overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/742/15-п
Провадження № 3/634/283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

16.07.2015 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894910 про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/698/15-п
Провадження № 3/634/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинсього РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одружений, не працюючого, -

встановив:

В провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22.07.2015 року, 05.08.2015 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/724/15-п
Провадження № 3/634/276/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

встановив:

У провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29.07.2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/587/15-п
Провадження № 3/634/245/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В, перебуває адміністративна справа про вчнення ОСОБА_1 адміністртивного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

03.07.2015 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. була винесена ухвала про привід правопорушника в судове засідання на 09.07.2015 року виконання ухвали було доручино Сахновщинському РВ ГУМВСУ в Харківській області, але привід не був виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

ОСОБА_1 судове засідання призначене на 05.08.2015 року не з"явився, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.160 КУпАП тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ухвалив :

Придати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області

Виконання зазначеного приводу поклати на Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/740/15-п
Провадження № 3/634/281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа пр. вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 05.08.2015 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/682/15-п
Провадження № 3-в/634/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання інспектора Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одружений, не працюючого, -

встановив:

В провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративний матеріал за поданням інспектора Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Справа призначалась до розгляду на 22.07.2015 року, але правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

22.07.2015 року суддею Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. була винесена ухвала про привід правопорушника в судове засідання на 05.08.2015 року виконання ухвали було доручино Сахновщинському РВ ГУМВСУ в Харківській області, але привід не був виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд вважає, що за відсутності ОСОБА_2 розглянути подання не можливо, оскільки в поданні ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, тому визнає його явку обов'язковою. Враховуючи, що будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, ОСОБА_2 ухилився від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року об 11 год. 40 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/612/15-п
Провадження № 3/634/248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2015 року о 18.00 год ОСОБА_1 в с Н.Чернещина Сахновщинького району Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак У3330 ХА у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях останньої наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що під час виявлення працівниками міліції самого ОСОБА_1, він не керував автомобілем, а транспортний засіб взагалі знаходився не на проїзній частині. Єдиним доказом його перебування у стані алкогольного сп"яніння є висновок Сахновщинської ЦРЛ. Крім того від підпису у протоколі ОСОБА_1 не відмовлявся, протокол був складений за його відсутності.

Для перевірки доводів правопорушника, на неодноразові виклики в суд лікар Сахновщинської ЦРЛ Харківської області, свідки, зазначені в протоколі, працівники ДАІ - не з"явилися.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/688/15-п
Провадження № 3/634/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

15.07.2015 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП .

Постановою Сахновщинского районного суду Харківської області від 22.07.2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинськову РВГУМВС України в Харківській області.

12.08.2015 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Але суд позбавлений в встановлений законом строк викликати правопорушника для розгляду справи, а явка правопорушника органами внутрішніх справ забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/796/15-п
Провадження № 3/634/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 пров Пролетарський, 30, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що в період з 11.07.2015 на 12.07.2015 рік ОСОБА_1 викрав металевий стовпчик, який складався з двох швелерів та був закопаний на огороді у гр. ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, в діях останньої наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У даному випадку недодержана умова щодо зазначення місця адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/737/15-п
Провадження № 3/634/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 рокусуддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем у АВР Райводоканал,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.06.2015 року, о 03 год. 00 хв., працівниками міліції по вулиці у м. Перещепино Дніпропетровської області був виявлений гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 307387 від 27.06.2015 року про адміністративне правопорушення.

Від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/794/15-п
Провадження № 3/634/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 року близько 11.00 год ОСОБА_1 по вул. Кірова, 8 в смт Сахновщина Сахновщинського району Харкувської області ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА 894891 від 24.07.2015 року про адміністративне правопорушення, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 894891 від 24.07.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї, поясненнями ОСОБА_1

Також постановою Сахновщинського районного суду від 13.07.2015 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районий суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: