overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1641/15-п
№717-1642/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, вул. Берегова буд. 61, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року біля 08 та біля 12 години, ОСОБА_1 в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникла сварка у звязку з тим, що ОСОБА_2 вимагала щоб ОСОБА_1 заплатила їй кошти за зберігання ключів, які ОСОБА_1 хотіла забрати. Під час Сварки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами. ОСОБА_2 спричинила їй тілесні ушкодження, а саме синці на руці.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1700/15-п
Провадження № 3/720/759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 01.02.2014 року на території с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/982/15-п
ПОСТАНОВА

14 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, -

В с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні старшого інспектора Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ставиться питання про заміну ОСОБА_1 о.В. стягнення у виді громадських робіт на штраф у звязку з тим, що призваний на військову службу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, вважаю, що подання слід задовольнити.

Згідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з особової справи №18/2015р. ОСОБА_1 призваний на військову службу 14.06.2015 року і не відпрацював жодної години громадських робіт.

Враховуючи наведене, вважаю, що невідбуті 40 годин громадських робіт слід замінити на 170 гривень штрафу.

Керуючись ст. ст.321- 4, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року, біля 23 години 50 хвилин, в смт. Кельменці Чернівецької області по вул. Жукова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, а саме мотоблоком „ZYBR, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462636 від 27 серпня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1599/15-п
Провадження №3/720/688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної в постанові судді Новоселицького районного суду Чернівецької області 720/1599/15-п від 07 серпня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

20 серпня 2015 року інспектор Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду № 720/1599/15-п від 07 серпня 2015 року з посиланням на те, що при винесені зазначеної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника.

При розгляді заяви було встановлено, що дійсно при винесені вище вказаної постанови невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме: замість «Никифорюк», невірно зазначено «Нікіфорюк», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 221, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/1599/15-п від 07 серпня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника «Никифорюк»».

СУДДЯ:
Справа № 720/1753/15-п
Провадження № 3/720/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.08.2015 року, приблизно о 0135 годині в м. Новоселиця по вул. 28 червня керував мототранспортом марки «Піаджіо» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення порушник свою вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 468033 від 23.08.2015 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/1665/15-п
Провадження № 3/720/749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади не вибрав та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мitsubishi pajero», державний номарний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №467521 від 06.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 06.08.2015 року з якої вбачається зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем марки «Мitsubishi pajero», державний номарний знак НОМЕР_3, його письмовим поясненням від 06.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.08.2015 року

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1702/15-п
Провадження № 3/720/761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 16.07.2014 року на території с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/1759/15-п
Провадження № 3/720/783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2014 року, о 09:10 год., на 26 км+500 м а/д Одеса-Южне Комінтернівського району, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу допустив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10, п. 13.1, п.13.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №468029, АП1 № 468030 від 19.08.2015 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 16.12.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4, ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення, а саме штраф в розмірі 340 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: