Справа № 495/6039/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронцем в магазині «Копійка», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року ПдРУ № 091546 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що на території РМ поблизу прикордонного знаку № 0609 був затриманий прикордонною поліцією РМ Парубок ОСОБА_2, оскільки разом з групою інших осіб 22.08.2015 року здійснив перетин державного кордону поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 22 серпня 2015 року вони виїхали до н.п. Маяки для здійснення любительського рибальства. В пошуках вільного місця для рибальства ОСОБА_1 перетнув міст за ППр "Маяки". Про те, що дана територія є територією р. Молдови йому не було відомо, наміру (прямого умислу) на перетинання кордону у нього не було. У зв'язку із викладеним ОСОБА_1 наголошував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та просив перекваліфікувати правопорушення з ч.2 ст. 204-1 КУпАП на ст. 202 КУпАП. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.

Суд заслухавши пояснення особи, які притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме відсутній прямий умисел на незаконне перетинання державного кордону України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перетнув державний кордон України без відповідних дозвільних документів для здійснення любительського рибальства, про той факт, що він перетнув Державний кордон та перебував на території р. Молдови йому відомо не було, тобто в діях ОСОБА_1 наявна вина, однак вина виражена у формі необережності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосовуючи аналогію закону, а саме ст. 337 КПК України, суд вважає за можливе змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, до відповідальності за яке притягується ОСОБА_1 ч.2 ст. 204-1 КУпАП на ст. 202 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини за ст. 202 КУпАП ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2015 року.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 202, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: