overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1212/15-п
Провадження № 3/273/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

23 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.30 годину 08.10.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1501/15-п
Провадження № 3/273/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надано не було.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1335/15-п
Провадження № 3/273/534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.08.2015 року близько 02.00 год. в с. Вірля по вулиці Колгоспна Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння кричав на вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.10 годину 06.11.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1279/15-п
Провадження № 3/273/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме згідно з рапортом від 09.09.2015 року та довідкою Суємецької сільської ради Барановського району Житомирської області від 08.09.2015 року ОСОБА_1 в с. Суємці, вул. Набережна, 10 Баранівського району Житомирської області, тобто за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Баранівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1175/15-п
Провадження № 3/273/531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.10 годину 08.10.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/15/15-п Провадження №3/0274/96/15

12.01.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 08.01.15, 10 жовтня 2014 року о 22:50 в м. Бердичеві по вул. С.Сломницьких, 1, в приміщенні Бердичівської ЦМЛ, ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки порушення вчинено 10.10.14, матеріали надійшли до суду лише 08.01.15 та явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, а виклик судовою повісткою протягом доби фізично не є можливим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а згідно зі ст. 38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, розпочате провадження за протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 277 ч. 2, 247 п. 7, 268 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА Справа №274/6986/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №3/0274/83/15

14.01.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2014 року об 11:00 в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41, на території БПБЛ № 3, біля центрального корпусу, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що так вийшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його власних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.14 серії ЖИ № 011957, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що курив на території БПБЛ у невідведеному місці, долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно палив тютюнові вироби на території БПБЛ в невідведеному для цього місці, через те, була мала перерва та мало часу, щоб вийти за територію училища.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - догану.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/6467/14-п

Провадження №3/0274/38/15

29.01.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, розлученої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 жовтня 2014 року о 16:00 в с. Кукільня по вул. Польова, 3, Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході сварки виражалася до нього брутальною лайкою, чим та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, незважаючи на добовий строк розгляду справи, працівниками міліції не була зобов'язана явкою до суду ні 28.11.14, в день надходження протоколу, ні 29.11.14. До закінчення трьохмісячного строку ОСОБА_1 неодноразово (16.12.14 о 09:25, 05.01.15 о 09:05, 16.01.15 о 09:30) викликалася до суду, однак жодного разу не з'явилася. Дані про отримання судових повісток відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з відсутністю даних про отримання ОСОБА_1 судових повісток, судовий розгляд відкладався.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 26.10.14, а згідно зі ст. 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, розпочате провадження за протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 38, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА Справа №274/26/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/105/15

13.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не містить правової кваліфікації дій правопорушника (не зазначена частина статті 44 КУпАП).

Усуваючи недоліки, також слід звернути увагу на те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, є обов'язковою, тобто для розгляду справи судом необхідне забезпечення явки особи , яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного та виходячи із змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного оформлення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА Справа № 274/23/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/102/15

13.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Згідно з протоколом 13 листопада 2014 року о 10:45 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 13, ОСОБА_1 незаконно придбав 5 доларів США за 92 грн, чим порушив правила про валютні операції.

Диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід вказувати, які саме положення закону, що встановлює правила обігу валютних цінностей, порушено, тобто чому діяння і є незаконним.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, не містить будь-яких посилань на норму спеціального Закону, в порушення якої проводив придбання валютних цінностей ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя приходить до висновку, про необхідність спрямування матеріалів до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 162, 256 ч. 1, 278 ч. 1 п. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА Справа № 274/6298/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/19/15

16.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з протоколом 10 листопада 2014 року об 11:00 в м. Бердичеві по вул. Житомирській ОСОБА_1 незаконно продав 5000 російський рублів за 1500 грн, чим порушив правила про валютні операції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказана правова кваліфікації дій правопорушника (стаття 162 КУпАП не містить в собі частин).

Крім того, диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід вказувати, які саме положення закону, що встановлює правила обігу валютних цінностей, порушено, тобто чому діяння і є незаконним.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить будь-яких посилань на норму спеціального Закону, в порушення якої проводив обмін валютних цінностей ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя приходить до висновку, про неможливість прийняття рішення за наданими матеріалами і відповідно про необхідність спрямування матеріалів до УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 162, 256 ч. 1, 278 ч. 1 п. 2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП до УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА Справа № 274/6982/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/0274/79/15

14.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 при з'ясуванні анкетних даних навіть не зміг назвати своє прізвище, ім'я, по-батькові.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що її син погано говорить внаслідок хворобливого стану здоров'я, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Заслухавши пояснення законного представника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки є сумніви щодо осудності ОСОБА_1, що потребує долучення до матеріалів документів, які б підтверджували осудність особи.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв