overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6480/15-п
Провадження 3/362/1152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Васильківського районного відділу Головного управління ДС НС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керуючим нафтобазою ТОВ «Восток», - за ч.1 ст.188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. при проведенні позапланової перевірки нафтобази «Восток», що розташована в смт. Калинівка по вул. Залізнична, 164-А, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 не виконав припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 02.07.2015 року №73, а саме: не обладнано нафтобазу автоматичною системою раннього виявлення загроз, надзвичайних ситуацій та оповіщення по надзвичайні ситуації населення (ст.53 Кодексу цивільного захисту, п.3.1.1, п.4.1.1 Наказу МНС України від 15.08.2007 №557 «Правила техногенної безпеки»).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що на даний час припис виконав, на нафтобазі встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виявлення, тобто усунуто всі недоліки, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису №73 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом визнано щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, щирого каяття, першого притягнення до адміністративної відповідальності, усунення недоліків на нафтобазі, фактичного виконання припису, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
"29" вересня 2015 р. Справа № 363/4325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.т. Мазепи, 6АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А

11 вересня 2015 року близько 22-30 години гр. ОСОБА_1, в м. Вишгород по пр.т. Мазепи, 6, кв.43, вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1, провину визнав підтвердив встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/4084/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника СТ «Ю.О.Н.», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

09 вересня 2015 року заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: остання несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, не нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 2 квартал 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р. серія АА № 861244, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-4 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 367/6717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м.Київ

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали № 367/6717/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/6705/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебувають матеріали № 367/6717/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та надійшли матеріали № 367/6705/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали № 367/6717/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали № 367/6705/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 321955, встановлено, що 08.09.2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 1117», державний номер АА 0767 IT, по вулиці Університетській в русі допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п. 10.9,13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6710/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321955, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 13.08.2015 року, 13.08.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Бучі по вул. Енергетиків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, без заднього державного номерного знаку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які свідчать про повторність скоєння адміністративного правопорушення.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.02.1947 р. н., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер.

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

04.09.2015 року о 23 год. 00 хв., на автодорозі «Київ-Ковель», приблизно на 30 кілометрі, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321951.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м.Київ

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2015 приблизно о 23 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Ковель», приблизно на 30 кілометрі, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотрималася бокового інтервалу, допустила бокове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номер АА 3255 ІН. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР України та залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину в скоєних адміністративних правопорушеннях не визнала.

Відповідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6711/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.10.1991 р. н.; ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.09.2015 року приблизно о 12 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 26 км. + 800 м. Черепій О.А. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції в русі, чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6711/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321956, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2015 Справа №: 368/1371/15-п
провадження 3/368/549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській обл.. про притягнення до адмінвідповідальності - ОСОБА_1; 24.06.1969 р. н., прож. м.Ржищів вул.Менжинського,38 Київської області.

за ст . 85 ч.4 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.06.2015 р. близько 06 год. 30 хв. на Канівському водосховищі Кагарлицького р-ну Київської області в районі м.Ржищів, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід забороненим промисловим знаряддям вилову риби, сіткою зябровою з ліски не маючи спеціального дозволу на промисел, риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону країни «Про тваринний світ».

В судовому засіданні вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом № 03154 від 21.06.2015 року

-актом виявлення та вилучення від 21.06.2015 року

-копіями витягу

-копією додатку №1

-заявою

-актом прийому

-квитанцією

Керуючись ст.85 ч. 4 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області

Суддя: О.В. Закаблук

О. В.
Справа № 367/6707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 942702, встановлено, що 04.09.2015 року о 10 год. 20 хв. в аеропорту «Бориспіль» Термінал «Д» на парковкі «Д.2» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4» державний номер AA 0083 CT, не переконавшись в безпечності руху, заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водії тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява, у якій він, у звязку з стаціонарним лікуванням, просив справу розглянути за його відсутності. Вину визнав у повному обсязі. Просив суд при призначенні йому покарання врахувати те, що він являється пенсіонером.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6707/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 942702, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2015 Справа №: 368/1796/15-п
провадження 3/368/701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ( з обслуговування Кагарлицького району та міста Ржищів) ГУМВС України в Київській області) про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 22.12.1958 р. н.; проживає с.Вербове вул.Комсомольська,30, Білоцерківського р-ну, Київської області; пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст . 51 КпАП України.

встановив :

24.09.2015 року близько 08 год. 30 хв. в с.Шпендівка на полі № 002/00, було виявлено гр. ОСОБА_1, який вчинив дрібну крадіжку качанів кукурудзи в розмірі 79 кг., спричинивши власнику ПРАТ "Агрофорт" матеріальну шкоду в сумі 111 грн. 68 коп.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом КХ № 009139 від 28.09.2015 року

- заявою ОСОБА_2

- актом від 24.09.2015 року

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями порушника

- копією накладної від 24.09.2015 року

- копією довідки

- копією паспорта порушника

- копія ідентифікаційного номеру порушника

Керуючись ст. 51 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук