overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6709/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевського Я.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 р. о 22-50год., гр. ОСОБА_1 на р. Дніпро пятий затон Комсомольського р-ну в м.Херсоні ловив рибу заборонним знаряддям лову (перемет, на дюралевому човні ) Затриманий під час постановки перемета. Під час затримки виявлено: перемет з гачками в кількості 23одиниці, дюралевий човен, риби не виявлено.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак його провинність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 017244/1900 від 02.08.2015 р.;

-описом майна від 29.01.2015 р.;

-квитанцією № 003181

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: перемет з кількістю 23 гачків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з ___________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/6632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05.06.1960року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, народився в м. Херсоні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

встановив:

03.08.2015 року близько 19-00 годин гр..ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю з донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її лайкою, виганяв з будинку, кричав на онуку, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Однак його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН№000305 від 04.08.2015р.;

-поясненнями та заявою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/6516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від прикордонної державної служби України Азов-Чорноморське регіональне управління Херсонський прикордонний загін відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за правопорушення, передбачене ст. 204-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 п.2,п.3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином у відповідності до ст. 287 п.3 КУпАП судом на адресу правопорушника було направлено судову повістку із зазначенням дати та часом розгляду адміністративної справи, але судова повістка була повернута суду з відміткою «Укрпошта» «заборона на пересилання».

Статтею 268 ч.1 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд не має можливості належним чином повідомити правопорушеника про час та дату проведення судового засідання, як встановлено ст. 268 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що протокол слід повернути прикордонній державній службі для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.204 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:ОСОБА_2ий
Справа № 667/6135/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила насилля в сімї, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судові повістки, що направлялися на її адресу, двічі поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що остання ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та, як наслідок, явки в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття її заяви, рапортом ДІМ Приходько, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує, що у протоколі відсутні свідчення, що ОСОБА_1 є інвалідом І-ІІ групи, а отже остання не має протипоказання до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/6669/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме близько 10-30 годин 06.08.2015 року в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург, буд. 46 гр. ОСОБА_1 не створила належних умов життєдіяльності малолітньої доньки ОСОБА_2 2014 році, в квартирі повна антисанітарія.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Однак, її провина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, ХН № 000316 від 06.08.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, доведена.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7269/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015р. о 21год 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Сорокіна керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н О8490ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, та на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, а саме: продути алкотестер «Драгер» або проїхали в наркологічний диспансер.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, в яких є підпис ОСОБА_1 про отримання судової повістки.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 220401 від 29.08.2015р.;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/6685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний матеріал ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2015 року за адресою: м. Херсон,вул. М.Фортус на зупинці громадського транспорту «Гідропарк» палив цигарку, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195).

Так як ОСОБА_1 палив цигарку на зупинці громадського транспорту «Гидропарк», та відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1КУпАП, вважаю що адміністративна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 175-1 КУпАП повернути до Комсомольського РВХМУ УМВС України в Херсонській області як не підвідомчу розгляду в суді.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7698/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Луганській області (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянин України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником в дитячому садочку №9,

передбачене ст. 122- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року близько 17-00годин на а/д Херсон-Джанкой Феодосія Керч 13км+83 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Лансер» державний номер НОМЕР_2 був причетний до ДТП, та залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 -2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Крім того його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає чинності з ___________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 661/3805/15-п
Провадження № 3/661/1198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Красноармійський, 12а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст.173-2 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 10.09.2015 року, проте, до Новокаховського міського суду він надійшов 21.09.2015 року, при цьому правопорушнику під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14.09.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

В порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, не вказана частина статті КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, а також повна адреса місця народження правопорушника.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та перевірена прокурором м. Нова Каховка у встановленому законом порядку.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3810/15-п
Провадження № 3/661/1202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який направлено до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 травня 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. У звязку із не усуненням вказаних недоліків постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2015 року справу знову ж таки було направлено до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постанові недоліки в повному обсязі не усунено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський