overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер_______________, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шкільна в с. Желізний Порт, в Херсонській обл., в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218653 від 25.08.2015 року, результатом тестування № 1372.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 р. близько 23 години громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її словами брутальної лайки.

07.08.2015р. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 не мав змоги зявитися у судове засідання, так як хворіє на цироз печінки та просила суворо не карати її чоловіка.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, заявами про вчинене адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновками ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та відповідно до матеріалів справи, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не спричинили шкоди суспільним інтересам, ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/12443/15-п, № 295/12444/15-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/12443/15-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, ідент. номер ______________, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року о 16 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Житомирі, здійснив маневр заднього ходу, не переконавшись в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926190 від 01.09.2015 р., схемою місця ДТП від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого масажистом, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року близько 23 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку №8 по вул. Короленка, в м. Житомирі, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001925 від 08.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС.

На підставі вищенаведеного та відповідно до матеріалів справи, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не спричинили шкоди суспільним інтересам, щиро кається у вчиненому, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 277/888/15-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Володимиравни,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки смт. Ємільчине Ємільчинського

району, вул. Леніна 45-А,

на утриманні троє дітей:1998, 1999, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 жителька смт. Ємільчине Ємільчинського району зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх трьох дітей, а саме: малолітнього - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітніх - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. В період з 09 серпня 2015 року по 10 серпня 2015 року була відсутня за місцем проживання та натомість розпивала спиртні напої в знайомих, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась. Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ЖИ №015823 від 10.08.2015 року, згідно якого громадянка ОСОБА_1 в період з 12 год. 00 хв. 09.08.2015 року по 06 год. 00 хв. 10.08.2015 року була відсутня за місцем проживання та натомість розпивала спиртні напої в знайомих; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини, яка опинилась в складних життєвих обставинах від 10.08.2015 року, згідно якого громадянка ОСОБА_1 проживає як квартиронаймач, квартира 2-х кімнатна, потребує поточного ремонту, санітарний стан житла незадовільний, часто залишає дітей без догляду; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 47 від 10.08.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона вперше вчинила дане правопорушення, по місцю проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/1482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 301560 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 14.07.2005 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 19.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин в м. Коростень, вул. Маяковського, 18, не виконала батьківські обовязки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши її без догляду на тривалий час на вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу слідує, що факту вчинення правопорушення вона не спростовує. В наданій суду заяві ОСОБА_1 просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 018673, поясненнями правопорушника доданими до протоколу, рапортом начальника СКМСД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, рапортом о/у СКМСД Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 01.01.2016 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №3/279/1490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ТОВ «Сер»є Україна», дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 28.08.2015 року о 17 годині 15 хвилин в м. Коростень по вул. Сосновського, 24 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда Цівік», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явилась, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, в якій факт провапрорушення визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 846878, протоколами предявлення тесту на стан спяніння, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, та поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 01.01.2016 року.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018931 від 03 вересня 2015 року ОСОБА_1, близько 18 години 00 хвилин 02.09.2015 року знаходячись за адресою с. Михайлівка по вул. Довгалі , буд.45 Коростенського району Житомирської області, виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй матері - ОСОБА_2,завдавши при цьому шкоди пвихічному здоров"ю останньої.. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018931 від 03 вересня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТДВ «Коростенський щебзавод» , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.162-1ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те , що він, працюючи директором ТДВ «Коростенський щебзавод» , умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, отриманих від цієї виручки, а також умисно приховав таку виручку в особливо великому розмірі, чим порушив вимоги ст. 162-1ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, ствердив , що рішенням господарського суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року стягнуто з ТОВ «Торговий Дім»Дарина» 340510 рублів заборгованості.

Умислу на приховування виручки в іноземній валюті він не мав, так склались обставини.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року ТДВ « Коростенський щебзавод» та ООО «Торговий дім «Дарина»» уклали експортний контракт №30-01/14 на покупку щебеню гранітного. Оскільки розрахунок не було проведено, то рішенням господарського суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року стягнуто з товариства ООО «Торговий дім «Дарина» на користь ТДВ «Коростенський щебзавод» суму заборгованості та судовий збір.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає ознак правопорушення ,передбаченого ч.3ст.162-1 КУпАП, оскільки умислу на ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті ОСОБА_2 не мав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162-1ч.3,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Коростенській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко