Справа № 157/1032/15-п
Провадження №3/157/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, підданого адміністративним стягненням постановою Камінь-Каширського районного суду від 27 липня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Камінь-Каширського районного суду від 28 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, якого протягом року двічі було піддано адміністративним стягненням за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 11 вересня 2015 року близько 18 години, перебуваючи у житловому будинку по вул. Незалежності у с. Карасин, ображав сина ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував останній фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, що ставиться йому у вину, не визнав, і пояснив, що 11 вересня 2015 року близько 18 години, виписавшись з Камінь-Каширської районної лікарні, пішов до будинку, де проживає його дружина ОСОБА_3 щоб забрати сина ОСОБА_5, який допоможе йому назбирати картоплі на полі та приготувати їжу. На подвірї зустрів сина ОСОБА_6, який повідомив, що дружина ОСОБА_3В у будинку вживає алкогольні напої. Зайшовши у будинок, мав намір зайти у кімнату, де перебувала його дружина з подругою, проте вони його не впустили. Нецензурними словами він не висловлювався і не погрожував фізичною розправою ні дружині, ні дітям.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року (а.с. 1).

Так, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 11 вересня 2015 року близько 18 години до будинку у с. Карасин, де вона проживає разом з дітьми, прийшов її чоловік ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння, між ними мала місце на подвірї розмова, після чого чоловік пішов. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і почав вимагати щоб вона разом з дітьми йшла проживати у його будинок. Коли вони відмовилася повертатися додому, то ОСОБА_1 схватив її за груди і почав ображати нецензурними словами у присутності дітей, погрожувати фізичною розправою, також він ображав нецензурними словами сина ОСОБА_4

З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_4 вбачається, що 11 вересня 2015 року близько 18 години до будинку у с. Карасин, де він проживає разом з матірю, прийшов батько ОСОБА_1 Останній під час конфлікту, що відбувався між ним та матірю, схопив ОСОБА_3 за груди та виражався нецензурними словами. Коли він заступився за матір, то ОСОБА_1 також почав ображати його нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 11 вересня 2015 року близько 18 години до будинку у с. Карасин прийшов її вітчим ОСОБА_1, який вимагав у її матері ОСОБА_3 та її братів йти додому. Коли матір відмовилася, то ОСОБА_1 схопив останню за груди, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Підстав вважати пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 неправдивими немає, а тому їх належить взяти за основу при прийняті судового рішення.

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, характеризується посередньо, є пенсіонером, та беручи до уваги його майновий стан, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 55 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 55 (пятдесят пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк