overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.09.2015 Провадження по справі № 3/380/518/15
Справа № 380/1467/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ГАЗС ФОП ОСОБА_2, м.Тетіїв, вул.Карла Маркса,170, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2015року при проведенні фактичної перевірки ГАЗС ФОП ОСОБА_2, м.Тетіїв, вул.Карла Маркса,170, Київської області встановлено, що оператор ГАЗС ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному Х-звіті, чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.40-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ГАЗС ФОП ОСОБА_2, м.Тетіїв, вул.Карла Маркса,170, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
22.09.2015 Провадження по справі № 3/380/512/15
Справа № 380/1459/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Суворова,8, Київської області, працюючого головним бухгалтером СТОВ «Дібрівка Агросервіс», с.Дібрівка, вул.Степова,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2015року при проведенні перевірки СТОВ «Дібрівка Агросервіс», с.Дібрівка, вул.Степова,6, Тетіївського району Київської області встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером СТОВ «Дібрівка-Агросервіс» ОСОБА_1 податкової декларації з податку на додану вартість, терміном подання 20.08.2015 року, чим порушено п.49.18.1 ст.49 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.40-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Суворова,8, Київської області, працюючого головним бухгалтером СТОВ «Дібрівка Агросервіс», с.Дібрівка, вул.Степова,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
22.09.2015 Провадження по справі № 3/380/501/15
Справа № 380/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Високе, вул.Бевзюка,18, Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Високе», с.Високе, вул.Бевзюка,1, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувала

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2015року при проведенні перевірки СТОВ «Високе», с.Високе, вул.Бевзюка,1, Тетіївського району Київської області встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером СТОВ «Високе» ОСОБА_1 податкової декларації з податку на додану вартість, терміном подання 20.08.2015 року, чим порушено п.49.18.1 ст.49 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.40-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Високе, вул.Бевзюка,18, Тетіївського району Київської області, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Високе», с.Високе, вул.Бевзюка,1, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 380/1484/15-п
Провадження № 3/380/527/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Орджонікідзе, 17 Київської області, працюючої касиром на АГЗП «Атум-2003» м. Київ, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір?ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від своїх обовязків щодо виховання сина, який 19.09.2015 року близько 20 години 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Леніна Київської області перебував в п?яному вигляді, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного більше не допускати, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
22.09.2015 Справа № 380/1478/15-п
Провадження № 3/380/526/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дібрівка, вул. Першотравнева, 2 Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2015 року близько 16 години 30 хвилин в с. Дібрівка, по вул. Космонавтів, 38 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та доведена в судовому засіданні, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховуючи всі обставини справи, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані (копія постанови) за результатами розгляду адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Шкільна, 4, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані (копія постанови) за результатами розгляду адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАЇ з обслуговування міста Фастова та Фастівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул.Червона в м.Фастові Київської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, н.з. АІ 0160 СЕ, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан свого автомобіля та допустив зіткнення з автомобілями BMW, н.з. АІ 3400 ЕА та Chevrolet н.з. АІ 4624 ВХ, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року серія АП1 № 377336, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та враховуючи щире каяття, як помякшуючу обставину, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243,60 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали, що надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія реєстраційної картки на особу, яка перебуває під адміністративним наглядом.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення до Фастівського МВ ГУ МВС України Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського МВ ГУ МВС України Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до постанови, 13 серпня 2015 року приблизно об 11.10 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДРУ.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про те, що він, керуючи автомобілем Hunday Elantra з номерним знаком НОМЕР_1, потрапив у ДТП, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову, у якій зазначити всіх учасників ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 є учасником ДТП, а також зазначені обставини й не відображені у постанові суду, у зв'язку з чим процесуальний статус його у справі не визначений, а тому він не є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року провадження у справі про порушенням ОСОБА_2 митних правил закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись з даною постановою, Юрків В.В., як представник Київської міської митниці, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації (стягнення вартості) безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 423268, 24 грн. та штрафу у розмірі вартості предметів правопорушення - 423268, 24 грн.

Перевіривши матеріали справи й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена, серед інших, митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 501 МК України представник митного органу здійснює свої повноваження в суді на підставі належно оформленої довіреності, виданої митним органом.

Проте, в матеріалах відсутня довіреність, якою Юрківа В.В. уповноважено представляти інтереси митного органу у даному провадженні. При цьому, за наявності посилань в апеляційній скарзі на додаток у виді довіреності, до скарги долучена незавірена належним чином копія листа стосовно ПТК ТОВ «Агромат», який не має жодного відношення до даного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, підстав для її розгляду не вбачається, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 4 вересня 2015 року - повернути особі, яка її подала, - Юрківу В.В.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А.