Справа №: 272/1077/15-п
Провадження № 3/272/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Будівельна, 18

Андрушівського району,

Житомирської області

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив :

09 серпня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Гуйва в м. Андрушівка Житомирської області, ловив рибу «пауком» - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даному місці та в даний час заборонено, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 ст. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно приїхав з "пауком" на берег, однак рибу ще не ловив.У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати оскільки має тяжке матеріальне становище.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову «паук», який зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2