1 із 3 Справа № 303/6181/15-п
Провадження 3/303/1098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. при секретарі Уста Е.П., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ВП «Західна Електростанція», громадянина України

за частиною 1 статті130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №452814 від 31 серпня 2015 року вбачається, що 31 серпня 2015 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево, керував транспортним засобом марки «Фольцваген-Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день повертався зі своїм товаришем з роботи. Приблизно о 21 годині 55 хвилин про вулиці Миру в місті Мукачеве їх зупинили працівники міліції, які запідозрили їх у вживанні спиртних напоїв, на що відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ствердив, що ніхто не пропонував йому проходити медичне освідчення на факт вживання алкоголю, копію протоколу йому не вручено, будь-яких сторонніх осіб, свідків при складанні протоколу він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 31 серпня 2015 року поверталися з роботи. Приблизно о 21 годині 55 хвилин транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 зупинили працівники міліції, які запідозрили водія у вживанні алкоголю. Оскільки, робота, яку вони виконують, повязана з електричним струмом, керівництвом жорстко контролюється стан здоровя працівників, тому вживати спиртні напої категорично заборонено як в робочий, так і позаробочий час. Тому, саме це вони намагалися пояснити працівникам міліції, однак незважаючи на їх пояснення, вони склали протокол, при цьому не пропонували проходити медичне освідчення водію на стан вживання алкоголю.

Розглянувши зазначені матеріали та заслухавши пояснення ОСОБА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз'яснені права, слід прийти до наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

2 із 3

Склад адміністративного правопорушення - наявність обєктивних та субєктивних ознак. Ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративне правопорушення огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 в Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно пунктів 3,4 зазначеного Порядку огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Відповідно до п.7 Порядку уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, визначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи .

3 із 3

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначений вище протокол не містить відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів до протоколу не додано та в судовому засіданні не здобуто. А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без інших належних доказів, не є безумовною підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245,247,256,266,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.І.Маргитич