overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1051/15-п Провадження № 3/591/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правила адміністративного нагляду, а саме, 08 грудня 2014 року о 21 год.05 хв. під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив п. 2 ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2014 року та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1473/15-п Провадження № 3/591/345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є. Як вбачається з доданих матеріалів ОСОБА_2 звернулась з заявою до правоохоронних органів, оскільки в сесійній залі у неї були кинуті яйця, які потрапили на одяг та крісло, однак в протоколі дана інформація відсутня.

Крім того у протоколі не зазначено суть правопорушення, зокрема в чому саме виразилось порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 та наслідки його вчинення.

Також, до матеріалів належить долучити процесуальне рішення відносно ОСОБА_1, прийняте в порядку ст. 214 КПК України, за фактом вчинення дій відносно посадової особи Сумської міської ради.

Суд також звертає увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення на те , що усунення вищевказаних недоліків повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1364/15-п Провадження № 3/591/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає м. Суми пр-т Лушпи 201, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Алюміній» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Алюміній» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 291,73 грн. економічного податку ( надходження від розміщення відходів, у спеціально відведених для цього місцях) за 4 квартал 2014 року. Граничний строк подання 19.02.2015 року, фактично подано 20.02.2015 року, чим порушила вимоги «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1375/15-п Провадження № 3/591/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Укртранснафта», проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2015 року приблизно о 07:50год., в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва , керувала автомобілем Нісан Note д/н ВМ 8834АТ, не витримала безпечної швидкості та дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем Рута д/н ВМ 3422АА, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати та не позбавляти водійських прав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/9056/15-п
Провадження № 3/592/1888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05 вересня 1979 р. в м. Суми, не працюючу, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 р. близько 14 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на території дитячого майданчику у дворі будинку № 16 по вул. Л. Українки в м. Суми, тим самим ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання дитини, оскільки вчинено адміністративне правопорушення неповнолітньою особою, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 014171 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП від 09.09.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7398/15-п
Провадження № 3/592/1642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 23 лютого 1957 р., працюючого водієм тролейбусу КП СМР «Електроавтотранс», мешкає за адресою: м. Суми вул. Чорновола буд. № 101,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Реміснича в районі будинку № 27 в м. Суми, керуючи тролейбусом ЗІУ-9Г, реєстраційний номер 292, не вибрав безпечної швидкості в русі, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2, 12.1 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 180508 від 01.08.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 01.08.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/6911/15-п Провадження № 3/591/1375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Суми, пл.. Горького, 2, кв. 58

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів Сумським МВ було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляду даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6398/15-п Провадження № 3/591/1377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2015 року близько 22:30 год. перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби під підїздом будинку, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 580/1663/15-п
Номер провадження 3/580/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2015 року о 19 год., перебуваючи у себе вдома по вул. Чайковського 8/1, м. Лебедина, Сумської області вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037068 від 27.05.2015 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді адміністративного арешту

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк стягнення ОСОБА_1, рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 592/8995/15-п
Провадження № 3/592/1879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Великий Бичків, вул. Лесі Українки, 9

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 22.10.2014 року за №0531/80500/14. В якому зазначено, що останній 18.09.2014 року прямуючи з Росії до України через пункт пропуску «Бачівськ» намагався перемістити через митний кордон України автомобіль НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова якого знищений механічним шляхом та замінений пластиною з номером WDB9066351S283834, прикріпленою за допомогою клею та шпаклівки.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в його діях та діях невстановлених осіб ознак злочинів передбачених ст. 289, 290 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування для перевірки.

Керуючись ст. 253, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 Васильовчиа за ч.1 ст. 483 МК України.

Передати матеріали СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_1 та невстановленими особами.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7716/15-п
Провадження № 3/592/1696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., який народився 07 травня 1955 р. в м. Глухів, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 р. близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «ТХМ 50-F», без реєстраційного номеру, рухався по вул. Леніна в смт. Хотінь, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315544 від 29.07.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинено дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9061/15-п
Провадження № 3/592/1891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н., який народився 12 вересня 1987 р. в м. Суми, працюючого фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1,

за ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав до ДПІ у м. Сумах відомостей про отриманні доходи громадян за ІІ квартал 2015 р. за формою 1-ДФ, а саме строк подання 10.08.2015 р., фактично подано 11.08.2015 р., чим порушено п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1 ДФ, затвердженого Наказом ДПА України № 462 від 24.12.2010 р.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2247 про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 р., актом про результати камеральної перевірки податкової своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) № 001817/18-19-17.06/НОМЕР_1 від 14.09.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров