Провадження №3/761/2729/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає ,що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - генеральний директор ТОВ «Голден Телеком» ОСОБА_1

допустив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та ПДВ в результаті порушення п.138.1 ,п.138.2 ст.138 ,п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 ,п.198.3 ,п.198 .6 ст.198, 199.5 ст.199 Податкового кодексу України, пп.240.1.1 п.240.1 ст.240 ,п.п. 242 .1.1 п.242.1 ст.242 №12755 від 02.12.10 р. із змін . і доп . ; п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства » від 28.06.96 р. №334/94 -ВР із змін. І доп., п.п.7.2.3 ,п.п.7.2.8 ,п.7.2 , п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97 -ВР зі змінами і доповненнями ,згідно акту №133/28-10-42-10/19028202 від 06.02.2015 р.

Однак складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не відображено розміру заниження податку на прибуток та податку на додану вартість , не вказані періоди часу, за який вони були допущені, тобто в протоколі у повному обсязі не зазначена суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва