Справа № 152/1326/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шаргород Вінницької області, вул.Горького, 53, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера МП «Меркурій» м. Шаргород,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме в тому, що будучи головним бухгалтером МП «Меркурій», допустила подання не в повному обсязі, з помилками податкових розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року, 3 квартал 2014 року, 4 квартал 2014 року; ненарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податку з доходів фізичних осіб всього в сумі 293, 63 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

У суді ОСОБА_2 пояснила, що 22.07.2015 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку МП «Меркурій», де вона працює головним бухгалтером, встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності підприємства. Вважає, що строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №602478 від 30.07.2015 (а.с.3); витягом з акта перевірки від 22.07.2015 року №640/22/13318732 (а.с.4-5).

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №602478 від 30.07.2015 вбачається, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, тривало з 01.01.2012 року до 31.12.2014 року, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 47, статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий