Справа № 177/2124/15-п
Провадження № 3/177/646/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого ПАО «ОСОБА_2 Кривий Ріг», РЗФ 1, машиніст млинів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року о 16 годині 30 хвилин, в с. Лісопитомник, Криворізького району Дніпропетровської області, на шляхопроводі між с. Чкалова та а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди у вигляді ями на проїзній частині, не вжив заходів для безпеки інших учасників руху, обїзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем марки ВАЗ- 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12, 11.3,12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 2 № 313516 від 10.08.2015 року, в якому зазначені суть, обставини, час та місце вчинення адміністративного правопорушення та зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 12.11.3,.12.3 ПДР України; схемою ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 09.08.2015 року об 16-30 годині за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями водіїв викладеними на окремих аркушах справи, де останні підтвердили фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; висновками № 2231 № 2230 від 09.08.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3А ознак спяніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину визнав, також приймає до уваги обставини вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: