Справа № 654/1137/15-п
Провадження № 3/654/469/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 т.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 487373, 17.03.2015 р. близько 02.20 год. ОСОБА_1, в м. Херсоні по проспекту Ушакова, керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується геном тесту приладу «Драгер» відповідно до якого кількість проміле в крові ОСОБА_1 складає 0,61‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.032015 року звернувся до лікаря, оскільки мав запалення ясен та ротової порожнини. Після огляду йому було встановлено діагноз: Гінгівіт катаральний генералізований. хронічне протікання середнього ступеню групи ОСОБА_2 в якості лікування рекомендовано полоскати ротову порожнину 1% спиртовим розчином хлорофіліпта по 3-4 рази на день. Також пояснив, що не знав про можливість проникнення часток спирту до крові при полосканні, оскільки ліки не ковтав. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до даної норми, однією із ознак субєктивної сторони даного правопорушення є вина, яка має форму умислу. Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею, особа, повинна усвідомлювати, що вчиняє адміністративне правопорушення, передбачати наслідки його вчинення та бажати цих наслідків. За відсутності хоча б одного із цих елементів, адміністративна відповідальність за цією статтею не наступає.

Відповідно до довідки наданої лікарем-стоматологом, вбачається що 16.03.2015р. до ТОВ «Стоматологічна клініка» звернувся ОСОБА_1, в ході обстеження якого було встановлено діагноз: гінгівіт катаральний генералізований, хронічне протікання середнього ступеню групи А та рекомендовано полоскати ротову порожнину 1% спиртовим розчином хлорофіліпта по 3-4 рази на день.

Таким чином, перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, оскільки останній виконуючи приписи лікаря не знав про можливе потрапляння алкоголю до крові через ліки, а тому не міг припускати про можливість вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка йому інкримінується.

В звязку з цим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 1993 р.н до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3