АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1386/15-п
Провадження №33/791/259/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Жили І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 10.07.2015р. об 11 год. 30 хв. в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прибув для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2015р. перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м.Керч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 вказує на незгоду з постановою судді. Так, постанова судді винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Суддя не врахував, що згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду - виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Статтею 204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. 10 липня 2015 року при в'їзді на тимчасово окуповану територію і виїзді з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзді, при проведені перевірки прикордонниками, ним було пред'явлено документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (паспорт), а тому ним було в повному обсязі виконано законні вимоги передбачені ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та жодних норм чинного законодавства, які регулюють порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї ним не порушувалось. Вказане не було враховано інспектором прикордонної служби ОСОБА_2, а тому останній щодо нього безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «Документ що посвідчує особу» самим інспектором вказано серію, номер та дату видачі його паспорту. Крім того, норми ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не містять жодних умов чи заборон перетину Державного кордону України через тимчасово закриті пункти пропуску. Разом з тим, перед в'їздом через Державний кордон України на проїзній частині не було ніяких умовних позначень, дорожніх знаків, білбордів, дорожніх розтяжок, сітілайтів, які б наперед вказували про тимчасово закритий ППр «Крим», у зв'язку з чим я взагалі не міг знати, що ППр «Крим» м.Керч в АР Крим тимчасово закритий. При таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а тому суддя мав би згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі закрити, проте цього не зробив. Отже, всупереч вимогам ст.ст.245, 247, 268, 278, 280 КУпАП, суддя порушив його право на захист, не викликавши його в судове засідання, розглянув справу за його відсутності, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не мотивувавши, який саме закон він порушив і в чому полягає це порушення, в результаті прийняв постанову, яка не може вважатись законною та обґрунтованою. Оскільки справа розглядалась за його відсутністю, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 6.08.2015р., він з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, скасувати постанову, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Строк подачі апеляційної скарги на постанову судді щодо ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки причини, через які він був пропущений - являються поважними.

З матеріалів видно, що справа слухалась 16.07.2015р. без правопорушника. В порушення вимог ст.285 ч.1 КУпАП, копія постанови судді не була вислана протягом трьох днів ОСОБА_1 Навпаки, із супровідного листа видно, що таку копію постанови порушникові було направлено лише 29.07.2015р., тобто після закінчення строку на оскарження (а.с.9). Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію постанови судді отримав 6.08.2015р. (а.с.10).

При таких обставинах правопорушник був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП.

В порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Згідно зі ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, повинні зазначатись:

-суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП, був складений за перетин державного кордону України через тимчасово закритий ППр «Крим» м.Керч, проте ст.204-2 КУпАП передбачає порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а не перетин державного кордону України. Відповідальність за незаконний перетин державного кордону України передбачена іншою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, згідно зі ст.278 п.2 КУпАП, суддя під час підготовки справи до розгляду повинен був виявити недоліки наданого протоколу і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення протоколу, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті. Проте, цього зроблено не було і суддя, призначивши справу, розглянув її по суті, перенісши до своєї постанови вищевказані недоліки протоколу, чим порушив вимоги ст.283 ч.2 КУпАП.

Вказані порушення закону - являються безумовною підставою для скасування постанови судді.

Оскільки з формулювання правопорушення, викладеного у протоколі, випливає, що в діях ОСОБА_1 може убачатись інший склад адміністративного правопорушення ніж той, за яким його притягнуто до відповідальності, тому провадження у справі за ст.204-2 КУпАП має бути закрито, через відсутність даного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову щодо нього судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.07.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити, через відсутність даного складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила