overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4763/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" вересня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВАВ № 000765 від 20.01.2009 р., працюючого водієм в ОКВП «Дніпро-Кіровоград», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 р. о 07-00 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Чонгарська вул. Кременчуцьке шосе в м. Олександрія водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_2 Крузер державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою ДТП та фотокарткою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Пров. № 3/409/161/15
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2015 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УДМС Державної міграційної служби УДМС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Романівка Білокуракинського району Луганської області, українця, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Білокуракинським РВ УДМС ДМС України 30.09.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 14.06.2015 року проживає без паспорта.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними, викладеними в протоколі ПР МЛГ №044573 від 30.09.2015 року;

- поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доведеним скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і відповідно до ст.. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Пров. № 3/409/162/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судимий, який притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.09.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 22.09.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.09.2015 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці по вул. Магістральна в смт. Лозно-Олександрівці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЛГ №008003 від 30.09.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи, що правопорушник ніде не працює, доходу ніякого не отримує, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

На підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 234,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. грн. (двісті сорок три грн. 60 коп..) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа № 414/1762/15-п

Провадження № 3/414/259/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС, протокол ЛГ № 013108 від 27.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 31.01.1987 року в

м. Нова Республіка Узбекистан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 173-2 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

27.09.2015 року об 18.00 ОСОБА_2В, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3В, ображав, висловлював погрози побиттям, чим вчинив насильство у сім»ї.

ОСОБА_2В у судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття, вказавши, що він дійсно вчинив вказані в протоколі діяння відносно своєї цивільної дружини.

Його вина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема висновком про результати розгляду звернення.

Таким чином, провину ОСОБА_2В у скоєні адміністративного делікту суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника та його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виїздить на заробітки та утримує двох дітей,

а також думку потерпілої, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2ч1, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173-2 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -243,60 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
Справа №: 400/975/15-п
Провадження № 3/400/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, мотивуючи тим, що 4 травня 2015 року близько 14 години 30 хвилин в с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Фрунзе, в домоволодінні №1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 04.05.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 17 серпня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1892/15-п

3/401/1116/15

01 жовтня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КупАП були направлені до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для їх належного оформлення. В постанові Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області було запропоновано зазначити яке саме порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП допущене ОСОБА_1 тавказати місце вчинення правопорушення, а саме у якому населеному пункті знаходиться магазин через який здійснювалась торгівля, хто його власник, а також не додано документів щодо наявності у ОСОБА_1 трудових відносин з власником.

30 вересня 2015 року вказані матеріали були повернуті до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. При цьому зазначені в постанові вимоги виконані не були.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Яке порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП допущене ОСОБА_1 у протоколі не наведено, в звязку з чим є підстави стверджувати про відсутність у ньому суті адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, а саме у якому населеному пункті знаходиться магазин через який здійснювалась торгівля, хто його власник, а також не додано документів щодо наявності у ОСОБА_1 трудових відносин з власником ( договір найму, трудова книжка, тощо).

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.10.2015
Справа № 403/681/15-п
Копія. Провадження № 3/403/164/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с. Димитрове вул. Кірова, 22 Устинівського району Кіровоградської області. Згідно повернутої поштової кориспонденції ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його проживання. При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити роті ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 402/1243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,17.09.2015 року о 15 год., перебуваючи в м.Ульяновка по вул.Лермонтова здійснив свої природні потреби, що принижувало людську гідність та громадську мораль чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 403/679/15-п
Копія.Провадження № 3/403/162/15
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП2 № 198535

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року о 16-20 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ-21065, д/н. 345-89 ОН по вул.Об"їздній в с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як його позбавлено в установленому законом порядку права керування транспортними засобами .

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у Кіровоградській області , Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець