Справа № 3/679/708/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Фурсевич О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №042153 виданий 24.07.2000 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 056832 від 24.09.2015 року вбачається, що 20.06.2015 року близько 15 години у м.Нетішин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу пройшов на територію дачної ділянки, яку на даний час орендує ОСОБА_2, звідки таємно з корисливих мотивів викрав 4 металеві кутники на загальну суму 135 гривень 20 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до завершення, оскільки був виявлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у викраденні 4 металевих кутників визнав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року, під час досудового розслідування було встановлено, що 20.06.2015 року біля 15 години ОСОБА_1, шляхом вільного доступу пройшов на територію дачної ділянки, яку на даний час орендує ОСОБА_2, звідки таємно з корисливих мотивів почав викрадати 4 металеві кутники на загальну суму 135 гривень 20 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до завершення, оскільки був виявлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане кримінальне провадження № 0000308 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою адміністративну відповідальність. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги. Соціальна пільга передбачена пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України і дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Як вбачається з Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року цей мінімум становить 1218 гривень.

Таким чином у 2015 році кримінальна відповідальність настає, якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 121,8 грн. А крадіжка вважається дрібною, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 121 гривню 80 копійок і лише за наявності вказаної умови настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року, вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_1 становить 135,2 грн.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.51, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: