Справа № 758/8691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 липня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Оленівської та Межигірської в місті Києві, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення, що привело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 09 липня 2015 року, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», зупинився перед стоп лінією перехрестя вулиць Оленівської та Межигірської в місті Києві на забороняючий сигнал світлофора, а після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, впевнився у відсутності транспортних засобів на перехресті та розпочав рух. Під час проїзду перехрестя він відчув удар в праву частину автомобіля, завданий автомобілем марки «Мерседес». Вважає винуватцем даного ДТП саме водія автомобіля марки «Мерседес», який проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09 липня 2015 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес», проїжджав перехрестя вулиць Оленівської та Межигірської в місті Києві, на дозволяючий сигнал світлофора. Вважає винуватцем даного ДТП саме водія автомобіля марки «Шевролет Авео», який проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 09 липня 2015 року, керуючи автомобілем марки «Пежо», зупинився перед перехрестям вулиць Оленівської та Межигірської в місті Києві на забороняючий сигнал світлофора. Попереду нього зупинився автомобіль марки «Шевролет Авео», який після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, розпочав перетинати перехрестя. Коли останній перебував на середині перехрестя, сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», водія якого він вважає винним у вчиненні даного ДТП, оскільки той перетинав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що постановою від 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, у тому, що він 09 липня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював переїзд перехрестя вулиць Оленівської та Межигірської в місті Києві, на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко