АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заводі ім.Петровського, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та закрито провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

В СТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_2 28.03.2015 року о 18 год. 00 хв. за адресою: буд.54, кв.23 по пр.Аношкіна в м.Дніпродзержинську, влаштував сварку із дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Так своїми діями ОСОБА_2 порушив порушив громадський порядок та ображав людську гідність.

Суд закрив провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

03 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду і закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримав лише 25 серпня 2015 року. Не згоден з рішенням суду посилаючись на те, що він не вчиняв ніяких правомірних дій відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, крім того, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалені суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду винесена 20 липня 2015 року (а.с.18), ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, вину визнав у вчиненому правопорушенні, а звернувся з апеляційною скаргою лише 03 вересня 2015 року (а.с.24-26), не дотримавшись при цьому вимог ст. 294 КУпАП, крім того, не надавши доказів, які б підтверджували об'єктивність пропуску строку.

_______________________________________________________________________________

Справа № 33/774/543/15 Головуючий у І інстанції: Стребіж Н.М.

Категорія: ст.173 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

Доводи апелянта проте, що він пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію постанови районного суду отримав лише 25.08.2015 року, то вони є необгрунтовані.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 мав можливість, при умові дотримання вимог закону, своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не навів переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, якою провадження по справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова