overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2425/15-п
Провадження № 3/163/1670/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ЕН №509427, виданий 29.06.2006 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин, слідуючи на вїзд в Україну, через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, пасажиром автобуса «Сканія», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Красностав-Володимир-Волинський», при проходженні паспортного контролю предявив як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України серії ЕН №509427, виданий 29.06.2006 року, який не дає права на перетин державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, повністю стверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора ПС ВПС Рівне ОСОБА_2 від 25.09.2015 року, копією паспорта серії ЕН №509427.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2331/15-п
Провадження №3/163/1594/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1142/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 персональний номер, закордонний паспорт ЕР369651 виданий 20.09.2012 року ,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що 31 серпня 2015 року близько 02 години 54 хвилини в зону митного контролю митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС з України на смугу руху «зелений коридор» з метою виїзду в ОСОБА_3 заїхав автомобільНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Під час проведення поглибленого митного контролю вказаного транспортного засобу було виявлено 249 пачок цигарок які знаходились в спеціально вирізьблених нішах дерев»яних дощок, що знаходились на підлозі по всій довжині автомобіля під сидінням водія до задніх дверей багажного відділу. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, що вказані дошки використовувались в якості підлоги автомобіля та в цих дошках приховувались ним цигарки від митного контролю.

Однак, митницею не проведена відповідна експертиза з метою встановлення, чи вносились зміни в конструкцію автомобіля з метою приховування цигарок, вказані дошки не вилучені (як можливі сховища чи тайники), автомобіль не вилучений, хоча, в залежності від висновку експерта, він, можливо, підлягає конфіскації згідно ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що без усунення вказаних недоліків неможливо прийняти остаточне рішення по справі, а тому справу слід направити на додаткову перевірку.

Строк додаткової перевірки слід визначити в межах строку для накладення стягнення, передбаченого ст.467 МК України.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 1142/20505/2015 від 31.08.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 направити Волинській митниці ДФС для додаткової перевірки.

Строк додаткової перевірки встановити два місяці з часу одержання Волинською митницею ДФС даної постанови з матеріалами справи.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області : ОСОБА_4
Справа № 163/2284/15-п
Провадження №3/163/1561/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління впс «Рівне» типу Б про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невстановлений ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв. був затриманий в районі п/з №982 в 1 метрі від лінії державного кордону України, поза пункту пропуску, при спробі перетину державного кордону України, в групі осіб, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 Е О. кваліфіковано за ч.2 ст.2041 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

На розгляд справи правопорушник не з»явився, однак в матеріалах справи наявна розписка, в якій ОСОБА_1, просить проводити розгляд без його участі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що наміру перетнути державний кордон України він не мав, лише хотів з друзями порибалити.

Доказом винуватості до протоколу приєднано лише протокол про адміністративне правопорушення, та рапорт молодшого інспектора прикордонної служби, в якому вказано, що ОСОБА_1, в групі осіб, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, здійснив спробу незаконного перетину ДКУ, в рапорті не вказано мети перетину кордону, не подано доказів на спростування пояснення ОСОБА_1, про те, що він не мав умислу перетнути кордон.

За таких обставин достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби перетинання кордону, не здобуто, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.2041 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 163/2281/15-п
Провадження № 3/163/1559/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління впс «Рівне» типу Б про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невстановлений ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв. був затриманий в районі п/з №982 в 1 метрі від лінії державного кордону України, поза пункту пропуску, при спробі перетину державного кордону України, в групі осіб, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.2041 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив що наміру перетнути державний кордон України він не мав, лише хотів з друзями порибалити.

Доказом винуватості до протоколу приєднано лише протокол про адміністративне правопорушення, та рапорт молодшого інспектора прикордонної служби, в якому вказано, що ОСОБА_1, в групі осіб, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, здійснив спробу незаконного перетину ДКУ, в рапорті не вказано мети перетину кордону, не подано доказів на спростування пояснення ОСОБА_1, про те, що він не мав умислу перетнути кордон.

За таких обставин достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби перетинання кордону, не здобуто, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.2041 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 163/2309/15-п
Провадження № 3/163/1577/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №089967 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Руднєва,1 кв.87 Київської області, артиста цирку, РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв. був затриманий на території Рівненської сільської ради Любомльського району при спробі перетину державного кордону України по недійсному паспорту (строк документу закінчився 15.12.2007 року) чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту для виїзду за кордон, рапортом інспектора прикордонної служби, рапортом начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби впс «Рівне», письмовим поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вину свою визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року, біля 2-ї год., в с. Граддя Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 026997 від 28.08.2015 року та на окремому аркуші, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 26.08.2015 року, висновком ст. о/у ГКМСД Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 від 28.08.2015 року, поясненням ОСОБА_5 від 27.08.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року, біля 00 год. 20 хвилин, на вул. 8-го Березня в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом „Дніпро 11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138847 від 27.07.2015 року, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, танакласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 11 год. 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2С.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа <165/2374/15-п
Провадження 3/165/1225/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

18 серпня 2015 року, о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на бульварі Шевченка в м. Нововолинську, розпивав пиво, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, характеризується посередньо (а.с. 4), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді суворої догани.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 165/1884/15-п
Провадження 3/165/1004/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й Мікрорайон, 2/3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/28 м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 липня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Постановами судді від 26 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року до вказаної особи застосовано привід до суду на 30 вересня 2015 року.

Як вбачається з рапорту працівника міліції, ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою не проживає.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, дану справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для встановленя місця проживання ОСОБА_1, належного оформлення та доставки його до суду на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для для встановленя місця проживання ОСОБА_1, належного оформлення та доставки його до суду.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 164/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року, біля 3 год. 20 хвилин, в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138250 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.08.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар