overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1067/15
Єдиний унікальний № 748/2417/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та області,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 186 від 29.08.2015 року, ОСОБА_1 29 серпня 2015 року з 08:00 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/825/15
Єдиний унікальний № 748/1905/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року об 0900 год. ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 28.05.2015 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1 , спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 17220, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1069/15
Єдиний унікальний № 748/2442/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Озерна, 13, с. Черниш,

Чернігівського району та області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Сіверський Чернігівської області, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Дельта, д.н.з. ВМАА5789, будучи у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 164561 від 05.08.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 739/839/15-п Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/795/218/2015
Категорія - ч.4 ст.85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. з конфіскацією знарядь лову - 1 сітки зяберної та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби лин в кількості 3 шт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані рибному господарству України, в розмірі 357 грн. та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення місцевого суду, просив визнати протиправною та скасувати постанову суду першої інстанції, а також винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження за постановою Новгород-Сіверського районного суду від 17.06.2015 року.

Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду від 17.06.2015 року, який ним було пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, остання складена з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України і з посиланням на норми КАС України. Так, в ній зазначені позивач, відповідач, вимога визнати протиправною оскаржувану постанову та інше.

У даному ж випадку справа розглядалася не в порядку адміністративного судочинства, а за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), і тому постанова суду першої інстанції повинна оскаржуватися в порядку, передбаченому вимогами КУпАП.

За таких підстав, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки подана скарга не відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний
Провадження номер 3/741/321/15
Справа № 741/1244/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2015 року ДІМ Носівського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, на ОСОБА_2. У даному протоколі вказано, що 15 червня 2015 року ОСОБА_2 у своєму господарстві, яке знаходиться в с. Сулак по вул. Партизанська №41 без дозволу зберігав вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта є двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі Б №128305-58 виробництва СРСР та 6 патронів до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідальність по ч.1 ст. 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що зброя, яка зберігалась у його господарстві і яку вилучили працівники міліції 15 червня 2015 року не є нагородною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані неправильно по ч. 1 ст. 191 КУпАП, адже зброя виявлена у ОСОБА_2 ОСОБА_3 не є нагородною.

Суди не вправі перекваліфіковувати дії притягуваних при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_2 серії ЧН №0507698 до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/333/15
Справа № 741/1261/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №248380) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Володимирська керував мінітрактором «XINGTAI ХТ244.1» державний номерний знак НОМЕР_2, та не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі та власником якого є ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/334/15
Справа № 741/1262/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №161782) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Володимирська керував мінітрактором «XINGTAI ХТ244.1» державний номерний знак НОМЕР_2, і скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі. ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ст. 122-4 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ « Іст- Менеджмент » за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 607833 від 07.07.2015 року вбачається, що при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю « Іст- Менеджмент » керівником якого є ОСОБА_1 повторно протягом року було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю за березень травень 2015 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належеним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись 283, 284 КУпАП та на підставі 163-2 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
154/1856/15
3/154/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військового прокурора Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 07.06.2015 року, 07.06.2015 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні медичної роти в/ч пп НОМЕР_1 , вживала слабоалкогольний напій пиво, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Справа № 157/979/15-п
Провадження №3/157/462/15
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року на виклик суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, що свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 зазначеного Кодексу, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2015 року для складання протоколу.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук