Справа №: 343/1952/15-п
Провадження №: 3/0343/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря Менделяк А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

02.09.2014 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 117а, що в м. Долина по вул. Обліски, що є громадським місцем, нецензурно висловлювався в сторону своїх сусідів ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (жителів будинку).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, вказавши, що він конфліктує з сусідами близько року, оскільки вони не дають його дітям нормально жити, ображаючи їх, а він тільки намагається їх захистити. 02.09.2015 року біля 15 год. він курив у під'їзді. У цей час додому йшла ОСОБА_3, у якої він просто спитав, чому її мама написала на його сімю заяву. Потім вийшла її мама ОСОБА_2, у якої він також запитував навіщо вона написала заяву в міліцію. При цьому він нецензурними словами не виражався. Конфлікт з сусідами був на сходовій клітці на 3 поверсі. У цей час у підїзді були його мама, ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ 000241 від 07.09.2015 року, в якому зазначено, що 02.09.2014 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 117а, що в м. Долина по вул. Обліски, що є громадським місцем, нецензурно висловлювався в сторону своїх сусідів ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3;

- поясненнями старшого оперуповноваженого ОСОБА_4, який в судовому засіданні складений ним протоколол підтримав. Вказавши, що скандали ОСОБА_1 з сусідами є неодноразовими. Ним була прийнята заява від сусідів з приводу того, що ОСОБА_1 та його діти виражаються в сторону сусідів нецензурними словами. Після прийняття даної заяви ним було опитано сусідів, які підтвердили дані факти, надіслано повідомлення в школу за місцем навчання дітей ОСОБА_1 з необхідністю провести роз'яснювально-профілактичну бесіду з ними. Оскільки конфлікти між сусідами та ОСОБА_1 мають постійних характер, він не вбачав підстав для винесення попередження, тому склав протокол про адміністративне правопорушення. Підставою його складення стало те, що ОСОБА_1 02.09.2015 року вийшов зі своєї квартири на сходову клітку, де почав голосно кричати на неповнолітню ОСОБА_3 Коли на крик вийшла її мама ОСОБА_2, він почав нецензурно виражатися в її сторону та в сторону інших сусідів. На крики також вийшла сусідка ОСОБА_5 Під час складання протоколу ним було опитано й інших сусідів, однак останні відмовилися давати письмові пояснення, мотивуючи це тим, що не хочуть мати зайвих проблем з сім"єю ОСОБА_1. Про постійні конфлікти ОСОБА_1 з сусідами знає також і депутат міської ради від даного округу, який про поведінку дітей повідомляв у службу у справах дітей Долинської РДА;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 07.09.2015 року, в яких остання вказала, що 02.09.2015 року біля 15.00 год., коли вона поверталася з навчання додому, у підїзді на сходовій клітці їхнього будинку зустріла сусіда ОСОБА_1 Помітивши її, він на підвищеному тоні почав до неї говорити. Під час розмови він висловлювався нецензурними словами та казав непристойні слова в сторону її мами. Після цього її мама, яка почула крики у підїзді, вийшла з квартири та також чула як ОСОБА_1 нецензурно висловлюватися в її сторону та сторону інших сусідів. Не бажаючи вислуховувати нецензурну лайку, вони зайшли в квартиру. Інші сусіди, а саме ОСОБА_5 також пішла до своєї квартири. Ще деякий час ОСОБА_1 кричав на цілий під'їзд і нецензурно висловлювався;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, яка підтвердила вищевикладені пояснення. Крім того вказала, що коли вона поверталася зі школи додому, у під'їзді на третьому поверсі її зустрів сусід ОСОБА_1Є, який сказав, щоб вона передала своїй мамі, навіщо вона написала заяву на нього. Вона відповіла, щоб він сам її про це запитав та попрямувала до своєї квартири. В цей час знизу ішов якийсь чоловік в робочому одязі, до якого ОСОБА_1 почав голосно говорити, нецензурно виражаючись про своїх сусідів. Коли вона підійшла до дверей своєї квартири, була схвильована, не могла відразу знайти ключі, в цей час на крик вийшла її мама. Вона з мамою чули як ОСОБА_1 продовжував голосно кричати та нецензурно виражатися в сторону сусідів, зокрема її мами, за те, що вона написала на нього заяву, погрожувати їм. Крім них, на четвертому поверсі стояла і сусідка ОСОБА_5, в сторону якої ОСОБА_1 також виражався нецензурними словами, інших осіб вона не бачила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2015 року, в яких остання вказала, що 02.09.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 навмисно переступив на сходовій клітці її дочку ОСОБА_3 та почав на неї кричати, вживаючи при цьому нецензурні слова. Він кричав на неї за те, що йому стало відомо, що її мама, тобто вона, звернулася в міліцію відносно нього з заявою. Також він сказав її дочці, щоб вона передала своїй мамі, тобто їй, що він влаштує їй веселе життя. Вона в цей час знаходилася в квартирі та чула весь цей крик. Вийшовши на сходову клітку, вона побачила ОСОБА_1, який її також помітив та в присутності її дочки почав її обзивати та виражатися в її сторону нецензурними словами. В цей час з його квартири вийшла його мама ОСОБА_6, яка сказала, щоб він заспокоївся, однак він не реагував;

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, яка підтвердина свої письмові пояснення. Також зазначила, що між нею та сім'єю ОСОБА_1 вже тривалий час тривають конфлікти. Тому 02.09.2015 року вона пішла у міліцію і написала з приводу цього заяву. Потім вона повернулася додому, де чекала дітей зі школи. Біля 15 год. вона почула крики у під'їзді, тому вийшла з квартири. Вона побачила свою дочку та на третьому поверсі ОСОБА_1, який був на підпитку. Вона спитала, чому він чіпає її дочку. А він, виражаючись нецензурними словами, питав її, чому вона писала заяву. На даний скандал вийшла його мама, яка також вимагала пояснити, чому вони написали заяву. Під час конфлікту були присутні вона, її дочка та сусідка ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.09.2015 року, в яких остання вказала, що, будучи у своїй квартирі, 02.09.2015 року о 15.00 год., вона почула на коридорі крик. Вийшовши на сходову клітку на 4 поверсі, вона почула, як кричить та виражається нецензурними словами ОСОБА_1 Вона спостерігала за тим, що відбувається, але в конфлікт не втручалася. Конфлікт відбувався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який постійно кричав на неї та погрожував їй та їм усім, що тепер він влаштує їм "веселе життя", оскільки вони звернулися з заявою в міліцію;

- наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5, яка підтвердила вищевказані письмові пояснення, вказавши, що 02.09.2015 року, вона звернулася з заявою в міліцію стосовно ОСОБА_1, оскільки він їй постійно погрожує та обзиває. Потім пішла на роботу, а коли прийшла на обід близько 15 год. почула у під'їзді крики. Вийшовши, вона побачила ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3, які живуть з нею на одному поверсі. ОСОБА_1 сильно кричав, виражаючись нецензурними словами, що він їм покаже, як треба жити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що вона є матірю ОСОБА_1 02.09.2015 року, коли вона перебувала в помешканні свого сина, почула крик, тому вийшла з квартири. Вона побачила свого сина, який просив сусідів пояснити, чому вони пишуть на нього заяви. При цьому він нецензурними словами не виражався, а звернення до ОСОБА_3 - "малолєтка", вона не вважає образою.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що між сусідами та сім'єю ОСОБА_1 часто виникають сварки, однак очевидцями конфлікту, який мав місце 02.09.2015 року, вони не були та нічого не чули. ОСОБА_9 додатково вказала, що обидві сторони конфлікту допускають періодично певні порушення. Причиною конфлікту між ними стало те, що ОСОБА_2 та іншим сусідам не подабається виховання малолітньої дочки ОСОБА_1, з приводу чого вона та особи, які виступали як свідки, неодноразово прискіпливо чіплялися до дитини.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян. При цьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не вчиняв дрібного хуліганства, оскільки вважає, що вони спрямованні на уникнення ним відповідальності за вчинене, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, та спростовуються вищеописаними доказами, так як саме на голосний крик останнього відреагували сусіди та його мати, повиходивши зі своїх квартир.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує його особу: те, що вiн раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а саме, що образливе чіпляння було вчинено щодо неповнолітньої особи, а також те, що конфлікт виник через тривалі неприязні стосунки між сусідами і такого роду конфлікти відбувалися неодноразово, причиною неприязних стосунків є прискіпливе ставлення сусідів до малолітніх дітей ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: