Справа № 536/2127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року, о 08 годині 05 хвилин, на 243 км автодороги Н-08 у селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI Accent», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.16.13 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнулися два автомобілі та було спричинене пошкодження обох транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Свою вину ОСОБА_1 у суді не визнав та пояснив, що він дотримувався Правил, автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 при маневруванні він не бачив на смузі зустрічного руху.

Не зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 заперечує свою вину в скоєнні правопорушення, його вина достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаною обома водіями схемою місця ДТП, письмовими поясненнями обох водіїв, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у суді, що водій ОСОБА_1 раптово виїхав на смугу руху автомобіля під її керуванням, у результаті чого не вдалося уникнути зіткнення та іншими доказами справи.

Заперечення своєї вини правопорушником спростовані його ж особистими поясненнями в суді, поясненнями потерпілої, письмовими доказами справи. Подія і склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 підтверджені неспростовними вище вказаними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки від ДТП, у результаті чого обидва автомобілі були значно пошкоджені, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.