overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9612/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянув матеріали справи, які надійшли від ЖОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, працюючу: ФОП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що остання допустила факт не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 1991,63 грн., чим порушила п. 12 ст. 3, ст..6 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 560 від 23.06.2015р., актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 72/21/НОМЕР_1 від 05.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, особа, яка притягається до адміністративної відповідалності щиро кається у вчиненому, просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення, суд, може звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер_________________, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 2503367 від 29.07.2015 року, висновком щордо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 816.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «АРАМЕЯ», директор,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2015 року при перевірці ТОВ «АРАМЕЯ» було встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення податкового кредиту за березень - квітень 2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 1578199 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснила, що податкове повідомлення-рішення, складене за результатами перевірки, було оскаржено до Головного управління ДФС. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 606 від 14.07.2015 року, акт перевірки № 3655/06-25-22-01/37390540 від 26.02.2015 року, запереченням на акт від 22.06.2015, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки акт перевірки Житомирської обєданої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оскаржений до Державної Фіксальної служби України, рішення по справі на даний час не прийнято.

На підставі викладеного у суду на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 044578 від 14.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/3599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши подання начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Туркменистану, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт. Працівниками КВІ Богунського підрозділу неодноразово здійснювались перевірки за адресою проживання ОСОБА_1 та передавались виклики, про необхідність зявитися до КВІ Богунського підрозділу, проте ОСОБА_1 свідомо не зявляється до КВІ і не виконує постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2015 року.

В судовому засіданні, 30 червня 2015 року, ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні вищезазначеного подання та зобовязався виконати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся, зобовязався виконати адміністративне стягнення у виді громадських робіт добровільно, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко,103 в м. Житомирі, під час зміни напряму руху,не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Веном» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року начальника ВР ДТП СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 01.05.2015 року за фактом ДТП, закрити у звязку з відсутністю в діях останнього ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250491 від 05.08.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого (пенсіонер), -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року близько 07 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 044983 від 14.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 21 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Одесса не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, зїхала на узбіччя та здійснила зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого автомобіль механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217527 від 26.07.2015 р., схемою місця ДТП від 26.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043378 від 10.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючого на ТОВ «Двікс» охоронцем, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року близько 05 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2І, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043369 від 11.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови