overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2015 року близько 11.40 годині ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї, зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її та чинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення, про що мається розписка.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КупАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Світловодськ Кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 00 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер А НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання пива.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Разом з тим, з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, у звязку з чим, відповідно до ст. 38 КУпАП, сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1993/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району , не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2015 року близько 11.40 годині ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сімї, зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її та чинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення, про що мається розписка.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КупАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1957/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Кіровоградської області, мешканець

с.Білецьківка Вул. Леніна,166 Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.08. 2015 року о 01.15 годині ОСОБА_1 в с.Білецьківка Кременчуцького району по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення, про що мається розписка.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Куп АП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Коцюбинського,86 Полтавської області , не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

8 серпня 2015 року о 06.00 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинських плавнях Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Знаряддя лову- сітку ліскову, яка згідно приймального акту № 254 зберігається на складі Полтаварибохорони м. Кременчук Полтавської області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1954 року

народження, українець, гр-н України, житель с.Потоки вул.

Лісова,4 Кременчуцького району , не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2015 року о 15.40 годині ОСОБА_1 в с.Потоки Кременчуцького району по вул. Жовтневій передав керування мопедом Рига,13 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення, про що мається розписка.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 3400/три тисячі чотириста/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 3/537/106/2015
Справа № 537/361/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВЗОШ № 3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 14.01.2015 р. ОСОБА_2 знаходився по вул.. І. Приходько біля ЗОШ № 9, палив тютюнові виробу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/119/2015
Справа № 537/403/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою ( м. Кременчук пров. Рокитина, б.6) ОСОБА_2 направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду на 09.02.2015 року, а також на 3.03.2015 року, однак на адресу суду повернулись не вручені судові повістки з поштовими повідомленнями з відміткою листоноші про повернення «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою адресат не проживає». Таким чином, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було недостовірно встановлено місце проживання правопорушника, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства , оскільки в матеріалах справи відсутні офіційні відомості про особу правопорушника, а саме про фактичне місце проживання ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7337/15-п

07.09.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в декретній відпустці, проживає: м. Кременчук, кВт. 304АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Розглянувши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КпАП України в якості адміністративного правопорушення передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом №154685 від 18.08.2015 року про адміністративне правопорушення в п. «склад адміністративного правопорушення» викладено: громадянка ОСОБА_2 недостатньо виконує свої батьківські обовязки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останнього 07.08.2015 року, було госпіталізовано до дитячої лікарні з діагнозом : опіки тіла, що не відповідає диспозиціі ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наявності зазначених порушень до складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Провадження № 3/537/104/2015
Справа № 537/358/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кафе «мілк» шеф поваром, проживаючого за адресою: м.Кременчук, ОСОБА_3,54-А, кВ.6

за ст.184 ч.1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала повністю та пояснила, що більше такого не буде і вона буде займатися вихованням доньки.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною , що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/107/2015
Справа № 537/362/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2015р., 20.01.2015 року о 23.05 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.07.2014 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 204 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 3/537/108/2015
Справа № 537/363/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.01.2015 року ОСОБА_2 20.01.2015 року за місцем мешкання вчинив сімейний скандал з сестрою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 20.01.2015 року вони посварилися з сестрою, але насильства в сімї він не вчиняв.

В судове засідання працівниками міліції сестру правопорушника ОСОБА_2 не доставили.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, так як диспозицією вказаної статті передбачено вчинення насильства в сімї, а в судове засідання не доставлено сестра ОСОБА_2, яка б підтвердила факт вчинення ОСОБА_2., насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_2. за наявних матеріалів не містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.