АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 22.07.2015 року о 15 год.30 хв. знаходячись на території пляжу по вул. Маршака в м.Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння гучно виражався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

03 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову суду і застосувати до нього стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, копію постанови отримав лише 01.09.2015 року. Не згоден з рішення суду посилаючись на те, що суд першої інстанції не прийняв уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, позбавлення права керування суттєво ускладнить його життєві умови, позбавить його заробітку.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалені суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду була винесена 10 серпня 2015 року (а.с.14), ОСОБА_2 було направлено повідомлення про те, що його притягнуто до відповідальності та йому необхідно сплатити судовий збір (а.с.16), після чого відповідно до квитанції від 14.08.2015 року (а.с.17) ОСОБА_2 було сплачено судовий збір, але він звернувся із апеляційною скаргою лише 03 вересня 2015 року (а.с.20-22), не дотримавшись при цьому вимог ст. 294 КУпАП та не надавши доказів, які б підтверджували об'єктивність пропуску строку.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 мав можливість, при умові дотримання вимог закону, своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

______________________________________________________________________________

Справа № 33/774/524/15 Головуючий у І інстанції: Демиденко Ю.Ю.

Категорія: ст.173 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не навів переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова