overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1101/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року о 17 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 по польовій дорозі між населеними пунктами с. Верхівня с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.9 ПДР України, а саме: керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837768 від 02.09.2015 року, висновком № 49 від 15.08.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, результат - 1,2 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1105/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія АП1 № 006633 від 26.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП, а саме було встановлено, що 26.06.2015 року о 05 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Козятин по провул. Шевченка, Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд в той час, коли рух через переїзд був заборонений, а саме був опущений шлагбаун та увімкнено заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 00663 від 26.06.2015 року.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки правопорушення вчинено 26.06.2015 року, справа до суду надійшла 07.09.2015 року, а на виклики порушник в судове засідання не зявлявся, через це були порушені строки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Єдиний унікальний номер 341/1677/15-п
Номер провадження 3/341/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від Галицького РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освітою середньо спеціальною, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2015р., близько 21.30год в с. Залуква, Галицького району на території ПАТ «Галицькасільгоспмеханізація», біля в»їздної території ПП «Наконечний» в автомобілі зберігав наркотичні засоби канабіс (марихуану) вагою 0.691грама.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Крім цього, винність у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 доводиться протоколом ІВ №00014360 від 21.08.2015р. про адміністративне правопорушення, постановою Галицького РВ УМВС від 24.07.2015р. про закриття кримінальної справи.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_1Є слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 38 ч.4 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, на підставі ст. 38 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1568/15-п
Номер провадження 3/341/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою вищою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює головним бухгалтером ТОВ „ Галтехнопарк , до адміністративної відповідальності в минулому не притягувався за ст. 163-1 ч. 1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 при проведенні перевірки ДПІ в Галицькому районі 27.08.2015 року в ТзОВ „ Галтехнопарк , що знаходиться в м. Галич, вул. Вітовського,32 А, Галицького району, в якому працює головним бухгалтером підприємства встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 163418,18 грн. в т.ч. жовтень 2012 р. 983 грн., за липень 2013 року 903,51 грн., за січень 2014 року 640,0 грн., за квітень 2014 116041,67 грн., за травень 2014 року 44850,0 грн., а також занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 12304,0 грн. чим було порушено п. 44.1 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п.138.2 ст. 138, п. 139.19 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того її, винність у вчиненому доводиться протоколом № 72 від 27.08.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

На підставі ст. 163-1, ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст . 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1677/15-п
Номер провадження 3/341/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освітою середньо спеціальною, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2015р., близько 21.30год в с. Залуква, Галицького району на території ПАТ «Галицькасільгоспмеханізація» , біля в»їздної території ПП «Наконечний» в автомобілі зберігав наркотичні засоби канабіс (марихуану) вагою 0.691грама.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Крім цього, винність у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 доводиться протоколом ІВ №00014360 від 21.08.2015р. про адміністративне правопорушення, постановою Галицького РВ УМВС від 24.07.2015р. про закриття кримінальної справи.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_1Є слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 44 КУпАП , керуючись ст. ст . 38 ч.4 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, на підставі ст. 38 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/344/3310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Тролейбусна, 15/94, непрацюючу, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000117 від 31.08.2015 року вбачається, що 22 липня 2015 року близько 14-45 год. в дворі будинку № 1 по вул. Тролейбусній, що в м. Івано-Франківську неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово вибіг на проїжджу частину дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, що відбулося через неналежне виховання з боку його матері.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 04 серпня 2015 року, кримінальне провадження по вказаному факту дорожньо-транспортної пригоди, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003018 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріли справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000117 від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП надійшли до суду 23 вересня 2015 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/8229/15-п
Провадження № 3/344/2327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року Івано-Франківським міським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду, у вступній її частині, невірно вказано рік ухвалення постанови суду, а саме вказано 21 липня 2014 року замість 21 липня 2015 року.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши рік ухвалення постанови суду, вказавши 21 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/344/3214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця біля будинку №99 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами, динями та ін., у невстановленому законом місці, без належних на те документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу ІВ № 00010477 від 20.08.2015 року.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної.

Керуючись ст.ст.160, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/3616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,не працюючого , громадянина України за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду ,а саме,23.03.2015 року Калуським міськрайонним судом відносно нього було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду. В результаті перевірки працівниками Калуського РВ УМВС було виявлено,що 07.07.2015 р. з 18.00 по 20.00 год., 14.07.2015 р. з 18.00 по 20.00 год. , 21.07.2015 р. з 18.00 по 20.00 год. , 28.07.2015 р. з 18.00 по 20.00 год., 04.08.2015 р. з 18.00 по 20.00 год. , 11.08.2015 р. з 18.00 по 20.00 год., 18.07.2015 р. з 18.00 по 20.00 год. , 25.08.2015 р. з 18.00 по 20.00 год. на реєстрацію не зявився та 28.07.2015 року о 23.30 год. , 04.08.2015 р. о 22.50 год. , 11.08.2015 р. о 22.50 год., 18.08.2015 р. о 22.50 год. ,19.08.2015 р. о 22.30 год. , 20.08.2015 р. о 23.00 год. , 21.08.2015 р. о 22.30 год. був відсутній по місцю проживання.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/3298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.08.2015 року приблизно о 11.00 год. вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ № 00004900 від 28.08.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич