пр. № 3/756/4440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Казахстані, українця, громадянина України, такого, що, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.2015 року, близько 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по проспекту Московському 8, корпус 1-3 в сторону метро «Петрівка», в порушення вимог п. 10. 1 Правил дорожнього руху України, повертаючи у з'їзд, зіткнувся з автомобілем «Мерседес Бенз» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався правіше, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину не визнав, та пояснив, що ДТП відбулось на нерегульованому перехресті. При в'їзді на перехрестя він, КАРПОВ, керувався знаком пріоритету «Головна дорога», а водію автомобіля «Мерседес Бенз» д/н НОМЕР_2 був встановлений знак «Дати дорогу». При зіткненні водій автомобіля «Мерседес Бенз» знаходився ззаду, ОСОБА_1 його не бачив, і як наслідок можливості уникнути зіткнення не було.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих як в судовому засіданні, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, заявах до суду, вказані обставини підтверджуються також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 24 липня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148850.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

За таких обставин суд, дослідивши в повному обсязі матеріали адміністративного провадження, надані докази, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до однозначного висновку про те, що вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а відповідно всі сумніви з даного приводу тлумачить на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності і як наслідок, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 124 КпАП України, а відповідно провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 та п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР