Провадження №3/761/3925/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02.08.2015 о 15 год. 45 хв., керуючи мопедом «Ямаха», не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою звукового сигналу, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 серії АП1 № 398304, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, у яких він підтвердив обставини правопорушення, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку за ст. 122-2 КУпАП.

Пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника міліції водій зобов'язаний зупинитися.

Невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу має наслідком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно письмових пояснень особи, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 40 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Ризькій, не зупинився на вимогу працівника правоохоронного органу, а продовжив рух у напрямку кооперативу «Явір».

Свідок ОСОБА_2, який їхав з ОСОБА_1, у своїх письмових поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч