overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2992/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 вересня 2015 року, по пр. Перемоги в м. Луцьку Волинської області, перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000360 від 24 вересня 2015 року, висновком о/у СКМСД Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року, рапортом чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області Луцького МВ УМВС України у Волинській області Дядовець від 23 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/2882/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2015 року, о 12:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Відродження в м. Луцьку, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв здійснення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2777/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2015 року, о 15:00 год., керуючи транспортним засобом марки «JEEP COMMANDER» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гордіюк в м. Луцьку, виїжджаючи з території авто мийки та виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Гордіюк в напрямку вул. Конякіна в м. Луцьку, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/783/15-п

Номер провадження 3/162/156/2015

06.05.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2015 року о 06 год. 30 хв. в м.Луцьку по вул.Ківерцівська керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц Спрінтер", д.н.з.АС 9914 ВК з явними ознаками алкогольного сп"яніння, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 767695 від 28.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому визнав, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/1438/15-п
Провадження № 3/162/369/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року близько 15 години, перебуваючи в магазині "Рибалка і Туризм" приватного підприємця ОСОБА_2, що в смт.Любешів по вул.Брестська, шляхом вільного доступу таємно викрав рибальське приладдя "Воблер" на суму 75 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, дав пояснення аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, його винуватість підтверджується матеріалами справи, а саме : проколом про адміністративне правопорушення №000256 від 27.08.2015 року, висновком Любешівського РВ УМВС по даному факту, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 27.08.2015 року № 72.

Вчинення проступку в стані сп"яніння слід віднести до обставини, що обтяжує відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, є непрацюючим, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243(двісті сорок три ) гривні 60 копійки судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну

скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/739/15-п

Номер провадження 3/162/147/2015

02 квітня 2015 року року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького прикордонного загону ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року о 20 годині 50 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт, який містись недостовірні відомості про особу та ознаки часткової підробки сторінки з інформаційними даними про особу, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у спробі перетинання державного кордону України з пасортом у якому наявні ознаки підчистки прізвища визнав.

З висновку за результатами поглибленої перевірки слідує, що паспортний документ ОСОБА_1 частково підроблений шляхом механічної підчистки та дописування, а саме в прізвищі Вавранич змінено три літери на прізвище ОСОБА_2.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, за ознаками підроблення документів чи використання підроблених документів. Однак, в матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення з даного питання, що унеможливлює її об"єктивний розгляд.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 із зазначеної підстави слід направити органу, який склав протокол для додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП направити до ВПС "Дольськ" Луцького прикордонного загону для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2011/15-п
Провадження № 3/163/1401/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділенням ДАІ обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області протокол серії АП1№ 139941 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2015 року о 23 годині 20 хвилин в с.Головне Любомльського району керував автомобілем «Фольксваген -Гольф» реєстраційний номер LRA 21598, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не з»явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест «Драгер», письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Л.М. Войтюк
Справа № 163/2259/15-п
Провадження № 3/163/1549/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи,з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що надійшли з відділенням ДАІ обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області протокол серії АП1№ 372634 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учителя ЗОШ с.Рівне, Любомльського району, Волинської області, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року о 19 годині 55 хвилин на а/д М-07 488 км., керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд в медичному закладі на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2261/15-п
Провадження № 3/163/1551/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що надійшли з відділенням ДАІ обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області протокол серії АП1№ 140253 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТЗОВ «Надія», РНОКПП -невідомий

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в с.Куснище на 41 км., автодороги Т -03 - 02 керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ 28» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3