overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1160/15-п
Провадження № 3/396/535/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №4818 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 грудня 2014 року близько 23.30 год. намагався ввірватися до домоволодіння своєї дочки ОСОБА_3 у м. Новоукраїнка по вул. Тімірязєва, 1, виражався в її адресу грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 на розгляд до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 004818 від 29.12.2014 р. (а.с.1), заявою та поясненням ОСОБА_3 від до Новоукраїнського РВ УМВСУ у Кіровоградській обл., в якій вона повідомила про вчинення зі сторони ОСОБА_2 психічного насильства щодо неї (а.с.2,4), поясненням ОСОБА_2, в якому він повідомив обставини вчинення ним правопорушення, які за змістом узгоджуються між собою (а.с.3).

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї своєї дочки.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення закінченого адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то провадження у справі слід закрити, згідно із ст.247 ч.1.п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,221,247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 05 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/1516/15-п
Провадження № 3/396/675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2015 року о 12.20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103 н.з. 22627 ОН , в смт.Добровеличківка Кіровоградської області по вул.Леніна, порушивши вимоги п.п. 10.9,11.3 ПДР України здійснив маневр руху заднім ходом на вул. Петровського та виїхав на зустрічну смугу, створивши аварійну обстановку транспортному засобу W Caddi, внаслідок чого останній різко змінив швидкість на напрямок руху.

ОСОБА_1під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав. Просив суворо не карати. Запевнив, що в подальшому порушувати ПДР не буде.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її ухвалено, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 серпня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: В.І.Шепетько
Справа № 396/1570/15-п
Провадження № 3/396/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2015 року о 22.14 год. в м.Новоукраїнка по вул.Кірова керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011 д.н. 63-07 КДП з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, показник тесту 2,73%, який знаходиться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1283/15-п
Провадження № 3/396/575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 24.05.2015 р. о 22 год., перебуваючи в м. Новоукраїнці по вул. Воровського, 103/6, вчинив сварку із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лафкою та образливими словами, чим завдав їй психологічного болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав, пояснив, що між ним і його колишньою дружиною ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки. В цей день 24.05.2015 р. близько 22 год. він дійсно прийшов в квартиру по вул. Воровського, 103/6 м. Новоукраїнка, щоб зустрітися із дітьми, також він є співвласником цієї квартири. Його дружина почала висловлювати йому претензії й між ними виникла сварка, під час якої він не висловлювався нецензурною лайкою, у стані сп"яніння не перебував.

Мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов 24.05.2015 р. о 22 год. в квартиру за адресою по вул. Воровського, 103/6 м. Новоукраїнка, в якій вона мешкає із дітьми, між ними виникла сварка, під час якої останній вживав нецензурні слова в адресу дочки.

Під тчас розгляду справи ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять провадження в справі закрити, ОСОБА_1 пообіцяв не вчиняти насильство у сім"ї, а ОСОБА_3 пообіцяла не чинити йому перешкод у доступі в квартиру.

Заслухавши пояснення і дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, встановлено, що між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з іншої сторони наявні неприязні стосунки, що спричиняє конфлікти між ними, під час яких вони намагаються з"ясувати свої стосунки. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечив вчинення ним психологічного насильства щодо неповнолітньої доньки, пояснення ОСОБА_3 про вину ОСОБА_1 не можуть братися до уваги, з огляду на наявність між ними неприязних стосунків, оскільки такі пояснення надані заінтересованою особою.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв"язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2,247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/1319/15-п
Провадження № 3/396/595/15
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009838 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2015 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка по вул. Карла Маркса, 42 висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 21 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1126/15-п
Провадження № 3/396/510/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 009762 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в період з березня місяця 2015 року по теперішній час, не займається вихованням свої дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без свого догляду на бабусю, ОСОБА_5, 1946 р.н, не займається їх вихованням, в результаті чого донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вживає алкогольні напої та палить.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася до суду по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та призначити їй адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 червня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 396/1554/15-п
Провадження № 3/396/684/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 19.05.2015 р. близько 13.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні № 18 за адресою с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Клубна вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив її спокій та відпочинок.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 256 КУпАПвстановлені вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, було встановлено, що у протоколі не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП. В описовій частині протоколу не викладено об'єктивну сторону правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, в чому мав прояв хуліганства з боку ОСОБА_1 Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичні обставини події,які не конкретизують суть правопорушення (хуліганство), передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАПта підлягає поверненню начальнику Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії КД № 009553 від 26.05.2015 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1482/15-п
Провадження № 3/396/658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 10.00 год. по вул. Чайковського в м. Новоукраїнка здійснював господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі (транспортний засіб ДЕУ Нексія д.н. НОМЕР_1), - без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом КР № 000711 від 25.06.2015 р. та поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення порядку провадження господарської діяльності, а сае здійснення господарської діяльності особою, не зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на викладене, всебічно повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, який не працює,до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень без конфіскації.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2