overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №628/3266/15-п
Провадження № 3/628/809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 53/99, місце роботи: ПП «Харасик», адреса місця роботи: Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Садова, 14, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості відсутні,-

встановив:

22.07.2015 року близько 21 год. син ОСОБА_1 ОСОБА_2, гуляв зі своїм знайомим ОСОБА_3, у дворі будинку вони знайшли стару кофту та почали одягати один на одного стару кофту, але ОСОБА_2 не хотів, щоб на нього вдягали кофту, тому наніс декілька ударів по обличчю та різним частинам тіла ОСОБА_3.

Викладене підтверджується: протоколом серії ХА №853265 про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); постановою про закриття кримінального провадження від 26.08.2015 р. (а.с. 6); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с. 7); заявою ОСОБА_4 (а.с. 8); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9); висновком експерта №306-КП/15 (а.с. 10); заявою ОСОБА_1 (а.с. 11); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 642/7832/15-п
Провадження 3/642/1247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, не заміжня, яка мешкає за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, вул.Крупської,16-Є кв.29

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,140-А,яке належить ФОП ОСОБА_2, де ОСОБА_1 є барменом, було вчинено правопорушення встановленого законодавством порядок проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО та не видала розрахункового документа встановленої форми; - ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1,2, 12, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення є запис про те, що правопорушниця просить розглядати матеріал за її відсутності, з рішенням протоколу згодена. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути даний матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 489/2230 серії АА №422900 від 26.08.2015 року, актом перевірки від 26.08.2015 року №705/20/40/22/НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_3,судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа №642/6603/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпА, -

, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із тестем ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав факт правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом -поясненнями ОСОБА_2 та інш.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його майновий стан.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В. В. Бондаренко
Справа № 642/7619/15-п
Провадження 3/642/1201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Фармація та медицина», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Коперніка,16

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Фармація та медицина», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса,25, де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 18919,73 грн. по уточнюючому розрахунку за травень 2015р. (№ від 23.06.2015р.) по строку сплати 23.06.2015, фактично сплачено 24.06.2015р., чим порушено п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі зазначила, що просить розглядати матеріал за її відсутності, з порушенням згоден. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за її відсутності..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283 від 27.08.2015 року серії АА № 609940, актом перевірки від 27.08.2015 року №202/20-33-15-01-08/32677494.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісім десять пять ) грн. реквізити для сплати штрафу ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа № 642/6514/15п
№ 3/642/1085/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Праці, 10,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 червня 2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц-260», державний номерний знак НОМЕР_1, в Березанському районі б/в Коблево у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується особистими підписами останніх.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, факт правопорушення визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241165 від 20.06.2015 року, поясненнями понятих, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення - правопорушником був грубо порушений порядок користування правом управління транспортним засобом, особу порушника, ступінь його вини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови покласти на УДАІ УМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
справа № 642/5628/2015п
провадження № 3/642/900/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ ГУМ у харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., керівника ТОВ НВО «МКД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ НВО «МКД», юридична адреса: м. Харків, вул. Котлова, 168 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату плати за землю за лютий 2015 року у сумі 596,18 грн. та 1187,37 грн., податок сплачено 02.04.2015 р. при терміні сплати 30.03.2015 р., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 71 серія АА № 609613 від 01 липня 2015 р., актом перевірки № 1082/20-33-15-04-12/30658149 від 01 липня 2015 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Cправа № 642/787515-п
Провадження 3/642/1266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД», , розташованого за адресою: м. Харків, вул.Залютинська,10, де ОСОБА_1 займає посаду директора, було виявлено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, у звязку з чим, у відповідності п.100.1, п.200.4 ст.200 підприємству змінено (р.19) декларації з ПДВ за травень 2015 року на суму 133,00 грн., що призвело до зменшення за результатами перевірки бюджетного відшкодування (р.232) на 133,00 грн.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, в протоколі зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1серії АА №6098175, актом перевірки від 29.07.2015 року № 44/20-33-15-02-07/34016558.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. реквізити для сплати штрафу ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006;

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/6603/15-п
Провадження № 3/642/1093/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначено на 20 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1,не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареестрованого за адресою: АДРЕСА_1, примус до Ленінського районного суду м.Харкова в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 09 год.30 хв. (61012 м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20).

Виконання даної ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/5439/15-п
Провадження 3/642/1099/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором Комунального підприємства «ІНКОМЕДСЕРВІС», мешкає за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул. Жовтнева,231 ,

за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки Комунального підприємства «ІНКОМЕДСЕРВІС», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях,34 офіс 7 де ОСОБА_1 займає посаду директора, було виявлено завищено податковий кредит за квітень 2015 року на суму ПДВ 47,06 грн. В звязку з чим порушено вимоги п.200.1 ст.200 Кодексу та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 47,06 грн.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась про день та час слухання матеріалу повідомленаналежним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №188 серії АА №609591, актом перевірки від 19.06.2015 року № 1008/20-33-15-01-08/38277031.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006;

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г.Пашнєв