overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 20.30 год. в будинку № 9 по вул. Широка с. Кудашівка Криничанського району ОСОБА_1 скоїв відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 05.06.2015 року о 20.30 год. в будинку № 9 по вул. Широка с. Кудашівка Криничанського району скоїв відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, позбавлення житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4865/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року, близько 00.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, ставши в районі електроопори № 572 по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши органи державтоінспекції.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП1 № 310828 від 01.07.15.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
23.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6663/15-п
Справа № 3/205/1259/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Альфа-Рент», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5Т/130, яка притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264368 від 27.08.2015 року, 27 серпня 2015 року о 10:00 год., в м. Дніпропетровську на території парковки в районі будинку №80 по вул. Березинській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 під час маневру розвороту, не обрала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на припарковані автомобілі «Опель» д/н НОМЕР_2 та «Пежо» д/н НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнала в повному обсязі та просила суд не накладати на неї дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264368 від 27.08.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.08.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши метеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню на дооформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

17 вересня 2015 року слідчим СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що водієм ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, описані лише його дії як водія при керуванні ним автомобілем марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1, однак не зазначено, що такі призвели до зіткнення, вказано, що не надав перевагу в русі мопеду марки «Хонда» без д.н.з., також не зрозуміло, хто саме керував останнім.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути справу, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скерувати до ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 147/1016/15-п
Провадження № 33/772/271/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Костюк Г. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.09.2015 ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 1 серпня 2015 року о 21 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Буди Тростянецького району Вінницької області по вул. 50 річчя Жовтня, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб - механічні пошкодження, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що при розгляді щодо нього справи, суд не врахував при накладенні адміністративного стягнення обставину, що пом'якшує його відповідальність - відшкодування потерпілій матеріальних збитків, а також того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, його діяльність пов'язана з необхідністю керування автомобілем, а тому просить постанову судді змінити, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання апелянт не з'явився, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення потерпілої на апеляційну скаргу, в якому, вважаючи постанову судді законною та обгрунтованою, просить залишити без зміни, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення.

Адміністративне стягнення, накладене на правопорушника, відповідає вимогам ст.ст. 33 КУпАП, а тому підстав вважати його надто суворим немає.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 3 вересня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Справа № 219/6622/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім того, 28.07.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне правадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/6622/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що доцільним є обєднати адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення правопорушником є одна і та ж людина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 219/9110/15-п
Провадження № 3/219/2122/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, навідника 3 зенітно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2015 року о 22.00 годині під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації, однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 219/9115/15-п
Провадження № 3/219/2127/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка водія 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 9.09.2015 року о 21.30 годині під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації, однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/9283/15-п
Провадження № 3/219/2219/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, головного навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
28.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, а також місце, час вчинення адміністративного правопорушення. Проте, в протоколі дата його складання є нерозбірливою, місце та час вчинення адміністративного правопорушення відсутні (а.с.2).
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/9285/15-п
Провадження № 3/219/2221/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
28.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, а також місце, час вчинення адміністративного правопорушення. Проте, в протоколі місце та час вчинення адміністративного правопорушення відсутні (а.с.2).
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/9232/15-п
Провадження № 3/219/2189/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
19.09.2015 року о 16.30 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні свою ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 19.09.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив горілки у кількості 0,5 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0378 від 19.09.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1641 від 19.09.2015 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -