Справа № 339/395/15-п 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого , директора ПП Промпостач,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2015 року біля 1110 год. на а/д Стрий-Чернівці 45+190 км, керуючи автомобілем Мазда, д.н.з АТ 7677 АА в порушенні вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїз на перешкоду (собаку), а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що собака вибігла на дорогу раптово із за зустрічного автомобіля , тому він не встиг загальмувати. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Просив суд закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З долученої до протоколу схеми наслідків ДТП вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Стрий Чернівці 45+190 км , внаслідок якої пошкоджено тільки автомобіль Мазда-6( пошкоджено передній бампер та решітка бампера), (а.с.2).

Відповідно до положення ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб внаслідок неуважності, а не внаслідок порушення правил дорожнього руху, будь-якої шкоди майну інших осіб не заподіяв, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.