overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/963/15-п Номер провадження 3/156/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності Садік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Садік ОСОБА_2 на напрямку 844 прикордонного знаку на відстані 500 м від державного кордону України у місцевості «Крилув» ОСОБА_3, суміжна територія Поромівської сільської ради Іваничівського району Волинської області 30 вересня 2015 року о 03 год. 25 хв. затриманий у складі групи 10 осіб прикордонною вартою ОСОБА_3 за незаконне перетинання державного кордону із України в ОСОБА_3, поза пунктами пропуску через державний кордон України та 30 вересня 2015 року о 17 год. 30 хв. переданий українській стороні в пункті пропуску «Устилуг-Зосин» в рамках реадмісії.

В судовому засіданні Садік ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, актом приймання-передавання особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Садік ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з Садік ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/971/15-п Номер провадження 3/156/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2015 року приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Іваничі по вул. Грушевського, 20/3 по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 : виражався нецензурними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що не працює, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1440/15-п

Номер провадження 3/162/370/2015

28.09.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин на річці Стохід Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову- раколовкою, при цьому риби не зловив, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінки знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника та іншими матеріалами справи.

Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним та суспільним інтересам, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Вилучену в ОСОБА_1 раколовку - знищити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену в ОСОБА_1 раколовку- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2І .
Справа № 159/5044/15-п
Провадження № 3/159/1822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 04.09.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Заводській на території навчального закладу, в забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника ( на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років), його щире каяття, вважаю за можливе застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП,.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 165/2349/15-п
Провадження 3/165/1220/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2015 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Наш край» Експрес» м.Нововолинська, вчинив дрібну крадіжку, викравши пиво «Львівське міцне» вартістю 17,49 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №028816 від 17.09.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигдяді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 283, ст. 284, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/2200/15-п
Провадження № 3/165/1144/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №25485, згідно якого останній притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме те, що 03 серпня 2015 року о 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем постійного проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №25485 від 03 серпня 2015 року (а.с.1), постанову за справою про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 року (а.с.2), копію рапорту та письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3-4), враховуючи ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року, що набрала законної сили 20 червня 2014 року, приходжу до висновку, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлений на строк 1 рік станом на 03 серпня 2015 року минув, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
справа № 166/1282/15-п
номер провадження 3/166/547/15
ст. КУпАП 173-2 ч. 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи 03 квітня 2015 року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст173-2 КУпАП,повторно 02 жовтня 2015 року близько 13 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім'ї підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН №29777 від 02.10.2015 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,постановою Ратнівського районного суду від 03.04.2015 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та винність у його вчиненні.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, посередно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Номер провадження: 3/161/2975/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, пр.Молоді, 17/24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2015 року о 17.15 год., керуючи автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Молоді м.Луцька, виїжджаючи з території двору на проїзну частину, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушила пункт 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, ствердивши, що автомобіль "GEELY" їхав на червоне світло і саме він порушив правила дорожнього руху. Просила справу відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.09.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1479/15-п

Номер провадження 3/162/385/2015

02.10.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року близько о 13 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з будинку та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та економічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 02.07.2015 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений 29 червня 2015 року. Справа надійшла до суду 02 жовтня 2015 року за три дні після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: