overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючий, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року, о 14год. 30хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів на перехресті вулиць Поліщука та Народна, керуючи автомобілем «Рено-Канго», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, а саме: рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.4 ст.122 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вчиненим правопорушенням не завдано тяжких наслідків, згідно характеристик Новина-Добрятинської сільської ради Млинівського району Рівненської області та з місця роботи - ФГ «Влада» (а.с.5-6) ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
справа № 566/981/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 017087 від 06 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 14.09.2015 року не виконано, про невиконання приводу від працівників Млинівського РВ УМВС України рапортів ненадходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області

_________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року о 20год. 00хв. ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2 на Млинівському водосховищі поблизу смт.Млинів використовуючи човен, за допомогою забороненого знаряддя лову двох рибальських сіток, не маючи дозволу на промисел, виловив рибу, а саме: плотка 2шт, лящ 8 шт, завдавши збитків рибному господарству на суму 1530 гривень, чим грубо порушив ст.27, 52-1, 63 ЗУ Про тваринний світ та п.15 ст.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 22.08.2015 року, розрахунком від 04.09.2015 року, описом-оцінкою вилученого майна від 31.08.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4.ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову (рибальських сіток з мононитки зеленого кольору у кількості 2 шт.) та незаконно добутих водних живих ресурсів (плотка 2 шт., лящ 8 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 566/978/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 017072 від 12 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 12 серпня 2015 року близько 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання, в с. Хорупань Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 14.09.2015 року не виконано, рапортів про невиконання приводів від працівників Млинівського РВ УМВС України ненадходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/981/15-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 017090 від 06 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 20 липня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 14.09.2015 року не виконано, про невиконання приводу від працівників Млинівського РВ УМВС України рапортів ненадходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 565/980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1972 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №253631 від 12.07.2015 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є кв.85 буд.40 по м-ну Вараш м.Кузнецовська Рівненської області.

На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 до суду не зявлявся. Також постанова про привід ОСОБА_1 не виконана по причині непроживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності квартирі №85 будинку №40 по м-ну Вараш м.Кузнецовська з 2000 року.

Із повідомлення Кузнецовського МС УДМСУ в Рівненській області від 04.09.2015 року за №25/1520 слідує, що ОСОБА_2 за картотекою Кузнецовського міського сектору управління ДМС України в Рівненській області значиться знятим з реєстрації місця проживання за рішенням суду з 22.05.2007 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №253631 від 12.07.2015 року підлягає поверненню до ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №253631 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
№ 566/1062/15
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2015 року близько 10 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, до суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, явка порушника в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області

_________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року о 20 год. 00хв. ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2 на Млинівському водосховищі поблизу смт.Млинів використовуючи човен, за допомогою забороненого знаряддя лову двох рибальських сіток, не маючи дозволу на промисел, виловив рибу, а саме: плотка 2 шт, лящ 8 шт, завдавши збитків рибному господарству на суму 1530 гривень, чим грубо порушив ст.27, 52-1, 63 ЗУ Про тваринний світ та п.15 ст.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, розрахунком від 04.09.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4.ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов