Справа № 136/598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника - начальника Липовецького відділення Іллінецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючої головним бухгалтером ТОВ "Концерн Сімекс-Агро", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні планової перевірки ТОВ "Концерн" "Сімекс-агро", місцезнаходження: місто Липовець вулиця Леніна, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Концерн" "Сімекс-арго" ОСОБА_3 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов"язання на додану вартість в сумі 397 598 грн. за перевіряємий період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. Такими умисними діями ОСОБА_1 допустила порушення : п.185.1 ст. 185 , п.186-1 ст.186 , п.187-1 ст.187 , п.188.1 ст.188 , п.189.1 ст.189 , п.198.1 , п.198.2 , п.198.3 , п. 198.6 ст. 198 , п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010 року із наступними змінами та доповненями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163.1 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_4