Справа №: 297/520/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТДВ "Берегівського АТП - 12137", громадянина України,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

з 18 лютого 2013 року на 19 лютого 2013 року директор ТДВ " Берегівське АТП - 12137" ОСОБА_1 не виконав п. 2 припису ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області №12 від 11 лютого 2013 року, а саме не забезпечив зберігання автомобіля ПАЗ 4234, д/н/з НОМЕР_1 у відповідності до вимог ст. 21 Закону України "Про автомобільний транспорт". Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністратвне правопорушення, ствердив, що дійсно, будучи директором ТДВ " Берегівське АТП - 12137" з 18 лютого 2013 року на 19 лютого 2013 року, не забезпечив виконання припису ДАІ, тобто не забезпечив зберігання автобуса відповідно до Закону України "Про атомобільний транспорт".

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №479568 від 11.03.2013 року, згідно якого з 18 лютого 2013 року на 19 лютого 2013 року директор ТДВ " Берегівське АТП - 12137" ОСОБА_1 не забезпечив виконання п. 2 припису ДАІ №12 від 11 лютого 2013 року, а саме не забезпечив зберігання автомобіля ПАЗ 4234, д/н/з НОМЕР_1 у відповідності до вимог ст. 21 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.