Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/3676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на міському пляжі м.Іллічівська Одеської області, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук креветкою та вяленою рибою.

06 червня 2015 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_1 на міському пляжі м.Іллічівська Одеської області, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук креветкою без дозвільних документів.

11 червня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1 на міському пляжі м.Іллічівська Одеської області, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук креветкою без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (т.1, а.с.5), ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (т.1, а.с.1, т.2, а.с.2, т.3, а.с.2), письмовими поясненнями порушниці та її розписками (т.1, а.с.3, 4, т.2, а.с.3, 4, т.3, а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність, суд вважає щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує її відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.