1Справа № 335/9249/15-п 3/335/1146/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року ОСОБА_1 близько о 01-30 годині біля будинку № 63 по вул. Перемоги у м.Запоріжжя був затриманий робітниками ППСМ у якого було вилучено психотропну речовину „ Метамфітамін, масою 0,0008 гр., згідно висновку експерта № 1314 від 21.08.2015 року, яку зберігав в невеликих розмірах без мети збуту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 000241 від 08.09.2015 року;

2) копією постанови про закриття кримінального провадження № 0003680 від 28.08.2015 відносно ОСОБА_1.;

3) рапортом працівника міліції

4) протоколом огляду від 13.08.2015;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1;

6) висновком експерта від 21.08.2015 № 1314 ;

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ст. 44, ст. ст. 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0003680, паперовий конверт, в якому знаходиться психотропна речовина „ Метамфітамін, масою 0,0008 гр., який переданий до камери зберігання Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов