Справа № 461/5749/15-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/419/15 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Черепащука І.В., адвоката Дмитренка В.П., розглянув апеляційну скаргу захисника Дмитренка В.П. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 327 811,05 гривень із конфіскацією вилученого товару.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці , яка складає 1042, 16 грн., в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. та в користь Львівського НДІ судових експертиз 2304 грн. за проведення експертизи.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник Дмитренко В.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник Дмитренко В.П. покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вважає, що вилучений у ОСОБА_3 бурштин не відноситься до дорогоцінного каміння відповідно до Постанови КМ України № 448 від 21.05.2012 р., оскільки такий є органогенного утворення, а тому не встановлено жодних обмежень у його вивезенні за межі митної території України. При експертному дослідженні вилученого бурштину встановлено розбіжність у його вазі, яке не взято судом до уваги. Вважає, що вартість бурштину у співвідношенні до євро повинна визначатись на день вивезення товару - 22.02.2015 р., а не дати прийняття постанови суду - 18.08.2015 р. Крім того, судом накладено стягнення у виді штрафу розмір якого не передбачений санкцією ст.471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3, 22.02.2015 р., о 14 год.40 хв., прямуючи з України до Туреччини рейсом ТК0442 Львів-Стамбул на митному посту "Львів-Аеропорт" Львівської митниці ДФС обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор" намагався перемістити через митний пост "Львів-аеротпорт" в багажі товар, необроблений бурштин вагою 27,8 кг. на загальну суму 327 811,05 гривень, який обмежений до переміщення через митний кордон України, і був виявлений за допомогою рентген-апарату "Рапіскан-624 ХR".

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.

Поряд з цим, при вирішенні питання накладення стягнення місцевий суд прийшов до помилкового висновку про необхідність застосування конфіскації товару разом із накладенням штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Так, ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 грн., а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством , - також конфіскацією цих товарів.

Таким чином, місцевим судом на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу розмір якого не передбачений санкцією ст.471 МК України, а тому підлягає зміні з визначенням розміру в сумі 1700 грн., що становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, помилковим є висновок місцевого суду про те, що бурштин (сукциніт), який згідно Закону України "Про державне регулювання видобутку , виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18.11.1997 р., віднесений до категорії дорогоцінного каміння органогенного утворення, є товаром переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України

Відповідно до ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Законом України "Про митний тариф України" від 19 вересня 2013 р. та пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015 р., бурштин включається до товарної групи 2530 та відповідає коду 253090000.

Проте, згідно постанови КМ України № 436 від 21.05.2012 р. "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон" бурштин код УКТЗЕД 253090000 не включений до такого переліку.

Обмеження щодо вивезення бурштину за межі митної території України визначались наказом Міністерства фінансів України від 26 березня 2007 р. № 402 «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів», згідно з яким бурштин відносився до категорії товарів, котрі підлягали митному оформленню. Проте, зазначений Наказ визнано такими, що втратив чинність відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014р., а тому вимога про надання висновку за результатами гемологічних об"єктів відсутня.

Таким чином конфіскований товар, бурштин, не входить до переліку товарів, переміщення яких обмежено чи заборонено, а тому не підлягає конфіскації.

Статтею 371 МК України передбачено умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території України, а ч. 3 цієї статті регламентує, що товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_3, 22.02.2015 р., о 14 год.40 хв., прямуючи з України до Туреччини рейсом ТК0442 Львів-Стамбул на митному посту "Львів-Аеропорт" Львівської митниці ДФС перевозив бурштин без митного оформлення вагою 27,8 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 327 811,05 гривень.

На момент вивезення товару ОСОБА_3, тобто 22.02.2015 р., з України до Туреччини офіційний курс євро згідно з відомостями Національного банку України становив 31,72 гривень, а вартість 10000 євро становила 317 2000 гривень.

З огляду на це, вартість бурштину, який 22.02.2015 р. перевозив ОСОБА_3 перевищувала гранично допустиму вартість товару, дозволену для вивезення за межі України без митного оформлення, а тому такий підлягав декларуванню зі сплатою вивізного мита.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанову Галицького районного суду м.Львова в частині накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 слід змінити визначивши розмір штрафу в сумі 1700 грн., а в частині конфіскації вилученого товару скасувати.

Керуючись ст. ст. 197, 371, 471, 528, 530, 531 МК України, 293 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Дмитренка В.П. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 р. про притягнення ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., а в частині конфіскації вилученого товару - постанову скасувати.

В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 р. залишити без змін.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0363/20901/15 від 22.02.2015 р., товар, а саме необроблене каміння неправильної форми, різних розмірів, жовтого та коричневого кольору різних відтінків, зовні схоже на необроблений бурштин в асортименті вагою 27,8 кг., повернути ОСОБА_3

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.