overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1788/15-п
3/219/785/2015
ПОСТАНОВА
10 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює командиром роти ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві та вчинив правопорушення в м. Артемівську Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтіми 177 та 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати
справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП - начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.
Таким чином, адміністративний матеріал подано з порушенням предметної та територіальної підсудності та підлягає поверненню т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення до відповідного органу внутрішніх справ за місцем вчинення порушення чи за місцем проживання порушника.
Керуючись ст. ст. 221, 222, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. З.Полтавець
Справа № 219/4024/15-п
3/219/636/2015
П О С Т А Н О В А
.
26 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює радіотелефоністом ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, у вступній його частині, не зазначено частину ст. 172-20 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також в протоколі при викладенні суті правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення, а також не вказано, чи були такі дії вчинені під час виконання порушником обов`язків військової служби. Якщо під час виконання, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 , та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак, в матеріалах справи наявні пояснення щодо вказаного правопорушення лише свідка ОСОБА_2 .
Додані до адміністративного протоколу пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 не відповідають вимогам законодавства, оскільки вони складені в м. Новоград-Волинський, дата складання не зазначена, немає підпису особи, у якої відібране пояснення, та особи, яка відібрала пояснення.
На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 271 від 20.05.2015 року, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». При цьому, результати алкотестеру до матеріалів справи не додані, а в протоколі ім`я та по-батькові працівника, який проводив огляд на стан сп`яніння, не зазначені, хоча це передбачено у протоколі.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/3911/15-п
3/219/604/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини п/п 2278 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , військова частина п/п 2278, оператора, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУоАП,
В с т а н о в и л а:
17 травня 2015 року о 20 годині на території військової частини п/п 2278, розміщеній у с. Зайцево, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адмінистративної справи, заслухав ОСОБА_1 , який визнав факт скоєного правопорушення та пояснив, що випив 200 гр горілки, після чого його направили на роботу на території військової частини по розчищенню кустів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП .
Враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян одна тисяча сто дев`яносто грн, який у разі примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі дві тисячи триста вісімдесят грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 219/3891/15-п
П О С Т А Н О В А

.

29 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії номер обслуги оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме спиртні напої вживав ОСОБА_1 та чи були дії порушника вчинені під час виконання ним обовязків військової служби. Якщо під час виконання, то не зазначено, які саме обовязки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні їхні підписи, а в доданих поясненнях цих осіб не зазначена дата складання пояснень, немає підпису особи, яка відібрала пояснення.

На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 147 від 02.05.2015 року, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». При цьому, результати алкотестеру до матеріалів справи не додані, а в протоколі прізвище лікаря, який проводив огляд не вказано, а зазначено «Черговий лікар», імя та по-батькові працівника, який проводив огляд на стан спяніння, не зазначені, хоча це передбачено у протоколі.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/4068/15-п
3/219/649/2015
П О С Т А Н О В А
26 травня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, ІНН НОМЕР_2 , громадянина України, неодруженого, механік-водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15 травня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення офіцера, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 07 від 15 травня 2015 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 травня 2015 року (а.с. 2), копією доповідної записки заст. командира інженерно-технічної роти по роботі з особовим складом молодшого лейтенанта ОСОБА_2 (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/7608/15-п
3/219/1661/2015
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожамка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, старшого солдата, старшого солдата з матеріального забезпечення батареї управління радіолокаційної розвідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння та вживав пиво в кількості 2 (два) літри на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 130 від 27 липня 2015 року (а.с. 4-5), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 452 від 23 липня 2015 року (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Конопленко

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/8761/15-п
Провадження № 3/219/1983/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій роти забезпечення в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: базовий табір в/ч НОМЕР_1 м. Артемівськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року в другій половині дня військовослужбовець солдат Волик ОСОБА_2 у приміщенні для відпочинку базового табору в/ч НОМЕР_1 в м. Артемівську випив 300 грам горілки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4801 від 08.09.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , Протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 936 від 16.08.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/4253/15-п
П О С Т А Н О В А

.

04 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Полтавець Н.З., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами 1,2, або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «22.09.2015 р. о 10-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не дав дороги автомобілю ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, якого змусив різко змінити швидкість і напрямок руху».

Тобто, в протоколі не вказано, чи спричинили дії ОСОБА_1 створення аварійної обстановки, та не зазначено адресу місця вчинення правопорушення, а вказано тільки «на перехресті».

Крім того, до протоколу не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути до ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/4053/15-п
3/219/647/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат в/ч пп НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .
За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
23.05.2015 року старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 , який визнав свою провину, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015 року № 290.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя С.П.Букрєй