ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4506/15-п
Провадження № 3/210/1063/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який 02.03.2015р. близько о 17.15 год. Перебував по вул. Стрельнікова б. 2 у нетверезому стані, маючи неохайний зовнішній вигляд, своїми діями на думку працівників міліції порушив ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вищевказаний протокол двічі повертався до правоохоронних органів для доопрацювання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Однак, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказівок зазначених в постановах суду від 27 березня 2015 року та 21 квітня 2015 виконано не було.

Так, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідальність за ст.178 КУпАП наступає при розпиванні пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах парках, у всіх видах громадського транспортну та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання пива, алкогольного чи слабоалкогольного напою, але й дії, що передують йому, наприклад, розливання відповідного напою в стакани.

В підтвердження того, що правопорушник розпивав алкогольні напої в матеріалах справи міститься лише офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки. При складанні протоколу в порушення вимог чинного законодавства відсутні поняті та свідки.

З протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, які саме алкогольні напої розпивав ОСОБА_3, їх міцність, а ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про вилучення цього напою.

Крім того, до вимог ст. 256 КУпАП, безумовно, належать дані про те, чи не існує передбачених законом обставин, які виключають наявність в діях особи складу правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ДН №511614 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3., працівники міліції кваліфікують його дії за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП що передбачає відповідальність розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах парках, у всіх видах громадського транспортну та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місця у пяному вигляді. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей (постанова суду) про притягнення ОСОБА_3 двічі за вищенаведені протиправні дії до адміністративної відповідальності.

Крім того, діючим КУпАП не передбачено перекваліфікацію дій правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП до суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: О. В. Чайкіна