overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2286/15-п № 3/140/731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року близько 04:00 год. в м. Немирів по вул. Горького біля цілодобового магазину гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 144/912/15-п
Провадження № 3/144/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, ,

установила:

19 червня 2014 року близько 00 год. 22 хв. в смт Теплик по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак 966 60 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер 0432», результат тесту 0,24%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим відправленням, що було направлено на його адресу проживання, зареєстрованого в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №971335, результатом алкотесту №1286, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

За постановою суду від 17 липня 2014 року протокол про адміністративне правопорушення повертався до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, надійшов до суду 28 липня 2015 за вх.№2585.

На момент розгляду справи 14 вересня 2015 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВІА №105409, яке було вилучене працівником ВДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/1053/15-п
Провадження № 3-в/144/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, був притягнений його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, проте до інспекції по виклику він не являється, направлення не отримує і до відбування адміністративного стягнення не приступив.

Представника Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1 підтримує подання.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, від отримання судової повістки відмовився. що підтверджується поштовим повідомленням. В звязку з чим судом було винесено постанову про його привід. Отримавши повідомлення від працівника міліції про явку до суду на 16.09.2015 року, ОСОБА_2 до суду не прибув. Тому вважаю, що справу можливо розглянути по суту за відсутності порушника.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ - вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2В не відбув 40 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 8 діб (40 год. не відбутого стягнення : 5 ).

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Замінити не відбутий строк 40 години громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду № 144/646/15-п від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст.173 КУпАП - адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1262/15-п
Провадження № 3/144/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1, виданий Теплицьким РВ УМВС 09 лютого 2005 року), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

установила:

30 серпня 2015 року близько 12 год. 20 хв. в смт Теплик по вул.Механізаторів в приміщенні гуртожитку ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Обіцяє, що в подальшому подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №032001, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила в нетверезому стані, не працює, постійних доходів не має, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 143/1150/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

21.03.2015р. о 13 год. 15 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Погребище, Вінницької області, який керував автомобілем ГАЗ н.з. АВ 3374 АІ з признаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився не повідомивши причини своєї відсутності, хоча був повідомлений про час та дату належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який не з"явився в судове засідання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1300/15-п
Провадження №3/145/392/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

20.08.2015 року о 14-08 год. в с. Красне по вул. Котовського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером Sonl н.з. АВ 3830 АА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 308 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
Справа № 144/1265/15-п
Провадження № 3/144/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року в смт. Теплик по вул. Чорновола, 2 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Теплицьким районим судом порушив його обмеження, а саме нез'явився на відмітку в Теплицький РВ для реєстрації в перший понеділок місяця.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні порушень правил адміністративного нагляду. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 031663, ухвалою Теплицького районного суду від 17 березня 2015 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, яка набрала чинності, постановою Теплицького районного суду від 12 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності та на нього було накладене адміністративне стягненя у вигляді штрафу, а тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 145/1325/15-п
Провадження №3/145/398/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

встановив:

22.08.2015 року о 22-33 год. в смт Тиврів по вул. Леніна Касянчук Олександр Олександрович керував транспортним засобом - мопедом ХОНДА б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2015 р. 145/1446/15-п

3/145/436/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ № 001971 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 11.06.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 11.09.2015 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1445/15-п
Провадження №3/145/435/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

11.09.2015 року, о 07-00 год. в смт Сутиски, по вул. Ювілейна, Тиврівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зауваження працівників міліції не реагував, нецензурно висловлювався на їх адресу, перешкоджав проводити слідчі дії, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 винність визнав, щиро кається у вчиненому, вперше вчинив адмінправопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 326 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 144/1103/15-п
Провадження № 3/144/432/15
ПОСТАНОВА

15.09.2015 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду проте розглянута не була, і направлена правопорушнику судова повістка, повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка вчинила правопорушення, по адресу вказаному в протоколі ОСОБА_1 не проживає, тому керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Теплицького району для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя
Справа № 145/1064/15-п
Провадження №3/145/318/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч. 1 ст. 173 КУпАП , встановив:

Згідно протоколу від 12.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 17.07.2015 р.

На виклик до суду 11.08.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився. Постанова про його привід та нагадування залишені без виконання, так як останній за місцем проживання відсутній, а точне місце його знаходження не представилось можливим встановити .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути Гніванському МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2