overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1005/15-п
Провадження № 3/584/276/15
П О С Т А Н О В А

15.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, ОСОБА_1 15.09.2015 року була встановлена працівниками УДМС як така, що втратила свій паспорт громадянина України через недбале його зберігання.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що приблизно 15.08.2015 року виявила, що загубила свій паспорт громадянина України. Припустила, що це сталося під час її перебування в м. Києві. Стороннім особам паспорт не передавала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 039552 від 15.09.2015 року та поясненнями останньої у ньому (а.с. 2).

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення з необережності, у неповнолітньому віці та щиро розкаялася, є підстави для застосування до неї передбаченого ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4410/15-п
Провадження № 3/589/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010447 від 28.08.2015 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Харків від 28.07.2014, не зявився на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обов'язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ч.2 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4524/15-п
Провадження № 3/589/1134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 182765 від 11.09.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 близько 01 год. 30 хв. в м. Шостка по провул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 395 від 04.09.2015.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Віталійовичана користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за статтею 197 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за недійсним паспортом з 24.08.2015 року і таким чином порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ №2503 від 26.06.1992 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене статтею 197 КУпАП України..

Особа, яка притягається до відповідальності, у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ПР МСМ №039925 від 15.09.2015 (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3-4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою - віком 17 років. Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, не працює, доходів не має, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статті 13, 241 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, та застосувати на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 590/869/15
Пров.№ 3/590/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу соціальним працівником ,маючу на утриманні 1 неповнолітнього сина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 05.05.2004 р., раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 30.10.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП.

-за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.08.2015 року о 22-00 год. разом з друзями в с. Мар-Буда на громадській зупинці розпивав спиртні напої, а саме водку «Немиров», чим порушила ст. 184 ч.3 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012265 від 28.08.2015 р.( л.с.2), поясненням ОСОБА_2 (л.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.3, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 25.09.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 25.12.2015 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 585/2811/15-п
Номер провадження 3/585/898/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в.о. директора КП «Комбінат комунальних підприємств»

Роменської міської Ради»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року при перевірці КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської Ради» було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф.1ДФ за ІІ квартал 2015 року, термін подачі якого до 10.08.2015 року, а фактично було подано 11.08.2015 року.

ОСОБА_1 порушила п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що порушення нею допущено ненавмисно, прохала розгляд справи провести у її відсутності.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126 серії АА №653065 від 02.09.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 , 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/4261/15-п
Провадження № 3/589/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010522 від 27.08.2015 складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 6-ї Гв.Дивізії,2/10, м.Шостка, Сумсбька область, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015, не зявився на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обов'язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 25.08.2015 він запізнився на реєстрацію на 30 хв.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/394/15-п
Провадження № 3/590/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Ямпільський райсуд Суддя: - ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася .

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 18-30 год. в с. Орлівка в приміщенні продовольчого магазину по вул. Леніна гр-ка ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила безпідставну сварку з гр-м ОСОБА_3 , висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, при цьому порушувала громадський порядок, чим порушивла вимоги ст. 173 КУпАП, тобто скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді вину визнала повністю, зі складеним адміністративним протоколом у відношенні неї згодна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018849 від 06.08.2015 року, заявою та поясненням ОСОБА_3В.(а.с.4-5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 28.09.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 28.12.2015 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 590/888/15-п
Пров. № 3/590/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, хут. Косинський,4,Ямпільського р-ну, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року о 18-00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Дорошівка влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної , погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розпис в протоколі про адміністративне правопорушення ,однак на розгляд справи не зявився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012283 (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2Л.(л.с. 4-5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_4

Постанова станом на 28.09.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 28.12.2015 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 588/1428/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.05.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, порушив одне із правил адміністративного нагляду, а саме: 05.09.2015 року (у встановлений день - суботу) не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що факт скоєння правопорушення ним мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №009645 від 14.09.2015 року, копією постанови від 27.05.2015 року, копією паспорта ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник