overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2234/15
Справа №760/7077/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №186380 від 02.04.2015 року ОСОБА_2 02.04.2015 року о 11:30 год. в м. Києві на вулиці Волинська, 34/1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-2887/15
Справа №760/9335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №584535 від 12.05.2015 року ОСОБА_2 12.05.2015 року в 09:10 год. на перехресті пр-та Повітрофлотський - пл. Солом'янська керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини, не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався праворуч в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/4429/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду 11.09.2015 р. надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - справа № 761/26625/15-п, провадження № 3/761/4429/2015; справа № 761/26626/15-п, провадження № 3/761/4430/2015; справа № 761/26627/15-п, провадження № 3/761/4431/2015; справа № 761/26628/15-п, провадження № 3/761/4432/2015; справа № 761/26629/15-п, провадження № 3/761/4433/2015; справа № 761/26630/15-п, провадження № 3/761/4434/2015; справа № 761/26631/15-п, провадження № 3/761/4435/2015; справа № 761/26632/15-п, провадження № 3/761/4436/2015; справа № 761/26633/15-п, провадження № 3/761/4437/2015; справа № 761/26634/15-п, провадження № 3/761/4438/2015; справа № 761/26635/15-п, провадження № 3/761/4439/2015; справа № 761/26636/15-п, провадження № 3/761/4440/2015;

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/26625/15-п, провадження № 3/761/4429/2015.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/26625/15-п, провадження № 3/761/4429/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3-2879/15
Справа №760/9324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №584468 від 11.05.2015 року ОСОБА_2 11.05.2015 року в 21:00 год. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр-ті Перемоги - вул. Гетьмана під час зміни напрямку руху, перестроювання, не впевнився в безпеці, не пропустив автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1; 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Рахунок отримувача: 311 171 497 000 01; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/210 813 00; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379 937 83; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Класифікація доходів бюджету: 210 813 00

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/4181/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві, на перетині вул. В. Чорновола та вул. Дмитрівська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що зіткнення відбулось по вині водія автомобіля «Хонда», оскільки останній здійснюючи правий поворот, рухаючись по радіусу руху автомобіля правопорушника, зачепив автомобіль «Тойота».

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З схеми ДТП вбачається, що на момент зіткнення автомобіль «Тойота» перебував у своїй смузі руху, та саме дії водія автомобілю «Хонда» призвели до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №3/761/4205/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року о 14 год 40 хв. в м. Києві, по вул. Дорогожицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, не вибрав в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого некеровано продовжив рух і зіткнувся з транспортним засобом «Вольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що зіткнення відбулось по вині водія автомобіля «Форд».

Захисник правопорушника - адвокат Зайченко В.М., проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, зазначив, що ДТП спричинив водій автомобіля «Форд». Також Зайченко В.М. в судовому засіданні долучив до матеріалів справи фотокартки та відео з місця ДТП.

Заслухавши доводи правопорушника, його захисника дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З схеми ДТП вбачається, що на момент зіткнення автомобіля «ВАЗ» з автомобілем «Форд», останній перетнув зустрічну смугу руху, та не пропустив автомобіль «ВАЗ» який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх зіткнення, в результаті чого автомобіль «ВАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген».

Враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 219/71/15-п
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Артемвським МВ 31.03.2012 року, навчається АПАЛ № 147, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року у період часу з 22.00 до 22.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно із хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, вчинив підпал прапорів розцвічування Державного прапору України, які були встановлені біля будівлі Артемівської міської адміністрації за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 44, чим скоїв дрібне хуліганство, здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173 , 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/6152/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

12.01.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 рок ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Артемівський МВ, чим порушив обмеження, які були встановлені йому 24.01.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки строком на 12 місяців. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Таким чином своїми діями вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 234752 від 10.10.2014 року, поясненням правопорушника.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй