overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1148/15-п
Провадження № 3/724/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул. Першотравневий 1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 03 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 0844, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464479 від 29.06.2015 року, показами алкотестера Драгер № 0844, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул. Першотравневий 1, Чернівецької області адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2881/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.09.2015 року близько 23 год. 00 хв. на вулиці в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останнього, чим порушив громадський порядок.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно посварився з ОСОБА_3 та висловлювався нецензурними словами на його адресу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2883/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.07.2015 року близько 20 год. вдома в Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожував побиттям, але реальний дій не вчинив, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував побиттям, але реальний дій не вчинив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2878/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2015 року о 23 год. 30 хв. в с.Стара Жадова на вулиці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2 та самого правопорушника, матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 3/752/3457/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Ялта, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року приблизно о 08 годині 27 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Заболотного рухаючись у напрямку Столичного шосе здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, який виїзджав з другорядної дороги та пересік подвійну лінію, чим порушила вимоги п. 13.1, 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено населений пункт, а також суть вчиненого адміністративного правопорушення - які саме дії ОСОБА_1 становлять порушення п. 13.1, 2.3 б ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи призвело порушення ПДР України особою, відносно якої складено цей протокол до пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою диспозиції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому необхідно направити її для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3156/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2015 року приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вулиць Боженка і Федорова не врахував дорожню обстановку, що склалась та при повороті ліворуч не надав перевагу автомобілю «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, що наближався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим порушив п.п. 2.3 б, 16, 6 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4123/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СВ Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0017216 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 08.08.2015 року о 21-40 год. у вестибюлі станції метро «Теремки» незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб в невеликій кількості, без мети збуту, амфетамін - 0,042 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання працівниками міліції не забезпечена явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не надано жодної інформації, щодо причин неявки правопорушника.

Крім того, всупереч положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписаний тільки особою, яка його склала та немає жодних записів про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася підписувати протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП повернути на дооформлення до СВ Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/3652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2015 року р. о 17 год. 02 хв. керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді заднім ходом з парковки, що знаходиться в м. Києві по вул. Фізкультури, буд. № 9 не переконався в безпеці руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.2. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 3/752/3438/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2015 року приблизно о 18 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Сітроен С 1», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул. Ак. Заболотного у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/3980/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 гуртожиток,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресою пр. Голосіївський 3, в м. Києві, біля ст. метро «Деміївська», здійснював торгівлею з рук баштанними, а саме кавунами у невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. факт торгівлі з рук баштанними (кавунами), визнав.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0008467, та іншими матеріалами наданими в додаток до протоколу.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Продукт» № 228, повернути ОСОБА_1.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена До Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Суддя М.В.Дідик