Справа № 337/3921/15-п
Провадження № 3/337/807/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015р. о 12.30 год. на 263 км. а/дороги Харків Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово до суду не зявився, викликався судом повістками на 04.08.2015 року, 31.08.2015 року, 14.09.2015 року, 28.09.2015 року, які направлялися йому за місцем проживання, яке вказано у складеному протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки з викликами до суду ОСОБА_1 не отримував, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв, тому, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протокол, складений відносно останнього у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року серії АП1 №492306, який складено уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно власноручних письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2015р. ОСОБА_1 зазначив про те, що він «управлял автомобилем…. До этого выпил 1 л. пива, на мед.освидетельствование ехать отказываюсь, от управления отстранен».

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та його дії кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме як відмова від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і є грубим, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, ту обставину, що правопорушник раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в звязку з чим суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом пятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова