overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/3167/15-п
Провадження № 3/226/348/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м. Димитров, Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитрова надійшов адміністративний матеріал за номером серії АП1 №153111 від 02.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу, 2 вересня 2015 року о 03.55 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Ватутіна в м. Димитров Донецької області, керував транспортним засобом в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника ДАІ пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Alcotest-6810», від проходження медичного огляду на предмет визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Одним з доказів знаходження особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, є медичний висновок або результати тесту проведеного з використанням спеціального пристрою для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Alcotest-6810», проте результати тесту до матеріалів справи не долучені.

Окрім того при вивченні протоколу встановлено, що він складався у присутності свідків, проте до матеріалів справи їх пояснення, які б суд міг використати при судовому розгляді, не додані.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АП1 №153111 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа 3/226/304/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від військової частини польової пошти В0577 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 20.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13.08.2015 року під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП України, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. Між тим, в разі відсутності в протоколі часу і місця вчинення правопорушення, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Також, в протоколі не зазначена точна адреса реєстрації та проживання особи, яка піддається адміністративному стягненню, його військове звання (за наявності) та посада, зазначено лише військова частина.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути військовій частині польовій пошти В0577 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/3221/15-п
Провадження № 3/226/358/2015
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП ВК «Краснолиманська», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 40АДРЕСА_1, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії АВ2 № 876449 від 13.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 13 серпня 2015 року о 21 годині 15 хвилин рухаючись на мопеді «Honda clio» біля будинку № 10 на кварталі 40 в м.Димитрові Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Алкотест-6810» або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП визначено декілька складів самостійних правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Як вбачається з протоколу, частина статті інспектором ДАІ в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначена, що виключає судовий розгляд даного правопорушення і є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути повернути до ВДАІ м. Димитрова Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 226/3217/15-п
Провадження № 3/226/354/2015
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії АВ2 № 876422 від 04.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 4 липня 2015 року о 22 годині 30 хвилин рухаючись на мопеді «VIPER et50c», реєстраційний номер АНAC2070 по вулиці Пугачова в м.Димитрові Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Алкотест-6810» або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 130 КУпАП визначено декілька самостійних складів правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Як вбачається з протоколу, частина статті інспектором ДАІ в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначена, що виключає судовий розгляд даного правопорушення і є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути повернути до ВДАІ м. Димитрова Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
ПОСТАНОВА

14 травня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ОСББ Фортуна» , мешкає за адресою : м. Білицьке Донецької області вул. Горького 11/5

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Добропільської ОДПІ Донецької області , для належного оформлення.

На підставі ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Добропільської ОДПІ Донецької області, для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
25.05.2015 227/2931/15-п
25 травня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Першотравнева 11/91, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-
18 травня 2015 року з ВДАЇ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАЇ м.Добропілля УДАІ ГУМВС Українив Донецькій області для належного до оформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол АВ 2 № 884916 від 25 квітня 2015 року не містить обовязкових реквізитів та складено з порушеннями, а саме:
- наведення та виправлення в протоколі не засвідченні належним чином;
- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.
- в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність у правопорушника посвідчення водія транспортного засобу.
Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.
Відповідно до наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити у ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути ВДАЇ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення. .
Суддя
Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Фрунзе 1/14

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2015 року об 14 год. 30 у гр-на ОСОБА_1 на вулиці Харківській м. Білицьке в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зі змістом сухого залишку 4,16 г, який останні зберігав без мети збуту у невеликій кількості, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО 249950 від 12.06.2015 р., висновком експерта № 479 від 05.06.2015 року, поясненнями правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і можливим застосувати до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень, на р/рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником. штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області, наркотичну речовину - канабіс, масою 3,19 г ( згідно висновку експерта № 479 від 05.06.2015 р)., яка була вилучена у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.06.2015
25.05.2015 227/3195/15-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Добропілля мрн. Молодіжний 39/118

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року з ВДАЇ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАЇ м.Добропілля УДАІ ГУМВС Українив Донецькій області для належного до оформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до Протоколу не доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути ВДАЇ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення. .

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2