Справа № 3/226/281/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Димитрова, б.16, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №224383 від 10.08.2015 року ОСОБА_1 10 серпня 2015 року о 11.50 годині, перебуваючи у магазині «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м.Димитров Донецької області на м-ні Світлий, викрала із вказаного магазину одну пляшку пива «Тетерів» міцне «ПЕТ», ємкістю 1,3 літра, завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 16 грн. 80 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення відповідно до постанови Димитровського міського суду від 04.06.2015 року за ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 10.08.2015 року приблизно о 11.00 год. вона знаходилася у магазині «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м.Димитров Донецької області на м-ні Світлий, де взяла пляшку пива за 16 грн. 50 коп., за яку розплатилася на касі, отримала чек і попрямувала до виходу. Але їй подзвонила кума ОСОБА_2, яка попросила взяти ще одну пляшку пива. Вона повернулася до торгівельної зали, взяла другу пляшку пива і направилася до каси, аде вийшла з торгівельного залу через непрацюючу касу, прямуючи ко каси, що працює. Не доходячи до каси, її зупинив охоронник, який повідомив, що по монітору зафіксовано, що вона взяла пляшку пива. Вона повідомила, що йде до каси, щоб розплатитися, але охоронник сказав, що вже пізно. Із магазину вона не виходила. Її відразу повели до начальника і викуликали міліцію.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, допитавши свідка, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно заяви завідувача магазином «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 останній просить притягнути до відповідальності особу, яка 10.08.2015 року здійснила із магазина крадіжку товара на суму 16 грн. 80 коп.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2015 року зафіксовано приміщення магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-187», розташоване на м-ні Світлий в м.Димитров, де у ОСОБА_1, яка була затримана охоронником після того, як покинула магазин, було вилучено одна пляшка пива «Тетерів» міцне ємкістю 1,3 літра.

Згідно письмовому поясненню від 10.08.2015 року ОСОБА_1, остання 10.08.2015 року о 11.40 год. в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться на м-ні Світлий м.Димитров, купила пляшку пива «Тетерів» міцне ємкістю 1,3 літра та заплатила за неї 16 грн. 80 коп., їй видали чек на покупку, після чого вона вирішила таємно викрасти ще одну пляшку пива «Тетерів», яку пронесла через турнікет, не заплативши за вказаний товар, та покинула магазин.

Згідно письмовому поясненню від 10.08.2015 року ОСОБА_4, яка працює продавцем-консультантом магазину «АТБ-Маркет», пояснила, що 10.08.2015 року о 11.25 годині до неї на касу підійшла невідома їй жінка та заплатила за одну пляшку пива «Тетерів» ємкістю 1,3 літра вартістю 16 грн. 80 коп.

Відповідно до письмового пояснення від 10.08.2015 року ОСОБА_5, який працює охоронником магазину «АТБ-Маркет», останній 10.08.2015 року біля 11.40 год. побачив, як підозріла жінка з пакетом пройшла через турнікет, яку він наздогнав і за згоди якої перевірив та виявив, що одну пляшку пива «Тетерів» ємкістю 1,3 літра вона пронесла, не розрахувавшись, повз каси, після чого він викликав працівників міліції.

Згідно за довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» вартість викраденого майна - пива «Тетерів» міцне «ПЕТ», ємкістю 1,3 літра, становить 16 грн. 80 коп.

Відповідно до зберігальної розписки від 10.08.2015 року представник магазину ОСОБА_6 отримав пляшку пива «Тетерів» міцне «ПЕТ» на збурігання.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка охоронник магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 суду пояснив, що 10.08.2015 року він перебував на роботі з 07.30 год. до 22.30 год. Днем, точного часу він не памятає, він, знаходячись біля кас, побачив жінку, яка виходила із торгівельної зали через турнікет біля вхідних дверей, тримаючи в руках пакет. Каса розташована в 5-6 м від дверей. Він побіг за жінкою, наздогнавши її відрозу за вхідними дверима, та попросив відкрити пакет, у якому знаходилися дві пляшки пива. На його прохання жінка надала чек лише на одну пляшку пива. Зясувавши, що за другу пляшку вона не розрахувалася, він попросив жінку пройти до службового приміщення і викликав міліцію.

Відповідно до довідки ТОВ «АТБ-Маркет» від 16.09.2015 року надати відеозапис від 10.08.2015 року за фактом крадіжки ОСОБА_8 не можливіо у звязку з обновленням відеозаписів.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене кваліфікується як замах на крадіжку.

Диспозиція ст.51 КУпАП не передбачає замах на крадіжку, що було фактично встановлено в суді з наданих доказів, враховуючи пояснення, як самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких її затримали у приміщенні магазину, так і свідка, згідно яких він наздогнав жінку відразу за вхідними дверима магазину, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 не було можливості розпорядитися викраденим майном, тобто, має місце незакінчений склад інкримінуємого правопорушення.

Також, враховуючи ненадання суду у якості доказу відеозапису спостереження, яке ведеться у магазині, всі сумніви суд трактує на користь ОСОБА_8

Таким чином, наявність в її діях зафіксованого у протоколі складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 3/226/281/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пляшку пива «Тетерів» міцне «ПЕТ» ємкістю по 1,3 літра повернути магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько