Дата документу 16.09.2015 Справа № 554/9155/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №004441 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із якого слідує, що останній 07.06.2015 року за адресою: м. Полтава, вул. Південна, 16 А, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої лаявся, кричав та вчиняв образливі дії, пошкодив металевий паркан.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився. На примусові приводи його в судове засідання, останній до суду доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У заяві, даній працівникам міліції, ОСОБА_2 повідомила, що 07.06.2015 року на ділянці свого домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул.Південна, 16, з свого паркану вона обрізала гілки троянд та винограду, коли до неї підбіг ОСОБА_1 з палицею та почав погрожувати фізичною розправою у звязку з тим, що вона ходить по його земельній ділянці та наступного дня, зі сторони ділянки пробив металевий паркан сокирою (а.с. 4).

Згідно пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам міліції, 07.06.2015 року близько 05 години 45 хвилин його сусід, ОСОБА_1, почав гучно лаятися в його адресу, кричати образливі слова та бити сокирою по паркану, що розділяє їхні двори (а.с.5).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, будучи опитаний працівниками міліції, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що у нього та його матері з сусідами, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 А в м.Полтаві, непрязні відносини через розподіл присадибної ділянки, тому вони їх часто ображають (а.с. 6).

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП вчинив дрібним хуліганством є нецензурна лайка, в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громалян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що а ні в заяві про подію, ні в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказують про вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про порушення ним громадського порядку. Ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не були встановлені та опитані свідки події, не зібрані також будь-які інші докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов