АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4639/15-п Головуючий 1 інстанції: Панас Н.Л.
Провадження № 33/790/509/15
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши клопотання адвоката Кулабухова Олексія Володимировича - захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 100 ( п?ять тисяч сто) гривень.

На зазначене судове рішення захисник ОСОБА_2 - адвокат Кулабухов Олексій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року скасувати як необгрунтовану та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Кулабухов О.В порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року та просить його поновити.

Кулабухов О.В. посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 03 серпня 2015 року від матері, яка отримала поштове відправлення 01 серпня 2015 року. Посилається, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості вчасно прийняти рішення про оскарження постанови судді районного суду. Захисник зазначає, що вперше апеляційну скаргу на постанову судді від 23 липня 2015 року було подано 10 серпня 2015 року, однак постановою апеляційного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із відмовою в поновленні апеляційного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення апеляційного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав:

В оскаржуваній постанові судді районного суду зазначено, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності. У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення 07.07.2015 р. щодо судового засідання, яке було призначено на 10.07.2015 р., а також повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка на 08 год. 45 хвилин 23.07.2015р. вручена 17.07.2015 року матері ОСОБА_2 (а.с. 8, 9).

Матеріали справи не містять будь-яких клопотань ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, з якими він, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, мав право звернутися до суду за наявності поважних причин і неможливості його участі в судовому засіданні.

Таким чином, суддею районного суду дотримано положень ст. 268 КУпАП відповідно до якої під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Захисник зазначає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості вчасно прийняти рішення про оскарження постанови судді районного суду. Однак, як встановлено, ОСОБА_2 був належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїм правом бути присутнім під час судового засідання. Крім того, ОСОБА_2, як вказав захисник, отримав копію оскаржуваної постанови судді 03 серпня 2015 року, в той же час, апеляційна скарга захисником Кулабуховим О.В. вперше була подана лише 10.08.2015 р., повторно апеляційна скарга подана 14.09.2015 р., тобто поза межами апеляційного строку, при цьому вважати поважною причину пропуску апеляційного строку підстав немає.

З урахуванням викладеного підстав для поновлення апеляційного строку не вбачається, тому апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Кулабухову Олексію Володимировичу - захиснику ОСОБА_2 в поновленні апеляційного строку на оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір