Справа № 462/6419/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого водієм таксі «Софія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2015 року до суду надійшов протокол серії АП2 №175841, складений командиром 3-ї роти 1 батальйону УПС МВС у м.Львові ОСОБА_4 , згідно якого 30.08.2015р. о 12.40 у м.Львові на перехресті вул.Б.Хмельницька- Грінченка водій транспортного засобу DEOWOO LANOS , номерний знак ВС 6867ВК, ОСОБА_1, рухаючись вулицею ОСОБА_5 в напрямку центру, не зупинився на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим спричинив зіткнення з автомобілем RENO TRAFIC, номерний знак RP 53086, під керуванням ОСОБА_3, чим скоїв пошкодження, що завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провинну у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що їхав на зелене світло світлофору, порушення скоїла водій RENO TRAFIC , він їхав зі швидкістю 50-60 км/год. Пояснення стосовно ДТП в нього відібрали після складання протоколу.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що правопорушник рухався на червоне світло світлофору , у звязку з чим і було скоєння зіткнення. Вона правила дорожнього руху не порушувала. Одразу після скоєння зіткнення ОСОБА_1 зізнався, що сподівався на те, що встигне проїхати під час горіння жовтого світла світлофора.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що складена схема ДТП має порушення , оскільки не містить всі допустимі визначення розмірів. Вважає,що відсутні докази вини ОСОБА_1 у ДТП, заявив клопотання на відправлення протоколу на доопрацювання.

Допитаний у якості свідка командир 3-ї роти 1 батальйону УПС МВС у м.Львові ОСОБА_4 зазначив, що у складеному ним протоколі допущена помилка, а саме неправильно зазначений пункт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху: замість визначеного п. 16.3 ПДР треба було в протоколі зазначити, що правопорушник ОСОБА_1 порушив п.8.3 Правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення осіб, приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління патрульної служби у м.Львові для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особою, що скала протокол, допущена помилка: неправильно визначений пункт Правил дорожнього руху, який був порушений під час ДТП, що мале місце 30.08.2015 р.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення скерувати для доопрацювання до Управління патрульної служби у міста Львові.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова