ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2015 рокуСправа №: 695/3205/15-п
Номер провадження 3/695/1114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює сільським головою Броварківської сільської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 23-596/2015 від 14.09.2015 рок, при проведенні ревізії Броварківського сілького бюджету Броварківської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи сільським головою Броваркіської сільської ради , допустила нецільове використання бюджетних коштів, а саме: ревізією проведеною за період з01.01.2011 по 31.03.2015 (акт від 04.09.2015 №03-22/41) встановлено, що за рахунок видатків загального фонду за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» (далі - КТКВ 150101) КЕКВ 2133 Капітальний ремонт інших обєктів» згідно платіжного доручення від 26.10.2011 №1. підписаного ОСОБА_1 здійснено оплату за капітальний ремонт вуличного освітлення на загальну суму 10047,00 грн., тоді як вказані видатки повинні були проводитися за КТКВ 100203 «Благоустрій міст сіл та селищ» (далі - КТКВ 100203)(розрахунковою потребою по загальному та спеціальному фондах кошторису сільської ради видатки на капітальний ремонт вуличного освітлення за КТКВ 150101 в 2011 році не передбачались). Також, за КТКВ 100203 КЕКВ 1131 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» згідно платіжних доручень від04.04.2012 №2 на суму 4930,00 грн. та від 04.05.2012 №3 на суму 6040.00 грн. підписаних ОСОБА_1 здійснено оплату за придбані металеві секції для огорожі, тоді як вказані видатки повинні були проводитися за КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» (розрахунковою потребою по загальному та спеціальному фондах кошторису сільської ради видатки на придбання огорожі для будинку сільської ради на 2012 рік за КТКВ 100203 КЕКВ 1131 не передбачались). Крім того, при відсутності прийнятої місцевої програми щодо інших освітніх програм, за рахунок коштів сільського бюджету було здійснено видатки на перевезення учнів з сільського бюджету в сумі 61230.00 грн.. з них: за 2012 рік на суму 6240,00 грн., за 2013 рік на суму 19080,00 грн., за 2014 рік на суму 24600.00 грн., за січень-березень 2015 року на суму 11310,00 грн., які підлягали фінансуванню з іншого місцевого бюджету (при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, проведення видатків на перевезення учнів до школи іншого села з сільського бюджету не передбачались).

Вказаним було порушено ч. 8 ст. 7. ст. 88 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456, п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, наказу «Про бюджетну класифікацію» затвердженого Міністерством фінансів України від 14.01.2011 № 11, п.п.4 п. а ст.32 Закону України про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР.

Для розгляду справи викликався представник Золотоніської обєднаної державної фінансової інспекції, однак для розгляду справи не зявився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, як здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено в період з 01.01.2011 року по 31.03.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП 01.07.2015 року закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164-12, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел