overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8568/15-п
Провадження №: 3/752/2405/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2015р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському р-ну ГУ дФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером порушила термін сплати податку на прибуток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3060/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.06.2015 р. о 04-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережно-Рибальська на вимогу пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ча винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/4718/15-п
Провадження №: 3/752/1434/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пугачівка Уманського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2015 р. о 18 год. 35 хв. в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, керував автомобілем «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Пройшов тест на алкоголь приладом «Драгер», тест № 094086 - 1,56%. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом тесту та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/3323/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Тростянець Чернігівської обл., проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

21.05.2015 р. о 08-05 год. гр. ОСОБА_1 торгувала з рук яблуками у невстановленому місці, у підземному переході ст. метро «Деміївська» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що торгувала з рук у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Вилучені яблука, згідно протоколу огляду і вилучення - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3145/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2015 р.суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

10.06.2015 р. о 12-00 год. по вул. Ю. Смолича, 6-б, було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку обліку (перереєстрації) газової зброї терміном на 67 діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/9103/15-п
Провадження по справі № 3/752/2531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

21.05.2015 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 м. Києві по пл. Л. Толстого, керувала автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, факт повторного вчинення адміністративного правопорушення протягом року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

Проте, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8697/15-п
Провадження №: 3/752/2434/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 19.05.2015 р. о 12-45 год. в м. Києві керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вільямса, 3-а, під час зміни напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно, не пропустила автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, клопотала розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотокартками та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/2879/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

встановив:

06.06.2015 р. о 23-30 год. по АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку зі своєю матір'ю та сестрою під час якої ображав їх словесно, погрожував та побив меблі в квартирі, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері та сестри.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та показав суду про те, що був у стані алкогольного сп'яніння та на побутовому ґрунті вчинив сварку із матір'ю та сестрою. Крім того, його вина підтверджується колективною заявою сусідів, поясненнями потерпілої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження по справі № 3/752/3766/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Петропавловськ - Камчатський, Російська Федерація, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

28.07.2015 року приблизно о 08 годині 40 годині, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Боженка, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/3628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Астрахань Російська Федерації, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

21.08.2015 року, о 15.00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, в кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» зберігала та реалізовувала горілку без наявності відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та погодилась з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/8481/15-п
Провадження №: 3/752/2396/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2015 р. о 16-50 год. в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3. б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, у судове засідання не з"явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не провідомив, клопотання про відкладення розгляду нре надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук