АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,--

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працююча, проживаюча в АДРЕСА_1

притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 22.08.2015 року о 17 год. 10 хв. знаходячись біля торгівельного центру по вул. Корнійчука, 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об'єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: яблуками вагою 7 кг. на суму 42 грн.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду мотивуючи тим, що хотіла продати яблука, щоб купити хліба, бо вона не отримує пенсії і в неї немає грошей на хліб. Крім того, зазначила, що адміністративне правопорушення вчинене нею є малозначним.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки, суду не повідомила, тому справа слухалась в її відсутності.

Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що постанова судді підлягає перегляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки остання допустила торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/517/15 Головуючий у І інстанції: Хомініч С.В.

Категорія: ч.1 ст. 160 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

протоколом особистого огляду речей, вилучення речей, документів (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 в якому вона зазначила, що торгувала яблуками в кількості 7кг. на загальну суму 42 грн., яблука нарвала на дачі і хотіла заробити на продукти, свою вину у вчиненому визнала (а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.4).

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться виключно у межах апеляційної скарги.

Суддя першої інстанції під час судового засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, перевірив докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно ст. 252 КУпАП. Під час розгляду справи з`ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікував вчинене особою діяння за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Проте, мотивувавши в постанові вид і міру обраного стягнення, суддя за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, залишив поза увагою дані, які характеризують особу. Так, не було враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на її утримані знаходиться син, який є інвалідом, стягнення у виді штрафу, це занадто великі матеріальні втрати для неї, які ставлять її в скрутне матеріальне положення.

Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_2 приходжу до висновку, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а постанову районного суду слід скасувати та закрити провадження по справі відповідно до п.2 ч.8 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Стягнену суму штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова