overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ фірми "Лавісс", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив :

13 серпня 2015 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці ТОВ фірми "Лавісс", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати, по строку сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015 року (акт № 138 від 07.08.2015 р.), чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 138 від 07 серпня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/11788/15-п, № 569/11791/15-п, громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. та 12 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв., на розі вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 44 в м. Рівне здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для того місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали № 569/11788/15-п та № 569/11791/15-п в одне провадження під № 569/11788/15-п та розглядати одночасно.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

13 серпня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук баштановими культурами (кавунами) без відповідних дозвільних документів по вул. С.Бандери, що в м. Рівне, поблизу магазину «Озерянка», у невстановленому законом місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером приватного підприємства Деко (юридична адреса: м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, буд.34, ), за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером ПП Деко, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством було порушено граничний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (порушення було виявлене 16 липня 2015 року).

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення вона не визнає, оскільки прострочення терміну реєстрації податкових накладних сталося не з її вини, а з причини несправності програмного забезпечення в ДПІ у м.Рівному, про що пізніше її повідомила ревізор - інспектор їх підприємства, тому своєї вини у вчиненому як головний бухгалтер не вбачає.

Однак, її вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 16.07.2015 р. №49/17-16-15-01/32785161 Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП Декс () даних системи електронного адміністрування ПДВ (Єдиного реєстру податкових накладних) за травень 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №80 від 14 вересня 2015 року серія АА №829899.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.08.2015 р. близько 18-00 год. в м.Рівне по вул. Кн.Романа в громадському місці перебувала у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 16.09.2015 року о 16-00 год. в суд не зявився, як вбачається з пояснень до протоколу, ОСОБА_1 підтвердив, що 09.08.2015 р. близько 18-00 год. йго дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала в стані алкогольного спяніння в м.Рівне по вул. Кн.Романа, також зазначив, що йому відомо про те, що його дочка вживала слабоалкогольні напої та їй стало зле, після чого їй надавалась медична допомога.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, як вбачається з наданих пояснень до протоколу підтвердив обставини, зазначені у протоколі, чим фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ніде не працює, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,34, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кулеметником у військовій частині пп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 13 серпня 2015 року, у вільний від військової служби час, вживав алкогольні напої. 14 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. на ранковому шикуванні був замічений командиром роти капітаном ОСОБА_2 із запахом алкоголю.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом командира роти.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець за участі потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - у квартирі №14 будинку №3 на вул.Княгині Ольги в м.Рівне, вчинила насильство в сімї, умисно образивши свого батька ОСОБА_1 нецензурною лайкою, намагалася спровокувати бійку, розкидала речі по квартирі та розбила посуд, викрикуючи при цьому образливі слова на адресу батька, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що його дочка ОСОБА_2 з травня 2015 року страждає алкогольною залежністю, на даний час вона перебуває на лікуванні з приводу цього захворювання, тому в судове засідання зявитися не змогла. Просить закрити провадження у справі, оскільки вони з дочкою помирилися й на даний час він робить все можливе, щоб допомогти ОСОБА_2 позбавитися алкоголізму.

Разом з тим, вина порушниці підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 р. РВ №000461.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього порушення, яким не заподіяно істотної шкоди потерпілому, який подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, особу порушниці, яка в момент вчинення правопорушення через напад хвороби не могла у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, а на момент розгляду справи щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1210/15-п

Провадження № 3/571/599/2015

18 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року о 17 годині 40 хвилин в с. Масевичі по вул. Центральна , Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення сільської ради висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та чіплявся до них.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 016300, протоколом медичного огляду №1067, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обтяжуюча обставина стан спяніння , те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ст.173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1208/15-п

Провадження № 3/571/597/2015

18 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року о 17 годині 40 хвилин в с. Масевичі по вул. Центральна , Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції припинити хуліганські дії у громадському місці, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівника міліції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 016288, протоколом медичного огляду №1067, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обтяжуюча обставина стан спяніння , те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ст.185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2