overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/905/15-п 3/599/198/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АП1№ 044248 про те, що він 22 травня 2015 року о 09 год. 00хв., в с. Манюки Зборівського району керував мотоблоком "Зубр", в стані алкогольного спяніння. Продути алкотест Драгер 6810 ARCD-0533 на місці, або проїхати в лікувальний заклад для встановлення степені спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та суду пояснив, що керував мопедом і алкоголю він не вживав.

Свідки в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 керував мопедом і алкоголь не вживав.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/1371/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 12 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. по вулиці с.Загіря Зборівського району, керував мопедом Мустанг МТ-125 д.н.з ВО2662АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він є єдиним утримувачем в сім'ї, під час роботи в господарстві випив 0,5 л. пива та змушений був поїхати в поле та привезти корми для худоби.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 є опікуном своєї матері ОСОБА_3 інваліда І групи. Згідно довідки сільської ради його членами сім'ї є ОСОБА_4, який приймає безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в звязку з чим вважає, що ступінь тяжкості вчиненого правопорушення не відповідає ступеню тяжкості санкції статті 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 р. Справа №607/14127/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Пивоварня Опілля», ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Пивоварня Опілля» вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело зниження податку на прибуток за 2014 роки, в порушення вимог пп.14.1.228 п.14.1 ст.14 п.п.138.1, п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 582990 від 20.08.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пивоварня «Опілля» від 24.07.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 р. Справа №607/15051/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.08.2015 року близько 13 год. 50 хв. в місті Тернополі по вул. Шептицького керуючи т.з. МАN 8.145був неуважним, що призвело до порушень Правил дорожнього руху, а саме залишив т.з. не вживши заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб МАN розпочав рух та зіткнувся із т.з. Пежо, д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.35, 10.1, 15.12 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суддю не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 049180 від 30.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 30.08.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.М.Позняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа №607/15282/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №027725 від 07 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 05 травня 2015 року о 19год. 45хв. перебуваючи біля магазину «Анастасія», який знаходиться за адресою вул. Сонячна 305А, с. Настасів Тернопільського району перешкоджав працівникам міліції складати адміністративний протокол, що виражалося у шарпанні за одяг, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції припинити правопорушення не реагував та продовжував поводити себе агресивно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холяваа
Справа № 609/1080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від ОСОБА_1 УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , раніше притягався до адміністративної відповідальності-10.02.2015р. за ч.1 ст.173-2, 02.07.2015р. за ч.2 ст.173-2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, який являється особою, що вчинив насильство у сім"ї не пройшов корекційної програми, куди був напрвлений ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_2П стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014023 від 18.08.2015 року та напрвленням на проходження корекційної програми, розпискою порушника. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр.ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із гр.ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. Справа №607/15332/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 032388 від 24 липня 2015 року; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24 липня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 24 липня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 24 липня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, є малозначним, та вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа №607/15281/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №028344 від 11 червня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 23год. 06хв. в громадському місці на стадіоні території Мишковицької ЗОШ 1-3 ступенів, за адресою с. Мишковичі Тернопільського району виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява

Копія вірна
Справа №647/2291/15-п
Провадження № 3/647/1031/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Веселе по вул. Каховській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.06.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 09.09.2015 року.

Таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород