overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/366/15-п Провадження № 3/591/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 01:15 год. перебуваючи в м. Суми по вул. Соборна 27 зберігав при собі паперовий згорток речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку спеціаліста №1539 від 23.12.2014 року дана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 0,88 г. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/791/15-п Провадження № 3/591/230/15
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1990р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ БУДСВІТ 7, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначено суть правопорушення.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягується до відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/1695/15-п Провадження № 3/591/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 кв 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2015 року приблизно о 16:20год., в м. Суми по вул. Лінійна, керував автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, розвороту, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, просив суворо не карати та не позбавляти водійських прав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/823/15-п Провадження № 3/591/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 площа Покровська 8 кв 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року о 02-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, тобто ним були порушені правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2014 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/398/15-п Провадження № 3/591/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2015 року приблизно о 12:30год., в м. Суми по вул. Харківській, в районі заводу Сумсельмаш керував автомобілем Subaru Forester д/н ВМ 9821АК, при русі заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль Skoda Octavia д/н ВМ 4569АІ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не відомі.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1300/15-п Провадження № 3/591/313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правила адміністративного нагляду, а саме 24 лютого 2015 року о 03-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Менделєєва, буд. 13-а, чим порушив п. 2 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2014 року та чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/400/15-п Провадження № 3/591/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ ім.. Фрунзе , інжннер,.

за ст.139 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2015 року о 18:00 год. в м. Суми по вул. Харківська по шляхопроводу керував автомобілем НОМЕР_1 допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду, в наслідок чого був пошкоджений шляхопровід, чим порушив п.1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що не впорався з керуванням в наслідок чого пошкодив шляхопровід.

Вина його підтверджується протоколом і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Янголь Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.12.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сумипастранс» водієм, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Соборна 19, буд.

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року о 08:00 год. по вул. Охтирській, в районі зупинки громадського транспорту «Охтирська» в м. Суми, керував автомобілем РУТА д/н ВМ 3324, під час зміни напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечено, чи не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам, не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами, чим створив аварійну обстановку, в наслідок якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 за для уникнення зіткнення допустила наїзд на бардюрний камінь, в наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/1314/15-п Провадження № 3/591/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

Згідно постанови суду відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і йому введені обмеження, в тому числі періодично зявлятися на реєстраційну відмітку до органів МВС України. Незважаючи на це, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 14.02.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

постановив:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1656/15-п Провадження № 3/591/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 02:30 год. перебуваючи в м. Суми по вул. Соборній біля будинку 43 зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту, а саме пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини коричневого кольору, згідно висновку експерта №89 від 22.01.2015 року дана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 0,0342 г. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1521/15-п Провадження № 3/591/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 р ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 03.09.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, знову 30.12.2014 року гр. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (3-5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 2 КпАП України , суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/818/15-п Провадження № 3/591/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ науково-експериментальне підприємство ЕКОСПЕКТР

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АА № 709917 від 04.02.2015 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ науково-експериментальне підприємство ЕКОСПЕКТР несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 132,50 грн. орендної плати за земельну ділянку за жовтень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю. Граничний строк подання 30.11.2014 року, фактично подано 01.12.2014 року, своїми діями порушив вимоги податкового кодексу та вчинив правопорушення передбачене ст. 163- 2 ч 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1778/15-п Провадження № 3/591/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 вул. Петропавлівська 108, гурт. без паспорту громадянина України з 17.08.2014 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1693/15-п Провадження № 3/591/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПРАТ «Молцеліс Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2015 року о 02:05 годині, ОСОБА_1 в м. Суми по пр-ту Лушпи керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 628 від 08.03.2015 року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.