Справа № 128/3145/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.08.2015 року о 20 год. 30 хв. на 206 км + 800 м на автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Неоплан 116» /д.н. НОМЕР_1/, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Рено Магнум» /д.н. НОМЕР_2/ з причепом «Samro SR 334» /д.н. НОМЕР_3/, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 06.08.2015 року о 20 год. 30 хв. на 206 км + 800 м на автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Неоплан 116» /д.н. НОМЕР_1/, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Рено Магнум» /д.н. НОМЕР_2/ з причепом «Samro SR 334» /д.н. НОМЕР_3/, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№392809 від 06.08.2015 року, схемою ДТП, поясненнями опитаних свідків/.

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя: