ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3905/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.07.2015 року о 23 год. 00 хв., рухаючись в подвір'ї будинку №16 по вул. Райдужна в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 24.07.2015 року о 21 год. 00 хв. він перебував на вул. Райдужна 4, зупинив автомобіль «Деу», та попросив водія перегнати автомобіль «Рено» до мого будинку по АДРЕСА_1. Потім до п'ятої години ранку сидів в автомобілі та слухав музику.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він гуляючи біля озера, направлявся додому, та помітив вм'ятину на двох дверях автомобіля «Фольксваген», після чого викликав поліцію та страхову. Потім помітив записку з номером телефону на склі. Зателефонувавши почув, від свідка ОСОБА_4 всі обставини ДТП, а саме, що авто схоже на «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи зі сторони вул. Райдужна 16, в бік «Сільпо» вдарив мій автомобіль, та покинув місце ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що він став свідком ДТП, а саме як автомобіль «Рено», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вдарив у лівий бік автомобіль «Фольксваген» та зник з місця ДТП; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА