Провадження № 3/369/2684/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює перемотчиком ТОВ «ТЕС», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.09.2015 приблизно о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, на перехресті вулиць Ветеринарна Львова в с. Хотів, Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з вул. Ветеринарна на рівнозначне перехрестя з вул. Львова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_4, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3 б), п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що при виїзді з вул. Ветеринарна на вул. Львова повертав праворуч, автомобіль Лексус, обїжджаючи припарковані транспортні засоби, виїхав на зустрічну смугу руху, і рухався по смузі руху, на яку виїжджав водій ОСОБА_1 Вважає, що вина за зіткнення повністю лежить на водієві Лексуса, якби Лексус їхав по своїй смузі руху, то зіткнення не було. Дані події зафіксовані на відео.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939369 від 11.09.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту ВАЗ, д/н НОМЕР_2 від 11.09.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Lexus, д/н НОМЕР_5 від 11.09.2015 року, поясненнями водія Lexus, д/н НОМЕР_5 від 11.09.2015 року.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 на рівнозначному перехресті, виїжджаючи з вул. Ветеринарна на вул. Львова не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_4, допустив з ним зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10218/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3 б), п. 16.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун