overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1475/15-п Провадження № 3/591/346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є. Як вбачається з доданих матеріалів ОСОБА_2 звернулась з заявою до правоохоронних органів, оскільки в сесійній залі у неї були кинуті яйця, які потрапили на одяг та крісло, однак в протоколі дана інформація відсутня.

Крім того у протоколі не зазначено суть правопорушення, зокрема в чому саме виразилось порушення громадського порядку та наслідки його вчиненого.

Також, до матеріалів належить долучити процесуальне рішення відносно ОСОБА_1, прийняте в порядку ст. 214 КПК України, за фактом вчинення дій відносно посадової особи Сумської міської ради.

Суд також звертає увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення на те , що усунення вищевказаних недоліків повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 591/1528/15-п Провадження № 3/591/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого анестезіологом КЗ СОРСОЦЕМО та МК,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 12-30 год. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки керував автомобілем НОМЕР_1, під під час розвороту не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1599/15-п Провадження № 3/591/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 березня 2015р. близько 19 10 год. за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями здійснював психологічний тиск та насилля в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), та зобовязанні про явку до суду (а.с.10), в своїй заяви просив слухати справу в його відсутність, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, зобовязується в подальшому подібних сварок не вчиняти (а.с.2). Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, ОСОБА_1 в своїх поясненнях свою вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги особу, що вчинила адміністративне правопорушення, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення та його письмових поясненням долучених до справи свою вину визнає, зобовязується в подальшому подібних сварок в сімї не вчиняти, відсутність доказів стосовно того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, його стан здоровя є інвалідом 2-ї групи, враховуючи, що наслідків від вчинених дій не настало, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/1384/15-п Провадження № 3/591/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.. Суми Управління МВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 14, не працює,

за ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014726 від 25.02.2015 р. гр.. ОСОБА_1 12.08.204 року перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 129 на майданчику складування металобрухту ТОВ Укрмет здійснв обмін брухту чорних металів у гр.. ОСОБА_2 в кількості 420 кг., чим порушив ЗУ Про металобрухт.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з дати винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1123/15-п Провадження № 3/591/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2015 року о 17-00 год. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1751/15-п Провадження № 3/591/411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Суми, Прокофєва, 24, кв. 21, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 18.02.2015 р. близько 17:30 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, чим завдав шкоду її психологічному здоровю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді всою вину визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якій просить не притягувати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки вони з батьком помирилися, також особу винного, його похилий вік, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1655/15-п Провадження № 3/591/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ПП Кажанова,

за ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2015 року о 10-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку №10 по вул. Робітниче селеще у м. Суми незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну речовину згідно висновку експерта НДЕКЦ № 317 від 27.02.2015 року, а саме канабіс вагою 1,016 г та речовина нашарування на предметі екстрат-канабісу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КпАП Укрїни.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується забраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати по правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1865/15-п Провадження № 3/591/435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2015 року ОСОБА_1 близько 21:15 год. перебуваючи на вул. Охтирська, 29 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнала, її вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1563/15-п Провадження № 3/591/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, під час перевірки 30.01.2015 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання о 22-05 год. без будь-яких поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/1775/15-п Провадження № 3/591/418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України з 12.04.2014 року, не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2072/15-п Провадження № 3/591/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, під час перевірки 18.03.2015 року о 21-30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресо: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/1737/15-п Провадження № 3/591/402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Техномастер-22

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директор ТОВ Техномастер-22 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2534,25 грн. по сплаті єдиного податку з юридичних осіб за четвертий квартал 2014 р., граничний строк сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено 06.03.2015 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8546/14-п Провадження № 3/591/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2014 року близько 01-00 год. по вул. Фрунзе в с. Решетилівка керував автомобілем НОМЕР_2, згідно висновку Рещетилівської ЦРЛ № 00000015 від 03.11.2014 р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою від 23 жовтня 2014 р. позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов