справа № 208/5337/15-п
провадження № 3/208/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єталон-ПАК», інн, паспорт серія АК №764255, виданий 19.01.2010 року Заводським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має одну неповнолітню дитину, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ «Єталон-ПАК» - ОСОБА_1, було перевищено задекларовану суму відємного значення ПДВ в податковій звітності за квітень 2015 року на суму 2741 грн. 00 коп., у звязку з чим, ОСОБА_1, порушено п 50.1 ст. 50, п.54.1 ст.54, п.п. 200.1, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, та в порушення вимог п.7 р. V, п.5 р. VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 23.01.2015 р., №13( в доповнення до наказу МФУ від 23.09.14р. № 966), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується витягом з акту позапланової документальної перевірки від 14.07.2015р. №1701/33/04-03-15-02-10/36825967.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась. Причину не явки суду не повідомила.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 44. Податкового Кодексу України, а саме п. 44.1.: «для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до положень ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Ст. 11 вказаного закону передбачено, що на основ даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року № 4/04-03015-02, витяг з акту позапланової документальної перевірки від 14.07.2015р. №1701/33/04-03-15-02-10/36825967, суд встановив, що головним бухгалтером ТОВ «Єталон-ПАК» - ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення п 50.1 ст. 50, п.54.1 ст.54, п.п. 200.1, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, та в порушення вимог п.7 р. V, п.5 р. VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 23.01.2015 р., №13( в доповнення до наказу МФУ від 23.09.14р. № 966), винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АК 764255 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.01.2010 року), винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 10.08.2015 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.