overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4508/15-п
Провадження № 3/589/1116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010627 від 09.09.2015 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті (вул.Київська, 24, смт.Вороніж, Шосткинського р-ну) в приміщенні ДНЗ "Чебурашка" висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 в присутності мешканців с.Вороніж, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, який в стані алкогольного сп'яніння намагався забрати їхню дитину з дитячого садка, до якої не навідувався півтора роки.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положення ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4572/15-п
Провадження № 3/589/1153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.09.2015 року близько 18-00 год. біля підїзду № 1 по вул. Марата, 28 в м. Шостка, палив цигарки, чим вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надав заяву, в якій вину в скоєнні праворушення визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/889/15-п
Пров. № 3/590/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10.11.2014 р за ст. 173-2 ч.1 , КУпАП, 20.01.2015 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 15.05.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Куйбишева, 3 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області біля підїзду №2 справляв свої природні потреби, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, про час та місце розгляду справи знав, про що свідчить його підпис в протоколі (л.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 3).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя С.В. Оснач
Справа № 590/765/15-п
Пров. №3/590/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: с. Орлівка. Вул. Леніна, 34, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, є матірю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання відносно своїх малолітніх дітей, а саме: залишає малолітніх дітей без належного догляду, їжі для дітей немає, чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи (розписка про отримання повістки, л.с.12) та надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі (л.с.13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), клопотанням Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (л.с.3) про притягнення матері до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 02.08.2015 року (л.с.4), поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (л.с.5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який раніше до відповідальності не притягувалася, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/856/15-п
Пров. №3/590/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського районного сектору УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 03.04.2015 року по теперішній час чим порушив вимоги п.18 Положення « Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ № 2503 XII від 26.06.1992 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року серія ПР МСМ № 040121 ( а.с2), поясненнями ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином( а.с.6), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП .

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніш до адміністративної відповідальності не притягався

керуючись ст.ст. 197, 24-1, 40-1,283-285 КУпАП ,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувавши до нього заход впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 590/774/15-п
Пров. № 3/590/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року приблизно о 01-30 год. ОСОБА_1В по вул. Києво-Московська в м. Глухів, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував автомобілем і приблизно о 01-30 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду він відмовився.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с.2,3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4,5).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який раніше до відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, на утриманні має малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/772/15-п
Пров. № 3/590/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.12.2014 року за ст. 130 ч.1,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року приблизно о 02-40 год. ОСОБА_1 в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, при цьому пояснив, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 21063 і приблизно о 02-40 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.4).

Згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 29.12.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 грн. (л.с.10).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 130 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/929/15-п
Пров. № 3/590/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який проживає за адресою смт. Свеса вул Крупської б. 6

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП .

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Протокол від 16.09.2015 року серія СУ № 012305 не відповідає вимогам диспозиції ч.3 ст. 178 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП при викладені суті правопорушення особою що склала протокол молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, не було зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно пункту 3.16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, в даному випадку це постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджають розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч3 КУпАП направити до органу що склав протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 012305 від 16.09.2015 року для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 590/895/15-п
Провадження № 3/590/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року о 17-27 год. в с. Ямпіль по вул. Боженка громадянин ОСОБА_2 керував мопедом « Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується різким запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому порядку у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Водійське посвідчення згідно повідомлення ВДАІ з обслуговування Ямпільського району не отримував ( л.с. 2).

ОСОБА_2 на розгляд адміністративної справи не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 182918 від 08.09.2015 року,показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесенyz/

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Постанова набрала законної сили 05.10.2015 року.

Термін звернення до виконання до 05.01.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 590/909/15-п
Провадження № 3/590/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в інституті корділогії в м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 190 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року громадянин ОСОБА_2 передав без належного дозволу на тимчасове зберігання належну йому зареєстровану рушницю гр-ну ОСОБА_3 мешканцю с. Усок.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП , тобто порушення громадянами порядку придбання .зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративної справи не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012321 від 11.09.2015 року,показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 190 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 06.10.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 06.01.2016 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_5