Справа № 654/1999/15-п
Провадження №3/654/788/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Шахта, 26 Ворошиловградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Херсон Джанкой - Феодосія Керч 88 км., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Draeger-Alcotest-6810, тест №1130. Результат якого становить 0.47%, та в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину не визнав пояснив, що він хворіє на тяжку хворобу (діагноз-злоякісна гіганточлітинна пухлина, федект заднього краю вертлюжної впадини, задньої частини тіла підвздошної кістки та сідничної кістки після видалення пухлини), в звязку з чим приймає лікарські препарати від онкологічної хвороби, він пояснив це працівникам міліції, але вони не прийняли його пояснення до уваги та склали відносно нього протокол.

Не зважаючи на невизнання вини порушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком тестування на алкоголь.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме висновку тестування на стан спяніння порушника ОСОБА_1 вбачається, що останній мав легкий стан спяніння, приймаючи до уваги те, що правопорушник має тяжке захворювання, яке підтверджується наданими ним довідками, приймає лікарські препарати від онкологічного захворювання, в результаті вчиненого адмінправопорушення не настали тяжкі наслідки, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 139259 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова