ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4465/15-п
Провадження № 3/210/1052/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дзержинського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг, громадянка України, учениця Криворізької гімназії № 95, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 20158 року біля 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку № 31А по вул. Косіора, в м. Кривий Ріг, курила тютюнові вироби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, провину у скоєному не визнала, та зазначила, що стояла поряд з друзями, які саме курили.

Допитаний в судовому засіданні працівник Дзержинського РВ КМУ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснив суду, що саме він затримав ОСОБА_3 та інших її неповнолітніх друзів, яки палили. Коли останні побачили працівників міліції, відразу викинули недопалки та відійшли від них.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом адміністративного правопорушення серії ДН від 004143. (а.с.1), поясненнями наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 175-1, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна