overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7041/2014-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Карпов водієм, мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Опитне, вул. Київська, 9/3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 22-20 годині на 66 км а/ш Київ-Харків Баринівського району Київської області водій ОСОБА_1 DAF95Х5, номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та Renault номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 089328 від 07.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/7163/2014-п
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, керівник ПП «Юридична фірма», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи керівником ПП «Юридична фірма», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжних дорученнь на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиний податок з юридичних осіб за 3 квартали 2014 року по строку сплати 19.11.2014 року, згідно декларації № НОМЕР_2 від 10.11.2014 року в сумі 5049,69 грн.. Фактично сплачено 20.11.2014 року платіжним дорученням від 20.11.2014 року № 129 в сумі 1054,80 грн. та 28.11.2014 року платіжним дорученням від 26.11.2014 року № 113 в сумі 1551,06 грн. Таким чином було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, копією облікової картки платника податків.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню на користь держави з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/6762/2014-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова 79/3

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.11.2014 року відносно ОСОБА_1, вбачається, що 07.11.2014 року о 18.00 год. під час проведення обшуку згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 24.10.2014 року про дозвіл на обшук володіння особи за адресою: вул. Горбатова, 79/9 м. Артемівська та гаражу № 110 по вул. Трудовій, 3-а м. Артемівська у громадянина ОСОБА_1 було вилучено насіння зеленого кольору, висушені речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № 408 від 18.11.2014 року є наркотичними речовинами масою 0,41г, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі відсутнє конкретне обвинувачення, яке б відповідало диспозиції ч. 1 ст. 44 КпАП України, т.я. згідно ч. 1 ст. 44 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні протиправні дії ОСОБА_1, які мають склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Крім того відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 12.01.2015 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Тому у разі усунення вказаних недоліків, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду з матеріалами справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С. П.Букрєй
Справа № 219/6633/2014
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день в 13.30 год. Розписав спиртні напої (пиво) у громадському місці на тролейбусній зупинці в м. Артемівську по вул. Леніна, 3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 12.01.2015 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Тому необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду з матеріалами справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7727/2014-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, працює директором ТОВ НВП « ЕS Полімер»,

проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії ВД № 828751 виданий Артемівським МВ УМВС України у

Донецькій області 16 липня 1997 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 31 жовтня 2014 року ТОВ НВП « ЕS Полімер», встановлено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , а саме : несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2014 року у сумі 12699 гривень, по строку сплати 30 жовтень 2014 року, але фактично сплачена сума лише 31 жовтня 2014 року платіжним дорученням № 651 від 31 жовтня 2014 року , чим порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2795 VIІ, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в адміністративному правопорушенні за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП .

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : обліковою карткою платника податків авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення , його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 36,54 грн, відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 163-2ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 85 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/7462/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року о 12.30 год. в будинку № 15 квартира № 1 по пров. Дружби в м. сіверськ ОСОБА_1, будучи власником газової зброї пістолета МЕ-38, 9 мм, № 052821 згідно дозволу на зберігання та носіння зброї № С-6 виданого Артемівським РВ ГУМВС строком дії до 15.06.2014 року, не пройшов перереєстрацію вищевказаної зброї у дозвільній системі ОВС України. Порушив п. 16 Наказу МВС України № 642-98 р.в., скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч 1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 235115 від 29.11.2014 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газової зброї.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню з конфіскацією газового пістолету МЕ-38, 9 мм, № 052821.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/7434/2014-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2015 года Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року о 10.00 годин ОСОБА_1 на території м. Артемівська здійснював перевозку громадянина ОСОБА_2 на легковому автомобілі ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2, рухався за маршрутом з вул. Ювілейної до вул. Петровського,149 не маючи ліцензії та ліцензійної картки на автомобіль. За дану послугу ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 20 грн. Чим порушив ч. 3 п. 25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування». Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від ннього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283,284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 510 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/7464/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ УМВС 05.04.2005р., працює ПАТ «ЧВК» охоронцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року об 11.00 год. в м. Артемівську по вул. Радянській, 60 ОСОБА_1, будучи власником газової зброї пістолета RG-88, 9 мм, № АІ-0817256 згідно дозволу на зберігання та носіння зброї № 29 виданого Кіровським РВДГУ строком дії до 11.04.2011 року, не пройшов перереєстрацію вищевказаної зброї у дозвільній системі ОВС України. Порушив п. 16 Наказу МВС України № 642-98 р.в., скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч 1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 235120 від 19.12.2014 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газової зброї.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню з конфіскацією газового пістолету RG-88, 9 мм, № АІ-0817256.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй