П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. Справа №607/13389/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН-, притягнутого до адміністративної відповідальності 11.10.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 20.03.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 29.08.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 07.05.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 19.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 16.07.2015 року не з»явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.07.2015 року не з»явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора у зв»язку із зайнятістю на роботі, однак про це він повідомив старшому ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, який повідомив йому, ОСОБА_1, про необхідність прийти на відмітку на наступний день.

Допитаний в судовому засіданні старший ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 16.07.2015 року до нього телефонував ОСОБА_1 та повідомляв, що не може з»явитися на відмітку до службового кабінету ДІМ у зв»язку із зайнятістю на роботі, на що він сказав, щоб той прийшов на другий день, тобто 17.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №032077 від 17.07.2015 року, рапортом ДІМ ТМВ ОСОБА_3 від 16.07.2015 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року, постановами суду від 11.10.2014 року, 20.03.2015 року, 29.08.2014 року, 07.05.2015 року, 19.09.2014 року.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення обов»язку з»являтися на реєстрацію в органи міліції, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1, його майнове становище, те що він завчасно повідомив дільничного інспектора про причини своєї неявки, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, пояснення старшого ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, , 33, 34, 283, 284, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Базан Л.Т.