overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"03" червня 2015 р. Справа № 363/1656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 11.06.1992 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-кт Мазепи , 3 АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 18-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 , а саме : ображав її та кидався в бійку .

Гр-н ОСОБА_1 . у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді 30 / тридцяти / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36,54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. Справа № 363/1289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . було складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення гр.-ном ОСОБА_1 до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. Справа № 363/1284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06. 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого приватним підприємцем

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року близько 16-30 години ОСОБА_1 вчинив сварку в сім*ї в с.Сувид по вулиці Гагаріна 9.

ОСОБА_1 пояснив ,що 17.03.2015 року його співмешканка ОСОБА_2 прийшла додому в стані алкогольного сп*яніння. Коли він спитав у ОСОБА_2 де вона вживала спиртні напої , то ОСОБА_2 почала сваритись та визвала працівників міліції. Приїхав дільничий інспектор і склав на нього тиа ОСОБА_2 адмінпротокол , просить не притягувати до адмінвідповідальності , більше вони з співмешканкою сваритись не будуть.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу , може звільнити

порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення , його необхідно звільнити від адмінвіповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП за малозначністю , та обмежитись усним зауваженням.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Справа № 363/1568/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06. 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 квітня 2015 року близько 23-40 години ОСОБА_1 вчинив сварку в сім*ї в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 пояснив , що 08.04.2015 року його цивільна дружина ОСОБА_2
спровокувала конфлікт з сусідкою , яка викликала міліцію , а він втрутився в їх сварку і намагався припинити цей конфлікт , але протокол склали на нього бо дружина була у хворобливому стані, просить не притягувати до адмінвідповідальності , більше вони сваритись не будуть із дружиною .
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення , його необхідно звільнити від адмінвіповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 22 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП за малозначністю , та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути із ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36,54 грн.
Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001
На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Справа № 363/1659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Лютіж , вул. Вітряного ,18, працюючої ФОП

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУ п АП ,

В С Т А Н О В И В

06.04.2015 року об 11-30 год. головним державним ревізором- інспектором ОСОБА_2 при перевірці магазину в с. Гута Межигірська по вул.. Силкіна , 52 було встановлено факт здійснення реалізації товарів , які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання , чим порушено п.12 ст. 3 , ст. 6 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР « Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

Гр.-ка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась. ЇЇ виновність підтверджується письмовими матеріалами .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі ст.155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 гривень .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36,54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2015 р. Справа № 363/1551/15-п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської об*єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером КПЖ і КГ Вишгородської міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КПЖ і КГ Вишгородськоїміської ради , несовєчасно подала податкові розрахунки сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 2-ДФ за 4 квартал 2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України .

На підставі ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер відсутній , в доход держави 36,54 гривни судового збору.

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Термін пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Справа № 363/1281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення гр.-ном ОСОБА_3 до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
"18" червня 2015 р. Справа № 363/1603/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з облуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ком.3 , працюючого Київхліб , водієм

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПС ВДАІ Вишгородського р-ну було складено адмінпротокол за порушення вимог п.1.2 ПДР України , рух транспортним засобом по зустрічній смузі руху , що створило небезпеку зустрічним транспортним засобам.

ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши , що на дорозі не було жодної машини , і йому необхідно було проїхати два метри.

Відповідальність відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП настає в результаті порушення , передбачені частинами першою , другою або третою цієї статті , що спричинило створення аварійної обстановки , а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість , напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян , що підтверджується фактичними даними . а саме: поясненням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого , свідків , показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Під час розгляду справи не було надано жодного доказу в підтвердження скоєння правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи , що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення не була доведена в судовому засіданні , провадження по справі необхідно закрити відповідно до ст.247 п.1 КУпАП .

Керуючись ст .247 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв*язку із відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. Справа № 363/1291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року дільничим інспектором Вишгородського РВГУ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП п.7 провадження в справі про адіміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з моменту вчинення правопорушення гр.-кою ОСОБА_1 до моменту розгляду справи даного адмінматеріалу пройшло більше трьох місяців , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. Справа № 363/1623/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко , розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року старшим о/у ВМКСД Вишгородського РВ ГУМВС України у Київській області на ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ст.184 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути накладно не пізніш 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.184 КУпАП, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП закрити в зв*язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/4430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 28.01.1962 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , корп..4 , Вишгородського району , Київської області, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року гр.. ОСОБА_1 близько 20-40 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , корп..4 , Вишгородського району , Київської області , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр..ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лойкою на неї, кидався в бійку .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді 30 / тридцяти / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"06" жовтня 2015 р. Справа № 363/4429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 05.03.1975 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року гр.. ОСОБА_1 близько 09-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лойкою на неї, погрожував фізичною розправою та кидався до неї в бійку .

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї , відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,279,283,285, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді 30 / тридцяти / годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/1308/15-п
Провадження № 3/364/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року Володарським районним судом Київської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови, йому було застосовано таке обмеження, як зявлятися на реєстрацію у Володарському РВ ГУ МВС України в Київській області, в перший , четвертий понеділок кожного місяця.

28.09.2015 року ОСОБА_1 порушив постанову суду, не зявився на реєстрацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року;

2) рапортом ДІМ Володарського РВ капітана міліції ОСОБА_2 від 28.09.2015 року;

3) постановою Володарського районного суду Київської області від 11.08.2015 року;

4) поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО):

821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1Д , Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці.