справа № 208/8747/14-п
№ провадження 3/208/10/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року при перевірці державних закупівель у Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради другим заступником голови комітету з конкурсних торгів прийнято рішення про застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в т.ч. оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів при закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування електромережі зовнішнього освітлення на міських вулицях загального користування (Лот 1) та на прибудинкових територіях житлових будинків комунальної власності (Лот 2) внаслідок невідхилення пропозиції через невідповідальність учасника ТОВ «Горсвет» визначеним документацією конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявності фінансової спроможності та відсутності здійснення учасником господарської діяльності відповідно до положень його статуту, а також не проведення виправлених помилок, що призвело до завищення кошторисної вартості вказаних послуг на загальну суму 263515,48 грн. внаслідок подвійного врахування окремих видів робіт та витрат у складі локальних кошторисів № 2-1-1, що входять до пропозиції конкурсних торгів та до укладених договорів учасника ТОВ «Горсвет» від 28.03.2014р. № 35-14, 36-14, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпПА.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 22.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-14, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ричка С. О.