Справа № 367/5830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08200, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АП1№321790 водій ОСОБА_1 01.08.2015 року о 23-20 год. у м. Ірпінь по вул. Українській 78-А керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest-6810; ARAM-3622 у присутності двох свідків..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю.

Інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ України в Київській області ст.-на міліції ОСОБА_2 надав пояснення , відповідно до яких, 01.08.2015 року близько 23-30 год. надійшло повідомлення від чергового Ірпінського МВ про те, що в м. Ірпінь на перехресті вулиць Тургенівська та Українська сталося ДТП без потерпілих. Приїхавши на місце пригоди почали оформляти матеріали ДТП, під час оформлення ДТП виникла підозра, що водій Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, за допомогою Drager на що він погодився, після продуття приладу Drager у присутності двох свідків, зазначених у адмінпротоколі, прилад Drager показав позитивний результат 1,72 ‰, після чого був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, який являється свідком, відповідно до протоколу АП1№321790, пояснив, що 01.08.2015 приблизно о 23-30 год. працівниками ДАІ було запропоновано бути присяжним під час огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1, працівник ДАІ на його очах дістав прилад, розпечатав мундштук і провів тестування на порушнику. Прилад показав 1,72 ‰.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_4