25.09.2015 Справа № 756/9945/15-п
Унікальний 756/9945/15-п
Порядковий 3-/756/4094/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді заступника директора ТОВ АФ «Кост-Контрол», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року, о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Оболонському у напрямку станції метро «Героїв Дніпра» в м. Києві виїхавши на перехрестя із вулицею Маршала Тимошенка не надала перевагу у русі автомобілю марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по вулиці Маршала Тимошенка у напрямку вулиці Лугової, чим не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що рухалася на своєму автомобілі «Сузукі» по проспекту Оболонському. На перехресті із вулицею Маршала Тимошенка вона, виконуючи вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», зупинилася, переконавшись у тому, що праворуч відсутні автомобілі, почала рухатися у своїй полосі, виконуючи поворот ліворуч, у той час побачила автомобіль «Мерседес Спрінтер», на якому не був увімкнутий показчик повороту, що рухався з вулиці Маршала Тимошенка. ОСОБА_1 почала повільно зупинятися, проте уникнути зіткнення не вдалося. На її думку у ДТП винний водій автомобіля «Мерседес Спрінтер».

У судовому засіданні був допитаний водій автомобіля «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3, який повідомив, що 06.07.2015 року вказаний вище автомобіль під його керуванням рухався по вулиці Маршала Тимошенка у м. Києві у напрямку вулиці Лугової. Виїхавши на перехрестя із Оболонським проспектом, який є другорядною дорогою по відношенню до вулиці Маршала Тимошенка, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль «Сузукі Гранд Вітара», який рухаючись у третій смузі продовжив рух прямо, незважаючи на вимоги дорожнього знаку. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_3 у межах своєї смуги прийняв вправо, проте автомобілі зіткнулися.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши схему місця ДТП, фотокартки надані ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

06.07.2015 року безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по проспекту Оболонському в м. Києві з боку станції метро «Оболонь», автомобіль «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 - по вулиці Маршала Тимошенка у бік вулиці Лугової. Правила проїзду перехресті вулиці Маршала Тимошенка та Оболонського проспекту обумовлено наявністю знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», відповідно до якого автомобілі, що рухаються по вулиці Маршала Тимошенка мають перевагу у русі перед автомобілями, що рухаються по Оболонському проспекту.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди та фотокартки на яких зафіксовані місця розташування автомобілів одразу після пригоди, суд приходить до висновку, що автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив рух по проспекту Оболонському у напрямку станції метро «Героїв Дніпра».

Оскільки, водій автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» перебуваючи у зоні дії знаку 2.1 ПДР України мала надати дорогу автомобілю «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_3, суд приходить до висновку, що невиконання вимог зазначеного вище знаку, призвело до дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої обидва автомобілі отримали пошкодження. Таким чином суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова