ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/6471/14-п

Провадження № 3/0274/40/15

16.01.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого п'ятеро неповнолітніх дітей, неофіційно працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.14 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 26.11.14 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року о 14 годині ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в будинку № 41 по вул. Північній в с. В. Низгірці Бердичівського району Житомирської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої кричав до них, ображав брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Також, 07.11.14 о 16 годині, 08.11.14 о 17 годині, 09.11.14 о 14 годині, 10.11.14 о 17 годині ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, кричав на колишню дружину ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що з дружиною вони розлучені, але проживають разом, ведуть спільне господарство. Дружина та теща кричали на нього, а він у відповідь на них. На даний час з дружиною примирилися.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення № 013011, № 013010, № 013009, № 012922, № 013008 від 11.1.14, копією рапорту чергового Бердичівського МВ від 06.11.14 про отримання повідомлення з приймального відділення ЦРЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_3, в якої розсічена рана потиличної ділянки голови, копією рапорту чергового Бердичівського МВ від 06.11.14 про отримання на службу 102 повідомлення від ОСОБА_2 про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_1 який вчиняє сварки, копією протоколу усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.14, в якому ОСОБА_3, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомила про вчинення ОСОБА_1 сімейного конфлікту, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, штовхнув; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких останні повідомляють про обставини вчинених правопорушень, висновком за результатами перевірки по повідомленню та заяві від ОСОБА_3 від 11.11.14, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.11.14, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який скоїв ряд однотипних правопорушень протягом малого проміжку часу, незважаючи на те, що впродовж року на нього неодноразово накладалося адміністративне стягнення за порушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив, не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36 ч. 2, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв