Провадження № 3-3665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікацій код відсутній за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 14 год. 43 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет», держномер НОМЕР_1, рухався по вулиці Урицького, 1 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

При з'ясуванні судом 21.07.2015р. у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він себе винуватим не визнав та суду показав, що 11.06.2015р., о 14 год. 43 хв. він не рухався на автомобілі марки «Шевролет», держномер НОМЕР_1, по вулиці Урицького, 1 в м. Києві, оскільки в цей час автомобіль перебував на станції технічного обслуговування по вул. Механізаторів, 1 в м. Києві, і лише десь о 15-00 год. він виїхав з СТО, тому немає ніякого відношення до порушення правил дорожнього руху та пошкодження транспортного засобу марки «Тойота».

Проте у наступне судове засідання, яке відбулося 19.08.2015р., ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши 19.08.2015р. пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_2, який спростував показання ОСОБА_1, надані ним 21.07.2015р. в суді та суду показав, що 11.06.2015р. він рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів на автомобілі марки «Тойота», держномер НОМЕР_2, по вулиці Урицького зі сторони вул. Л. Толстого в напрямку Солом'янської плоші в м. Києві, де побачив як водій автомобіля марки «Шевролет», держномер НОМЕР_1, почав здійснювати маневр з середньої смуги руху у крайню ліву, проте не переконався, що це буде безпечно, у зв'язку з чим зачепив його автомобіль та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. Приблизно через годину, проїзджаючи по вул. Механізаторів, 1 в м. Києві, він випадково побачив автомобіль марки «Шевролет», який напередодні здійснив з ним зіткнення, оскільки запам'ятав модель та марку автомобіля, останні цифри державного номера, у зв'язку з чим зупинився та почав з'ясовувати у водія даного автомобіля причини скоєння ДТП, проте останній категорично відмовився визнати свою причетність до ДТП, у зв'язку з чим він викликав працівників ДАІ, які по приїзду виміряли висоту та глибину пошкоджень на його автомобілі та автомобілі марки «Шевролет» та склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234127 від 11.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.3 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2015р., надані суду фотознімки з місця ДТП, на яких зображено характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Шевролет» та «Тойота», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 10.1, 10.3 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: