overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1673/15-п Провадження № 3/486/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій.К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП "ЖЕО» ЖЕД №3 двірником, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року близько 18-00 год., перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, де також проживає його мати, влаштував сімейну сварку з останньою, під час якої ображав її нецензурною лайкою, спричинивши їй психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу останнього, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення як визнання вини та щире каяття, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1. на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок). Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 28.07.2015
Справа № 490/6398/15-п
н/п 3/490/1784/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1997 року в м. Новий Буг Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 115,

діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці «Каштановому сквері» по вул. Радянській в м. Миколаєві, вживав алкогольні напої.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), особистих письмових поясненнях ОСОБА_1 (а. с.3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулицях, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного діяння сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Справа №: 486/1459/15-п Провадження № 3-в/486/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_1

представника КВІ м. Южноукраїнська УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від подання старшого інспектора Южноукраїнського м/п Кривоозерського МВ КВІ ОСОБА_2

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.08.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

14.09.2015 року ОСОБА_3 зявився до КВІ м. Южноукраїнська, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, проте під час бесіди з інспектором Кислінський Р.П. повідомив, що відмовляється відбувати стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт та відмовився від отримання направлення на громадські роботи до КП Житлово експлуатаційне обєднання. У судовому засіданні інспектор просила замінити ОСОБА_3 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт.

28 вересня 2015 року ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 12 жовтня 2015 року о 09.00 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 487/5913/15-п 28.09.2015
Номер провадження: 33/784/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Івченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ГУ ДФС у Миколаївській області Сенік С.І. на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2015 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

11 вересня 2015 року представником ГУ ДФС у Миколаївській області Сенік С.І. на вказану постанову подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, з урахуванням змін, внесених Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Представник ГУ ДфС у переліку суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення не зазначений, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження та не входить до вказаного переліку осіб, які мають право на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Миколаївській області Сенік С.І. на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2015 року повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/981/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України відсутній, не працючого, проживає в с. Ананьєві, Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

08 серпня 2015 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами серії ОД №000122 від 26 липня 2015 року, №000127 від 11 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 (двадцять чотири) місяці.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України відсутній, винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України відсутній, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/1062/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №826966, виданий 04 червня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року о 23 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за мсіцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом серії ОД №000061 від 28 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом помічника ДІМ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 28 липня 2015 року, копією ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №826966, виданий 04 червня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №826966, виданий 04 червня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/1065/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року о 14 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 80, керуючи автомобілем марки "Мітсубіші L200" д/зВН4866ЕА, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не здійснить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сузукі", д/з ВН7583ВХ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №554808 від 12 червня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 12 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/1545/15-п
Провадження № 3-в/493/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши подання старшого інспектора Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП шляхом заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, пояснюючи, що 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 зявився за викликом до КВІ, де йому під розпис були розяснені правила та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, наслідки в разі ухилення від відбування громадських робіт, видано направлення до КП «Балтакомунсервіс».

Наказом №192 по КП «Балтакомунсервіс» від 18.08.2015 року ОСОБА_1 було призначено для відбування 30 годин громадських робіт та складено графік виходу на роботу, але ОСОБА_1 до роботи не приступив, причин неявки підприємство не повідомив, що дає підстави вважати, що правопорушник ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

28 липня 2015 року з розмови по телефону з бабою правопорушника та з пояснень брата останнього ОСОБА_3 зясовано, що ОСОБА_1 залишив місце постійного проживання, його місцеперебування рідним невідоме.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подання, надані матеріали, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт і вважає за необхідне замінити йому невідбутий строк громадських робіт у кількості 30 годин адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-1,321-2,321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання старшого інспектора Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю м. Балта Одеської області, вул. Пролетарська,36, невідбутий строк громадських робіт у кількості 30 годин адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Виконання постанови покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1058/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 36453997, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15 липня 2015 року при камеральній перевірці ЖЕКП код 36453997 смт. Раухівка вул. Совєтська 27, Березівського району Одеської області проведенні планової перевірки Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області с. Червоноволодимирівка вул. Шевченка,32-А було виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання ст..258.1.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, ч.1 ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення крім пояснень порушника, також підтверджується протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області №57 серії №АА №112795 від 15 липня 2015 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: