overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1476/15-п Провадження № 3/450/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року о 02:10 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 221413 від 09.06.2015р., схемою місця ДТП, фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1494/15-п Провадження № 3/450/417/15
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області, не одруженого, водій взводу командно штабних машин роти матеріального забезпечення пунктів управління військової частини НОМЕР_1 , в/звання «солдат»,

за ч. 1 ст. 171 - 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

водій взводу командно-штабних машин роти матеріального забезпечення пунктів управління військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «г» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом декларування, тобто військовою посадовою особою, на яку відповідно до ст. 12 цього ж Закону розповсюджуються вимоги фінансового контролю, до 01.04.2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік за місцем роботи (служби) не подав, чим порушив вимоги фінансового контролю.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги фінансового контролю, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про порушення ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 24.06. 2015 року; письмовими та усними пояснення правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсом п`ятдесят / грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/1202/15-п Провадження № 3/450/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Гаї, вул. Центральна, 695, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2015 року о 16:20 год. в м. Львові по вул. Федьковича, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та відреагував на її зміну внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснив рух вперед та контактував із пішоходом ОСОБА_2, яка знаходилась на тротуарі в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби технічних пошкоджень. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкодження, а пішохід отримала тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 223367 від 26.05.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1202/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1202/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1300/15-п Провадження № 3/450/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року о 12:00 год. у м. Львові по вул. Франка, 118, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, водій залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 348562 від 25.05.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1474/15-п Провадження № 3/450/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року о 20:30 год. на а/д Львів Тернопіль 19 км + 200 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво 264» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 223295 від 20.06.2015р., схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1477/15-п Провадження № 3/450/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий інспектором прикордонної служби,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року о 17:40 год. у м. Львові по вул. Любінська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М 2141» д.н.з. 344 48 ТВ рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 348449 від 11.06.2015р., схемою місця ДТП, фото таблицею та особистими письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1156/15-п Провадження № 3/450/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Л. Українки, 38, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року о 21:00 год. на авто дорозі Львів Пустомити - Меденичі 6 км + 850 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок зїхав в кювет, в результаті чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 223365 від 19.05.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1156/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1156/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1154/15-п Провадження № 3/450/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Гаї, вул. Центральна, 695, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2015 року о 16:20 год. в м. Львові по вул. Федьковича, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 824056 від 01.05.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року та рапортом інспектора ДПС від 01.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2819/14-п Провадження № 3/450/1024/14
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12. 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову у справі № 450/2819/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; вирішено питання про судовий збір.

При винесенні вказаної постанови, судом допущена описка у даті її винесення та замість вірного «18 грудня 2014 року» судом зазначено «15 грудня 2015 року».

Зазначена описка у відповідності до вимог ст.ст. 304, 305 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2819/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вірною датою винесення постанови у справі № 450/2819/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважати «18 грудня 2014 року» замість помилково зазначеної «15 грудня 2014 року».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2079/15-п Провадження № 3/450/569/15
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 26.08.2015 р. у с. Зубра, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. вчинив дрібне хуліганство, а саме будучи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2 у її будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, по даному факту надав суду пояснення в яких вказав, що посварився вдома із цивільною дружиною.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив порушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що працівники Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області не вірно визначили кваліфікацію правопорушення, із зазначених вище обставин обєктивно стверджується відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З наведених вище обставин слідує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП 26.08.2015 року відсутня. Відтак, провадження у справі № 450/2079/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу № 450/2079/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1470/15-п Провадження № 3/450/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 року о 00:10 год. на а/д Львів Сухоріччя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседе ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 21.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 223359 від 23.06.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3