Провадження № 3/127/4997/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 18 год. 30 хв. працівник міліції в м.Вінниці по вул.Ленський Подій навпроти будинку №194 у гр. ОСОБА_1 під час огляду виявив та вилучив (згідно висновку експерта №938 від 31.07.2015 року) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,903 г.

З пояснень ОСОБА_1 дану речовину він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.08.2015 р. закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 008853 від 08.09.2015 року (а.с.1);

- рапортом слідчого (а.с.4);

- протоколом огляду місця події (а.с.5-7);

- поясненнями (а.с.9-13, 15-16);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.19-20);

- постановою про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження (а.с.14).

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним наведеного правопорушення підтверджується висновком експерта № 938 від 31.07.2015 року (а.с.17-18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 44, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: