Провадження № 3-4544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом ДК «Укрспецекспорт», ІПННОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 398207 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 12.08.2015 року о 09.40 год. керував автомобілем марки « Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Василенка 2, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Нива» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.07.2015 № 842:"Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин".

Разом з тим, виходячи із змісту схеми ДТП, водій ОСОБА_1 здійснював не поворот ліворуч, а розворот, оскільки дорога, на яку можна здійснити поворот ліворуч на схемі не зазначена.

Не зазначені на схемі також і місце зіткнення транспортних засобів та траєкторії їх руху. Встановити із схеми напрямки та траєкторії руху є неможливим.

Однак, виходячи із змісту пояснень самого ОСОБА_1, він не рухався по вул. Василенка, а виїжджав на неї з вул. Козелецької, що суперечить суті адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані схеми ДТП та пояснення учасників ДТП суперечать один одному, а схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної служби МВС України в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.