Справа № 628/2306/15-п
Провадження № 3/628/649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

З участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року серії АП1 № 284162, 24 червня 2015 р. о 22-20 год. ОСОБА_2 на автодорозі Вільшана-Петропавлівка 2 км. Купянського району, керував автомобілем марки ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2,з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснюючи, що при зазначених обставинах він не керував своїм автомобілем у стані алкогольного спяніння, відносно нього працівниками ВДАІ було вчинено психологічний та фізичний тиск, протокол про адміністративне правопорушення вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Спиртне він не вживав, а випив ліки «Валокардін». Після складання протоколу він самостійно поїхав у лікарню, де пройшов обстеження на факт вживання алкогольних речовин, про що згодом отримав відповідну довідку.

Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 дружина правопорушника, пояснила, що 24 червня 2015 року близько 21-30 год. вона з чоловіком ОСОБА_2 виїхали з двору, щоб відвезти доньку до лікарні, але біля двору їх зупинили працівники ДАІ, які заламали чоловіку руки та посадили до машини ДАІ відвезли від двору та почали вимагати гроші. Коли чоловік повернувся додому, вони всі разом поїхали до лікарні, де доньку поклали до реанімації, а чоловіку викликали лікаря-нарколога для проведення експертизи на алкогольне спяніння. З приводу неправомірних дій працівників ДАІ вона подала заяву до міліції.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що 24 червня 2015 року вони патрулювали по Дворічанському району, в с. Вільшана по вул. Миру вони помітили автомобіль, який неадекватно рухався по дорозі, вони ввімкнули проблискові маячки, після чого його було зупинено та складено протоколи. Транспортний засіб було затримано та доставлено до майданчику затриманого транспорту, так як водій перебував у нетверезому стані, а автомобіль перешкоджав дорожньому руху. При цьому, ОСОБА_2 власноручно написав в протоколі, що він вживав пиво. Тиску на нього не чинилось.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що їх зупинили працівники ДАІ та запросили посвідчити той факт, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. ОСОБА_2 дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 фельдшер швидкої допомоги, пояснив, що в червні 2015 року, він виїхав на виклик, щоб забрати дитину до лікарні, з ними поїхали і батьки дитини, які розповіли, що в них стався конфлікт з працівниками ДАІ, після чого він запропонував ОСОБА_2 прийняти ліки, ознак алкогольного спяніння він не помітив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 лікар-нарколог Дворічанської ЦРЛ, пояснив, що 25 червня 2015 року близько 01-00 год. ночі його викликали для проведення обстеження на стан алкогольного спяніння гр-на ОСОБА_2, після проходження якого в нього було виявлено легку ступінь алкогольного спяніння. Крім цього пояснив, що вживання лікарського препарату «Валокардін» не могло вплинути на результати токсикологічного дослідження.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25 червня 2015 року (дата та час забору біоматеріала 25 червня 2015 року о 01-00 год.) за результатами проби «Алконт», вміст алкоголю у ОСОБА_2 був виявлений у розмірі 0,2 % проміле (а.с.23).

Згідно результатів токсикологічного дослідження № 1572 від 09 липня 2015 року у крові ОСОБА_2 виявленол 0,55 г/л етанолу (а.с. 24).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієїстатті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, яке скоєне 24 червня 2015 р. ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.