overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/17/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2014 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хвилин на вулиці в с. Радулино Баранівського району виражався в адресу ОСОБА_2 та нецензурними словами.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, О.О. .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/13/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого 08.11.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Баранівського РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 08.12. 2014 року не з'явився на реєстрацію до Баранівського РВ УМВС України, як особа яка знаходиться під адміністративним наглядом, згідно рішення суду.

24.10.2014 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 гривень .

10.11.2014 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 6, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041,

код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : Судовий збір.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1063/15-п
Провадження № 3/273/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільній,6, в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу свої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1181/15-п
Провадження № 3/273/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

22 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.06.2015 року близько 14.00 год. в смт. Довбиш по вул. Костьольна, 1 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки відра бувшого у користуванні, належного ОСОБА_2, чим завдав йому шкоди на суму 50 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 578/863/15-п
провадження № 3/578/388/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 вересня 2015 року о 21.15 год. в смт. Краснопілля по вулиці Вокзальній, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Honda» без номерного знака, належного йому особисто, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота /, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 317 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 274/4276/15-п
Провадження № 3/0274/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 23-30 год. у м. Бердичеві по пров. Тихому, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно скоїв зіткнення з припаркрваним автомобілем НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. До адмінвідповідальності притягуєься вперше, кається у скоєному, запевнив, що подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки останній на даний час займається відновленням (ремонтом) його автомобіля.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2015, планом-схемою ДТП від 04.09.2015, копією висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 275/283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Брусиліського районного суду надійшло подання інспектора Брусилівського РП КВІ для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про виконання постанови суду в справі про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Призначити справу до розгляду 23 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати з участю ОСОБА_1, інспектора КВІ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. , розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Брусиліського районного суду надійшло подання інспектора Брусилівського РП КВІ для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про виконання постанови суду в справі про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Призначити справу до розгляду 23 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати з участю ОСОБА_1, інспектора КВІ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/387/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Брусиліського районного суду надійшло подання інспектора Брусилівського РП КВІ для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про виконання постанови суду в справі про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Призначити справу до розгляду 23 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати з участю ОСОБА_1, інспектора КВІ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського відділення ДАЇ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09 вересня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Рівненської області, громадянина України, українця,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

квартира 303, п/в РВА № 200876

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року , близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп в с. Йосипівна Брусилівського району Житомирської області не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.1 /13.1 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних в доказах.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою події, протоколом огляду місця події, поясненням потерпілого та особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/9623/15-п
Провадження № 3/279/1308/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 20.06.2015 року о 15 годині 40 хвилин вона ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми, а саме зловживала алкогольними напоями, не забезпечила дітей продуктами харчування, в будинку антисанітарія.

ОСОБА_1 належним чином сповіщена про час і місце судового розгляду до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотокартками житла ОСОБА_1 якими встановлюється обстановка в її оселі, яка порушена, речі розкидані.

Однак в матеріалах справі відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 зловживає алкоголем, на фотокартках видно продукти харчування хлібо - булочні вироби, яйця, фрукти.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, а саме те, що вона не має роботи та засобів до існування, має на утриманні 3 дітей, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець