overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 28.08.2015 року о 23.00 год. знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої голосно висловлювався брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні свого батька, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши поданий матеріал дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису. Які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми , вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак жодних доказів того, що ОСОБА_2 повторно вчинив дане адміністративне правопорушення суду не надано, а тому суддя вважає закрити провадження відносно ОСОБА_2 за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2 ч. 2,247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4226/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обов'язковою, даний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби. Враховуючи те, що не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 до суду для розгляду даного матеріалу по суті, суддя вважає матеріал повернути до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, тобто сповіщення особи про день та місце розляду справи.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2097/15
Справа №754/8710/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві району відносно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2015 року о 00-50 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Комбо», д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Стеценка, 12, в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2160/15
Справа №754/9126/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 травня 2015 року ОСОБА_1 приблизно о 17год. 40хв. в м. Києві на проспекті Гагаріна, 19-В, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ-328», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по суміжній полосі, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що жодного пошкодження транспортних засобів 06 травня 2015 року не відбувалось.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ст.124 КУпАП передбачає причинний зв'язок між порушенням водієм транспортного засобу ПДР та спричиненням при цьому пошкоджень транспортного засобу, іншого майна тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що пошкоджень його транспортному засобу не було завдано.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 та проаналізувавши схему ДТП та матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки матеріали справи не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2751/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драйзера не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду та зупинився на пішохідному переходу.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2766/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської області,

проживає:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АП1 № 146703 року гр-н. ОСОБА_1 03.08.2015 року о 20 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Джілі СК 1.5», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бальзака в м. Києві, порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не витримав безпечної дистанції до транспортному засобу «Заз Ланос», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, в результаті чого сталося зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об»єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв»язку з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Дані факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, були доведені належними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/2459/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №331698 від 4 липня 2015 року вбачається, що 04.07.2015 року о 03 год. 00 хв., по вулиці Лугова, 12 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, у зв'язку з чим судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання останнього - з відповіді вбачається, що гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Так, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід передати до іншого суду за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є м. Київ, вулиця Лугова, 12, що відноситься до підсудності до Оболонського районного суду м. Києва.

Отже, з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/2433/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №237036 від 1 липня 2015 року вбачається, що 01.07.2015 року о 22 год. 45 хв., по вул.. С.Сагайдака водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння (занадто розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, у зв'язку з чим судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання останнього - з відповіді вбачається, що гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Так, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід передати до іншого суду за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є м. Київ, вул.. С.Сагайдака, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Отже, з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва - за місцем вчинення порушення, оскільки громадянин не проживає в Деснянському районі міста Києва.

На підставі ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/2440/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2015 року близько 6 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Набережне шосе, 19 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовилася в присутності свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 130 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлені, отже суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ПДР України, ст. ст. 33, 36, 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/2453/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №723437 від 3 липня 2015 року вбачається, що 03.07.2015 року о 17 год. 40 хв., по проспекту Правди водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість, дуже звужені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, у зв'язку з чим судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання останнього - з відповіді вбачається, що гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Так, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід передати до іншого суду за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є м. Київ, проспект Правди, що відноситься до Подільського району м. Києва.

Отже, з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва - за місцем вчинення порушення.

На підставі ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран