Провадження №3-4353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 18.12.2014 року, яка (зареєстрована) проживає за адресою: АДРЕСА_1, персональний номер НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ст. 471 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом 0407/10000/15 від 25.05.2015 року, складеним відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 25 травня 2015 року о 18 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійснені митного контролю пасажирів та багажу рейсу А3966 сполученням «Афіни - Київ» гр. України ОСОБА_2, яка самостійно обрала спрощену форму митного контролю «зелений коридор», після перетину білої смуги, яка означає закінчення «зеленого коридору», в службовому приміщенні під час проведення огляду багажу та ручної поклажі встановлено, що в ручній поклажі знаходиться нова жіноча шуба з натурального хутра, згідно з маркуванням хутро норки торгівельної марки «ACTIUE» і сертифікат на вказаний виріб на суму 2800 доларів США, надати який з метою долучення до матеріалів справи та від дачі пояснень вона відмовилася.

Вартість тимчасово вилученої та розміщеної на склад митниці шуби з натурального хутра торгівельної марки "ACTIUE" відповідно до службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 29.05.15 №1154/26-70-25-02-06 складає 2700 євро (62808,11 грн.).

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 184 від 21.07.2015, наданий на дослідження товар не містить видимих слідів користування та його вартість складає 29 858,40 грн. (по курсу НБУ~ 1283,68 Євро).

Про виявлене порушення митних правил складено протокол № 0407/10000/15 від 25.05.2015 року, відповідно до якого посадовою особою митного органу дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що її захисник не може з'явитися в судове засідання.

Разом з тим доказів на підтвердження вищезазначених обставин, як і доказів про наявність захисника у ОСОБА_2 останньою не надано.

Крім того, ОСОБА_2 не була позбавлена можливості особисто з'явитися в судове засідання, призначене на 18.09.2015 року, оскільки останньою в попередньому судовому засіданні надавалися пояснення про те, що вона заперечує проти складеного протоколу про порушення митних правил, не погоджується з визначеною митним органом вартістю предмету правопорушення та стверджувала про те, що надасть до суду висновок експертизи на спростування доводів митного органу.

Представник Київської міської митниці ДФС складений протокол 0407/10000/15 підтримала в повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, представника Київської міської митниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року о 18 годині 10 хвилин в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС України при здійснені митного контролю пасажирів та багажу рейсу А3966 сполученням «Афіни - Київ» у гр. України ОСОБА_2, яка самостійно обрала спрощену форму митного контролю «зелений коридор», після перетину білої смуги, яка означає закінчення «зеленого коридору», в службовому приміщенні під час проведення огляду багажу та ручної поклажі була виявлена жіноча шуба з натурального хутра, згідно з маркуванням хутро норки торгівельної марки «ACTIUE».

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Аналізуючи ст. 369 МК України вбачається, що не обкладаються митними платежами особисті речі громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 370 МК України до переліку особистих речей, які не підлягають оподаткуванню належать зокрема і одяг, білизна, взуття, що мають суто особистий характер, призначені виключно для власного користування і мають ознаки таких, що були у користуванні.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 184 від 21.07.2015 року, наданий на дослідження товар не містить видимих слідів користування та його вартість складає 29 858,40 грн.

Суд приймає до уваги Висновок експертизи, оскільки суд не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Крім того, ОСОБА_2 не надано іншого висновку експертизи по визначенню дійсної вартості предмету правопорушення, як і не надано доказів на спростування Висновку експертизи № 184 від 21.07.2015 року.

Згідно п. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, оскільки вартість товару в еквіваленті дорівнює 1283,56 євро, він підлягає оподаткуванню і не може переміщуватись через «зелений коридор».

Таким чином, ОСОБА_2 переміщуючи через «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, порушила встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю у зонах спрощеного митного контролю.

Вказані обставини повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року на виконання ст. 197 МК України затверджено перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, долучені до протоколу про порушення митних правил, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 471 МК України, вважає за необхідне піддати її до адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки на даний предмет не встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Таким чином, з ОСОБА_2 також підлягають до стягнення кошти в розмірі 2,71 євро, які станом на 18.09.2015 року згідно курсу НБУ становлять 66,21 грн. за зберігання вилученого товару відповідно до довідки про витрати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 196-197, 374, 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил за статтею 471 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 050.

Безпосередній предмет порушення митних правил: «жіноча шуба з натурального хутра, згідно з маркуванням хутро норки торгівельної марки «ACTIUE» - 1 шт.», який був вилучений згідно протоколу про ПМП 0407/10000/15 від 25.05.2015 року та зберігається на складі Київської міської митниці ДФС (м. Київ, бульвар І.Лепсе, 8А) - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 66,21 грн. за зберігання вилученого товару.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: