Справа № 442/4315/15-п
Провадження №3/442/694/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., перевіривши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №220299 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 В., зокрема, за те, що 30.04.2015 року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України було повернуто ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол містив виправлення (дописування) щодо дати його складання, містив суперечності щодо місяця вчинення правопорушення, місця складання протоколу.

01 липня 2015 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повторно поступили на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі знову оформлені неналежним чином і підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Складений же Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 протокол серії АП1 №220299 не відповідає зазначеним вище вимогам КпАП України, а саме: протокол містить виправлення (дописування) щодо дати його складання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У частині третій даної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч даній нормі закону, працівниками ВДАІ не було запропоновано ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а останній відразу ж був доставлений у медичний заклад.

Долучені ж до матеріалів адміністративної справи письмові пояснення свідків свідчать про те, що вони були очевидцями на вул. Стрийська в м. Дрогобичі як працівники міліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Однак, зі складеного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено на пл. Ринок в м. Дрогобичі, а протокол складено на вул. Шептицького в м. Дрогобичі. Відтак не зрозуміло, чи пропонували працівники ВДАІ правопорушнику ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, на місці вчинення правопорушення, пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Вказані недоліки не дають можливості розглянути адміністративну справу, позаяк така розглядається лише в межах направленого протоколу.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя