overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 293/1029/15-п
УХВАЛА

17 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 250225 від 14.07.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія АГВ 441407 від 11.03.1993, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівської районного суду Житомирської області з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 250225 від 14.07.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2015 о 07 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Баранова, 89 виконуючи маневр розвороту не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП на схемі місця ДТП повинні буди графічно зображені та зафіксовані такі обєкти:

-сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

-розташування дорожньої розмітки.

З огляду на це наразі неможливо чітко встановити особу, винну в ДТП.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 250225 від 14.07.2015 та інші матеріали), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Куруючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 250225 від 14.07.2015 та інші матеріали) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/204/15-п
Номер провадження 3/292/232/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_1 перебуваючи по провулку Незалежності в смт.Червоноармійську Житомирської області біля гуртожитку Червоноармійського професійного ліцею, висловлювався нецензурними словами, пошкодив скло у вікні гуртожитку та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Він же, 20 вересня 2015 року близько 03-ї години перебуваючи по провулку Незалежності в смт.Червоноармійську Житомирської області біля гуртожитку Червоноармійського професійного ліцею, висловлювався нецензурними словами та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 та 20 вересня 2015 року перебуваючи по провулку Незалежності в смт.Червоноармійську Житомирської області біля гуртожитку Червоноармійського професійного ліцею, висловлювався нецензурними словами, пошкодив скло у вікні гуртожитку та на зауваження не реагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ №017931 та серії ЖИ № 017932 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді гомадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/1540/15-п
Провадження № 3/355/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 04.09.2015 року близько 05 години 00 хвилин на а/д Баришівка-Паришків в напрямку с. Паришків Баришівського району Київської області керував автомобілем «BYD F3 », державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зїзд в кювет та зітнувся з бетоннім дорожнім стовпчиком, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 04.09.2015 року близько близько 05 години 00 хвилин на а/д Баришівка-Паришків в напрямку с. Паришків Баришівського району Київської області керував автомобілем «BYD F 3 », державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зїзд в кювет та зітнувся з бетоннім дорожнім стовпчиком, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104698 про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення не повязане з позбавленням його права керування транспортним засобом, обмежившись штрафом.

Посвідчення водія серії ААВ № 247857, вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ААВ № 247857.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1575/15-п
Провадження № 3/355/462/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. адміннаглядний гр.. ОСОБА_1 не з`явився на обовязкову відмітку до ОВС, чим порушив п. 1 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 24.04.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 027681;

- рапорт ДІМ Баришівського РВ ОСОБА_2;

- поясненнями;

- ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.04.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/322/15
Справа № 356/850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 ДІМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.06.2015 о 20 год. 20 хв. по місцю свого проживання він вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, чим вчинино правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Ураховуючи, що правопорушення вчинено 19 червня 2015 року, справа надійшла до суду 11 вересня 2015 року, і що станом на 21 вересня 2015 року строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 355/1528/15-п
Провадження № 3/355/447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором в ТОВ «HOPTA TRANC»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року о 07 год. 40 хв. в Київській області м. Березань, вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2015 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104701 від 08.09.2015 року;

- схемою ДТП, яка сталася 08.09.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1574/15-п
Провадження № 3/355/461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. адміннаглядний гр.. ОСОБА_1 не з`явився на обовязкову відмітку до ОВС, чим порушив п. 1 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 24.04.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 027590;

- рапорт ДІМ Баришівського РВ ОСОБА_2;

- поясненнями;

- ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.04.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/290/15
Справа № 356/741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 5 с. Бзів Баришівського району Київської області,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 ДІМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 29.07.2015 близько 10 год. 30 хв. по вул. Леніна м. Березань Київської області недолік ринку «Радуга» здійснювала торгівлю молоком у невстановленому місці без належних документів, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши що відповідно до наказу № 191 від 01.03.2013 її прийнято на роботу продавцем Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, здійснювала виїзну торгівлю з автопричепа «Молоко» за адресою: вул. Леніна, 144 з лівого боку біля в'їзду на ринок ТОВ «Радуга» , згідно дозволу отриманого в Березанській міській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Згідно з Наказом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 № 191 від 01.03.2013 «Про прийняття на роботу», ОСОБА_1 прийнято на роботу продавцем з 01 березня 2013 року.

У відповідності до витягу з рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 113 від 30.06.2011, СТОВ ім.. ОСОБА_2 дано погодження на виїзну торгівлю з автопричепа «Молоко» за адресою: вул. Леніна, 144 з лівого боку біля в'їзду на ринок ТОВ «Радуга» та на Привокзальній площі з правого боку біля кафе «Орбіта».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 165/1846/15-п
Провадження № 3/165/1114/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 11/57, м. Нововолинськ, Волинської області, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 вересня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, зокрема копії постанови по частині першій ст. 130 КУпАП із відміткою, що постанова суду набрала законної сили, не змінена і не скасована. Долучена до матеріалів справи довідка Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області щодо повторності вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення носить інформаційний характер щодо вчинення правопорушення та не сплату штрафу, тобто є не належним доказом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Володимир-Волинському МРВ ДАІ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков