overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4088/15-п
3/219/662/2015
П О С Т А Н О В А
.
27 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення ВЗР, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25.05.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що о 19.00 год. 25.05.2015 року сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території базового табору в с. Покровське Артемівського району Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення зазначена відповідно до ч. 1 ст. 173-20 КпАП України, в той час як дії правопорушника кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-20 КпАП України.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, однак не зазначено коли, ким і яке саме адміністративне стягнення було йому призначено, не надано відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/2449/15-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ТОВ «Такеда Україна», старший медичний представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 р. приблизно о 08-40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Островського, 55, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 884031 від 28.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вину, обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. З.Полтавець
Справа № 219/3625/15-п
3/219/652/2015
П О С Т А Н О В А
.
26 травня 2015 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, військова частина п/п В 2970, водій інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 , та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 173 від 06.05.2015 року, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». При цьому, результати алкотестеру до матеріалів справи не додані.
Крім того, в адміністративному протоколі є дописка, з якої не видно, хто її зробив і яка ніким не завірена належним чином.

За таких обставин протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП надіслати командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює ЕКО центр « Парадіз», мешкає м. Артемівськ,

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Костянтинівки перехресті вулиць Фрунзе Дорожна з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття газоаналізатора та проходження в установленому законом порядку огляду на стан cп*яніння в медичному закладі ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 повністю визнав себе виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Крім повного визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами справи : його особистим поясненням та особистими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу , і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Номер справи 220/1130/15-п
Номер провадження 3/220/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, військовослужбовця, старшого навідника вч п/п В 1060, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року, о 17- 00 годині, на території вч п/п В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 392 від 27.07.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП00017 від 28.07.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 27.07.2015 р. № 392,поясненнями самого порушника

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Ступін
Справа № 219/2911/15-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Краснолиманська дистанція колії, бригадир колії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до ВДАІ Артемівського МВ, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів адміністративної справи не додано посадову інструкцію ОСОБА_1, накази про покладення обовязків чи інші документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 був відповідальною посадовою особою.

До того ж, в матеріалах адміністративної справи наявна нечитаєма копія припису ДАІ.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/3889/15-п
П О С Т А Н О В А

.

29 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії патрульний оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме спиртні напої вживав ОСОБА_1 та чи були дії порушника вчинені під час виконання ним обовязків військової служби. Якщо під час виконання, то не зазначено, які саме обовязки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні їхні підписи, а в доданих поясненнях цих осіб не зазначена дата складання пояснень, немає підпису особи, яка відібрала пояснення.

На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 149 від 02.05.2015 року, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». При цьому, результати алкотестеру до матеріалів справи не додані, а в протоколі імя та по-батькові працівника, який проводив огляд на стан спяніння, не зазначені, хоча це передбачено у протоколі.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/4656/2014-п
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного провадження.

07 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Артемівський ЦХЦ» інженер», мешкає: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 61/12,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2014 року о 12.00 годині на 7 км а/Ш Світлодарськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI-TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я або за допомогою алкотестера «Drager» відмовився в присутності двох свідків.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа надійшла в провадження суду 06.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 925081 від 10.08.2014 року, поясненнями свідків.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/4201/15-п
3/219/674/2015
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядовий в/ч пп НОМЕР_1 - кравець, місце проживання: невідоме

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 24.05.2015 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 23.05.2015 року в м. Соледарі правопорушник перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначене адміністративне правопорушення, яке відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Крім того не зазначено відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України місце проживання правопорушника, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/4306/15-п
3/219/695/2015
П О С Т А Н О В А
.
04 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює оператором-розвідником ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Филинці, Любарський район, Житомирська область

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення вказано «24.05.2015 р. перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння». Тобто не зазначена особа, яка вчинила правопорушення, час вчинення правопорушення, а також не вказано, чи були такі дії вчинені під час виконання порушником обов`язків військової служби. Якщо під час виконання, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець ОСОБА_1 , та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підтвердження доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 303 від 24.05.2015 року, в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». При цьому, результати алкотестеру до матеріалів справи не додані.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець