Справа № 625/393/15-п
Провадження № 3/625/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, які надійшли від Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал за 2015 року, граничний термін подання 12.05.2015 року, фактично подано 02.09.2015 року, чим порушила вимоги п. 119.2, ст. 119 Податкового кодексу України, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 вересня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 5) та перебуває на обліку в Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що підтверджується довідкою від 29.11.2010 року № 164 (а.с. 6).

З матеріалів справи встановлено, що 07 вересня 2015 року працівниками Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, була проведена камеральна перевірка податкової звітності ФОП ОСОБА_1 щодо неподання (несвоєчасного) подання податкової звітності, за результатами якої був складений ОСОБА_2 перевірки № 18/20-44-17-09/НОМЕР_1 (а.с. 3-4).

Відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки № 18/20-44-17-09/НОМЕР_1 від 07 вересня 2015 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення, в результаті чого порушено вимоги п. 119.2, ст. 119 Податкового кодексу України.

На підставі ОСОБА_2 перевірки № 18/20-44-17-09/НОМЕР_1 від 07 вересня 2015 року, перевіряючим органом складено адміністративний протокол серії АА № 661070 від 09 вересня 2015 року № 35 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (а.с. 2).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею вбачається, що вказана справа містить протокол про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2015 року № 35, у якому викладені обставини несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал за 2015 року, граничний термін подання 12.05.2015 року, фактично подано 02.09.2015 року, тобто вчинення дій, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та яке мало місце починаючи з 13.05.2015 року (а.с. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 163-4, ст. 245, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : ОСОБА_2