overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5807/15-п
Провадження №3/442/932/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07..2015 року о 09.50 год. в м. Дрогобичі на нерегульованому перехресті доріг вул. Тарнавського та Січових Стрільців керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час проїзду даного перехрестя рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу марки ВАЗ ВС6559 ВК під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала. Крім цього, її вина стверджується протоколом серії АП1 № 165057 від 13.08.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/5658/15-п
Провадження №3/442/887/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.,20 в м. Дрогобич, Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.08.2015 року близько 02.45 год., за місцем свого проживання вчинив сімейно - побутовий конфлікт з своїми племінницями, під час якого висловлювався нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами

адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 003106 від 18.08.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1732 КпАП України , однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, та притягнути до адмістративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 443/1208/15-п Провадження № 3/443/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року Жидачівським районним судом Львівської області по даній справі було висесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП, і призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

При винесенні постанови було допущено описку неправильно вказано розмір судового збору, який повинен сплатити ОСОБА_1 в доход держави, замість 243 грн.60 коп. вказано 36 грн. 54 коп.

Суд вважає, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові від 11 вересня 2015 року.

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 443/1544/15-п Провадження № 3/443/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, раніше до адміністративної,

відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 26 серпня 2015 року о 13 год у м.Львові на вул.Виговського, 100, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 173081 від

26 серпня 2015 року, письмовим поясненням правопорушника та ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 462/5019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 рокуСуддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року близько 01 год. 00 хв. на сходовому майданчику 9-го поверху будинку № 17 по вул. С. Петлюри у м. Львові, працівниками міліції було затримано ОСОБА_2, в якого в подальшому було виявлено наркотичну речовину, а саме марихуану, яка згідно висновку експерта № 3/657 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна маса якої становить 0,26 грам.

ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП та оштрафувати на 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5441/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Львова ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол згідно якого ОСОБА_1 27.07. 2015 року о 03.40 год. в м.Львові по вул. Любінська, 89 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираження тремтіння пальців рук.). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного пристрою «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився . Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином , відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370781 від 27.07.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2015р. , в якому визначена відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду у присутності свідків.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що дорівнює 200 неоподаткованим мінімумів доходів громадян , тобто у розмірі 3400 грн. (17грн. х200).

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1949 р. н.,

українця, громадянина України,

непрацючого, який проживає за адресою:

Львівська обл., Самбірський р-н., с.Долобів, вул. Лісова, 17,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.09.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул. Чернівецька, 1 у м.Львові торгував промисловими товарами (кошиками) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнав, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, врахувавши факт того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у звязку із важким матеріальним становищем, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/6149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.10.1947 р. н.,

українку, громадянку України,

непрацюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.08.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Залізнична, 14 у м.Львові торгувала промисловими товарами (шкарпетками, колготами) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнала, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переконана, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, врахувавши факт того, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вчинила правопорушення у звязку із важким матеріальним становищем, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5781/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Суботівській, 12, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, в якого в подальшому було виявлено паперовий згорток білого кольору, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку НДЕКЦ «канабіс» (марихуана) загальна маса якого становить 1,55 грам.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП та оштрафувати на 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5745/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 лтд» /м. Львів, вул. Сахарова,35/, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2015 р., під час перевірки ТзОВ «ОСОБА_2 лтд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова,35, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушення вчинено за фактично адресою знаходження товариства, а саме: м. Львів, вул. Сахарова,35, що є територією Франківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5747/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 лтд» /м. Львів, вул. Сахарова,35/, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2015 р., під час перевірки ТзОВ «ОСОБА_2 лтд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова,35, було виявлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників за грудень 2014 р., допущене головним бухгалтером ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушення вчинено за фактично адресою знаходження товариства, а саме: м. Львів, вул. Сахарова,35, що є територією Франківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5916/15-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Коперніка,10 у м. Львів-Рудно, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, в ході якого ображав її ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо/, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено у громадському місці, а саме по вул. Коперніка,10 у м. Львів-Рудно із застосуванням нецензурної лайки, що підпадає під кваліфікацію ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.