Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2010 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Вегерук А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району, 9 ранг (5 категорія), у вчиненні правопорушення, передбаченого п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду сільського голови Китайгородської сільської ради, являючись державним службовцем та будучи уповноваженим на виконання функцій держави, порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

Зокрема, ОСОБА_1, достовірно знаючи про направлені на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 «протокол ХМ № 101205 від 5 квітня 2009 року) та ОСОБА_3 (протокол ХМ № 101303 від 13 квітня 2009 року) на вимогу Управління СБУ у Хмельницькій області № 72 /К/585 від 24 травня 2010 року про надання на підставі ст.. 25 Закону України «Про Службу безпеки України» інформації про надходження на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради у 2009 році справ про адміністративні правопорушення, умисно, в інтересах свого родича ОСОБА_2, з метою приховання факту того, що на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради у 2009 році справа про адміністративні правопорушення відносно останнього не розглядалася. 1 липня 2010 року за вих. № 63 надіслав до Управління служби безпеки України у Хмельницькій області письмову відповідь на запит, в якому зазначив, що протягом 2009 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ктайгородської сільської ради розглянуто дві справи про адміністративні правопорушення, таким чином надавши недостовірну інформацію юридичній особі, надання якої передбачено правовими актами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно надав до Управління служби безпеки України у Хмельницькій області недостовірну інформацію про те, що протягом 2009 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради у 2009 році розглянуто дві справи про адміністративні правопорушення, хоча у 2009 році адміністративною комісією розглянута лише одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Вказаними діями він хотів приховати факт того, що на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради у 2009 році справа про адміністративні правопорушення відносно його родича ОСОБА_2 не розглядалася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» повністю доведена та підтверджується копіями звітів за підписом сільського голови ОСОБА_1 форми № 1-АП за 2009 рік, повідомленням № 10546/10 від 24.06.2010 року Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про те, що у 2009 році на розгляд адміністративної комісії при Китайгородській сільській раді надіслано 15 протоколів про адміністративне правопорушення в тому числі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актом огляду журналу вхідної кореспонденції Киайгородської сільської ради за 2009 рік, із якого вбачається, що 29.04.2009 року в сільську раду з Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Киайгородської сільської ради надійшов протокол відносно ОСОБА_3, а 05.05.2009 року відносно ОСОБА_2, а також повідомленям № 63 від 1 липня 2010 року за підписом сільського голови Китайгородської сільської ради ОСОБА_1 на адресу УСБУ у Хмельницькій області про те, що протягом 2009 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради розглянуто дві справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про порушення ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за « 46-Б від 15 липня 2010 року зазначено, що ОСОБА_1 діючи умисно, в інтересах ОСОБА_2, з метою приховання факту вчинення останнім адміністративного правопорушення, надіслав в Управління статистики в Камянець-Подільському районі звіт ф.1-АП за 2009 рік, в якому в графу № 2 та № 5 вніс неповні відомості про те, що на адресу Китайгородської сільської ради надійшла тільки одна справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, яка була розглянута адміністративною комісією при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради, таким чином надав недостовірну інформацію в Управління статистики в Камянець-Подільському районі, чим вчинив правопорушення, передбачене п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Однак, суд вважає, що в зазначених діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 186-3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адмінвідповідальності в межах санкції ч.1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ч.1 ст.5, ч.1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.»г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або винесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Черепахін В.О.