overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/963/15-п
№ 3/696/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , 16.03.1992 року народженн, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 річчя Визволення,86, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

26.06.2015 року, о 20 год.45 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Декабристів , ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг , д.н.Б/Н в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 0,39 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом "Драгер", письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

Оскільки на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП , -

Керуючись п.7 ст. 247 , ст. 38 КУпАП

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП .

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків , передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Провадження №: 3/752/3821/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Приморського р-ну Донецької обл., громадянки України, не одружена, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2015 року приблизно о 11 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда Цивік 4-Д» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві на Південному мості в напрямку пр.-ту Бажана приблизно в 100 м. від Саперно-Слобідської, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай Ацент» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, у вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується її поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими нею при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася, свою вину в правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/3914/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козин Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Києві на Столичному шосе біля санаторію «Конча Заспа», недотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, даними про пошкодження отримані автомобілями-учасниками ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
Провадження №: 3/752/3884/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ясногородка Макарівського р-ну Київської обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, не працює, одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2015 року о 19 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Академіка Вільямса в напрямку вул. Луценка не дотримався безпечної дистанції і швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_3 та «Шкода Октавія Комбі» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, одружений, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 19.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 19.06.2015р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 19.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту описової частини постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля учасника дорожньої транспортної пригоди, а саме зазначено «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_2» замість вірного «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2».

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У першому абзаці описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 водій ОСОБА_2» виправити на вірний - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 693/877/15-п
Провадження № 3/693/277/15
П О С Т А Н О В А

20.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючий, притягнений до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 19.06.2015 року близько 14 год. В м. Жашків по вул.. Леніна, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку із матір»ю ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 012284 від 18.07.2015 року, з якого витікає, що він дійсно затриманий за вчинення насильства в сім'ї, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/892/15-п
Провадження № 3/693/289/15
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 09.07.2015 року в 02 год. 30 хв. в с. Скибин по вул. Леніна, Жашківського району керував автомобілем ГАЗ 24 н/з 082-78 МА здійснив ДТП і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушник винним себе у суді не визнав. Вина правопорушника в суді, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217523 від 09.07.2015 року, з якого витікає, що він дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.122-4 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1123/15-п
Провадження № 3/693/335/15
П О С Т А Н О В А

22.09.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 19.08.2015 року о 03 год. В м. Жашків по вул.. Калініна, керував автомобілем НОМЕР_1 в нічний час доби рухався без світла в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2105 н/з 42470 ХМ, що спричинило пошкодження автомобілів.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 053034 від 17.09.2015 року, з якого витікає, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом»якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 694/1562/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТДВ Звенигородське АТП-17108, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 21 год. 50 хв. 21 серпня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автобусом-Д БАЗ А 079.23, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу автомобілю ОСОБА_2, державний номер 11НО4156, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 21.08.2015 року, результатами тесту на алкоголь, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 696/1471/15-п
№ 3/696/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.122КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водіє, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2015 року , близько 17 год.25 хв. на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ д.н.АІ2283СМ, який рухався по головній дороз .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив , що нікому він не створив аварійної обстановки , оскільки коли він виїхав на перехрестя доріг та виконував маневр , інших учасників дорожнього руху , які б створювали йому перешкоду не було .Зазначене вказав і в поясненні в протоколі .

Виходячи з вищевикладеного вважаю , що в матеріалах справи відсутні докази щодо створення аварійної обстановки 09.09.2015 р. ОСОБА_1 на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ , а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст.247 п.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :