АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає: АДРЕСА_1,- визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2284 грн. 00 коп. та конфіскації товару , а саме: 90 пачок сигарет, з них: 80- марки «PARLIAMENT» та 10 пачок сигарет матки «Kent», загальною вартістю 2284 грн. 00 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Volvo FH 480» державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2009 року випуску, вартістю 905740 грн. 00 коп. - повернуто ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 16804 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На вказану постанову районного суду Чернівецька митниця ДФС в особі її начальника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто в цей день включається і той день, коли постанова винесена.

У вищезазначеному Кодексі відсутня стаття (норма), яка би встановлювала, що цей строк обчислюється з наступного дня.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа №33/794/179/15 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 08 вересня 2015 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження було - 17 вересня 2015 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції Чернівецька митниця ДФС подала 18 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а відтак подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький