overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 95,кв.207

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.07.2015 року по вул.. Гвардійців Широнінців, 42 в м. Харкові вжив алкогольні напої «Рево».

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/2131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.173-2 ч.1 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.03.2015 року о 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з матір*ю ОСОБА_2, лаялась нецензурною лайкою та погрожувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/2197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул.. Сидора Ковпака, 9- А,кв.3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.08.2015 року о 21.00 год. по вул.. Героїв Праці, 30 в м. Харкові палив тютюнові вироби на спортивному майданчику у громадському місці.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя
Справа № 644/7429/15-п
Провадження № 3/644/1901/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Л. Пастера б. 324 кв.59, за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №020518 від 30.06.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення відноситься до складу ст.. 164 КУпАП, бо відповідно до п.9 ч.1 ст.. 9 Закону України «Про Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню» визначено виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами. Тобто торгівля тютюновими виробами підлягає ліцензуванню, а тому передбачає інший склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 644/9727/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 12-го Квітня, б. 22, кв. 11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 122-А, кв. 159,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020986 від 16.09.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/9760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, кв. 72,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що останній 01.09.2015 року близько 10 години 00 хвилин, з вікна АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину за ст. 173 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 01.09.2015 року близько 10 години 00 хвилин, з вікна АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020999 від 09.09.2015 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40-1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Г.В.Матвієвська
справа № 644/8714/15-п
№3/644/2126/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш притягувалась до адміністративної відповідальності, працює: АТ «ХАРП» головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 19.08.2015 року ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером АТ «ХАРП», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Фрунзе, б.3, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого терміну реєстрації податкових накладних №8 від 08.06.2015 року, №9 від 08.06.2015 року, чим допустила порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові № 69/28-09-46-17/05808853 від 19.08.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.2 ст. 163-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М..
справа № 644/9754/15-п
н/п № 3/644/2380/15
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли заступника начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020950 від 01.09.2015 року, ОСОБА_1 29.08.2015 року близько 22-30 години, поблизу будинку № 29 по пр. Фрунзе в м. Харкові пошкодив бокове скло автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1,чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 20.10.2015 року на 09-30 год. (проспект Орджонікідзе, 7 каб. 23) правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб.т. НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
28 вересня 2015 р. Справа № 632/2236/15-п провадження № 3/632/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року приблизно о 23 години 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у лісосмузі, що розташована по вулиці Жовтневій м. Первомайського Харківської області, на закону вимогу працівника міліції предявити свої документи та прослідувати до службового автомобілю РВ міліції, відмовився у категоричній формі, виривався, намагався втекти, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 28.09.2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, однак у звязку з тим, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 185, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
18 вересня 2015 р. Справа № 632/2185/15-п провадження № 3/632/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, що фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України паспорт серії МК № 770868, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 26 лютого 1998 року, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїла насильство в сімї, а саме: за адресою свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого по вулиці Колгоспній у с. Сиваш м. Первомайський Харківської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 Під час сварки ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції, даними у судовому засіданні, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
28 вересня 2015 р. Справа № 632/2237/15-п провадження № 3/632/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-нАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року ОСОБА_1І шляхом вільного доступу з квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1, скоїв крадіжку майна яке належить ОСОБА_2, а саме: аудіоколонок «Muster SM-210», чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 85 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується його поясненням.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 28.09.2015 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, була винесена постанова слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області 08.08.2015 року про закриття кримінального провадження, але складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який направлений на розгляд до суду лише 28.09.2015 року, тобто з порушенням місячного строку його розгляду передбаченого ст. 38 КпАП України, у звязку із чим немає можливості розглянути зазначений протокол через закінчення строку призначеного для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3