overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/754/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяв у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення потерпілої, свідка, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов додому, де вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

При цьому, згідно постанови судді Берегівського районного суду від 26.02.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяв у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення потерпілої, свідка, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у м. Берегово на пл. Кошута, торгувала взуттям у невтановленому для цього місці з рук.

Приведена у судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та обіцяла більше не допускати правопорушень.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузчика швейної фабрики Абітекс, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року в м. Берегово по вул. Мукачівській, 76, в приміщенні кафе-бару Родан ОСОБА_1 умисно наніс удар рукою по статуетці, виробленій у формі робота, чим пошкодив голову робота. Своїми діями порушив порядок і спокій громадян.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ударив робота у голову, так як робот з ним не привітався.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 3-4268/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП про те, що вона 22.07.2015 року, об 12 год. 10 хв., знаходячись за адресою пр-т Повітрофлотський, 17, в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: овочами та фруктами.

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушення не заперечувала та пояснила, що здійснювала торгівлю овочами та фруктами у зв'язку з її тяжким матеріальним станом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві та протоколом огляду та вилучення від 22.07.2015 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, її матеріальне положення, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі залишити за власником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваження.

Вилучені предмети торгівлі залишити за власником.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/512/15
Єдиний унікальний № 235/3110/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1962р.нарождення, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Державного навчального закладу «Красногорівське вище професійне училище», що мешкає за адресою: вул..ДСТ, 1/7 м.Красногорівка Мар»їнського району Донецької області,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015р. до суду з Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 з постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. від 05.05.2015р. про передачу даного адміністративного матеріалу за підсудністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015р. АА № 028995 вбачається, що ОСОБА_1, що є головним бухгалтером Державного навчального закладу «Красногорівське вище професійне училище» вчинила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, форма 1 ДФ за ІІ квартал 2014р. згідно акту перевірки від 02.02.2015р. № 80/1702/02542403, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушення було скоєне 02.02.2015р., матеріал надійшов до суду 15.05.2015р., тобто сплинув термін для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, 31.03.1962р.нарождення, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, в звязку з пропущенням терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Провадження№3/235/446/15
Єдиний унікальний номер 235/2691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Агроресурс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 19.03.2015 року зберігав вдома за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с.Іллінка, вул.Верхня,21 в сейфі належну йому мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 кал., 2 ств, №15948, дозвіл №1668/1544 терміном дії до 28.07.2014 року, про що був складений протокол ДО №201168 про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що правопорушення мало місце 19.03.2015 року, а матеріали справи до суду надійшли 06.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, який на неодноразові виклики до суду не зявився та не отримав повістку про виклик до суду або надати заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/662/15
Єдиний унікальний № 235/4149/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар»їнської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ВФ ТОВ «Доненергопром», що зареєстрований та мешкає за адресою: Ворошиловський район м.Донецька, вул..25-річчя РКК, 18/6,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який будучі керівником ВФ ТОВ «Доненергопром»(код ЄДПРОУ 34229728 юр.адреса: Донецька область м.Курахове, вул..Плеханова, 1), вчинив подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми нарахованих та виплачених доходів фізичних осіб за формою 1 ДФ за 1, 2, 3, 4 квартал 2014р., згідно акту перевірки від 20.05.2015р № 253/1702/34229728, про що державним ревізором-інспектором сектору адміністрування ОСОБА_2. було складено протокол № 7 від 20.05.2015р.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянутий судом, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ВФ ТОВ «Доненергопром», відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, що унеможливлює подальше виконання постанови суду, крім того відсутні пояснення правопорушника щодо його відношення до скоєного ним правопорушення..

Враховуючи викладене, суддя вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повернути Мар»їнській Обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/725/15
Єдиний унікальний № 235/4350/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Спортивна, 3 в с.Димитрове Красноармійського району Донецької області,

за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.164-10 КУпАП, з якого вбачається, що 27.05.2015р. о 16.00 годин в с.Удачне Красноармійського району по вул..Сєвєрна, біля будинку № 8, ОСОБА_1Л, здійснював закупівлю та транспортування брухту чорних металів без належного дозволу та ліцензії, чим порушив правила виконання операцій з металобрухтом, про що ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол ДО № 247820 від 27.05.2015р.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КпАП України і не може бути розглянутий судом, оскільки з 12.02.2015р. санкція ст.164-10 КУпАП викладена в новій редакції і має три частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено частину статті 164-10 КУпАП, яку він порушив.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1711/15
Справа № 235/8572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, військовослужбовець, мешкає за адресою: Запорізька область, Якимевський р-н, с.Косих, вул.. Гвардійська, 30,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015р. гр.. ОСОБА_1 під час виконання обов»язків військової служби на взводному опорному пункті знаходився в нетрезвому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

28.09.2015