overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/904/15-п
Номер провадження 3/298/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року, біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 р. серії ЗА № 009521 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника. (а.с.3,5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/880/15-п
Номер провадження 3/298/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року, о 10.00 год., в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не створює необхідних умов для їх проживання, неналежно піклується про їх моральне виховання. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, її поясненням у судовому засіданні та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу

звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2397/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,

вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 17.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року суддею Рішко Г.І. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

З заявою про виправлення описки в даній постанові, а саме даті народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звернувся інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі ОСОБА_2, поскільки дата народження адмінправопорушника ОСОБА_1, згідно до внутрішнього паспорту громадянина України, є 28.05.1972 року, а не як зазначено в Постанову-08.05.1972 року народження, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Виноградівського районного суду від 17.08.2015 року по справі № 299/2397/15-п, яка стосується праивльної дати народження ОСОБА_1 васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, замість неправильної дати народження-08.05.2015 року.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/525/15-п

Провадження № 3-в/300/14/2015

15 вересня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 23.06.2015 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення. Просив суд подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 23.06.2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

З матеріалів особової справи №29/2014 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 20 липня 2015 року, проте жодного разу на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з?являвся. З пояснень ОСОБА_2, які містяться в особій справі вбачається, що ОСОБА_2 ніхто не повідомляв про те, що він повинен прибути у виконавчу інспекцію, Про те, що відносно нього застосовано адімністративне стягнення, інспектор КВІ повідомляв ОСОБА_2 у телефонному режимі.

Заслухавши інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання інспектора КВІ ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки з матеріалів особової справи не вбачається факт його ухилення від відбування призначеного стягнення.

Таким чином, врахувавши відсутність факту ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного стягнення, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/551/15-п

Провадження № 3-в/300/15/2015

15 вересня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Буковець, №53, Воловецького району, Закарпатської області,

в с т а н о в и в :

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області за №300/551/15-п від 30.06.2015 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

08 вересня 2015 року інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_4 підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення, зважаючи на те, що про місце проживання ОСОБА_2 не було відомо, на даний час вона проживає в с. Грабівниця, №67, Воловецького району.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона не мала умислу на ухилення відпрацювати призначені громадські роботи, на даний час вона проживає у свого чоловіка в с. Грабівниця, №67, Воловецького району

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КУпАП якщо невідоме місце знаходження особи постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 замінити штрафом.

Керуючись ч.2 ст. 321-1 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, жительці с.Грабівниця, №67, Воловецького району Закарпатської області, невідбуті нею 30 годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 30.06.2015 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 127 (ста двадцяти семи) грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/565/15-п

Провадження № 3-в/300/16/2015

15 вересня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, №292, Воловецького району, Закарпатської області,

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1. звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 02.07.2015 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_3 підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_2на даний час перебуває насезонних роботах у м. Київ.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 02.07.2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

Дана постанова була направлена у КВІ ВДПтС у Воловецькому районі для виконання.

Згідно відповіді РС ГУДМС Воловецького району ОСОБА_2 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: с. Гукливий, №292, Воловецького району, Закарпатської області. Як видно із відповіді Гуливської сільської ради ОСОБА_2 на даний час перебуває на сезонних роботах.

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КУпАП якщо невідоме місце знаходження особи постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 замінити штрафом.

Керуючись ч.2 ст. 321-1 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю с. Гукливий, №292, Воловецького району, Закарпатської області, невідбуті ним 30 годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 02.07.2015 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 127 (ста двадцяти семи) грн. 50 коп..

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/734/15-п

Провадження № 3/300/243/2015

15.09.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВО 767890 виданий 08.06.2001 року Воловецьким РВ УМВС, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

08.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.08.2015 року о 18.00 год. в будинку №149 по вул.Нова в с.Лази по місцю проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та шовгоринею ОСОБА_3 у ході якої висловлював образи та погрози на їх адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №007881 від 21.08.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4 і ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/738/15-п

Провадження № 3/300/247/2015

15.09.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Воловецького району, паспорт серії ВО 615804від 18.02.2000 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

08.09.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.07.2015 року біля 13.30 год. знаходячись в кафе "Вікторія" за адресою смт.Воловець, вул. Привокзальна затіяв суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та кидав в неї скляними пепельницями, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №004629 від 02.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/725/15-п

Провадження № 3/300/240/2015

15.09.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

07.09.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.07.2015 року біля 01.10 год. зайшов в будинок №86 по вул.Центральній в с.Завадка, в якому проживає ОСОБА_2, де затіяв з ним сварку в ході якої наніс декілька ударів кулаками по тілу, спричинивши йому фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №00788899 від 29.07.2015 року та його письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/736/15-п

Провадження № 3/300/245/2015

15.09.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

08.09.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.07.2015 року близько 20.30 год. знаходячись на подвір"ї будинку №31 по вул.Фабричній в смт.Воловець затіяв сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої наніс їй декілька ударів руками по тілу, чим порушив громадяський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №004630 від 31.07.2015 року та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.