overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ (з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. знаходяться матеріали справи № 161/14682/15-п (провадження № 3/161/2826/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. доцільно передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуку О.С. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 161/14684/15-п (провадження №3/161/2828/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуку О.С., для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи № 161/14682/15-п (провадження № 3/161/2826/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/2813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Конякіна, 10а/77, працює продавцем в торговому павільйоні № 1183а по вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, в протоколі відсутня відмітка про вручення або ж відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання копії протоколу, що не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної вимоги в протоколі значиться прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, однак, всі інші матеріали справи складені на імя ОСОБА_2, що не дає можливості суду правильно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/2648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2015 року о 06.40 год., керував автобусом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Будьонного м.Берестечко, з заблокованим заднім аварійним входом, чим порушив пункт 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Луцька, вул.Конякіна,11/117, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи, в протоколі відсутня відмітка про вручення або ж відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання копії протоколу, що не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної вимоги в протоколі відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відомості щодо РНОКПП такої особи, тощо.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/2805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 серпня 2015 року, близько 10 год. 15 хв., перебуваючи в магазині "Вишенька" по вул. Кравчука, 11а в м. Луцьку Волинської області, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки марки "Люботин Пшенична", ємністю 0,25 л. на загальну суму 25 (двадцять пять) грн.

Крім того, він же, 30 серпня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ліфта в підїзді будинку № 6 по вул. Федорова в м. Луцьку Волинської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/14586/15-п (провадження № 3/161/2804/15), № 161/14587/15-п (провадження № 3/161/2805/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/14586/15-п (провадження № 3/161/2804/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/2807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 3 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №014908 від 04 вересня 2015 року, рапортом інспектора-чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 03 вересня 2015 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 03 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року, постановою Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/2586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2014 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Під час виготовлення постанови була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови, де вказано, що порушник керував автомобілем марки «БАЗ А079» д.н.з. АС67АІ, а в дійсності державний номерний знак зазначеного транспортного засобу АС3067АІ.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в першому абзаці описової частини постанови щодо державного реєстраційного номера автомобіля «БАЗ А079» із «АС67АІ» на «АС3067АІ».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в першому абзаці описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, а саме щодо державного реєстраційного номера транспортного засобу марки «БАЗ А079» із «АС67АІ» на «АС3067АІ».

Вважати державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «БАЗ А079» - «АС3067АІ».

Постанова остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/161/2804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 серпня 2015 року, близько 10 год. 15 хв., перебуваючи в магазині "Вишенька" по вул. Кравчука, 11а в м. Луцьку Волинської області, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки марки "Люботин Пшенична", ємністю 0,25 л. на загальну суму 25 (двадцять пять) грн.

Крім того, він же, 30 серпня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ліфта в підїзді будинку № 6 по вул. Федорова в м. Луцьку Волинської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/14586/15-п (провадження № 3/161/2804/15), № 161/14587/15-п (провадження № 3/161/2805/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/14586/15-п (провадження № 3/161/2804/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/2755/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2015 року о 09.00 год., перебуваючи в дворі будинку №4 по вул.Польовій м.Луцька, безпідставно чіплявся до гр.ОСОБА_2, ображав нецензурними словами її та громадян, які проходили поруч, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням ОСОБА_2 від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос