Справа № 128/3501/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року в період часу з 23:00 год. по 24:00 год. на водоймі поблизу с. Цвіжин, Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 в брід здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою в кількості 1 штука, в результаті чого виловив цінні види риби: сріблястий карась 2 шт., сазан - 2 шт., загальною вагою 2 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 646 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 000282 від 26.08.2015 року, розрахунком матеріальних збитків.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у вчиненому розкаюється, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що вчиненням адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було заподіяно майнову шкоду, то завдана майнова шкода підлягає відшкодуванню правопорушником ОСОБА_1

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 401, 85 ч. 4, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави, з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки: віч. - 40 мм, h-80 ст м, L-60 мт в кількості 1 (одна) шт., колір сірий, що знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохорони», в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області на рахунок 0083, , 24062100, банк одержувача УДК у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 спричинені збитки в сумі 646 (шістсот сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська