Справа № 654/1858/15-п
Провадження №3/654/746/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національної академії наук України Чорноморського Біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року близько 23 год. 40 хв. службою державної охорони заповідних територій був затриманий гр. ОСОБА_1 в заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі с. Краснознам'янка під час рибальства за допомогою знаряддя лову - рибальською сіткою фабричного виробництва в брід. На момент вилучення сітки водних живих ресурсів виявлено не було, чим порушив ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1Л провину визнав, зазначила, що дійсно перебував в заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі с. Краснознам'янка, хотів посипати сітки та виловити риби для власного вжитку, так як постійної роботи не має, коштів на харчування сім'ї не вистачає. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення, так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного заробітку не має.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративну правопорушення від 02.06.2015 року, серії ХН № 000014, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, копією облікової картки № 1 вилучених у порушника заповідного режиму знарядь і предметів незаконного використання природних ресурсів.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях порушника є склад правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам діями останнього завдано не було, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю проступку і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова