overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1885/15-п
Провадження № 3/526/543/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого помічником лісничого Вельбівського лісництва ДП « Гадяцьке лісове господарство», іден. код НОМЕР_1.

за ст. 91 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою допустив засмічення заповідного урочища місцевого значення «Гадяцький бір», а саме: поліетиленовими пакетами та пластиковим посудом в кількості 15 шт.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом № 003164 від 21.08.2015р. (а.с. 1);

-розрахунком розміру шкоди,заподіяної природному комплексу територій та обєктів природно - заповідного фонду (а.с.2);

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1,91 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №527/2320/15-п
провадження № 3/527/1015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 вересня 2015 року від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Камінь Каширського району Волинської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні одну особу, працюючої головним бухгалтером відділу Держземагентства,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером відділу Держземагентства у Глобинському районі Полтавської області, станом на 13.08.2015 року допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання річних звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 2012 рік та 2014 рік.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила дії передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 вересня 2015 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8316/15-п

02.10.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: охоронцем ПАТ «Укртатнафта», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 191 ч.1 КУпАП, згідно з яким він 27.08.2015 року о 13.00 год. по вул. Свіштовській буд. 3 в м. Кременчуці порушив правила зберігання зброї «МКМ-072 Сб» кал. 7,62х39мм, № КІМО 7964, а саме: сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.191 КУпАП є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, порушено ОСОБА_2, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Окрім того на порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП в протоколі відсутня відмітка про роз»яснення ОСОБА_2 його прав і обов»язків.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КУпАП, що є необхідним для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене,без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1483/15-п

Номер провадження 3/530/364/15

09.09.2015

09 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнухинського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

ОСОБА_1,28.03.1999 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Опішнянської с/школи, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідовий до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року о 22 годині 50 хвилин в с. Гільці, Чорнухівського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом "HONDA Dio" немаючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, який незареєстрований у встановленому порядку та без державного номерного знака, чим порушив п.п. 2.9в, 30.1, 30.2, 2.1 ПДР України.

З протоколами ознайомлений (а.с.1;1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч.2 ст.126, ч.7 ст.121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 15 серпня 2015 року в с. Гільці, Чорнухівського району, Полтавської області керував мопедом , який незареєстрований та без відповідного посвідчення водія.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1;1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 є неповнолітній, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 36, 24-1, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1527/15-п

Номер провадження 3/530/371/15

10.09.2015

10.09.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Опішня по вулиці П.Мирного,71, Зіньківського району, Полтавської області в громадському місці, безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 18.08.2015 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1В.(а.с.3-5),висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1537/15-п

Номер провадження 3/530/374/15

14.09.2015

14.09.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в селі Проценки по вулиці Лугова, 25, Зіньківського району, Полтавської області,за місцем свого проживання, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно завдав тілесних ушкоджень своїй матері.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), поясненнями:ОСОБА_1 (а.с 10).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 44 (сорок чотири) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8104/15-п

30.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Укртатнафта» - охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 191 КУпАП за те, що він 27.08.2015 року о 13 год. 33 хв. по вул. Свіштовській, буд. 3 в м. Кременчуці порушив правила зберігання зброї «МКМ 072 СБ», кал. 7,62 мм КІМО 10098, а саме сторонні особи мали доступ до зброї.

Під час підготовки до розгляду справи судом встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року порушено ОСОБА_1

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення № 155466 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1ОР. він складений помічником дільничного інспектора Кременчуцького МВ сержантом міліції ОСОБА_2

При цьому матеріали справи не містять відповідних даних на підтвердження повноважень зазначеної особи на складання даного протоколу.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінстративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як видно з матеріалів справи вони не містять даних про те, чи уповноважена особа зазначена в протоколі на його складання відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації за ст. 173-174 та за ст. 190-192 КУпАП.

Враховуючи вище викладене без усунення вказаних вище недоліків суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду.

Тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ст. 191 ч. 1 КупАП підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженюю не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1549/15-п

Номер провадження 3/530/377/15

16.09.2015

16 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглядаючи адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 106-1 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд адміністративних справ про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою ст. 106-1 КУпАП підвідомче розгляду органам внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221. 222, КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал по правопорушенню ОСОБА_1 по ст. 106-1 ч.2 КУпАП повернути Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області без розгляду.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1590/15-п

Номер провадження 3/530/387/15

24.09.2015

24 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району, Полтавської області , не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року близько 19 год.00 хв., ОСОБА_1 в смт. Опішня по вулиці Гончарівка, 7а, Зіньківського району, Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та приміняв фізичну силу, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно він вчинив насильство відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_1,(а. с.3-4), висновком про результати звернення громадян (а.с.2). Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1593/15-п

Номер провадження 3/530/390/15

24.09.2015

24 вересня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 П А. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 28.08.2015 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

15.09.2015 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 03.06.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 10-11),поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.5), ухвалою про встановлення адміннагляду (а.с.12).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.1 ст.187,ч.1 ст.187 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.187,ч.1 ст.187, 36,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2