overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОСОБА_2, вул Польова б/н Ужгородського району, не працюючого, ромської народності, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.185 КУпАП,-

встановив:

14 червня 2012 року о 02:00 год. в с. Шом по вул. Петефі Берегівського району, ОСОБА_1 на законні вимоги працівника міліції пред"явити документ, який посвідчує особу відмовився та висловлювався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. При доставленні його в Берегівський РВ УМВС України в Закарпатскій області чинив злісну непокору.

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004529 від 14.06.2012 року (а.с. 1); - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня його затримання, тобто з 14 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/1651/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Водоканал Карпатвіз", громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході проведення Берегівською ОДПІ перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавста за період із 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року ТОВ "Водоканал Карпатвіз", що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 99, встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 12 630, 00 грн., чим порушено п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. (а.с.7)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №14/22-40 від 17 травня 2012 року (а.с. 1);

-актом №39-22/010/35056062 від 17 травня 2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Водоканал Карпатвіз" (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи відносно ОСОБА_1 адміністративне стянгнення, враховую, що такий до адміністративної відповідальності притягається вперше. Інших обставин, що пом"якшують та впливають на розмір адміністративного стягнення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено, а тому вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/1627/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОСОБА_2, вул Польова б/н Ужгородського району, не працюючого, ромської народності, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст.185 КУпАП,-

встановив:

14 червня 2012 року о 02:00 год. в с. Шом по вул. Петефі Берегівського району, ОСОБА_1 на законні вимоги працівника міліції пред"явити документ, який посвідчує особу відмовився та висловлювався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. При доставленні його в Берегівський РВ УМВС України в Закарпатскій області чинив злісну непокору.

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1К визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1К вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004527 від 14.06.2012 року (а.с. 1); - поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що вина ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1К ніде не працює, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня його затримання, тобто з 14 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/1616/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в с. Бовтрадь по вул. Сечені Берегівського району, керував мотоблоком "Нива" б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №133603 від 24.05.2012 року. (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 даними ним при розгляді справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2037/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №009038 від 21 серпня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що вона 06 серпня 2015 року, біля 15:00 години безпричинно затіяла сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами на зауваження сторонніх не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ЗА №009038 від 21 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано суті проступку ОСОБА_1, що ставиться їй у вину, не міститься даних про порушення громадського порядку та не зазначено місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 701/1421/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "ФМФ", громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході проведення Берегівською ОДПІ перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ФМФ", що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2010 рік в сумі 71 334, 00 грн, чим порушено п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємтва" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. (а.с.8,9)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №12/22-40 від 03 травня 2012 року (а.с. 1);

-актом №37-22/010/35771408 від 03 травня 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ФМФ" (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 701/2909/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби ЛужанкаМукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого рятівником спортбаза Закарпаття, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року о 20:15 годин, ОСОБА_1 в групі осіб був виявлений прикордонним патрулем від мобільної прикордонної застави Мукачевов районі 214 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, коли намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску. Він під час затримання не виконував законні вимоги прикордонного наряду та вчинив спробу втечі.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у непокорі законній вимозі працівника прикордонної служби не визнав та пояснив, що 08.11.2012 року він та інші особи хотіли вантажити коробки через кордон. Коли вони були помічені прикордонниками, то відразу лягли на землю на їхню вимогу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти працівників прикордонної служби, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і своїми діями він скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Nokia 1616-2IMEI 356999/04/265380/1 із сім-картою, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС Лужанка ОСОБА_2, слід повернути ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Nokia 1616-2IMEI 356999/04/265380/1 із сім-картою, які зберігаються у начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС Лужанка ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 701/2889/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2012 року біля 14:30 годин ОСОБА_2 в с. В.Береги по вул. Мезев, 4, Берегівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_3 та наніс їй удар рукою в обличчя.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що приблизно 16.10.2012 року він пішов до сестри ОСОБА_3 та хотів поговорити з її співмешканцем, однак між ним та сестрою виникла сварка, в ході якої наніс їй удар по обличчю.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2012 року, протокол усної заяви про злочин від 18.10.2012 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2012 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 Валентиновича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з 08.11.2012 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.