номер провадження 3/151/330/15 року
ПОСТАНОВА

15.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

з протоколу про правопорушення серія АП1 №666847 від 19.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2015 року о 23 год. 45 хв смт.Чечельник по вулиці 50р СРСР №16, керуючи мотоциклом Іж планета 5, д.н.з 47-78 КХЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнин, тремтіння рук, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від встановленого медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.07.2015 року він керував мотоциклом ИЖ Юпитер 5, д.н.з 47-78 КХЕ в тверезому стані.Запах алкоголю було чути від пасажира, який сидів разом із ним. Після зупинки працівниками ДАІ, незважаючи на наявність приладу "Драгер", йому запропонували подути в скручену працівником ДАІ конусоподібну бумажну трубку.

Протокол про адміністративне праворорушення при мені не складали та не вручали, також працівниками ДАІ було зупинено автомобіль з якого вийшли 2 чоловіки, які не бачили мого освідування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, з пояснення ОСОБА_1 його огляд на стан сп'яніння працівниками міліції 19.07.2015 року відповідно до законодавства не проводився.

Як вбачається з протоколу про правопорушення факти, викладені в протоколі про правопорушення, засвідчуються підписом лише одного свідка.

Інші докази винуватості ОСОБА_1, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1 та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247 п.1; 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ956266 від 04.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3