29.01.2015 Справа № 337/131/13-П
Провадження № 3/337/75/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, Запорізької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Фіалка Айрин», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3/10,

за ч.2 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 03 січня 2013 року ОСОБА_1, як керівник підприємства, несвоєчасно повідомив до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ, а саме: при граничному строку подання 09.11.2012 р. фактично розрахунок було надано 20.11.2012 р. (акт № 04/1710 від 03.01.2013 р.)

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилась, причину неявки суду не пояснила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03.01.2013 (а.с.1); актом № 04/1710 від 03.01.2013 р. (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун