Справа № 212/7430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 007405 від 21.08.2015 року вбачається, що 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків як мати, залишивши малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, без догляду дорослих та засобів для існування, виїхавши за межі країни.

ОСОБА_2 у суді факт вчинення правопорушення визнала, вказала, що дітей самих не залишила, за ними доглядали бабуся та дідусь, які мешкають разом з ними за однією адресою. Виїхала до Білорусії, заробити кошти на утримання дітей.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,…та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, обєктивна сторона даного правопорушення, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, суддя вважає, що він не може бути належним доказом, оскільки з фабули правопорушення не вбачається обєктивна сторона, а саме не зрозуміло які дії або бездіяльність ОСОБА_2 свідчать про її ухилення від обовязків як матері, відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушення, період на який були залишені малолітні діти, відсутні свідки правопорушення та не додані їх пояснення.

Таким чином, враховуючи що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не знаходить підтвердження, суддя вважає, що в її діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис