Справа № 583/3074/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «СОТ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 03 годині 04 хвилини в м. Полтава по вул. Михайліченка керував транспортним засобом марки «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на місці за допомогою приладу «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 26 серпня 2015 року випив півтори літри пива, після чого о 03 годині 04 хвилини в м. Полтава по вул. Михайліченка керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. В скоєному щиро розкаюється. Просив суд не позбавляти прав керування всіма видами транспортних засобів, так як працює водієм і керування транспортним засобом є єдиним джерелом матеріального існування. Має на утримання малолітню дитину, а також має кредитні зобовязання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 135557 від 26.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм ПП «СОТ», керування транспортним засобом є єдиним джерелом матеріального існування, має кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Транспортний засіб марки «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_2, який згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2015 року знаходиться на спеціальному майданчику по вул. Фрунзе, 164 в м. Полтава, - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес