ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/150/15-п Провадження № 3/0274/139/15

30.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником в ТОВ "Три ведмеді", проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 39 КУпАП вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з. АМ6986АК, на автодорозі на 63 км. автодороги Житомир - ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 664158 від 16.12.14, складеним в присутності двох свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює, в силу ст. 39 КУпАП вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв