overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5381/15-п
Провадження № 3/0203/1502/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2015 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Оніка Плюс», що мешкає за адресою: вул. Балхашська, буд.13, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.09.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не відображено в чому саме полягало порушення ведення податного обліку, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/5391/15-п
Провадження № 3/0203/1511/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Магнат Груп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.09.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не відображено в чому саме полягало порушення ведення податного обліку, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/5394/15-п
Провадження № 3/0203/1514/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015 року Cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Магнат Груп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.09.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не відображено в чому саме полягало порушення ведення податного обліку, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/5385/15-п
Провадження № 3/0203/1506/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2015 року Cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Магнат Груп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.09.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення, тобто повинна бути відображена обєктивна сторона даного правопорушення.

Водночас, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, не відображено в чому саме полягало порушення ведення податного обліку, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 204/6435/15-п
Провадження № 3/204/1136/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, займає посаду стрільця в 26 полку, 2 відділення 2 взводу в в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 003602 від 21 вересня 2015 року, 19 вересня 2015 року приблизно о 21:20 солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини в стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння даний факт підтвердився, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , суддя прийшла до висновку, що протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП за наступними ознаками:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

-в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення було вчинено на території військової частини, але не вказано за якою саме адресою відбувалося вчинення правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 177/2186/15-п
Провадження № 3/177/661/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

працюючого: ТОВ «Олійний Дім», розвантажником,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 313514 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 08.08.2015 року о 22.15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Котовського в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на металеву огорожу мосту, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- з письмових пояснень свідків, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, однак висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в підтвердження стану ОСОБА_1 не надано;

- крім того, відсутні дані про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, що впливає на вирішення справи по суті та призначення покарання.

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 313514 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1293/15-п
Провадження № 3-в/177/76/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1А відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його особою, що не була піддана адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/1293/15-п від 17 червня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/1293/15-п від 17 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

01 вересня 2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1А, в якому просить відповідно до ст. 30-1 КУпАП вирішити питання щодо припинення виконання постанови відносно правопорушника, на тій підставі, що останній має вік старше ніж 60 років.

Представник КВІ Криворізького району до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_3 просив суд задовольнити подання КВІ Криворізького району Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного, згідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП передбачено: громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. суд вважає за можливе подання про припинення виконання постанови №177/1293/15-п від 17 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт задовільнити.

Керуючись ст.ст.246, 247, 30-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/1293/15-п від 17 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт - закривши провадження в справі.

Суддя:
Справа № 177/2186/15-п
Провадження № 3/177/660/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

працюючого: ТОВ «Олійний Дім», розвантажником,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 313514 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, із якого слідує, що 08.08.2015 року о 22.15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Котовського в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 (а-є) ПДР України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- з письмових пояснень свідків, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, однак висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в підтвердження стану ОСОБА_1 не надано;

- крім того, відсутні дані про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, що впливає на вирішення справи по суті та призначення покарання.

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 313515 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП; згідно довідки з Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/323/14 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Криничанського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/720/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року о 23 год. 40 хв. по вул.Цетральній в смт.Кринички, водій ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); результат проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння позитивний, проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 травня 2015 року близько 23 год. 40 хв., керував автомобілем після вживання 100 гр. горілки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404258 від 04 травня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 водія адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/794/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, а також не вказано частину ст. 130 КупАП, що унеможливлює прийняття вірного рішення по даній справі.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/290/14 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Криничанського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2