ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043660 від 25.07.2015 року за те, що вона 25.07.2015 приблизно о 15.30 годині повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.07.2015 року приблизно о 15.30 годині виніс неоплачений товар на суму 77,96 грн. у ТРЦ «Глобал». Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на доопрацювання до органу, який порушив провадження по справі Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. 14.09.2015 року адміністративна справа надійшла з доопрацювання до Богунського районного суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлена відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність особи за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в справі відсутні матеріали на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме: що ОСОБА_1 на протязі року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також не можливо встановити точне місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 184 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому відсутній склад вміненого правопорушення, у звязку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова