БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/312/15
Справа № 356/514/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СМ 232186 виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 24 березня 2000 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 612677 від 28 травня 2015 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. у день складення протоколу в м. Березань Київської області на 76 км а/д Київ-Харків, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 30.07.2015 матеріали адміністративної справи повернуто для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України у Київській області у звязку з тим, що працівники ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області не зявляються у судове засідання, інші свідки також не зявляються оскільки немає відомостей про зареєстроване місце їх проживання у протоколі про адміністративне правопорушення.

21.08.2015 (вх.№2666) адміністративний матеріал був повернутий до Березанського міського суду Київської області після усунення недоліків.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 28.05.2015 року в 17 год. 45 хв. їхав на мопеді з роботи додому по дорозі з правої сторони траси, яка веде до кафе «888», щоб заправити свій скутер бензином на заправці, на дорозі його до обочини притиснув бус ОСОБА_2 зупинився, з вказаного транспортного засобу вийшов громадянин. Після розмови даний громадянин пояснив, що у подальшому буде притягатися до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні номерні знаки на мопеді. Також ОСОБА_1 зазначав, що огляд на стан спяніння на місці зупинки його транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів працівниками ДАІ не проводився, свідків , які зазначені в протоколі ОСОБА_1 не бачив і протокол був складений без його присутності .

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного спяніння згідно ознак такого стану. Разом з тим, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекція МВС проводить огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім того, допитати Інспектора ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 612677 від 28 травня 2015 року, свідків зазначених у протоколі про адмінправопорушення не надається можливим оскільки не один з них не зявляється на виклик, за адресою вказаною у протоколі, що викликає сумнів у достовірності відомостей викладених у протоколі.

Таких чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних допустимих доказів з яких можливо було б зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, як щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольбного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАп якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 11.09.2015 справи збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко