Справа № 148/1218/15-п
Провадження № 33/772/251/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, із закриттям провадження у справі у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів власник розважального закладу кафе «Європа», яке розташоване в м. Тульчині по вул. Леніна, 56 ОСОБА_2 з 23:00 год. 08.05.2015 року по 01:00 год. 09.05.2015 року порушив порядок перебування дітей у закладах в яких здійснюється діяльність у сфері розваг, що виразилося в тому, що малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаний проміжок часу перебувала в кафе «Європа» без супроводу батьків чи законних представників, де розпивала алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі, посилаючись на обмеження його конституційних прав, оскільки він не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, перебував на стаціонарному лікування в Тульчинської районної лікарні. Внаслідок неналежного сповіщення його про час і місце судового розгляду були порушені вимоги ст. 268 КУпАП та прийняте незаконне рішення. До апеляційної скарги додані довідки про стаціонарне лікування ОСОБА_2 у Тульчинської районної лікарні з 25.05.2015р. по 08.06.2015р. та з 10.06.2015р. по 23.06.2015 р.

Вислухавши в ході апеляційного розгляду пояснення скаржника ОСОБА_2, який свою апеляційну скаргу повністю підтримав і просив задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не вбачаю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов вірного висновку про вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

Його вина у вчиненому підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/21 № 2282 від 03.06.2015 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8), ОСОБА_4 (а.с. 9), ОСОБА_5 (а.с. 10), згідно яких встановлено факт перебування малолітньої ОСОБА_3 після 22:00 години 08.05.2015 року без супроводу батьків чи законних представників в розважальному закладі - кафе «Європа»; повідомленням Тульчинської міської ради від 22.05.2015 року № 0231-630 (а.с. 18), згідно якого розважальний заклад - кафе «Європа» орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 для використання під об'єкт здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а фактично використовується для здійснення діяльності у сфері громадського харчування на території міста для розміщення кафе «Європа», та іншими матеріалами справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування у нічний час», внесені зміни до Закону України «Про охорону дитинства», який доповнений ст.20-1, згідно якої діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Отже, даних вимог Закону ОСОБА_2 дотримано не було, а тому він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції здійснив всі можливі дії про своєчасне і належне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями суду від 07.07.2015р. та 10.08.2015р., які були повернуті районному суду поштою по закінченню терміну зберігання (а.с. 27 - 28).

Згідно наданих ОСОБА_2 медичних довідок у вказаний період, а також на час розгляду судом справи на стаціонарному лікуванні в Тульчинської районної лікарні він не перебував, а тому його доводи з цього приводу є необґрунтованими.

В той же час, не будучи присутнім в суді при розгляді справи, копію постанови Тульчинського районного суду від 17.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримав вчасно та навіть встиг подати на неї в межах встановленого законом строку апеляційну скаргу, що свідчить, як про належну роботу поштового зв»язку в м. Тульчині, так і про наявність у скаржника бажання отримати цю постанову.

Так саме, отримавши поштове повідомлення і бажаючи бути присутнім при розгляді апеляційної скарги, ОСОБА_2 з»явився в судове засідання Апеляційного суду, хоча його відсутність не перешкоджала б апеляційному розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що судом першої інстанції при розгляді справи ніяких порушень вимог ст.268 КУпАП та прав скаржника допущено не було, оскільки ОСОБА_2 неодноразово і своєчасно повідомлявся судом про розгляд його справи, проте на неодноразові рекомендовані судові повідомлення, що йому надсилалися, не реагував, умисно їх не отримував, оскільки не бажав з»являтися до суду, намагаючись затягнути судовий розгляд з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, доводи апеляційної скарги є хибними, а підстав для скасування постанови районного суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 про визнання його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, із закриттям провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев.

З оригіналом вірно: