overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5003/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого - вул.Дружби,10, м.Умань, Черкаської області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 06 годині 45 хвилин на 210 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем „Опель д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Продув прилад „Драгер результат позитивний 0,51%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №691490 від 28 серпня 2015 року, складеного інспектором ДПС Уманського взводу ДПС Баранюком і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 715/2259/15-п
Провадження № 3/715/906/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.09.2015 року близько 17:00 годині, перебуваючи у будинку своєї родички ОСОБА_2 в с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив з нею словесну суперечку в ході якої ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 19.09.2015 року близько 17:00 годині, перебуваючи в будинку с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, будучи у нетверезому стані вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003355 від 25.09.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та вчиняє скандали в сімї, і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2188/15-п
Провадження № 3/715/879/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2015 року в с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, реалізував 5 літрів дизпалива на суму 90 гривень без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 08.09.2015 року в с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, реалізував невідомій особі п`ять літрів дизпалива на суму 90 гривень без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №114863 від 08.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, кількість реалізованого пального, відсутність систематичності при скоєнні даного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації сировини.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок у дохід держави, без конфіскації сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 709/2310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського віділення ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2015 року біля 01-45 год. по автодорозі місцевого сполучення Н-08- Жовтневе гр. ОСОБА_1керував мотоциклом " Ява - 350 " д.н.з. 97-35 ЧКД в стані алкогольного сп"яніння чим порушив п. 2.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та згідно до протоколу на проведення тесту на алкоголь має результат 0,58 % , в звязку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5199/15-п
Номер провадження 3/725/2348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року о 18 год. 05 хв. на території ПП «Вашківці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України в пішому порядку було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепам» у кількості 25 таблеток.

Лікарський препарат «Діазепам» в кількості 25 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,125 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату Діазепам» в кількості 25 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,125 г., загальною вартістю 50 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 717/1110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 12 червня 2015 року, біля 23 години 10 хвилин, в смт. Кельменці Кельменецького району, керував моторолером „VIPER без номерного знака, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5186/15-п
Номер провадження 3/725/2340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року ОСОБА_3, працюючи приватним підприємцем, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- порушення ст.57 КЗпП України не закріплено фактичний режим роботи працівників АЗС, а саме: не вказаний час початку і закінчення щоденної роботи (зміни);

- порушення наказу №489 від 05.12.2008 року Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» табелювання та облік робочого часу працівників не ведеться;

- порушення ст.ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» відомості щодо нарахування заробітної плати працівникам із розшифровкою обовязкових відрахувань та утримань із заробітної плати, що належать до виплати за 2013-2014 роки, січень-серпень 2015 року відсутні;

- порушення ст.106 КЗпП України не здійснюється нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу в надурочний час, роботу у святкові і неробочі дні, роботі в нічний час.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 ОСОБА_1.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 ОСОБА_1 ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 ОСОБА_1 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 717/1717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Чарпаєва буд. 23, слюсаря Кельменецького УГГ ПАТ „Чернівцігаз, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року, біля 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,в магазині „Світанок, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 невірно дала йому здачу. Коли він зробив їй зауваження, ОСОБА_2 почала кричати та обзивати ОСОБА_1 Можливо він не стримався і теж щось сказав. Після сварки ОСОБА_1 вийшов з магазину. ОСОБА_1 був мобілізований та проходив військову службу в зоні АТО, був поранений та отримав контузію.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сварка тривала на протязі 2-3 хвилин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Такоє враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1721/15-п
Справа № 717/1722/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 серпня 2015 року біля 20 години 00 хвилин, на одній із вулиць с.Бабин Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_2 7 серпня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 5 та 7 серпня 2015 року, вчиняв сварки із ОСОБА_3, під час якої висловлював в її бік образи.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 003842, серії ЧВ № 003962 від 08.08.2015 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: