гСправа № 358/1214/15-п Провадження № 3-в/358/23/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання начальника Таращанського МРВ КВІ в Київської області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Таращанського МРВ КВІ в Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт мотивуючи подання тим, що згідно постанови Богуславського районного суду від 20.07.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. В ході виконання даної постанови ОСОБА_1 викликався до КВІ на 17.08.2015 р. та 25.08.2015 р., однак останній на виклики не зявився, причини неявки не повідомив. 31.08.2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, і того ж дня йому було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт при Богуславській ЖЕК, згідно якого він повинен з 02.09.2015 року приступити до виконання стягнення. Однак для відбування громадських робіт ОСОБА_1 не зявився.

В судовому засіданні інспектор Таращанського МРВ КВІ в Київській області Івченко М.М. подання підтримав в з підстав викладених в поданні та просив суд його задоволити.

ОСОБА_1 18.09.2015 р. та 25.09.2015 р. в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/1214/15-п, заслухавши думку інспектора КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно постанови Богуславського районного суду від 20.07.2015 року (адміністративна справа а.с. 10), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

20.07.2015 року ОСОБА_1 отримав копію постанови Богуславського районного суду, про що відібрана підписка (адміністративна справа а.с. 11).

31.08.2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений з порядком та умовами відбування громадських робіт, що у разі ухилення від виконання громадських робіт на підставі ст. 321-4 КУпАП, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. ОСОБА_1 зобов'язався додержуватись встановлених законодавством порядку та умов виконання даного адміністративного стягнення. В цей же день порушнику було вручено направлення до Богуславської житлово-експлуатаційної контори для відбуття встановленого строку громадських робіт, до виконання яких він повинен був приступити з 02.09.2015 року. (особова справа а.с. 10-12).

Наказом № 141-к/тр від 31.08.2015 року Богуславської житлово-експлуатаційної контори, ОСОБА_1 був прийнятий для відпрацювання 60 годин громадських робіт з 02.09.2015 року. Йому було встановлено чотиригодинний робочий день п'ятиденного робочого тижня у вільний від основної роботи чи навчання час, також був складений графік виходу на роботу. (особова справа а.с. 15-16).

07.09.2015 року до Таращанського МРВ КВІ в Київській області надійшла довідка з Богуславської ЖЕК, в якій вказано, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт з 02.09.2015 року не з'явився і не відпрацював жодної години. (особова справа а.с. 17).

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови,що санкція статті,за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 п 3. 17. ст. 3 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1ВП. без поважних причин не відбув громадські роботи, в судове засідання не зявився та не повідомив причини невиконання постанови суду, то строк громадських робіт йому слід замінити адміністративним арештом

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Таращанського МРВ КВІ в Київської задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення, накладене постановою Богуславського районного суду Київської області від 20.07.2015 року, у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту поміщення його в ІТТ.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючий: суддя ОСОБА_3