Провадження № 3/317/586/2015
Справа № 317/2073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУМВС України в Запорізькій області ВДАІ м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої водієм тролейбусного парку № 1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, п/в СІА208718 від 07.10.2005 р., про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 р. о 19 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по пр. Леніна з боку від вул. Гагаріна в напрямку вул. Лермонтова, рухався тролейбус № 618 під керуванням ОСОБА_1, яка напроти адміністрації при зміні напряму руху не впевнилась в безпеці, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобіль.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 490762 від 23.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що вона не створювала перешкод водію автомобіля HYUNDAI, адже їхала до нього, він зявився на перехресті, коли вона вже була на ньому.

Незважаючи на невизнання вини, суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, а відтак в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, саме: протоколом та додатками до нього, висновком експерта № 456/15 від 21.08.2015 р., відповідно до якого дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що сиділа в тролейбусі праворуч позаду, тролейбус зупинився на світлофорі, потім почав повертати, поруч проїхав швидко автомобіль, почула звук зчеплення транспортних засобів. Тролейбус їхав повільно, майже стояв. Схема ДТП наявна в матеріалах справи на її думку відповідає дійсним обставинам.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона стояла між задньою та середньою дверима тролейбуса, почула як проїхав швидко автомобіль, субєктивно зазначила, що приблизно 60 км/г. Схема ДТП наявна в матеріалах справи на її думку відповідає дійсним обставинам.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що сів в тролейбус на зупинці вул. Гагаріна, їхав в сторону проспекту Металургів. На світлофорі тролейбус зупинився, потім почав рух, почав повертати, поруч проїхав автомобіль зі швидкістю приблизно 100 км/г, зупинився метрів 50 після аварії. Під час зіткнення не знає чи рухався тролейбус.

Зазначені пояснення свідків не спростовують обставин ДТП, винності ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян