П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши повідомлення Кримінально виконавчої інспекції Ужгородського району ВДПтС України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Р. Комарівці, вул. Центральна, б/н, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Р. Комарівці, вул. Центральна, б/н, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

До суду надійшло повідомлення Кримінально виконавчої інспекції Ужгородського району ВДПтС України в Закарпатській області від 22.09.2015 року № 3404 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувач отримав постанову після спливу строку для предявлення її до виконання, вважаю, що заявник був позбавлений можливості своєчасно звернути постанову до виконання, у звязку з чим пропущений строк слід поновити.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у справі № 308/4756/15-п, за якою громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Р. Комарівці, вул. Центральна, б/н, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року у справі № 308/4756/15-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2