overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/8400/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: 1-провул. Чернишевського, буд. 5/1 м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2015 року о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілі ЗАЗ 110307 держ. номер НОМЕР_1 по вул. В. Інтернаціоналістів м. Мелітополь Запорізької області у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303830 від 27 вересня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 802 від 27.09.2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення, повним визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити:Одержувач: ГУК у Запорізькій області;Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015;Код ;№ рахунку: 0001.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/8348/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Щорса, буд. 102, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01.09.2015 року не приступив до навчання у Мелітопольській вечірній школі №1.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 29 грудня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/8163/15-п
Провадження № 3/320/2481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області по відношенню до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який працює слюсарем в Локомотивному ДЕПО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП номер 003156 від 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 01 вересня 2015 року не приступила до занять в ДНЗ «Мелітопольський ліцей залізничного транспорту» без поважної причини (а.с.1).

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив, що його донька дійсно не приступила до занять в ДНЗ «Мелітопольський ліцей залізничного транспорту», у звязку з тим, що переводилась до іншого навчального закладу, про що також зазначив в письмових поясненнях (а.с.3).

Вказане також підтверджується поясненнями матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 10 вересня 2015 року (а.с.8).

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_4 не приступила до занять в ДНЗ «Мелітопольський ліцей залізничного транспорту» у звязку з небажанням там навчатись та переведення до іншого навчального закладу.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» в гр.№11 з професії верстатник широкого профілю з 01.09.2015 року, згідно наказу від 25 серпня 2015 року на денній формі навчання, що підтверджується довідкою відповідного навчального закладу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 суд вважає малозначними, а тому вважає, що слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 186 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який працює слюсарем в Локомотивному ДЕПО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 29.09.2015
Справа № 320/8342/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Мелітополь, пр-т 30-річчя Перемоги, 1, таємно викрала майно на суму 37 грн. 49 коп., а саме: дезодорант-стік жіночий, чим заподіяла шкоду на вказану суму.

На розгляд адміністративної справи гр-ка ОСОБА_1 не зявилась.

Вчинення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003037, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою-рахунком та висновком за результатами перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП - провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Строк пред'явлення до виконання до 29 грудня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 322/998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 14 серпня 2015 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Широкій в с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 14 серпня 2015 року, о 06 годині 30 хвилин, він виводив теля на пасовище, та побачив, що ОСОБА_2 прив'язав своїх кіз на тому місці де він прив'язує теля, на що ОСОБА_1 висловив йому зауваження. Коли ОСОБА_1 повертався додому, ОСОБА_2 висловився в адресу його дружини нецензурною лайкою. Почувши це, ОСОБА_1 зайшов до свого подвір'я. Він з ОСОБА_2 не сварився, в його адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що 14 серпня 2015 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Широкій в с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 14 вересня 2015 року, о 06 годині 30 хвилин, вона бачила та чула, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, так як вони не змогли поділити місце для випасу домашньої худоби, вони кричали, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Суд не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, яка являється дружиною потерпілого, і тому зацікавлена в результатах розгляду справи, оскільки вони були спростовані показаннями свідка ОСОБА_4, доказів зацікавленості якої в результатах розгляду справи надано не було.

На підставі вищевказаного, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
1Справа № 335/8334/15-п 3/335/1081/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ державний знак НОМЕР_1, по вул. 40 років Радянської України з боку вул. Сталеварів у напрямку вул. Панфіловців, в м. Запоріжжі, здійснив зупинку напроти „Критого ринку, не впевнився в безпеці, не вжив заходів щодо попередження самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого зазначений транспортний засіб здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №301109 від 17.08.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАА №937167, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8583/15-п 3/335/1099/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП №108404, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 з 07.11.2014 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримав паспорт по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №108404, ксерокопією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/8742/15-п 3/335/1123/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України за порушення податкового законодавства.

В судовому за сіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що останній до теперішнього часу адміністративний протокол не отримав і невідомо за що саме ОСОБА_1 притягується до відповідальності. Права його довірителю також розяснені не були.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні, в порушення положень ст.. ст. 254, 256 КпАП України права особи, що притягається до адміністративної відповідальності розяснені не були, протокол не вручений. Відмітки про відмову від підписання протоколу в ньому немає. З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу взагалі не викликався.

Крім того, в протоколі зазначено про порушення в період з 09 по 13 липня 2015 року, а до протоколу наданий акт перевірки за червень 2015 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КпАП України, тому суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі для оформлення протоколу у відповідності до вимог КпАП України.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повернути спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/8978/15-п 3/335/1127/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №000273, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року о 12-00 годині працівниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області виявлений факт невиконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося в безконтрольній поведінці і втечі з дому, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_2. 31.08.2015 року у їх родині сталася сварка, по причині чого ОСОБА_2В пішов с дому, після чого вона невідкладно звернулася до Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та останнього було знайдено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №000273, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а також того, шкода не завдана нікому, а отже особливо негативних наслідків правопорушення не спричинило - суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,184 ,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кравченко