ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1409/15-п

03 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477854 ОСОБА_1 7 червня 2015 року о 08 год. 00 хв. по вул. Коперніка в м. Костопіль керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці і у лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 7 червня 2015 року керував автомобілем в тверезому стані. Після зупинки інспектор ДАІ сказав йому, що він пяний і запросив в автомобіль ДАІ. Після цього інспектор ДАІ запропонував йому подути в невідомий прилад. Він погодився, а після того як він подув, інспектор ДАІ сказав, що він пяний, однак, результатів не показав, і став складати протокол. В протоколі він написав, що ознайомлений з ним, а оскільки інспектор ДАІ погрожував забрати автомобіль на штрафплощадку, то він написав та підписав продиктоване інспектором ДАІ пояснення про відмову від медичного огляду.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, виходячи із положень ст.266 КУпАП на місці зупинки проводиться огляд з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції, а не медичний огляд, у відмові від проходження якого обвинувачується ОСОБА_1. Тобто в даному випадку працівники ДАІ повинні були провести огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами, для підтвердження достовірності отриманих результатів, огляд повинен був бути проведений в закладах охорони здоров'я.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження саме медичного огляду на місці, проте, відсутні будь-які вказівки про проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, або про відмову від проходження такого огляду.

В поясненні ОСОБА_1 також відсутня вказівка про відмову від проходження на місці огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

У відповідності до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В доданих до протоколу поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказується про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці, проте, відсутні будь-які вказівки про відмову від проходження на місці огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Тобто, інспектор ДАІ, у порушення встановленого порядку, без проведення огляду на місці зупинки водія з використанням спеціальних технічних засобів та за відсутності на те законних підстав (відмова водія від огляду на місці або його незгода з результатами такого огляду) направляв ОСОБА_1 на огляд на стан сп'яніння у заклад охорони здоров'я.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок огляду встановлений ст.266 КУпАП, а огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП, зокрема, відсутні докази пропонування проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів у присутності свідків, то складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5