Справа № 128/2916/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою сільської ради с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області , одруженого, інвалідності не маючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0003 від 04 серпня 2015 року, складеного головою ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області ОСОБА_3, вбачається, що 09 червня 2015 року адвокат ОСОБА_4 під час здійснення адвокатської діяльності по наданню правової допомоги ОСББ «Версаль», що знаходиться на території села Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області направив голові сільської ради с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області адвокатський запит з вимогою надати відповідь на поставлені запитання щодо квартир багатоквартирного будинку ОСББ «Версаль», однак, в порушення ч.2 ст.24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надав відповідь на протязі пяти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту , чим порушив права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,за що передбачена відповідальність за ст.212-3 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП не визнав, суд пояснив, що він з 01.11.2010 року займає посаду голови Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Згідно рішення Лука-Мелешківської сільської ради від 19 травня 2015 року , він, з 01 червня 2015 року терміном на 45 календарних днів перебував у черговій відпустці та на цей час обовязки сільського голови були покладені на секретаря сільської ради ОСОБА_5 30.07.2015 року ОСОБА_5 надала відповідь адвокату ОСОБА_4 на його запит від 09.06.15 р. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень, викладених ч.2 ст.24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Диспозиція ч.4 ст. 212-3 ч.4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0003 від 04 серпня 2015 року, вбачається , що 09 червня 2015 року адвокат ОСОБА_4 під час здійснення адвокатської діяльності по наданню правової допомоги ОСББ «Версаль», що знаходиться на території села Лука-Мелешківська, Вінницького району направив голові сільської ради с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області адвокатський запит з вимогою надати відповідь на поставлені запитання щодо квартир багатоквартирного будинку ОСББ «Версаль», однак ОСОБА_2 на протязі пяти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту не надав відповідь, чим порушив права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,за що передбачена відповідальність за ст.212-3 ч.4 КУпАП.( а.с.2-3)

З копії рішення 42 сесії 6 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 травня 2015 року, сільському голові ОСОБА_2 надано чергову відпустку з 01 червня 2015 року, терміном на 45 календарних днів за 2014-2015 роки; обовязки сільського голови покладені на секретаря сільської ради ОСОБА_5

З копії адвокатського запиту від 09 червня 2015 року , вбачається , що адвокат адвокатського об*єднання « Адвокатська група «Ваше право»» ОСОБА_4 скерував на ім*я голови Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 адвокатський запит , в якому просить повідомити про прийняті рішення Лука-Мелешківською сільською радою та виконавчим комітетом даної сільської ради за період з 2011 по дійсний час, що стосувалися передачі майна ОСББ «Версаль» іншим балансоутримувачам, в тому числі , Лука-Мелешківській сільські раді ( її виконавчому комітету) та надати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття таких рішень.( а.с.5)

З копії рекомендованого поштового повідомлення , вбачається , що уповноважена особа ОСОБА_5 - Мелешківської сільської ради отримала запит адвоката ОСОБА_4- 11 червня 2015 року.

Аналізуючи зібрані докази у справі, суд дійшов до висновку , що в діях ОСОБА_2 , як сільського голови, відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП , так як він перебував у щорічній відпустці та не виконував обов*язків голови ОСОБА_5 - Мелешківської сільської ради на час події даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності ряду обставин, зокрема, відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ,ч.4 ст.212-3 , п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-3 КУпАП , закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: