Номер провадження 3/638/1993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Валки, Харківської області, тимчасово не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Лермонтова, буд. 14, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22.07.2015 р. об 11:40 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primastar, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в районі будинку № 11, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Subaru Outback, державний номер НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, заподіяна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 р. серія АП1 № 365405;

схемою місця ДТП, яка сталася 21.07.2015 р. об 11:40 год.;

поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2015 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі Subaru Outback, державний номер НОМЕР_2, по пр. Леніна в третьому ряді, в четвертому ряді, який передбачає поворот на ліво, рухався автомобіль Nissan Primastar, державний номер НОМЕР_1, який почав робити поворот на право, на смугу руху його автомобіля, він звуковим сигналом намагався уникнути зіткнення, але автомобіль Nissan Primastar продовжував рух та допустив зіткнення з його автомобілем.

В своїх поясненнях від 22.07.2015 р. ОСОБА_1 зазначає, що рухався по пр. Леніна в другій смузі, навпроти буд. 11 по пр. Леніна на світлофорі його підпер з правої сторони автомобіль Subaru Outback, тому сталося зіткнення.

Це твердження повністю спростовується схемою ДТП, відповідно до якої автомобіль Subaru Outback повністю знаходиться на третій смузі руху, автомобіль Nissan Primastar частково знаходиться на третій смузі руху, частково на четвертій смузі руху, тобто саме водій автомобіля Nissan Primastar змінював напрямок руху, при чому ніяких зауважень до схеми ніким із учасників ДТП не надано.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 р.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Subaru Outback, державний номер НОМЕР_2, передньої лівої та задньої лівої двері, заднього бамперу, накладки на лівий короб, накладки на заднє крило та двері; Nissan Primastar, державний номер НОМЕР_1, переднього правого крила, переднього бамперу, передньої правої двері, правого покажчика поворотів.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: