пр. № 3/759/3755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., громадянина України, працюючого водієм в "Інституті технічої теплофізики", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколоу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.08.2015 року, приблизно о 11:30 год., керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Семашко та бул.Вернадського в м.Києві, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та не надав дорогу транспортним засобам, що завершують маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Gelly д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 б, п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та показав, що 12.08.2015 року, приблизно о 11:30 год., керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н. НОМЕР_2 рухався по вул Семашка в м.Києві, та проїжаючи перехрестя з бул.Вернадського з ним здійснив зіткнення автомобіль Gelly д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався по бул.Вернадського на заборонений сигнал світлофора. Після зіткнення його автомобіль відкотився за пішохідний перехід по вул.Семашка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12.08.2015 року він керував автомобілем Gelly д.н. НОМЕР_3 та рухався по бульв. Вернадського. На перехресті з вул.Семашка він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, в цей момент водій автомобіля "ГАЗ" д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул.Семашка виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 12.08.2015 року о 11:30 год. він рухався по вул. Семашка в сторону бул. Вернадського під'їхавше до перехрестя він зупинився, тому що горів червоний сигнал світлофора, в цей момент він побачив як на перехресті сталося зіткнення між автомобілями "ГАЗ" та "Gelly". Також ОСОБА_3 показав, що коли він зупинився то по бул.Вернадського був рух дозволений та горів зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 12.08.2015 року о 11:30 год. вона стояла на перехресті вул.Семашка- бульв.Вернадського та хотіла перейти вул.Семашка по пішоходному переході. Для пішоходів по вул.Семашка горів червоний сигнал світлофора, а який сигнал світлофора горів по бул. Вернадського вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 12.08.2015 року він стояв на перехресті вул.Семашка та бул.Вернадського. На пішоходному переході по вул.Семашка горіло червоне світло світлофора, який сигнал світлофора горів по бул.Вернадського він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 12.08.2015 року він їхав в автомобілі "ГАЗ" д.н. НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. Вони рухалися по вул.Семашка та на перехресті з бул.Вернадського сталося зіткнення з автомобілем "Gelly". Який тоді горів сигнал світлофора він не бачив.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3, який чітка вказав на те, що на момент зіткнення автомобілів по бул.Вернадського рух був дозволений та горів зелений сигнал світлофора. Щодо показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 то суд не бере їх до уваги, оскільки вони не бачили, який сигнал світлофора на момент зіткнення горів на бул.Вернадського.

За таких обставин, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривені 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Скорін