Справа № 740/3767/15-п
Провадження № 3/740/1371/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2015 року близько 13 год. 00 хв. дві собаки, власником яких є ОСОБА_1, подавили 22 курчат, 4 куриці та 2 квочки, які належали ОСОБА_2, чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 2000 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання собак та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505344 від 10.08.2015 року, поясненнями свідків, заявою ОСОБА_2, актом обстеження господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його собаки не могли подавити курчат, оскільки у них не було можливості потрапити на подвір'я Кулинко, томущо у них була закрита хвіртка. З приводу пропажі сусідських курчат, то це могла зробити лисиця, про яку за кілька днів до того говорили односельці.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 07 серпня 2015 року близько 13-00 вона повернулася з роботи і побачила, як у її дворі 2 собаки ОСОБА_1 патрають курчат, вона їх прогнала, але в результаті недорахувалася 2-х квочок та 24 курчат різного віку. Вона зателефонувала до міліції і їй пояснили, що потрібно створити комісію, яка складе акт про подію. Вона викликала ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Донець, які засвідчили факт загибелі птиці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що того дня він пас корів, і коли повертався до дому, то бачив як з двору ОСОБА_2 вибігав собака ОСОБА_1, і чув голос ОСОБА_2, яка кричала на чужу собаку. Ввечері його запросили в склад комісії, щоб засвідчити факт загибелі курчат. Коли він прийшов на подвір'я, то побачив пір'я, голову, лапки та 3 задушених курчат.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_2 і 07 серпня 2015 року йому зателефонувала мати та сказала, що сусідській собака подавив 24 курчати та 2 квочки. Коли наступного дня він приїхав, то побачив, що задушено3 курчат, а потім він неодноразово знаходив їх прикопаними на городі.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є невісткою ОСОБА_1 і 07 серпня 2015 року до них у двір прийшла ОСОБА_2 і сказала, що їхні собаки подавили їх курчат. Ввечері вона пішла подивитись і бачила лише 3-х мертвих курчат, ні пір'я, ні лап не бачила. Вважає, що курчат міг подавити кіт чи інший собака.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. з конфіскацією двох собак.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Хандога