Провадження № 3/161/2810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДФС у Волинській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 07 серпня 2015 року, не застосував РРО під час 02 жовтня 2015 рокупродажу товару через зареєстрований, пломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО та не видав касового чека покупцю, чим порушив п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без придбання торгівельного патента (документа дозвільного характеру), а саме здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481 від 19.12.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що на момент проведення перевірки та складення протоколів про адміністративні правопорушення перебував за межами України, щодо отримання патенту, то вказав, що починаючи з 01.09.2015 року він подав відповідні документи для його отримання.

Головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дійсно 29.07.2015 року була розпочата перевірка магазину «Бест Бургер», належного ФОП «ОСОБА_1В.», в ході якої було виявлено ряд порушень Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме під час придбання товару, покупцеві не був виданий відповідний розрахунковий документ, та здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а саме пива. Під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутній, однак в подальшому відмовився від отримання документів по результатах проведеної перевірки та від підпису в них.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №411108, серії АА411109 від 06.08.2015 року, актом фактичної перевірки від 07.08.2015 року, а також поясненнями даними в судовому засіданні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 1551 ч.1 КУпАП та у порушенні порядку провадження господарської діяльності, і кваліфікує його дії за ст.164 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень в податковій сфері не притягався та те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук