Справа № 487/5913/15-п
Провадження № 3/487/1342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали, що надійшли з оперативного управління Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: вчинила правопорушення Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затв. «ПКМУ» від 27.12.2010 р. № 1251, ст.. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її попросили продати цигарки, вона хотіла заробити та погодилась, не знаючи їх заборонено продавати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 р. серія АА № 495949 взагалі не зазначена суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1, оскільки не вказано які дії нею вчинено, а зазначено лише посилання на нормативні акти.

З огляду на наведене, на порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 18 серія АА № 495949 від 16.07.2015 р. у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби відповідно до протоколу огляду, вилучення речей та документів від 16.07.2015 р., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ГУ ДФС у Миколаївській області повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич