overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7705/15-п
Провадження № 3/592/1689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1984 року в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 р. близько 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КІА SID », реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2014 від 27.07.2015 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно письмової заяви свою вину визнає.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 317675 від 04.08.2015 р., висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2014 від 27.07.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/8908/15-п
Провадження № 3/592/1863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 р. встановлено, що з 16.07.2015 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнала повністю. Вказала, що не подала заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 040630 від 04.09.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження..

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/8939/15-п
Провадження № 3/592/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2015 р. встановлено, що з 18.08.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації, а саме своєчасно не подав заяву на реєстацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів, чим порушила ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на реєстрацію в установлений термін у звязку з сімейними обставинами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 040583 від 02.09.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/8930/15-п
Провадження № 3/592/1865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 05.06.1998 року в м.Суми, що мешкає в м. Суми, вул. Роменська, 87/2,-

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації з 12.08.2015 року, а саме: своєчасно не подала заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів, чим порушила ст. 6 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/4696/15-п
Провадження № 3/577/1060/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 27.11.2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, має на утриманні 2 н/л дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/101а, не працюючої, ІДН - НОМЕР_2,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до яких ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, не забезпечує належних умов для проживання та виховання дітей, що виразилося в наступному: під час перевірки працівниками ССД 01.09.2015 року були обстежені умови проживання родини ОСОБА_3 та встановлено, що в кімнатах не прибрано, відчувався стійкий запах алкоголю; місця для відпочинку обладнані, одят та взуття в наявності; продукти харчування показувати відмовилися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/1664/15-п
Номер провадження 3/580/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, притягнутого протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.08.2015 року о 20:20 год. в м. Лебедин по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182468 від 14.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інших мір адміністративного впливу для його виправлення на думку суду буде недостатньо.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження, і не допускати її до негайного виконання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/3105/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Українка Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого сапера, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумські й області 12 серпня 2003 року, протокол серія №3

за ст. 172 -20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 -20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно 15 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 перебуваючи в нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника, даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 -35, 38, 40-1, 172 -20, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення по ст. 172 -20 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахтістроком 2 (дві) доби, строк відбуття рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумські й області 12 серпня 2003 року судовий збір в сумі 243, 60 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 583/3019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 325997, виданий 26 серпня 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що працює в ПАТ КБ «ПриватБанк», мешкає в м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/72 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2015 року о 05.50 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181685 від 23.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4А

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що порушення вчинив вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 3/582/188/15
Справа № 582/732/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 08 серпня 2015 на а/д т1016 о 10 год. 30 хв. він керував автомобілем ГАЗ-33 0202 Д/н ВМ 6927АО з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа 586/766/15-п
Номер провадження по справі 3/586/817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сантехніком ЖРЄД , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року , о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходячись в стані алкогольного спяніння, по вул. Зерновська, буд. 8 , м. Середина - Буда, Сумської області , вчинив сімейну сварку , під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав останню , на зауваження не реагував, скоїв таким чином психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 виним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/2434/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року близько 17-00 ОСОБА_1 в с. Северинівка вул. Гагаріна перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя