Справа № 758/9785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Іркутської обл.., с. Нижнєілімське, громадянку України, заміжню, працюючу у ПП «МК Україна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

-14.08.2015 року о 12 год. 42 хв. в м. Києві на перехресті вул. Сагайдачного та Володимирський узвіз, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо НОМЕР_3 повертала в напрямку вул. Набережно-Хрещатицька та не дотрималась інтервалу,що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого обидва автомобілі зазнали матеріальних збитків, у зв'язку з чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення категорично заперечувала, мотивуючи тим, що вона їхала в правому ряду на перехресті вул. Сагайдачного та Володимирського спуску, повертала у напрямку вул. Набережно-Хрещатицької з допустимою швидкістю. З лівої сторони від водія робив обгін ОСОБА_2 та не дотримавшись інтервалу вїхав в автомобіль ОСОБА_1, у звязку з чим, вона зупинилась, а ОСОБА_2 поїхав далі.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 14.08.2015 р. він працюючи промоутером від Річкового вокзалу ст. м. Поштова площа приблизно о 13 год. 00 хв. став очевидцем ДТП, в якій, виходячи з його пояснень, чорний Фольцваген повертаючи на естакаду вул. Набережно-Хрещатицької з центральної полоси вїхав у ліву передню частину красного Пежо, який повертав з крайньої правої полоси дорожнього руху, після чого водій чорного Фольцвагену проїхав ще декілька метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечував, мотивуючи тим, спускаючись по Володимирському спуску з наміром повернути на вул. Набережно-Хрещатицьку він рухався по вільному середньому ряду. Коли на світофорі загорілась зелена стрілка, що дозволяє повертати водій зі швидкістю 25-30 км/ч почав здійснювати маневр та на половині дуги отримав удар в задню праву частину та проїхав автоматично ще декілька метрів і зупинився.

З пояснень свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вбачається, що 14.08.2015 р. він зі знімальною групою повертаючись зі зйомок, рухаючись у середньому ряду та дочекавшись зеленого кольору стрілки у Фольцваген вїхав автомобіль Пежо, тому вважаю що винною у даному правопорушенні є ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_6, дослідивши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина об'єктивно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними, що містяться в поясненнях водіїв учасників ДТП (а.с. 6, 15, 20), даними, що містяться в схемі місця ДТП (а.с.3) та поясненнями свідків (а.с. 19, 21).

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року року народження винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С. М. Богінкевич