overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/296/15
Справа № 356/751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали , які надійшли від Переяслав Хмельницької ОДПІ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1; місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи : бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Переяслав Хмельницької ОДПІ ОСОБА_3 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те , що під час перевірки було встановлено порушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень, на перерахування належних до сплати податків та зборів чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи , про причини своєї неявки суд не повідомила.

Доcлідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом із тим відповідно до ч. 2. ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається , що протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.05.2015 року , час і місце вчинення порушення 21.05.2011-30.03.2015рр., згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 07.08.2015 року. Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/299/15
Справа № 356/754/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали , які надійшли від Переяслав Хмельницької ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код 255314320; місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи : бухгалтер підприємства «ОСОБА_2 тепломережа» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Переяслав Хмельницької ОДПІ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те , що під час перевірки було встановлено порушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень, на перерахування належних до сплати податків та зборів чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи , про причини своєї неявки суд не повідомила.

Доcлідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом із тим відповідно до ч. 2. ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається , що протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.05.2015 року , час і місце вчинення порушення 20.05.2011 20.03.2015рр., згідно журналу вхідної кореспонденції даний матеріал надійшов до суду 07.08.2015 року. Відповідно до ст.38 КупАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення .

Керуючись ст.38 , п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП .

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/248/15
Справа № 356/580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року о 20год. 30хв. по вул.Леніна в м.Березань Київської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Шторм" з явними озаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що дійсно керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.121, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 359/8228/15-п
Провадження № 3/359/2341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" (08300 Київська область м.Бориспіль вул.Котляревського,2, ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 341602, виданий Луцьким МУ УМВС України в Волинській області 19.11.1997 року,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

30.07.2015 року Бориспільською ОДПІ при проведенні перевірки своєчасності сплати податків встановлено, що директором ПрАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" () ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 387787,00 грн. протягом строків, визначених п.57.1.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини нявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8692/15-п
Провадження №3/359/2481/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 12.03.1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.09.2015р., о 17 год. 30 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння біля будинку № 10 по вул. Шевченка в с. Іванків Бориспільського району Київської області, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку із гр.ОСОБА_3, пошкодив калитку, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника у вчиненні хуліганських дій підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних хуліганських дій, копій письмових пояснень очевидця події та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.173 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді 119 (сто дев»ятнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа № 359/8676/15-п
Провадження № 3/359/2468/2015
П О С Т А Н О В А

17.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника "Дегтярь", однак довідки надані суду (а.с.3,4) видані на громадянина "Дегтяр".

У ході розгляду матеріалу встановлено, що правопорушник "Дегтяр" піддавався протягом року адміністративному стягненню, а саме однак постанови суду до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, оскільки вказані докази мають важливе значення для правильної кваліфікації дій правопорушника, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: 1) для належного встановлення особи правопорушника (його прізвища); 2) для долучення до матеріалів справи копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; 3) для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 3/359/2448/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.02.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.09.2015р., о 09 год. 00 хв. на території ДП «ДМА «Бориспіль» термінал «Д» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: на автомобілі НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення пасажирів за відсутності державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та ліцензії, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні ст.164 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненавмисний характер скоєного, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, раніше до адмінвідповідальності не притягувався та має на утриманні 3-х малолітніх дітей, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, з усним зауваженням.

Крім того, із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід Держави судовий бір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.164 ч.1, 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.02.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.02.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа №359/8683/15-п
Провадження №3/359/2474/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.09.2015р., о 18 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Фора», що розташоване в м.Бориспіль Київської області по вул. Тельмана, 2 виражався брутальною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви про вчинені ОСОБА_2 хуліганські дії та даними копій письмових пояснень самого правопорушника та очевидця події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 60 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______ р.
Справа № 360/1742/15-п
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., з участю прокурора Савчука С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно подання інспектора КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту, в звязку з тим, що ОСОБА_1 з призначених до відпрацювання 30 годин громадських робіт, відпрацював тільки 10 годин, причин не відпрацювання не повідомив, на виклики не зявлявся.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 07 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року для розгляду вищевказаної справи, але на вказані дати не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала про привід правопорушника від 03 вересня 2015 року виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід в судове засідання Бородянського районного суду відносно ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на 09:15 год. 09 жовтня 2015 року, у справі № 360/1742/15-п.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_2