overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2908/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ОСП №3 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1993р.н.,

не працюючого, мешкає за адресою: м. Соледар вул.. Леніна, 1А/509

за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол АП1№119028 від 12.04.2015року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вказаний протокол складений з порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як вбачається з наданих до протоколу матеріалів надано постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Згідно ст.130 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, протокол АП1№119028 від 12.04.2015року, необхідно вирішти питання про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ІДПС ОСП №3 УМВС України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч. 2 КУпАП повернути до ІДПС ОСП №3 УМВС України в Донецькій області для приведення у відповідність до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/2462/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року о 09 20 годині ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Широка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драггер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 884081 від 27.03.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Харченко
Справа № 219/3365/15-п
3/219/496/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 сержант, мешкає Сумська область Роменський район с. Ярощівка
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
04.05.2015року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на території частини в с. Федорівка Артемівського району , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/2453/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОСП № 3 роти ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.03.2015 року о 10 00 годині ОСОБА_1 в м. Сіверську Артемівського району по вул. Красноармійській, 32, керував мопедом марки MOLLET з обємом двигуна 49,9 см 3 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драггер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належними чином. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 881536 від 22.03.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/2060/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС по ОСП № 3 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює Класне таксі, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року о 09 05 годині ОСОБА_1 на 709 км автошляху Київ-Харків Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драггер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належними чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 878641 від 23.02.2015 року, письмовими пояснення правопорушника та поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/5978/15-п
Провадження № 3/219/1171/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прибиральником на державному підприємстві «Артемсіль», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

5.07.2015 року о 9.50 годині ОСОБА_1 керував мопедом «Honda», державний номер АНАС 6741 біля моста по вул. Леваневського в. м. Артемівську Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № АП1 № 119112 від 30.06.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5)

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/8882/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Семенівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно громадянина ОСОБА_1, з якого вбачається, що інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметрист прикордонної служби «Семенівка» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Семенівка», оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме: у протоколі адміністративне правопорушення ПнРУ № 003932 від 22.08.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню доВійськового зведеного загону 5 обєднаного угрупування НГУ «С» для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Семенівка», для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/8826/15-п
3/219/2013/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці, Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 механізований батальйон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2015 року біля 15-00 годині ОСОБА_1 у тиловій зоні 2 механізованого батальйону м. Артемівськ під час виконання військових службових обов`язків перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої, просив суворо не карати, він вже зробив висновки для себе та такого більше не повториться.
Будучи допитаним у судовому засіданні виконуючий обов`язки командира правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 характеризується з непоганої сторони, після складання протоколу виправився, більше не п`є, просив на перший раз обмежитись усним попередженням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом №1386 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 05 вересня 2015 року, в якому зазначено, що настрій у нього подавлений, орієнтований у всіх видах легке похитування.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що він характеризується за місцем несення військової служби позитивно, відповідно до медичної довідки він адекватний, орієнтований у всіх видах, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 222/1178/15-п
Провадження № 3/222/461/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця ВЧ 2596, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.07.2015 року в 20-00 год., на вул. Пушкіна в смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ у зв»язку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджений результатами алкотестеру «Драгер» показання якого становлять 2,23 %о.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУПАП і в якому зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням згоден та на результатах алкотестеру «Драгер» показання якого становлять 2,23 %о.

Протокол підписаний ОСОБА_1 та свідками правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1271/15-п
Провадження № 3/222/508/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 10-00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання по вул. Гагаріна,2 в с. Республіка, Володарського району, Донецької області, влаштував сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на адресу сестри образливою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 13.08.2015 року висловлювався на адресу своєї сестри нецензурною лайкою, однак фізичного насилля не застосовував.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що претензій до свого брата ОСОБА_1 не має, вони помирились, просить справу закрити.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 примирився зі своєю сестрою, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП по мало значимості, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко