БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015

Справа № 497/2295/15-п

Провадження № 3/497/797/15

21.09.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ № 981862, виданий 12.03.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області № 467/2192/14-к провадження № 1-в/467/772/14 від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з (квартири) будинку, де він проживає з 22.00 до 06:00 години ранку; заборонено відвідувати місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; забов'язано реєструватися в міліції два рази на місяць; заборонено виїзд за межі Болградського району без дозволу.

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 497/251/15-п провадження № 3/497/95/15 від 03.02.2015 року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

17.09.2015 року о 00:45 годині та 18.09.2015 року о 22:30 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД відповідно № 002130 та № 002131 від 14.04.2015 р. та від 21.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв кілька адміністративних правопорушеннь, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, з урахуванням особи порушника, те що протягом останніх семи місяців ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП чотири рази, і призначені йому щоразу стягнення у вигляді штрафів в розмірі 170.00 гривен, та судовий збір - не сплачено по теперішній час, застосування інших заходів суд визнає недостатніми, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції статті 187 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243.60 гривен (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева