overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/963/15-п
Номер провадження 3/546/344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року близько 20 год. 49 хв. в с. Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест DRAGER 6810 № 340, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про тестування на алкоголь від 25.08.2015 року, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/593/459/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, не працюючого, на утриманні осіб немає, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 вересня 2015 року біля 18 год. 00 хв. вчинив крадіжку 65 (шістдесяти пяти) качанів кукурудзи з поля, яке належить ТзОВ «Захід - Агро МКП Тернопіль», чим заподіяв власнику виробництва матеріальних збитків на суму 18, 00 (вісімнадцять) гривень. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив за вказаних у протоколі обставин незаконні дії.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що органом дізнання Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області дії ОСОБА_1 за протоколом серії ТЕ № 032375 від 21 вересня 2015 року, вчинені правопорушником 07 вересня 2015 року вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 032375 від 21 вересня 2015 року та визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами у адміністративній справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

А тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1, ч.1 ст.51,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень (десять неоподаткованих мінімуми доходів громадян України).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суд

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/367/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 липня 2015 року о 18год. 45 хв., в с.Демня Бережанського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21011» із д.н.з. 08624ТІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

І хоч будучи повідомленим про день і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, однак його вина у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були дані ними працівнику ВДАІ 6 липня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058761 від 6 липня 2015 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, де він власноручно написав, що відмовляється від продуття алкотесту та проходження медичного огляду.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.І, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 3/593/461/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

м. Бережани Тернопільської області, вул. Гоголя, 61,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 26 травня 2015 року постановою Бережанського районного суду притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року повторно, а саме 12 вересня 2015 року, близько 20 год., по місцю свого проживання, в місті Бережани Тернопільської області, на вул. Гоголя, 61, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 000021 про адміністративне

правопорушення від 18 вересня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були дані ними

працівникам міліції 12 та 15 вересня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

громадських робіт у межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 546/762/15-п
Номер провадження 3/546/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, жительки села Славки Решетилівського району Полтавської області -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною та брутальною лайкою свою дочку ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/426/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, 22/3, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 серпня 2015 року, о 23год.40хв., в дворі будинку № 9, що в м. Бережани Тернопільської області, на Руська, тобто в громадському місці, із хуліганських спонукань каменем кинув у вікно квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та розбив його , і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

І хоч будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 031082 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, рапортом від 8 серпня 2015року помічника начальника відділу-оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 20 серпня 2015 року, складеним дільничним інспектором СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5, погодженим із в.о. начальника СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними ними працівниками міліції 8, 17 та 18 серпня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.

60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_9
Справа № 3/593/368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні осіб немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2015 року о 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 з якою спільно проживає (вул.Рогатинська.158 в м.Бережани ), під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними словами і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, пояснив, що дійсно за обставин зазначених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення він вчинив щодо своєї колишньої дружини психологічне насильство, запевнив, що таке більше не повториться.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031145 від 05 липня 2015 року та іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.І ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 595/1944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 20.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 170 грн., 20.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 170 грн., 20.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 204 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року до Бучацького районного суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01 вересня 2015 року, біля 22 год., та 01 жовтня 2015 року, біля 05 год. 50 хв., був відсутній за місцем свого проживання, та 5 та 19 вересня 2015 року не зявився для реєстрації в Бучацький РВ УМВС України, чим порушив постанову Бучацького районного суду від 12 лютого 2014 року про продовження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Справи №1944, 1945, 1946, 1947 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходяться чотири адмінсправи про вчинення однією особою ОСОБА_1П кількох правопорушень, тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 252,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. Справа № 596/1613/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого в ПП «Мариняк» водієм, за ст. 139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2015 року в 09 год. 35 хв. в м.Скалат по вул. Грушевського керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ-4502, д.н.з. з 7994ТЕ, допустив витікання масла з рульової колонки автомобіля на проїзну частину дороги, забруднивши її, чим порушив п. 22.3 «Г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні наведене не заперечує та вину визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №056110 від 11.08.2015 року, актом від 11.08.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НЮ №007141) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарана