Справа № 661/3829/15-п
Провадження № 3/661/1211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2015 року, о 16,00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на поверсі гуртожитку по вул.Букіна,52, в м.Нова Каховка, вчинив сварку, під час якої ображав сусідку ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що сварку вчинила саме його сусідка ОСОБА_2, яка кидалась на нього битися та висловлювалась нецензурною лайкою, а тому він себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вважає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, а його пояснення, щодо невунуватості в інкримінуємому правопорушенні повністю спростовується поясненнями цих свідків і зібраними по справі доказами в своїй сукупності.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_1 є сусідами та проживають на одній секції гуртожитку, що розташований по вул.Букіна, 52, в м.Нова Каховка. Протягом усього часу, який вона мешкає у гуртожитку, у неї та інших мешканців гуртожитку з ОСОБА_1 постійно виникають сварки та скандали, оскільки останній вживає спирті напої, веде антисуспільне життя, не поважає та ображає жителів гуртожитку грубою нецензурною лайкою посилаючись на те, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а тому може робити що йому заманеться, і йому за це нічого не буде. Так, останнього разу, 05.09.2015 року, о 16,00 год., вона перебувала біля під`їзду гуртожитку зі своїми дітьми, 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Відлучившись на декілька хвилин, вона побачила після цього свою старшу доньку, яка була налякана та дуже плакала, оскільки ОСОБА_1 штовхнув її. ОСОБА_2 піднялась до кімнати ОСОБА_1 з метою з`ясувати, на якій підставі він ображає її дитину, проте, останній вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та вів себе дуже зухвало та агресивно. Діти злякалися його, а тому дуже плакали. Хвилюючись за життя та здоров`я своїх дітей та своє власне, вона викликала працівників міліції. У зв`язку із неадекватною поведінкою ОСОБА_1 її діти перебувають у постійній нервовій напрузі та страхі, що призводить до виникнення різного роду нервових відхилень таких як заїкання, нічний енурез, що підтверджується довідками лікарів.

На підтвердження чого надала суду відповідні документи ( висновки про відмову в порушенні кримінальних справ, колективні звернення та заяви до начальника Новокаховського МВ УМВС та інш.).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є головою ОСББ, що розташоване за адресою: м. нова Каховка, вул.Букіна, 52 та також мешкає у цьому будинку. Протягом усього часу свого проживання ОСОБА_1 веде себе зухвало, не поважає інших мешканців будинку, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, на зауваження реагує неадекватно, погрожує, діти бояться його, бояться перебувати на секції гуртожитку, з цього приводу вона та інші мешканці будинку вже неодноразово звертались до міліції. Так, 05 вересня 2015 року вона особисто була свідком скандалу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і достовірно може стверджувати, що винуватцем скандалу є саме ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та навмисно штовхнув малолітню дитину ОСОБА_2. Остання стала на захист своїх дітей, проте, це перетворилося на черговий скандал, в результаті чого вони були змушені викликати міліцію.

Дільничний інспектор, який складав адміністративний протокол, за фактом правопорушення, що мало місце 05.09.2015 року, в судовому засіданні пояснив, що мешканці будинку №52 по вул.Букіна неодноразово зверталися до міліції з відповідними заявами щодо поведінки ОСОБА_1, з приводу чого він проводив бесіди з останнім, але ОСОБА_1 на жодні зауваження не реагує, поводиться неадекватно та зухвало. 05 вересня конфліктна ситуація повторилася знову, а тому за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі ЄО за № 6101 за заявою ОСОБА_2, 21.09.2015 року ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 05.09.2015 року у журналі ЄО за № 6101 за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_1, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1, дуже порядна та інтелігента людина і жодних протиправних дій 05.09.2015 року він не вчиняв, а винуватцем конфлікту є саме ОСОБА_2, оскільки свідок є дружиною правопорушника, а тому прямо зацікавлена у визнанні його невинуватим, окрім того, як було з`ясовано в ході судового засідання, ОСОБА_1 саме 05.09.2015 року очевидцем конфлікту не була, проте, перебування чоловіка 05.09.2015 року у стані алкогольного сп`яніння свідок підтвердила.

Таким чином, суд заслухавши дільничного інспектора, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ці докази в свої сукупності є послідовними і узгодженими між собою, а тому суд вважає їх об`єктивними та достовірними, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини, неправдивими та голослівними, оскільки вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами,поясненнями свідків, а також документами наданими суду, які суд сприймає як характеризуючими особу правопорушника доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_5 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 02.10.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 21.12.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 02.10.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко