Справа 573/2084/15-п
Номер провадження 3/573/686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року близько 10 години на території ринку, розташованому у м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Перемоги, ОСОБА_1 здійснював торгівлю DVD дисками в кількості 11 штук без контрольних марок.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, тобто розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №039669 від 18 червня 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року, а також рапортом ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією DVD дисків, а саме:

1.Російський серіал «Менты» 3 в 1.

2.«Лучшие мультфильмы» 8 в 1.

3.«Франкенштейн» 2 в 1.

4.«Только клипы» 8 в 1.

5.«Только приключения» 10 в 1.

6.«Фантастика» 12 в 1.

7.«Кинопремьеры» 8 в 1.

8.«Колекция зарубежного кино» 8 в. 1.

9.«Дневной дозор».

10.«DVD-видео» 5 в 1.

11.«Форсаж - 4 (2009)».

Вищевказані диски знаходяться на зберіганні у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: