АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Згідно постанови судді ОСОБА_2. 01 серпня 2015 приблизно о 16 годині 20 хвилин в с. Нижні Станівці по вул. Полуботка керував транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді як незаконну, а адміністративне провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що винесена суддею постанова є незаконною, оскільки постановлена з порушенням його права на захист на підставі сфабрикованого працівником ДАІ протоколу, який не був складений на місці ніби-то скоєного правопорушення та не вручений йому. Вказує на те, що між ним та його сусідами, з якими він перебуває у неприязних відносинах, виник конфлікт, у результаті якого сусіди викликали працівників міліції, однак в момент конфлікту він був тверезим. По даному факту Кіцманським РВВС було відкрито кримінальне провадження. Алкоголь він вжив після інциденту, перебуваючи у себе вдома, через хвилювання. Згодом він був доставлений працівниками міліції в Кіцманську ЦРЛ для огляду на стан сп'яніння, де взяли пояснення стосовно конфлікту, який виник з сусідом Хариною.

Справа № 33/794/176/15 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: ст.130 ч.1 КпАП України Доповідач: Підгорна С.П.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши апелянта ОСОБА_2 та адвоката Бабляка Б.Г., які підтримали доводи апеляції, свідка старшого інспектора ВДАІ Кіцманського району Гаврилюка Д.І., перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Протиправна винна дія чи бездіяльність особи повинна бути доведена достатніми та допустимими доказами.

Суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом, а також вимог ст. 268 КпАП України щодо додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України несуть особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Під керування транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров'я України 09 вересня 2009 року № 400/666, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи ДАІ МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд особи на стан сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п. 1.2, 1.3, 1.6, 2.9 Інструкції).

Як вбачається з в матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_2 складений старшим інспектором ВДАІ Кіцманського району Чернівецької області Гаврилюком Д.І. 01 серпня 2015 року без зазначення конкретного часу його складення.

Як показав в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідок Гаврилюк Д.І., він особисто не зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_2 01 серпня 2015 року, ввечері цього дня після повідомлення чергового райвідділу міліції він

поїхав у село Н.Станівці, де побачив дільничного інспектора, мешканців села та швидку допомогу. На місці зі слів свідків йому стало відомо, що ОСОБА_2 приїхав до себе додому на автомобілі Форд, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, про що він, свідок, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України. Потім слідчо-оперативна група забрала ОСОБА_2 у місто Кіцмань і пізніше йому слідчий надав лікарський висновок про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, що він і зазначив у протоколі.

Зі змісту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 за направленням старшого слідчого Кіцманського РВ Ротаря оглянутий лікарем Кіцманської центральної районної лікарні 01 серпня 2015 року о 20 годині 30 хвилин та встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані сп'яніння.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено 01 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, зокрема, що ОСОБА_2 в цей час на вулиці Полуботка села Нижні Станівці Кіцманського району керував автомобілем марки Форд у стані алкогольного сп'яніння.

З показань в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 вбачається, що 01 серпня 2015 року він приїхав до себе додому на вулицю Полуботка села Н.Станівці, побачив односельчанина Харину, який в стані сп'яніння на проїжджій частині дороги створював небезпеку для руху, почалася сварка в він відштовхнув Харину, потім вийшов мешканець села його сусід ОСОБА_6 і вдарив його в обличчя. Після цього він, ОСОБА_2 пішов до себе додому, був тверезим, а вдома випив пиво. Приблизно через годину прийшов дільничний інспектор та запитував, що сталося, а приблизно о 20 годині слідчо-оперативна група Кіцманського райвідділу міліції забрали його та повезли на освідування до лікарні. Також показав, що про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не знав, у протоколі не розписувався, копію протоколу йому не вручали.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції як на доказ винуватості ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зіслався на дані протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074139 від 01 серпня 2015 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Кіцманського району Гаврилюком Д.І. Однак поза увагою судді районного суду залишилася та обставина, що даний протокол складений з порушенням вимог КпАП України, а також п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, у протоколі не зазначено точний час його складання, свідками зазначені особи, сусіди ОСОБА_2, з якими він перебував у неприязних стосунках, інспектор ДАІ, який складав протокол, особисто не виявляв

водія ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та не зазначив ознак, по яких зроблений висновок про перебування ОСОБА_2 у стані сп'яніння під час керування транспортним засобом.

Обгрунтованими є доводи апелянта щодо порушення його прав на захист, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи за відсутності зазначеної особи можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і при відсутності іі клопотання про відкладення розгляду справи..

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 належним чином не встановлена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, яка передбачає встановлення факту керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а також те, що в процесі розгляду справи районним судом було порушено його право на захист та прийнято до розгляду протокол у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам закону, рішення судді суду першої інстанції не ґрунтується на нормах чинного законодавства, є незаконним, а тому вважаю, що постанова судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню як незаконна.

Дослідженням всіх матеріалів справи в сукупності встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки достовірно не встановлено інспектором ДАІ при складенні проколу про адміністративне правопорушення факту керування водієм ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння 01 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.247 КпАП України у разі встановлення відсутності у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. Відповідно до ч.8 ст.294 КпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України скасувати і провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.П.Підгорна