overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 01.02.1949

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: пенсіонер

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.190 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.02.2015 р. о 12 год. 40 хв. встановлений факт, що гр.ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання ніж типу мисливський загального призначення, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.190 ч.1 КУпАП.

28.02.2015 року слідчим СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст.263 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

23.03.2015 року ДІМ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 30.03.2014 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 07.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Його винність у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №007153 від 23.03.2015 року, рапортом від 25.02.2015 року, протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_4, висновком експерта.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на 07.04.2015 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ніж типу мисливський загального призначення повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.06.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 30.01.2015 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

13.03.2015 р. о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно членів своєї сімї, а саме батька, брата та сестер, під час якої обзивав їх нецензурними словами, кричав, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою визнав згідно пояснення долученого до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №007142 від 02.04.2015 року, рапортом від 13.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Ситненської сільської ради Радивилівського району.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.12.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

19.04.2015 р. о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе в с.Крупець Радивилівського району обзивала грубими нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що 19.04.2015 р. о 23 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні кафе в с.Крупець Радивилівського району обзивала нецензурними словами ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010094 від 30.04.2015 року, рапортом від 20.04.2015 року, поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/526/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.05.1967

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 04.04.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

04.04.2015 року гр.ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання виражався нецензурними образливими словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 04.04.2015 року по місцю свого проживання виражався нецензурними образливими словами відносно дружини ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №007199 від 23.04.2015 року, рапортом від 04.04.2015 р., поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.08.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

27.04.2015 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв. на 06 км+500 м а/д Радивилів- Коритне керувала мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку відмовилася, чим порушила Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що 27.04.2015 року керувала мопедом «Вайпер» перед тим вживала алкоголь.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №478730 від 27.04.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/482/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №АП1 №475073, який надійшов від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області 27.03.2015 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 434 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та показав, що 27.03.2015 року, близько 09 години їхав в м.Броди, оскільки мав забрати із автобуса, який їхав через м.Броди із Польщі раніше замовлені та куплені в Польщі ліки для хворої матері дружини. На посту ДАІ в с.Опарипси його зупинив працівник ДАІ, оглянув автомобіль та документи і сказав, що є підозра у вживанні алкоголю. Він йому відповів, що напередодні ввечері випив приблизно 100 грам спиртного. Поскільки він боявся пропустити автобус то дійсно відмовимився їхати на медичне освідчення, підписавши протокол. Отримавши ліки він поїхав в лікарню м.Броди, де пройшов медичне освідчення на предмет виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, судом взято до уваги висновок щодо результатів медичного огляду №5-п від 27.05.2015 року, проведеного лікарем-наркологом Бродівської ЦРЛ із якого слідує, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як це передбачено ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року, 25 липня 2015 року, близько 04.00 год., під час добровільного огляду речей в м. Рівне, вул. Кн.Острозького, 10 громадянин ОСОБА_1 видав згорток із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору (канабіс) масою 0,798 гр., який зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 07 серпня 2015 року, представлена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабіс.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вина у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Порушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12633/15-п

15 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18 серпня 2015 року о 15 год. 10 хв. у м. Рівне на вул. Соборна, 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда 626» д.р.н. «ВК 3515 ВК», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.р.н. «ВК 3078 АР», під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду. Від удару по інерції автомобіль «Тойота» самовільно розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Орель» д.р.н. «ВК 4394 ВМ», під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду «Тойоти».

В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з порушенням згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284,287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером малого приватного підприємства - фірма Промсервіс (юридична адреса: м.Рівне, вул.Київська, буд.98, ), за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером МППФ Промсервіс, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством було порушено граничний термін реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (порушення було виявлене 16 липня 2015 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину у вчиненні податкового правопорушення не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 16.07.2015 р. №50/17-16-15-01/13981123 Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість МППФ Промсервіс, , за травень 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 10 вересня 2015 року серія АА №829897.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: