overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1333/15-п
Провадження № 3/144/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим йому постановою Теплицького районного суду від 27.02.2015 року не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні порушень правил адміністративного нагляду, пояснив, що в звязку з тим що його вагітна дружина захворіла не зміг прихати на реєстрацію в ОСОБА_1 У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 032044, постановою Теплицького районного суду від 27 лютого 2015 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, постановою Теплицького районного суду від 15 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та реєстраційним листком ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, зважаючи на його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,60 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 36, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком одну добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у ОСОБА_1 районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Порядковий 3/756/4814/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 року, близько 10 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м. Київ, вулиця Героїв Сталінграду біля будинку № 28 здійснила незаконну купівлю валютних цінностей, а саме 50 доларів США., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила вчинення правопорушення складним матеріальним становищем, у якому опинилася.

Крім визнання, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими документами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 33, ст. 162 ч. 1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Провадження № 3/756/4949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Порядковий № 3-4810/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015, приблизно 21 год. 00 хв., 17.09.2015, приблизно 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4616/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 06.08.2015 року, приблизно о 06 год. 26 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗДА 3» д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з двору будинку 9-А, що знаходиться по пр. Г.Сталінграду в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та перетинав горизонтальну розмітку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Форд Мандео» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 26.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху» та 34.1.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуги».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження № 3/756/4947/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Провадження № 3/756/4948/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Справа № 144/1325/15-п
Провадження № 3/144/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року, о 10 год. 00 хв. в с. Стражгород на території ферми СВК «Поділля» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031664, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради, вважаю, що своїми діями він вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 102 (сто дві) грн.(реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів: Теплицький район(Теплицький район),21081100,банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 204 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Порядковий № 3-4809/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року, приблизно о 01 год. 56 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1. в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Справа № 144/1176/15-п
Провадження № 3-в/144/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Заступник начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_1, який 07 серпня 2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, з 10.08.2015 року він зобовязаний був приступити до відбування даного виду стягнення при Маломочульській сільській раді, проте не приступив до відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Гайсинського МРВ КВІ не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до облікової картки ОСОБА_1 не відбув 50 годин громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 10 діб (50 год. не відбутого стягнення : 5 днів).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити не відбутий строк 50 годин громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - адміністративним арештом на строк десять діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4810/15, № 3-4811/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-4810/15, № 3-4811/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4810/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова