Провадження № 3/734/1128/15 Справа № 734/2878/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 22 год. 10 хв. по вул. Одинця в м. Остер керував мопедом марки «Макс», б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Повістки про виклик в судове засідання направлялися на адресу, вказану в протоколі, та яка є зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця його проживання відповідно до інформації Козелецького РС УДМС м. Остер, вул. Зайцева, 111. Повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися з відміткою «адресат відсутній» та «не проживає». Оскільки ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення повідомив саме адресу м. Остер, вул. Зайцева, 111 як адресу свого місця проживання /про що власноручно розписався в протоколі/ і не повідомив іншої адреси свого проживання, враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення буде розглядатися Козелецьким районним судом Чернігівської області /про що вказано в протоколі/, суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 323987, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника ВДАІ, Акт медичного огляду, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності /матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно надійшли на адресу суду 02 вересня 2015 року, тобто, після спливу тримісячного строку/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2