Провадження № 3/317/586/2015
Справа № 317/2073/15-п
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм тролейбусного парку № 1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №490762 від 23.06.2015 року, 23 червня 2015 року о 19 год. 20 хв. у м. Запоріжжі по просп. Леніна з боку вул. Гагаріна, в напрямку вул. Лермонтова, рухався тролейбус № 618, водій ОСОБА_1, яка навпроти «адміністрації» при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи.

Вважаю, що для правильного вирішення даної справи потрібно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №317/2073/15-П за матеріалами, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

5. З технічної точки зору, чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1 і якщо так, то які?

6. З технічної точки зору, чи вбачаються порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_2 і якщо так, то які?

7. Дії кого з учасників цієї дорожньої пригоди, водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2, з технічної точки зору, перебувають у причинному звязку з подією ДТП?

8.Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 про механізм ДТП?

9.Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_2 про механізм ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Експертизу провести та повернути матеріали справи з висновком експерта в строк до 1 вересня 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/2073/15-П, провадження № 3/317/586/2015.

Оплату за проведення автотехнічної експертизи прошу віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян