overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3879/15-п
Провадження № 3/346/1248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в м.Коломия по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якого виражвся нецензурними словами, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив акт психологічного насильства в сім'ї.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014481 від 20.08.2015 року складеним на ОСОБА_3;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2015 року;

- копією пояснення ОСОБА_1 ВІД 20.07.2015 року;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи загального захворювання, молодий вік та особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що вчинене порушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від ад

міністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/2741/15-п
Провадження № 3/346/919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. перевіривши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого гр. України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 30.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягненння у виді позбавлення права керувати транспортими засобами на строк 1 рік.

09 вересня 2015 року від Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшов супровідний лист, яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження за постановою по причині невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених законом, а саме у постанові різні ініціали боржника.

Дослідивши матеріали справи та постанову від 30 червня 2015 року, встановлено, що у постанові суду допущено описку при зазначенні по-батькові правопорушника.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважаю, що допущені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену при виготовленні тексту постанови Коломийського міськрайонного суду від 30.06.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

Вважати правильним зазначене в резолютивній частині постанови по-батькові правопорушника "Миколайович" замість "Михайлович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/2808/15-п
Провадження № 3-в/346/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Коломия, вул. Леонтовича, 22/26, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 19.06.2015р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - арештом відносно ОСОБА_2

Розгляд подання був призначений на 31 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв., однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 привід в судове засідання9.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Коломия, вул. Леонтовича, 22/26, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 08 вересня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4070/15-п
Провадження № 3/346/1327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Корнич по вул. Довженка, в громадсьмому місці під час суперечки із своєю дівчиною ОСОБА_2 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014582 від 01.09.2015 року складеним на ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_3 від 21.08.2015 року;

- копіям пояснення ОСОБА_2П та ОСОБА_1;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4082/15-п
Провадження № 3/346/1329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором Коломийського МВ УМВС складено на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП. .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності ідентифікаційного номера правовопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу правопорушника встановлено за паспортом, однак не вказано його серії та номера, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно та достовірно встановити особу та обставини справи.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того є розбіжності між посненнями правопорушника та фабулою првопорушення щодо невстановленого місця торгівлі з рук продуктами харчування, а саме ОСОБА_1 заявив у суді. що він знаходився на вул. ОСОБА_2, а в протоколі зазначено вул.Чорновола в м.Коломия.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4004/15-п
Провадження № 3/346/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 102045, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия по пл. Шевченка, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014557 від 29.08.2015 року складеним на ОСОБА_1;

- копією рапорта лейтенатна міліції ОСОБА_2 від 29.08.2015 року;

- копіям пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2015 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36, 54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4250/15-п
Провадження № 3/346/1392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя КоломийсьМкого міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від КоломийСського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та заресєтрованого в с. Тростянка, вул. Л.Українки,55, Коломийського району та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 о 23.40 год. в с. Дебеславці, по вул. Левада, в громадсьмому місці голосно виражався нецензурною лайкою в вбік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00014586 від 11 вересня 2015 року складеним на ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_2 від 11.09.2015 року;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2015 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 234, 60 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазаначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження майна в порядку встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

П

останова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4233/15-п
Провадження № 3/346/1388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Снятинського району, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року близько 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території індустріально-педагогічного технікумуму, чим порушив вимоги норми ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 000014599 від 09.09.2015 року складеним на ОСОБА_1;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2015 року.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що вчинене порушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/2808/15-п
Провадження № 3-в/346/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

09 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 08.09.2015 року ОСОБА_1 замінено стягнення у виді невідпрацьованих 36 годин громадських робіт згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 19.08.2015 року на стягнення у виді адміністартивного арешту строком на 7 діб.

Однак при виготовленні тексту постанови допущено описку в резолютивній частині, яка полягає у невірному зазначенні анкетних даних ОСОБА_1, а саме невірно зазначено по-батькові особи, якій замінено адміністративне стягнення де зазначено "Василівна" замість потрібного "Володимирівна".

Суд вважає, що в резолютивній частині постанови від 08.09.2015 року слід виправити описку, яка полягає у невірному зазначенні по-батькові особи, де вказати та вважати правильним "Володимирівна" замість "Василівна".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену при виготовленні тексту постанови Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року у справі про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1.

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині постанови по-батькові особи, якій замінено адміністративне стягнення, "Володимирівна" замість "Василівна".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 346/4095/15-п
Провадження № 3/346/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вчителя П'ядицької ЗОШ I-III ступенів, гр. України

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 червня 2015 року в м.Коломия по вул. С.Стрільців, в дворі будинку в громадському місці голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченій ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте участь ОСОБА_3 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Таким чином, протокол складений відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону. 15 червня 2015 року Коломийський МВ УМВС надіслав до суду протокол про адміністративне правопорушення, проте явку правопорушника в судове засідання не забезпечив. У зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя В. Д.