overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/9329/15-п
Провадження № 3/279/1222/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2015 р. о 21 годині 30 хв. по вул. П.Морозова в м.Коростень керував автомобілем Форд н.з. АМ 4982 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю, незв'язна мова, нестійка хода, від проходження у встановленому законом порядку медогляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим поштовим відправленням, яку ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним сповіщенням особи, і неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про факт алкогольного спяніння ОСОБА_1

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1544/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кранівником в КМС -122, ідентифікаційний №, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник при розгляді справи даного факту не заперечила, зазначила, що син не бажає відвідувати школу, а вона не може належним чином на нього в даному питанні вплинути.

Вина особи, яка притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, рапортом о/у СКНСД ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/9368/15-п
Провадження № 3/279/1246/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ДФУ-Агро», ід код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що нею, як головним бухгалтером ТОВ «ДФУ-Агро» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату орендної плати за землю за 2014 рік.

Порушення виявлено 15.06.2015р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 15.06.2015р. документальної перевірки підприємства.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обалсті, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром виробничої дільниці в ТОВ "Майданівський деревопереробний комбінат", ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 05.09.2015 року близько 21 години 40 хвилин по вул. Селезньова в м.Коростені керував автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння ( огляд проводився приладом DRAGER ARCD 0534, наявність алкоголю 0, 29% ), чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1№ 251321, протоколом проведення тесту та особистими поясненнями правопорушника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревообробний комбінат" в якому правопорушник працює на посаді майстра виробничої дільниці подало клопотання про передачу справи для вжиття заходів громадського впливу до ОСОБА_1

Згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення , звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі 0, 29%, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, відсутність даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, наявність клопотання ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосовання заходів громадського впливу доцільним є застосування відносно ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 221, 130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та передати матеріали на розгляд ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" для застосування заходів громадського впливу.

ТОВ "Майданівський деревообробний комбінат" про застосовані заходи громадського впливу повідомити Коростенський міськрайонний суд не пізніше 10-денного строку з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 282/1100/15
Провадження № 3/282/404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, водій міжнародник,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2015 року близько 15.50 годин на перехресті вул. Леніна та вул. Перемога в с. Громада Любарського району повертаючи ліворуч з дрогорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 допустив з ним зіткнення в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1109/15
Провадження № 3/282/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 19.02.2001 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 р. о 08 год. 00 хв. в с. Гринівці по вул.. Случ гр. ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 282/1112/15
Провадження № 3/282/407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ТОВ АТК, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року о 22.20 годин в смт. Піщанка, вул. Щорса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в ОСОБА_2П.Л.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи та протоколом серії АП1 №029801 від 28.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1010/15
Провадження № 3/282/375/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

"08" вересня 2015 р. Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання інспектора Чуднівського МРВ КВІ в Любарському районі про виправлення описки в постанові судді Любарського районного суду від 07 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року Любарським районним судом Житомирської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Чуднівського МРВ КВІ в поданні вказує, що при винесенні постанови судом у її вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові ОСОБА_2 замість Дмитрович.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні постанови судом було допущено описку, а саме невірно зазначено у вступній частині постанови по батькові ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 279, 284, 304 КУпАП, судя -

Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Любарського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року за №282/1010/15 та вважати правильним по батькові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 282/1098/15
Провадження № 3/282/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року о 15 год. 20 хв. в с. Н Любар по вул. Мотовилівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом від 24.09.2015 р. серія АП 1 № 841771

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 283/2266/15-п
Провадження №3/283/860/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Укртрансінспекції при ДІУ з безпеки на наземному транспорті у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: перевозив автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно 10 вересня 2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області мав на меті підзаробити грошей шляхом надання послуг з перевезення людей на автомобілі таксі. Гроші йому були потрібні для того, щоб купити ліки та сплатити комунальні послуги, оскільки пенсії не вистачає. Ліцензії у нього на даний вид діяльності не має, оскільки він не мав на меті постійно цим займатися, лише один раз, раніше він не таксував. Кається.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття винного та відсутність в його діях систематичності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 164, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 64 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2