П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7083/15-п

28.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

з участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Інвестшляхбуд» - водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 19.08.2015 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.08.2015 року в 19 годин 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Московській гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Рига-13» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з роту, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.08.2015 року він вдень був на рибалці. В 19 годин 30 хв. він керував мопедом «Рига-13» без д.н.з. по вул. Московській в м. Кременчуці. Зупинився біля гаражу, стояв розмовлял з жінкою. До нього підійшли працівники ДАІ і запропонували показати права водія. Документів не було. Запропонували скласти протокол. Відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, так як вважав, що немає підстав. Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ було складено три протоколи, які він підписував, надавав пояснення.

Свідок ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні дав показання про те, що 19.08.2015 року в 19 годин 30 хв. перебував на службі. Рухаючись по вул. Московській зі сторони вул. 60 років Жовтня в сторону вул. Чкалова в м. Кременчуці по зустрічній полосі руху їхав мопед. Свідок включив проблескові маячки, мопед зупинився. Свідок вийшов з службової машини, підійшов до водія мопеду, представився. На мопеді був відсутній державний номерний знак. У водія ОСОБА_1 не було посвідчення водія відповідної категорії. Водій пред»явив посвідчення водія, але не передав його. Був складений протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Запропонували водієві надати пояснення. Водій написав, що керував мопедом без посвідчення водія. Далі був складений протокол за керування транспортним засобом без реєстрації. Також водій надав пояснення, що керував мопедом без реєстрації. При складанні документів від водія був чути різкий запах алкоголю. Водію запропонували проїхати в наркодиспансер для медичного обстеження, чи продути сертифицірований пристрій «Драгер», але водій відмовився. Після чого був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), ОСОБА_4 (а.с. 3).

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 317 КУпАП обов»язок по виконанню постанови відносно ОСОБА_1 покласти на начальника ВДАІ м. Кременчука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: