overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9668/15-п
№ провадження 3/646/1353/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року об 11-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Одеська, біля будинку № 104, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046372 від 16.07.2015, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, протоколом зовнішнього огляду та вилучення, відповідно до якої у ОСОБА_1 були вилучені: 5 кг. абрикос, 1 кг. малини, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8750/15-п
№ провадження 3/646/1232/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в тексті постанови суду, винесеної 27.08.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В матеріалах даної справи містяться дані про місце реєстрації ОСОБА_1, а саме: Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Перемоги, 108, проте дана інформація в постанові суду зазначена не була.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним виправити описку в постанові суду від 27.08.2015 року, в частині зазначення місця реєстрації правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2015 року, ухвалену у справі № 646/8750/15-п, пров. № 3/646/1232/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та зазначити місце її реєстрації: Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Перемоги, 108.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2617/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1137/15

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу, що надійшла від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Кірова, буд. 9, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 157036 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, згідно якого 24 травня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за вищезазначеною адресою вчинив сварку, під час якої ображав матір - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення від 28 травня 2015 року та матеріалами справи.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 після її до оформлення надійшла до суду 23 вересня 2014 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа № 636/1950/15-п
Провадження № 3/636/1139/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.09.1972 року, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №156718 від 20.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Стаття 268 зазначеного Кодексу наголошує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання.

Оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі № 636/1950/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/1950/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3872/15-п
Провадження № 3/636/998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 04.09.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Укр-Ростехніка», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, б. 52а, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Вивчивши матеріали справи, зясовано, що з порушника помилково стягнуто судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), оскільки судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі, що діяв на день винесення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, абзац другий резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.С. Ганенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3751/15-п
Провадження № 3/636/987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Борошно Покровське», що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, б. 8, допустив ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, а саме встановлено порушення термінів реєстрації 35 податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН,; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Вивчивши матеріали справи, зясовано, що з порушника помилково стягнуто судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), оскільки судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі, що діяв на день винесення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, абзац другий резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.С. Ганенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4300/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1078 /15 про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а:
24 червня 2015 року на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про особисте вручення судової повістки, тому є підставі для розгляду справи за її відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000038 від 24 червня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вимог п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 690/584/15-п
Провадження № 3/690/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.124 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 04.09.2015 року о 13 год. 20 хв. по пр-ту. Ватутіна м.Ватутіне, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого сталось ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини даної справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

24.09.2015
Cправа № 690/581/15-п
провадження3/690/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого,непрацюючого, на утриманні має 1неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 21.08.2015 року о 07год.00 хв. на річці «Шполка» в районі м.Ватутіне мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського рибальства) та виловив рибу «карась» 3 шт. вагою 3 кг.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.08.2015 року о 07 год.00 хв. на річці «Шполка» ловив сіткою рибу, та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр. ОСОБА_1 у вчиненому, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення не наступило, а тому вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись Правилами любительського і спортивного рибальства, ст.85, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340( триста сорок )гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації трьох кілограм риби «карась».

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

21.09.2015
Справа № 692/1163/15-п
Провадження № 3/692/407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Барятинське, вул. Першотравнева, 84, Драбівського району, Черкаської області, не працюючої, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.09.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Драбове Барятинське, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала та пояснила, що 22.09.2015 року вона дійсно посварився з своєю матірю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що 22.09.2015 року її дочка ОСОБА_1 прийшла додому у нетверезому стані і почала ображати її нецензурними словами та один раз штовхнула.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 022943 від 23.09.2015 року;

-висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВУМВС від 24.09.2015 року ;

-рапортом помічника начальника оперативного чергового РВ УМВС від 22.09.2015;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення нею адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3