02.10.2015 Справа № 363/3966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Шевченка, буд. 6 А, кв. 90, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 188 - 28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за виконання вимоги № 62 від 20.05.2015 року про надання копій (погоджень) з Державтоінспекцією на розміщення рекламоносіїв розташованих за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято Покровська, 232, не забезпечив своєчасного виконання її, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 188 - 28 КУпАП, зокрема, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяви та клопотання від нього не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 виразилися в порушенні пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 188 - 28 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ст. 188 - 28, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Степаноича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 188 28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева