Справа № 667/6145/15-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Херсон, Лугова, 33, кв. 18, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.07.2015 року знаходячись за місцем мешкання близько 19-00 год. вчинив сварку своїй матері, штовхав її, намагався вигнати з дому, вчинив насильницькі дії психологічного та фізичного характеру.

Оскільки відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з інструкцією з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, а саме п.2.7. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо. Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню,містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями зазначених вимог, відомості щодо особи вказано невірно, а саме місце проживання, до протоколу надано документи без належних реквізитів, відсутній підпис особи, якою погоджено висновок, суть правопорушення викладена неповно, не зазначено місце скоєння правопорушення,вказані недоліки унеможливлюють розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Суд неодноразово, а саме 19.08.2015 року, 04.09.2015 року, направляв судові повістки, які повертались на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також судом відповідно до вимог ст. 268 КУпАП 19.08.2015 року, 04.09.2015 року було винесено постанови про примусовий привід правопорушника, які до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2