Справа №: 343/1943/15-п
Провадження №: 3/0343/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

24.08.2015 року о 09.02 год. в с. Княжолука Долинського району ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW 316", д.н.з. RLE 10703, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 0525", чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, заяв від нього на адресу суду не поступало, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 353319 від 24.08.2015 року, в якому вказано, що 24.08.2015 року о 09.02 год. в с. Княжолука Долинського району ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW 316", д.н.з. RLE 10703, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 0525", чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що випив 200 г шампанського, після чого керував автомобілем;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 0525", згідно якого результат тесту - 1,80 %;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.08.2015 року, в яких останні вказали, що були присутніми в якості свідків під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат позитивний - 1,80 %.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи ОСОБА_1, а також того, що посвідчення на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 відсутнє, суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: