overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/975/15
Справа № 235/5173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Ялинське В-Новосілковського району Донецької області, вул.Нова, 36

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2015 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому для цього місці - біля магазину «Три толстяка» на мікрорайоні Шахтарський в м. Красноармійськ - молочними продуктами: молоко 3 л, сир 5 кг, сметана 2 кг , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 248002, письмовими поясненими ОСОБА_1, що долучені до протоколу, протоколом огляду молочної продукції з фототаблицею від 27 червня 2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук в неустановленому місці.

При накладені стягнення на ОСОБА_1. враховується характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.36, 160, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі. ( р/р 0259, ОКПО - 34686579, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/235/390/15
Справа № 235/2445/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Миролюбівка Красноармійського району, вул.Леніна, 2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в с. Новоекономічне Красноармійського району, по вул.Миру водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Планета3 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені в постанові, щиро каявся.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджується складеним відносно нього 11 квітня 2015 року протоколом серії АВ2 № 881998, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою,яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 сергійовича судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1034/15
Справа № 235/5356/15-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

29 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол ДО № 250975 про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст.160 КупАП відносно ОСОБА_1, складений 10 липня 2015 року дільничим інспектором міліції Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

В матеріалах справи відсутній протокол вилучення зазначених предметів та не зазначене місце їх зберігання, що робить неможливим вирішення питання щодо розгляду матеріалу, у тому числі накладення стягнення та подальшого виконання постанови.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова за справою про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, за якою Тв.о. начальника Марїнського РВ, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 постановив направити її до суду.

Відповідно до ст. 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП віднесено д компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, винесення постанов посадовими особами органу внутрішніх справ за справами щодо вказаних правопорушень, чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді. Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/452/15
Справа № 235/2733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівником ПП «ТК «Лоза», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., керівник ПП «ТК «Лоза», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2015 року по строку сплати 02 березня 2015 року та за лютий 2015 року по строку сплати 30 березня 2015 року, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що було виявлено 15 квітня 2015 року при проведенні документальное невиїзної перевірки ПП «ТК «Лоза», розташованого за адресою: с.Перше Травня Красноармійського району, вул..Зотова, б.29/1.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1підтверджуються складеним відносно неї06 травня 2015 року протоколом№ 15/15-01, письмовими поясненнями правопорушниці, викладеними у протоколі, про те, що оплата своєчасно не проведена в зв`язку з відсутністю коштів, копією акту документальної невиїзної перевірки ПП «ТК «Лоза» з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю,що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.( р/р0259, ОКПО34686579, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки. (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноарміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/737/15
Справа № 235/4397/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

16 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 району, вул..Октябрська, 260

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2015 року із Мар`їнського РВ ГУМВС Українив Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В протоколі ДО № 250338 про адміністративне правопорушення зазначено, що 25 квітня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в Мар`їнський РВ, чим порушив обмеження, що встановлені адміністративним наглядом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями, зокрема, реєстрація в міліції 3 рази на місяць.

До протоколу не долучена інформація щодо встановлення днів реєстрації в міліції засудженого, ознайомлення його з цією постановою.

Також суть правопорушення, що викладена в протоколі, не містить посилання на рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд засудженому.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню без розгляду для оформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/956/15
Справа № 235/5144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої птахівницею в АФ Дружба, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязків з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 20 червня 2015 року о 01 годині 30 хвилин самовільно пішла з дому та бродяжила.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обовязки щодо виховання дітей та розвитку дитини, передбачені ст.150 СК України, зокрема батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, яка народилась 16 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Факт вчиненого правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 247675 від 23 червня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень її провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/882/15
Справа № 235/4939/15-п
П О С Т А Н О В А
01 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, України, громадянина України, одруженого, кухар у військовій частині НОМЕР_1 ,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме: під час проходження медичного огляду вжив спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення що викладені в протоколі, щиро каявся у скоєному.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення МО № 0023 від 29 червня 2015 року, медичною довідкою Міського наркологічного диспансера м. Красноармійська від 23 червня 2015 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 , який був доставлений на огляд 23 червня 2015 року о 17-05 годині, гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. ( р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.( р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/668/15
Справа № 235/4161/15-п
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

16 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Новогродівка Донецької області, вул.Труда, 4

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 травня 2015 року о 20 годині 50 хвилин в с.Крутий Яр ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода, незвязна мова). Продути алкотест та пройти медогляд відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи призначено на 16 червня 2015 року о 8-00 годині.

На адресу суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення протоколу для розгляду за місцем його проживання, а саме Новогродівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі надання пояснення, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, разом з додатками, направити до Новогродівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, разом з додатками, направити до Новогродівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан