Справа № 234/7739/15-п
Провадження № 3/234/663/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

при секретарі Верещага О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, праціючого начальником відділу технічного забезпечення ООО «Техпромпартер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2015 року о 03 годин 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Маяковського на перехресті з вул. Шкадінова в районі буд. 25 громадянин ОСОБА_1 керував Т3 OPEL COMBO АК 6050 СЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння і різким запахом алкоголю від продуття алкотестеру за допомогою прилада «6810-Prager» відмовився. Був доставлений в наркологічний диспансер м. Краматорська, де у присутності лікарів від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення не визнав, та пояснив, що вночі з 22.05.2015 року на 23.05.2015 року він був запрошений своїми знайомими в кафе «Арка» на перехресті вулиць Маяковського і Шкадінова. Після деякого часу знаходження в компанії своїх знайомих приблизно другої години ночі він став збиратися їхати до м. Красний Ліман, де на даний момент мешкає і запропонував підвести своїх знайомих додому. Після спроби вирушити з місця стоянки свого автомобіля його затримав патруль ДАІ. Він показав своє посвідчення водія і технічний паспорт транспортного засобу, як того вимагали. Після чого працівник ДАІ сказав, що від нього надходить запах алкоголю, на що він промовив, що він помиляється так як в салоні автомобіля дійсно знаходились люди, які споживали легкі алкогольні напої, а саме пиво, а він сам споживав лише каву. Потім працівник ДАЇ запропонував йому продути в трубку якогось незнайомого предмету, від чого він відмовився на законній підставі, тому що йому не було розяснено що це за прилад, як він працює. А документи на цей прилад зовсім не були запропоновані на перегляд, бо на його думку вони зовсім були відсутні або не мали сертифікатів на даний прилад. Потім йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі м. Краматорськ, в чому він не заперечував. Після прибуття в даний медичний заклад, працівник запропонував йому продути в трубку приладу « Драгір», але не було змінено одноразову трубку приладу, яка по інструкції даного приладу - повинна мінятись кожного наступного разу перед її використанням. Також він спробував перевірити документи цього приладу, на що йому було відмовлено, а саме цитуючи « Якщо вони вам потрібні, візьміть їх самі, десь там на стіні вони висять». Він відмовився копатися в чужих документах, тим паче, що не мав ніяких прав на ці дії в кваліфікованому медичному закладі. Після деяких суперечок с медичним працівником, йому так і не було запропоновано інші види аналізу на висновок про стан алкогольного спяніння, а саме: аналіз сечі, аналіз крові, які вважаються основним показником стану алкогольного спяніння на підставі яких дається офіційний висновок. Після чого працівники ДАІ відвезли його додому і сказали , у грубій формі, що і самі оформлять протокол і без його.

У відповідності до п.п.2.5, 2.4. «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан спяніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан спяніння, а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.

Згідно довідки наркологічного диспансера № 283 від 23 травня 2015 року, щодо результатів медичного огляду, яку складено о 1400 годині, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статями 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3