overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1045/15-п р.
Провадження по справі 3/498/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого водієм "Одеський коровай", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 02:10 годин, в м. Одеса по вул. Бугайовська, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний справний стан та комплектність транспортного засобу, де під час руху відкрутилося колесо та допустило зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537269 від 19.08.2015 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа № 635/7362/15-п
Провадження № 3/635/1882/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянин України, інваліда ІІІ групи, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Колгоспна, 39, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.09.2015р. біля 11.20 кинув каміння у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та розбив останньому голову на подвірї Покотилівської ЗОШ №2, с. Покотилівка, Левоневського,5.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151262/1425 від 16.09.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянин України, інваліда ІІІ групи, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Колгоспна, 39, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7291/15-п
Провадження № 3/635/1872/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932155/58 від 15 липня 2015 року, 14.07.2015р. о 23.10 громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2015р., був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

23 вересня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернулись після дооформлення, однак зазначені у постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки, органом який направив протокол про адміністративне правопорушення, усунуті належним чином не були.

В матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 17.04.2015 р. за ч.2 ст.187 та 27.04.2015р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Липецького відділу міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин ГУ МВС України в Харківській області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7294/15-п
Провадження № 3/635/1875/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Рогань, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чехова, б.6 -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034536 від 11 серпня 2015 року, 11.08.2015 року біля 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав його брудною лайкою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання постанови Харківського районного суду Харківської області щодо розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі пояснення свідків та сусідів, що свідчить про неналежне виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Провадження № 3/628/10/15
Справа № 628/23/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого судді Демченко І.М.,
при секретарі Наливайко О.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Купянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м. Купянськ, вул. Толбухіна, буд. № 47 Харківської області, директор ДП «Купянське лісове господарство», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.
Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429521 від 26.12.2014 року (а.с.2), витягом з акту № 403/20-26-22-09-00993107 від 26.12.2014 р. (а.с.3-7).
Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 163 1 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 13 квітня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Демченко
№ 644/9688/15-п
Суддя: О.В. Бугера
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

МАМЕДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджана, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №019923 від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_2 ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року та 19.08.2015 був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, за викликом до суду також не зявився.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні МАМЕДОВА ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 635/7289/15-п
Провадження № 3/635/1871/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932346/64 від 22 серпня 2015 року, 21.08.2015р. в період часу з 09-00 год. до 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2015р., не зявився на реєстрацію до ВМ (с.Липці) Харківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

23 вересня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернулись після дооформлення, однак зазначені в постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення, усунуті належним чином не були.

В матеріалах справи відсутні докази про вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Липецького відділу міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин ГУ МВС України в Харківській області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7293/15-п
Провадження № 3/635/1874/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Рогань, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чехова, б.6 -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034505 від 14 серпня 2015 року, 13.08.2015 року о 05.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу свого батька гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання постанови Харківського районного суду Харківської області щодо розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі пояснення свідків та сусідів, що свідчить про неналежне виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7292/15-п
Провадження № 3/635/1873/2015
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою, АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932169/86 від 10 серпня 2015 року, 05.08.2015 року, о 00.30 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з донькою гр. ОСОБА_2 висловлювався в її бік брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

23 вересня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулись після дооформлення, однак зазначені постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання постанови Харківського районного суду Харківської області щодо розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі пояснення свідків та сусідів, що свідчить про неналежне виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділу міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин ГУ МВС України в Харківській області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко