Справа № 375/1293/15-п Провадження № 3/375/511/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року о 19-55 годині в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Миронівська, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Дельта-М-50", без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

11.09.2015 року о 9-45 годині в с. Телешівка Рокитнянського району по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував двохколісним механічним транспортним засобом марки "Дельта-М-50", без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

11.09.2015 року о 9-45 годині в с. Телешівка Рокитнянського району по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував моторолером марки "Дельта-М-50", без державного номера, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 389185, АП 1 № 389187 від 11.09.2015 року, серії АП 1 № 943058 від 04.09.2015 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 121 ч. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 121 ч. 7, 130 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________