overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2147/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номерне НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2015 року о 19-50 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по Острівському шосе, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, відповідно до якого результат тесту показав 1.10%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.2 а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1945/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2015 року біля 20-25 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. І.Куліка, в районі будинку бкд.31 при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження пасажир автомобіля Деу Нексі отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13..ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився.

Адвокат заявив клопотання про закриття адміністративної справи в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

02.03.2015 року слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ці строки пройшли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Я.А. Мусулевський

Постанова набирає законної сили _______________________
Справа № 667/1616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Сергійовича11.11.1981року народження, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, передбачене ст. 173 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 09.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, 11.11.1981року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1734/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління Упртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року об 13.10годин, гр. ОСОБА_1 в Аеропорті Херсон провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а/м Део д/н НОМЕР_2, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000245 від 06.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_1;

- фотокарткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1959/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року о 01-40год ОСОБА_1 в м. Одесі по вул.. Багрицького,12 керував транспортним засобом Тайота Камрі д/н ВН6502ЕТз ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, різкий запах з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя та використанням спеціального технічного засобу Драгер відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили ___________2015 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1718/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

встановив:

23.02.2015 року близько 21-00год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_2, чим спричинив насилля в сімї психічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 018484від 02.03.2015р.;

- поясненнями та заявою ОСОБА_3

- висновком за результатами розгляду матеріалів від 02.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2214/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1987року народження, уродженка м.Нова Каховка, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній за місцем мешканням (АДРЕСА_1 ) з 20.03.2015 року по 21.03.2015 року, тобто займався бродяжнічеством на території м.Херсона, після чого був затриманий співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Однак, її провина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, ХН № 017585від 21.03.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2237/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..185цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 14.05.2015 року на 10 годину 15 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи
Справа № 667/1616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Сергійовича11.11.1981року народження, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, передбачене ст. 173 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 30.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, 11.11.1981року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мсулевський
Справа № 667/1728/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП. встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 14.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи
Справа № 667/1164/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, передбачене ст. 173 КУпАП.

Встановив:

До Комсомольського районного суду м.Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.02.2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2014 року, не зявляється на реєстрацію до ОВС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації Херсонська область сел.. Заводовка, вул. Кірова4.

За вказаною в протоколі адресою правопорушнику було направлено судову повістку, яка була повернута до суду з відміткою Укрпошти за закінченням строку зберігання.

На підставі ст.268 КУпАП суддею було винесено 02.04.2015 року постанову про привід ОСОБА_1

23.04.2015 року на виконання постанови від 02.04.2015 року співробітником міліції до суду надано пояснення сусідки ОСОБА_2 в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки матеріали адміністративної справи без участі правопорушника не можливо розглянути, суд вважає за необхідним направити протокол про адміністративне правопорушення за серією ХН № 018427 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2225/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 173 КУпАП.

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом правопорушник не з"являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим перешкоджає розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст..173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11.06.2015 року на 10 годину 15 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевськи