Провадження № 3/522/4697/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1982 року у р. Німеччина, м. Магдебург, громадянин України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 серпня 2015 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на території недіючого судоремонтного заводу № 2, що у Приморському районі міста Одеси, контрольованого прикордонного району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Державної прикордонної служби, при виконанні ними службових обовязків повязаних з охороною державного кордону та суверенних прав України, що виразилась у продовженні своїх неправомірних дій, що супроводжувалося нецензурною лайкою з явною неповагою до військовослужбовців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає матеріали за відсутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 092977 від 19.08.2015 року;

-- рапорти працівників ДПСУ від 19.08.2015 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-10, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.09.2015