overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6241/15-п
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 р., близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Болбочана,16 «б» у м. Львові, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до свого брата ОСОБА_2, в ході якого ображав його ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо/, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено у громадському місці, а саме по вул. Болбочана,16 «б» у м. Львові із застосуванням нецензурної лайки, що підпадає під кваліфікацію ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5748/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТзОВ «ОСОБА_2 лтд» /м. Львів, вул. Сахарова,35/, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2015 р., під час перевірки ТзОВ «ОСОБА_2 лтд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова,35, було виявлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників за грудень 2014 р., допущене директором ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушення вчинено за фактично адресою знаходження товариства, а саме: м. Львів, вул. Сахарова,35, що є територією Франківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6401/15-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 серпня 2015 р., о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Липинського,6 у м. Львові, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /бордюрний камінь, металеве огородження/, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Шевченківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6406/15-п
ПОСТАНОВА

16 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 серпня 2015 р., о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Липинського,6 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки порушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Шевченківського району м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 3-174/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Справа Л» 3-174/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від органів ВДАІ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.

Підгороднє Золочівського району, Львівської області, не

працюючого, по ч.Іст.ІЗОКУиАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2010 р. біля 11-40 год. в с. Заводське Буського району, керував мопедом, б.р.н., в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився трубкою «Контроль тверезості».

В суді порушник винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що характеризується позитивно, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.І 130 КУпАН,

постановив:

ОСОБА_1 призначити 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/4784/15-п
Провадження №3/463/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.08.2015 року близько 02.00 год., у м. Львові на вул. Пекарській,4 на приватній території здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала качани кукурудзи в кількості 25 штук вартістю 75 грн., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що здійснила дрібну крадіжку у звязку з відсутність загорожі навколо сільськогосподарської культури.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає та вважає, що до нєї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 51, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4783/15-п
Провадження №3/463/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, 15.08.2015 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої застосовано заходи адміністративного нагляду, 10.08.2015 року в не зявилася на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, те що в матеріалах справи відсутня копія реєстраційного листка з якого б вбачалось, що 10.08.2015 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід повернути у Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/463/739/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження №3/447/418/15
Справа №447/2148/15-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської виправної колонії (№ 50) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.08.2015 року о 10:10 год. під час слідування на довготривале побачення із засудженим відділення СПС №4 ОСОБА_2 в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластмасову пляшку з-під мінеральної води ємністю 1,5 літри. наповнену прозорою рідиною з різким запахом спиртного, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 188 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила спробу передачі засудженому забороненої до зберігання та вживання засудженими речовини на території Миколаївської ВК №50, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №463/3080/15-п
Провадження №3/463/537/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сухіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 Сухіб, керуючи автотранспортним засобом БМВ, н.з. HNM915, 19.06.2015р. о 22:40 год. в м. Львові по вул. Личаківська, 11, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 Сухіб, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Сухіб слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 19.06.2015р. о 22:40 год. в м. Львові по вул. Личаківська, 11 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Сухіб. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 Сухіб наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 Сухіб слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 Сухіб в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Сухіб визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 Сухіб в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/417/15
Справа №447/2147/15-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської виправної колонії (№ 50) Управління д ержавної пенітенціарної служби України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.08.2015 року о 10:10 год. під час слідуванн я на короткотривале побачення із засудженим відділення СПС №1 ОСОБА_2 в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "SAMSUNG SM-G130Е", білого кольору, з батереєю живлення ІМЕІ 353298/06/629618/0, ІМЕІ 353299/06/629618/8, бувший у використанні та дві сім-карти мобільного оператора Київстар, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 188 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила спробу передачі заборонених до використання засудженими на території Миколаївської ВК №50 предметів, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією мобільного телефону марки "SAMSUNG SM-G130Е", білого кольору, з батереєю живлення ІМЕІ 353298/06/629618/0, ІМЕІ 353299/06/629618/8, бувшого у використанні та дві сім-карти мобільного оператора Київстар.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 452/106/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2014 року близько 17.00 год. в с. Бісковичі Самбірського району, Львівської області у приміщенні свого будинку вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим відносно дружини вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.173 2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/313/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. знаходячись на вул. Сагайдачного у м. Самборі, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, а також пошкодив його автомобіль, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особу порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський