П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., за участю прокурора Корнєвої С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали, які надійшли з прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця хутора Вертячий Городищенського

р-ну Волгоградської обл. Російської Федерації, громадянина

України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем, займаючи посаду начальника сектору у зв'язках із засобами масової інформації та громадськістю управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», 04.06.2014 року, звільнившись із займаної посади, діючи всупереч вимог ст. 12 вказаного Закону, несвоєчасно подав до кадрового підрозділу управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, тобто по строку подання на 01.04.2015 року, фактично подав 04.08.2015 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №29 о/с від 09.04.2012 року ОСОБА_1 призначено начальником сектору у зв'язках із засобами масової інформації та громадськістю.

Відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області за № 47 о/с від 30.05.2012 року ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання підполковник внутрішньої служби.

Наказом начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №54 о/с від 04.06.2014 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, начальника сектору у зв'язках із засобами масової інформації та громадськістю управління звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за власним бажанням (п. 64 «ж»).

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 12 вказаного Закону суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, фактично вину визнав частково, пояснивши, що ознайомлений зі спеціальними обмеженнями та вимогами, встановленими Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та КУпАП, в тому числі щодо вимог фінансового контролю, про що особисто розписався у відповідному письмовому попередженні від 09.04.2012 року та зобов'язанні від 04.06.2014 року. Крім того, на початку 2015 року він отримав лист-нагадування про необхідність подачі до кадрового підрозділу управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, відповідно до вимог Закону. ОСОБА_1 зазначив, що про необхідність подачі декларації знав, однак у зв'язку з зайнятістю забув своєчасно її подати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією від 08.09.2015 року; поясненнями ОСОБА_1; копією наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 від 09.04.2012 року; копією наказу про звільнення ОСОБА_1 від 04.06.2014 року; копією Витягу про встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження, підписаного ОСОБА_1 та зобов'язання про ознайомлення з адміністративною відповідальністю за ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією нагадування управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 30.01.2015 про необхідність своєчасного подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, яка подана 04.08.2015; копією зобов'язання від 04.06.2014 року; копією нагадування від 30.01.2015 року; іншими матеріалами, які містяться в справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння.

Склад корупційного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених та взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони, однак відсутність хоча б однієї із вказаних ознак виключає наявність корупційного діяння.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Про наявність в діях ОСОБА_1 умислу свідчить те, що останній, будучи належним чином неодноразово попереджений про необхідність подання до кадрового підрозділу управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, своєчасно її не подав. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він забув подати декларацію, суддя вважає способом його захисту задля уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський