Справа № 162/1436/15-п
Провадження № 3/162/368/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за частиною 2 статті 204-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 у групі з ОСОБА_2 о 19 годині 55 хвилин 11 вересня 2015 року на озері "Біле" в районі ІПЗ № 1351 відділу прикордонної служби "Дольськ" Луцького прикордонного загону на території Ветлівської сільської ради Любешівського району перетнув державний кордон України в напрямку Україна Республіка Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 11 вересня 2015 року разом із ОСОБА_2 рибалили на оз. Біле, під час чого втратили орієнтир та перетнули державний кордон України в напрямку республіки Білорусь, де були затримані працівниками прикордонної служби вказаної республіки.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом першого заступника начальника ВПС "Дольськ" ОСОБА_3, рапортами начальника та помічника командира прикордонної застави "Сваринь" ВПС "Дрогичин", схемою затримання, постановою про накладення адміністративного стягнення, актами прийому-передачі особи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному. Також слід взяти до уваги, що по даному факту за порушення перетину білоруського кордону його притягнуто до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь, що будь-якої шкоди проступком не завдано.

З огляду на викладене, вважаю, що застосування в цьому випадку санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП, навіть у мінімальному розмірі, буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 човен надувний "Колібрі" КМ-280, весло, двигун човновий "MERKURY F5" слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені: човен надувний "Колібрі" КМ-280, весло, двигун човновий "MERKURY F5"- повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4