Справа № 305/1691/15-п
Номер провадження 3/305/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, н/військовозобов'язаного,-

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 28 серпня 2015 року, о 00 год. 30 хв. був затриманий прикодонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ділове" на напрямку 318 прикордонного знаку на відстані близько 50 метрів до лінії державного кордону за спробу незаконного поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Румунію з метою переміщення тюьюнових виробів. Під час затримання правопорушник чинив опір та злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України, чим своїми діями порушив ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить його особиста заява про зобов'язавння явки в суд.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185-10 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Отже, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП до цього переліку не входить, законодавець не передбачає обов"язкової участі особи, яка притягається до адніністративної відповідальності, а ст. 277 КУпАП зобов"язує суд розглянути таку справу протягом доби, тому адміністративні матеріали слід розглянути у відсутності громадянина ОСОБА_1

Згідно ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженні чи вимогам військовослужбовця або працівникам Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язанизх з охороною державного кордону.

Об"єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП полягає, у вчиненні злісної непокори законному розпорядженні чи вимогам військовослужбовця або працівникам Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язанизх з охороною державного кордону.

Правопорушення стверджено протоколом затримання ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопоругення, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом та письмовим поясненням ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи слідує, що він дійсно 28.08.2015 року, був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ділове" за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, під час затримання чинив опір, при цьому, він не хотів бути затриманим, тому здійснив фізичний опір та намагався втекти. Втікав, аж поки не почув пострілів. Потім вдарився головою у дерево, яке не помітив, впав та був затриманий. Вину визнає.

Виходячи зі змісту ст. 9 Закону України "Продержавну прикордонну службу України" від 03.04.2003 року, винність особи одночасно в обох таких правопорушеннях має ґрунтуватися на сукупності доказів про те, що вона перебувала на території прикордонної смуги або контрольованого прикордонного району без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України і ще й вчинила спробу перетину державного кордону.

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженні чи вимогам військовослужбовця або працівникам Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язанизх з охороною державного кордону.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Окрім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати, з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.