ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, а також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №215263 складений 13 серпня 2015 року інспектором патрульної служби Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) у відповідності до якого останній, 13 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч пересік суцільну лінію, чим здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1, на думку інспектора патрульної служби, порушив вимоги розмітки 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Також на розгляд надійшов протокол серії АП2 №211577 складений цього ж дня про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який у відповідності до нього, 13 серпня 2015 року о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та під час його розвороту через суцільну смугу, здійснив з ним зіткнення, чим, на думку інспектора патрульної служби, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року справи про адміністративні правопорушення відносно зазначених осіб об'єднано в одне провадження з присвоєнням йому №753/15498/15.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих їм правопорушень визнали, просили притягнути до відповідальності з встановленням ступеню їх вини у відсотковому співвідношенні.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04 жовтня 2013 року, до протоколу уповноваженими особами органів внутрішніх справ повинні долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були складені уповноваженою на те особою і у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу правопорушника. Також до них долучені відповідні матеріали, зокрема схема ДТП, погоджена її учасниками та їх письмові пояснення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії АП2 №215263 та серії АП2 №211577 від 13.08.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення наданими одразу після ДТП, погодженою усіма її учасниками схемою ДТП, а також наданими ними поясненнями у судовому засіданні, відповідно до яких, водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі Daewoo не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Ford під керуванням водія ОСОБА_1 та під час розвороту останнього через суцільну смугу здійснив з ним зіткнення.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, вчинили правопорушення, що передбачені диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останніх є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

При цьому, суддя вважає, що ступінь вини учасників дорожньо-транспортної пригоди слід встановити у співвідношення 70% вини у діях водія ОСОБА_1 та 30% вини у діях водія ОСОБА_2, оскільки виникнення даної пригоди спричинено невідповідністю дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху, а дій ОСОБА_2 невідповідністю вимог п. 13.1 цих Правил, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та у відсотках складають саме таке співвідношення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення останніми адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб правопорушників: вік, соціальне положення, ступінь їх вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання осіб, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до них адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.