overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/948/15-п
Провадження по справі 3/547/459/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КО № 519257 виданий Семенівським РВ УМВС 30.10.2003р.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 11 місяців постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2014 року з відповідними обмеженнями, в тому числі і забороною виїзду за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ, 30 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв. виїхав за межі міста проживання без дозволу Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області. Вказаним ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що виїхав у м. Хорол щоб відвезти сестру у магазин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 546/841/15-п
Номер провадження 3/546/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя вул.

Берегова, 137 А с. Решетилівка Полтавської

області, адміністративному стягненню піддавався за ст.. 178 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/584/15-п
Номер провадження 3/546/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вантажником на Решетилівському цегельному заводі,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 07 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. на 178 км автодороги Решетилівка-Кобеляки ОСОБА_1 керував мопедом Honda ДІО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за вчинення 04 червня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с.13/.

З матеріалів справи видно, що на час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 не накладалось.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з тим, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не набрала законної сили на момент вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/897/15-п
Номер провадження 3/546/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.10 хв. 30 вересня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/896/15-п
Номер провадження 3/546/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 25 хв. 21 вересня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка, провулок Садковий, 14 Полтавської області до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 30 вересня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №549/444/15-п
Проваження №3/549/133/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

20.08.2014 р. відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол серії ПО №004672 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

01.09.2015 р. зазначену справу було повернуто до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

18.09.201 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділу ДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Так, за змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, що безпосередньо конкретизовано в п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 04.10.2013 року №950 (далі Інструкція).

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №004672, який складено 20.08.2015 року дільничним інспектором міліції Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, унесено додаткові записи після того, як він був підписаний особою, відносно якої він складений і з якими останню не було ознайомлено.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

При цьому необхідно зазначити, що з метою виконання постанов суду необхідно скласти новий протокол, а не вносити доповнення у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для належного оформлення до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/950/15-п
Провадження по справі 3/547/461/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівка, вул. Леніна, 75, Семенівського району Полтавської області, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КО № 598171 виданий Семенівським РВ УМВС 27.01.2005р.,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 в дитячому садку в с. Іванівка Семенівського району Полтавської області вчинила сварку з ОСОБА_2, лаялась нецензурною лайкою, ображала її, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася та пояснила, що її шестирічний син повідомив їй про те, що вихователька у дитячому садку ОСОБА_2 штовхнула його і він упав, від цього у дитини був синець на щоці. Після цього ОСОБА_1 пішла до ОСОБА_2 лаялась, ображала нецензурними словами та вдарила рукою в обличчя.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, не працює, має малолітню дитину, вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 550/730/15-п
Провадження № 3/550/281/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1 раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

21.08.2015р., о 23.48 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу серія АП1 № 135232 від 22.08.2015р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків (а.с.3,4), рапортом працівника ДАІ (а.с.5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання, після вступу постанови в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 550/764/15-п
Провадження № 3/550/294/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Чутове Чутівського району Полтавської області, вул. Набережна, 31, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інструктором-ревізором Чутівського відділення звязку ЧПДУДППЗ «Укрпошта», незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.08.2015 р. скоїв крадіжку 20 качанів кукурудзи з поля ТОВ «Агропромпідтримка», чим допустила невиконання батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 000018588 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Обставина, що помякшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/914/15-п
Провадження №3/551/326/15
ПОСТАНОВА

про обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"02" вересня 2015 р. суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., при підготовці матеріалів, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до розгляду, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери відповідно 551/914/15-п та 551/915/15-п.

За правилами статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим органом / посадовою особою /, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні справи за реєстраційними номерами 551/914/15-п та 551/915/15-п відносно останнього, з метою дотримання вимог закону, підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням загального реєстраційного номеру 551/914/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтями 187 ч.2, 173-2 ч. 1 КУпАП, за реєстраційними номерами відповідно 551/914/15-п та 551/915/15-п, - обєднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/914/15-п.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя: