overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1957/15-п
Номер провадження3/541/633/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів одружений, але з сімєю не проживає, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року о 18 год.45 хв. на вул. Почапці в м.Миргороді ОСОБА_1, в порушення п.2.9 ПДР України керував автомобілем, марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, та в порушення п. 12.1 ПДР України, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на узбіччя та наїзд на електроопору, внаслідок чого згаданий автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №151424, №151425 від 30.07.2015 року та приєднаними до протоколів матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, характер вчинених ним правопорушень та їх наслідки, майновий стан, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вважаю, що міра покарання, мякша ніж позбавлення прав керування транспортними засобами, не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки, вчинених ним діянь та не сприятиме досягнення мети його перевиховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів терміном на 12 місяців.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати з дня винесення цієї постанови, тобто з 25 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2027/15-п
Номер провадження3/541/655/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер 23884958, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.07.2015 року о 17 год. 20 хв., по вулиці М.Дивізій в м.Миргороді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.1, п.10.2 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі. В результаті ДТП вищезазначений транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, яка підтвердила обставини, викладені в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення № 151437 від 11.08.2015 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень повністю визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, код ЕДРПОУ 37959255, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач коштів: ГУК Полтав.обл. /Полтавська/ 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 3/554/1473/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадяникиа України, реєстраційний номер платника податків не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначався до розгляду на 18 серпня 2015 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 1 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 544/1243/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.02.1985, українки, громадянки України, не працюючої, уродженки та жительки м. Пирятин Полтавської області, вул. Панаса Мирного, 30,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

05 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керувала незареєстрованим транспортним засобом Viperпо вул.. Піонерській в м. Пирятині у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 135467 від 05.08.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.11.1994, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом SUZUKI по вул.. Пролетарській в м. Пирятині у стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 151483 від 28.07.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1246/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05.10.1995, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

08 липня 2015 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, на 77 км. автошляху Київ-Харків у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 322326 від 08.07.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.07.1972, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 150644, виданий 18.06.1996 Крюківським РВ УМВС у Полтавській області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

17 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом Yamaha, в с. Харківці Пирятинського району у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 151473 від 17.07.2015, медичним висновком від 17.07.2015, отриманого у звязку з проведенням огляду за допомогою алкотеста «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1248/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.04.1990, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

24 червня 2015 року о 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo по вул.. Уманській в м. Києві у стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, проте доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, тому останній повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АП1 № 194580 від 24.06.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/1318/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12 березня 1981 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 522158, виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 12.04.2013, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП, 21 серпня 2015 року близько 17 год 00 хв по вул. Леніна м.Пирятина знаходився в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 000866, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3С, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно положень ст. ст..34, 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1 та ч. 3 ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.