overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1553/15-п
Провадження № 3/483/512/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 серпня 1975 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 02:00 год. по вул. Першотравневій біля перехрестя з вулицею Жовтнева в м.Очакові Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та від продуття алкотестеру "Драгер" на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 743427, особистими поясненнями останнього під час розгляду справи, який визнав викладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, що має бути перерахований на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1552/15-п
Провадження № 3/483/511/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1984 року, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Свердлова, 81

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року о 03:10 год. по вул.Першотравневій в м.Очакові Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 10924НІ в стані алкогольного сп"яніння, яке визначено за допомогою алкотесту "Драгер" на місці зцпинки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії П1 № 243264, результатом тесту від 28 червня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 С.В. склав 2,39%, особистими поясненнями останнього під час розгляду справи, який визнав викладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, що має бути перерахований на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 484/3182/15
Провадження № 3/484/850/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2015 року близько 18.00 год. на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ керував скутером "Suzuki" державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 391054 від 04.08.2015 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він вживав спиртні напої, після чого керував скутером "Suzuki" державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп"яніння та був зупинений працівниками ДАІ і добровільно відмовився від проходження медичного огляду.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями до протоколу ОСОБА_1 та поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1., скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року, близько 07 години, в с.Великопілля Снігурівського райоу Миколаївської області, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, допустив вчинення насильства у сім"ї, а саме дій психологічного характеру, висловлючи образи на адресу дочки ОСОБА_2 у ході побутової сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами вини правопорушника слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007852 від 27 серпня 2015 року, заява потерпілої ОСОБА_2 і її письмове пояснення (а.с.4-5), рапорт начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення, датований 27 серпня 2015 року (а.с.3), висновок ДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом насильства у сім"ї (а.с.2), письмові свідчення ОСОБА_3 (а.с.6).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно був у стані алкогольного сп"яніння та неадекватно реагував на зауваження дочки.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною на обтяження відповідальності є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за обмеження застосування громадських робіт чоловікам, які досягли 60-річного віку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
490/1327/15-п від04.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 жовтня 1980 року в м. Миколаєві, є громадянином України, інспектор, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв. 66,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року, ОСОБА_1, являючись власником мисливської зброї ТОЗ-Б, зберігав її не за місцем реєстрації, чим порушив порядок зберігання зброї.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/2566/15-п від19.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 30 червня 1994 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-а Військова, буд. 3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в приміщенні розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, буд. 9 приймав участь в організованих азартних іграх, а саме приймав участь у грі в покер на грошові кошти.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/2595/15-п від07.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 16 січня 1966 року в м. Миколаєві, є громадяном України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 г, кв. 70,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року, близько 14 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в районі стихійного ринку по вул. Архитектора Старого в м. Миколаєві, здійснював продаж свіжовиловленої риби молодь пелінгаса загальною вагою 9,8 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за таке порушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/1340/15-п від04.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 04 червня 1991 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року, близько 9 год., 30 хв., гр. ОСОБА_1, реалізовував свіжовиловлену рибу карась - 2 кг без ветиренарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушено порядок збуту об`єктів тваринного світу, встановлений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19.

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
Провадження №3/485/479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року, близько 01:00 год., в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, разом зі своїми товаришами, діючи з хуліганських спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_2, де штовхав останнього, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що на прохання товариша ОСОБА_3 пішов до домоволодіння ОСОБА_2, якого раніше не знав. Хтось з товаришів відчинив двері, він зайшов разом з усіма до приміщення веранди будинку та дивився як ОСОБА_4 спілкується з ОСОБА_5 Сам він ніяких дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчинив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007821 від 20.08.2015 року, витягом з кримінального провадження №0000586, заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його неповнолітній вік, ступінь його вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що з метою виховання порушника, а також на запобігання вчинення ним інших правопорушень, достатнім та необхідним буде стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280,283- 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ