Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/5816/15-п
Провадження № 3/334/1294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ВАТ «Кронос Логістик», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Макарова, 10-а,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12.07.2015 року об 11 години 40 хвилин, на 475 кілометрі траси Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, ОСОБА_1 був зупинений співробітниками ДПС взводу з ОСП №2. В ході огляду виявилося, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу «Драгер» водій відмовився у присутності двох свідків, тому від керування автомобілем був відсторонений.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та справа передана до суду для розгляду її по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду висновок від 12.07.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно якого у ОСОБА_1, станом на 14.40 год 12 липня 2015 року, ознак спяніння не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, статтею 266 КУпАП чітко врегульовано порядок огляду осіб на стан алкогольного спяніння. У відповідності до частини 2 наведеної статті КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З частини 3 цієї ж статті випливає, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, яке у відповідності до частини 4 цієї ж статті має бути здійснено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу «Драгер», проте в той же день, о 14 годин 40 хвилин за його особистою заявою провів медичний огляд у КУ Обласному клінічному наркологічному диспансері.

Згідно результатів медичного огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Колесник С.