overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1263/15-п
Провадження № 3/352/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.06.2015 р. о 12 год. 46 хв. в с. Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області керував скутером «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 524377 від 04.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, поясненнях свідкв.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 387/906/15-п
Номер провадження по справі 3/387/434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 23.07.2015 року о 08 годині 15 хвилин, в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Інтернаціональній керував мопедом МК 50 QT без д/н та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував мопедом . На пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння, відмовився, оскільки напередодні вживав спиртні напої .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовиими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 26.11.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 386/723/15-п
Провадження № 3/386/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 15.06.2015 року о 18.50 год. по вул. Щорса в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував мотоциклом марки «ИЖ-Ж-Ю-5» н/з 6521КДВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медосвідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не з»явився , про день , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , рекомендований лист отримав під підпис 30.07.2015 року .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та постановою Голованівського районного суду від 03.12.2014 року .

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 404/5969/15-п
Номер провадження 3/404/1293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Правди в м. Кіровограді, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №068386 від 12.08.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 386/716/15-п
Провадження № 3/386/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 23.05.2015 року о 19.20 год. в с. Роздол по вул.. Набережній керував скутером Уівеп д/н Т1 АС 4615 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медосвідування відмовився в присутності свідків , таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23.05.2015 року , матеріали на ОСОБА_2. про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.07.2015 року .

Справа була призначена до розгляду на 22.07.2015 року , на судовий розгляд справи ОСОБА_2 не з»явився. Розгляд справи відкладено на 26.08.2015 року .

В судове засідання ОСОБА_2 на 26.08.2015 року не з»явився , рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою - за зазначеною адресою тимчасово не проживає.

23.05.2015 року минуло 3 місяці з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення . Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , тобто строк накладення адміністративного стягнення по адміністративному правопорушенню, скоєному ОСОБА_2 , пропущений .

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУ пАП провадженням закрити в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 404/5699/15-п
Номер провадження 3/404/1233/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце працевлаштування не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 00-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді біля АЗС «WOG», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерівна хода, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався вчасно, причини неявки суду невідомі.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 068329 від 26.07.2015 року (а.с.2), пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що дійсно гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ «Ланос» та від проходження тесту «Драгер» відмовився (а.с.3,4).

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 390/1650/15-п
Провадження №3/390/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул. Леніна, 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма №1ДФ) за І-й квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49, 51 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки №158/11-08-17/НОМЕР_1 від 06.08.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/4100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кор еня к В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм 2 відділення 2 автомобільного взводу підвозу військово-технічного майна роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

до відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому містечку № НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , висновком обласного наркологічного диспансеру № 89 від 27.05.2015 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим є необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол КД № 001934 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, особа правопорушника встановлювалась без документів, які дозволяють ідентифікувати відповідну особу, тобто фактично протокол про адміністративне правопорушення складено зі слів особи, яка назвалась ОСОБА_1 і заявила, що вчиняла дії, зазначені в протоколі.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, в разі розгляду справи існує можливість порушення прав особи, яка не має відношення до обставин правопорушення, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку, а саме встановлення відповідної особи на підставі її особистих документів.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що дільничним інспектором Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме жодним чином не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2, а не ч. 1 ст.187 КУпАП України. В протоколі, крім зазначення обставин порушення 18.07.15 р., має бути вказано, коли відповідна особа вже притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк