Справа № 758/8974/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України міжрегіонального головного управління ДФС- центрального офісу з обслуговування великих платників у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Фармак», за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 63, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року при проведенні ДФС України міжрегіонального головного управління ДФС- центрального офісу з обслуговування великих платників у місті Києві позапланової документальної невиїзної перевірки ПАТ «Фармак» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що відображено в уточнюючому розрахунку форми 1-ДФ для виправлення помилок І кварталу 2014 року, поданого у лютому 2015 року.

Головним бухгалтером ПАТ «Фармак» ОСОБА_1 порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол від 29.07.2015 року № 296/40-30.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт перевірки податкової звітності по ф. № 1 ДФ від 24.06.2015 (а.с. 2-6), копію паспорта (а.с. 7-10), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 11), копію наказу (а.с. 12), довідку про доходи ОСОБА_1 (а.с. 13), беручи до уваги її пояснення про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, суд вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення встановленого порядку дотримання вимог податкового законодавства в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що відображено в уточнюючому розрахунку форми 1-ДФ, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючими, тому враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення .

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій