ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській області, українця, гр. України, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2015 року близько 08 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по другорядній дорозі вул. С.Сосніних на нерегульова-не перехрестя з пр-том А.Корольова - головна дорога, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «СЕАТ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 10 липня 2015 року за наведених вище обставин, умов та часу керував автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 і виїжджаючи з другорядної дороги на головну, скоїв зіткнення з автомобілем «СЕАТ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містять схема ДТП (зокрема, і в частині розміщення знаків пріоритету - 2.1 «надати дорогу» та 2.3 «головна дорога») та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимогу п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК