overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/946/15-п
Провадження № 3/147/334/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року о 01 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Овідірпольська дорога водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснивши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`ягніння.

Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539749 від 20.07.2015року, наявними у справі поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн.(чотири тисячі гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на рахунок № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/990/15-п
Провадження № 3/147/358/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-2 КУпАП, згідно якого 07.08.2015 року під час перевірки власників зброї, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін переєстрації газової вогнепальної зброї.

Відповідно до ст. 256 КУпАУ, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, в звязку з неналежним його оформленням.

Відповідно ч.1 ст. 195-2 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетві, револьверів та патронів до них

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: коли він повинен був перереєструвати газову вогнепальну зброю; не вказано нормативні акт, який порушив ОСОБА_1 щодо термінів перереєстрації дозволу на зброю.

Крім того, предметом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 є газові пістолети, револьвери та патрони до них, але не газова вогнепальна зброя.

Відсутність зазначеного унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд судом даної справу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/997/15-п
Провадження № 3/147/365/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/14, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20.07.2015 року о 02 год. 00 хв. у смт. Тростянець по вул. Леніна вчинив злісну непокору законній вимозі, яке виразилось у погрозах фізичною розправою, ображанні нецензурною лайкою та хапанні за форменний одяг.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокерма: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме законну вимогу працівника міліції не виконав ОСОБА_1 та у звязку з чим працівник міліції звернувся до ОСОБА_1 з такою вимогою.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/987/15-п
Провадження № 3/147/356/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником прокурора Тростянецького району,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 147/987/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 В заяві зазначено, що він працює на посаді заступника прокурора Тростянецького району і в силу своїх службових обовязків постійно спілкується з суддями Тростянецького району суду і розгляд справи про адміністративне правопорушення за його участю Тростянецьким районним судом, в подальшому може бути підставою для надходження необґрунтованих скарг зацікавлених осіб щодо упередженості та необєктивності судового розгляду. Просив справу № 147/987/15-п відносно нього направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності за будь-яким іншим судом Вінницької області.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дійсно ОСОБА_1 працює заступником прокурора Тростянецького району і в судових засіданнях по кримінальних провадженнях підтримує обвинувачення, підтримує позов про припинення громадського формування «Шериф», тому суддя вважає, що його клопотання слід розглянути, оскільки за названих обставин будь-яке рішення суду не може вважатися таким, що ухвалене незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надіслати голові апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Суддя:
Справа № 147/951/15-п
Провадження № 3/147/339/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює командиром відділення бригади № 59 м. Гайсин, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 04.08.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тростянецького РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАп слід направити до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 147/951/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути до Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/968/15-п
Провадження № 3/147/343/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065 державний номерний знак АВ 0409СА в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030417 від 06.08.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 138 від 06.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння., чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/974/15-п
Провадження № 3/147/347/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 10.08.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп слід направити до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 147/974/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суудя:
Справа № 147/975/15-п
Провадження № 3/147/348/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Буди вул. Піонерська, 11, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинима психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останній..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також її вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ20 № 001419 від 29.07.2015 року, поясненнями самого порушника, поясненнями матері та свідка, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Буди, вул. Піонерська, 11, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/986/15-п
Провадження № 3/147/355/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/882/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №147/985/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та 147/986/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/882/15-п, №147/985/15-п та 147/986/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/985/15-п.

Суддя:
Справа № 147/977/15-п
Провадження № 3/147/350/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Ладижинського коледжу ВНАУ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 10.08.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 147/977/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, проживаючого за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: