Справа № 456/1925/15-п Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 33/783/315/15 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника - адвокат Поліщук І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк (30) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в користь держави.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26 квітня 2015 року близько 02 год.40 хв. керуючи транспортним засобом « БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Олесницького та ОСОБА_3 в м. Стрию, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю та транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк (30) годин.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить провадження у справі - закрити, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року - скасувати. Мотивує це тим, що місце скоєння ДТП залишив не по своїй волі, а лише по технічних причинах, які виявились у несправності гальм автомобіля. Після зупинки автомобіля повернувся на місце скоєння ДТП та особисто по телефону викликав працівників ДАІ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Поліщук І.М. та скаржника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга останнього не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є вірним, такий зроблений на підставі аналізу зібраних по справі доказів, а саме пояснень учасників ДТП та свідків, протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року серія АП1 № 824985, схеми місця ДТП.

Доводи апелянта про те, що місце скоєння ДТП він залишив не по своїй вині, а внаслідок пошкодження гальм автомобіля, спростовується поясненнями свідка ОСОБА_5, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які він надав працівникам ДАІ, про те, що місце ДТП залишив будучи в стані шоку.

Отже, доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є безпідставними.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року - залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк (30) годин - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Кобзар В.М.