overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.08.2015 Справа № 756/9933/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором компанії «S.Q.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

09.07.2015 року о 15:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» у м.Києві по пр. Московському, 16-А, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
18.08.2015 Справа № 756/9953/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «ІП Хонівел», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

06.07.2015 року о 13:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 у м.Києві по пр. Московському під час руху залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
18.08.2015 Справа № 756/9924/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

17.07.2015 року о 00:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Києві по вул. Дегтярівській з явними ознаками лкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.П. Безенко
18.08.2015 Справа № 756/7691/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

встановив:

03.06.2015 р. близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пл. Дружби Народів в м. Києві, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.П. Безенко
19.08.2015 Справа № 756/9965/15-п
ун. № 756/9965/15-п
пр. № 3 - 4114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ПС ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Полтавській області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2015 року, о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Московський, 23-А в м. Києві, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, в залежності від швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Судом вживались всі заходи для належного повідомлення останньої про місце, день та час розгляду справи, тому суд приймає рішення про розгляд матеріалу у відсутності останньої.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 9 липня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №149551 від 9 липня 2015 року.

У відповідності до п. 13.1 цих Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
19.08.2015 Справа № 756/9952/15-п
Унікальний 756/9952/15-п
Порядковий 3-4101/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Московському в м. Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 758/8695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Провадження №3/761/2322/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року серії АП1 № 575649, 21 квітня 2015 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на перехресті вул. Дегтярівської з вул. С. Перовської, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль марки Peugeot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2, 3 та 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575649 від 21 квітня 2015 року, складений співробітником Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, у вищевказаному протоколі відсутній відповідний запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Разом із цим, зазначений протокол не містить відповідної відмітки про роз'яснення правопорушнику його прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення органу, який складав відповідний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/2356/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2015 року серії АП1 № 575609, 25 квітня 2015 року о 22 годині 35 хвилин у м. Києві по вул. Лагерній, 38 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Almera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального приладу Drager «ARAM-3581», тест № 2535, результат тесту - 0,22 %.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575609 від 25 квітня 2015 року, співробітником Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, який склав вищевказаний протокол, було зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Антрацитівському міськрайонному суді Луганської області. Однак, на даний час м. Антрацит Луганської області є тимчасово окупованою територією, на якій проводиться антитерористична операція, а розгляд даної адміністративної справи відбудеться за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди у Шевченківському районному суді м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути для належного оформлення органу, який складав відповідний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.