Справа № 592/7397/15-п
Провадження № 3/592/1641/15
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, кв. 67, працюючого водієм ДП Сумський ЕТЦ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 683118 від 30.01.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.12.2014 р. о 15 год. 20 хв. на трасі Ромни Прилуки (209 км.) ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Cerato, н.з ВМ4156АВ, перед початком обгону не переконався, що попереду їдучий автомобіль по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, н.з. ВМ7168АХ, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановами суддів від 17.02.2015 р., 06.03.2015 р., 09.04.2015 р., 12.05.2015 р., 09.07.2015 р. поверталися на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області. Зазначені у постановах недоліки не усунуто.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950 передбачено, що при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинив «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», а в постанові про закриття кримінального провадження від 19.01.2015 р. СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4», тобто в протоколі та в постанові про закриття кримінального провадження містяться різні фактичні дані про особу правопорушника. Протокол складено за порушення п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Однак в протоколі не зазначено, який саме підпункт порушив водій.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап