Провадження №3-4344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників органу доходу і зборів ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (DZIIIAN SOON), керівника компанії «WENZHOU GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD», адреса: GEZHI PARK 147 К, ZHEJIANG. CHINA (Гежі Парк, 147 К. Жеянг, ОСОБА_3), за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_5, складено протокол про порушення митних правил №0481/10000/15 та розпочато провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що 08.05.2015 на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на автомобільному транспорті реєстраційний номер АС 1909ВЕ/АС2824ХТ на адресу ТОВ «МЖК ГРУП», ввезено вантаж «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою брутто 9349,73 кг, нетто 8321,53 кг. 27 палет, 308 коробок, 335 місць, різних торгівельних марок, загальною вартістю 9077,65 дол. США.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 20.04.2015 № EU-2015-041, укладеного підприємством ТОВ «МЖК ГРУП» в особі директора гр. ОСОБА_6 з компанією «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай) в особі директора ОСОБА_4.

21.05.2015 у зоні діяльності Київської міської митниці на митному посту «Західний» зазначені товари, а саме: «велосипеди, аксесуари, запчастини та каталоги» заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією №100250004/2015/090446. При цьому серед товаросупровідних документів до митного оформлення надано, зокрема:

- CMR №035535 від 06.05.2015 на 1-му аркуші, в якому зазначено: відправник - компанія «WENZHOU GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD», одержувач - ТОВ «МЖК ГРУП», товар «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги», 27 налет, 308 коробок, 335 місць, вагою брутто 9349,73 кг., реєстраційний номер транспортного засобу АС 1909BE/AC2824XT;

- інвойс від 30.04.2015 № EU201504301, виставлений компанією «WENZHOU GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» до ТОВ «МЖК ГРУП» на товар «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою брутто 9349,73 кг, нетто 8 321,53 кг, загальною вартістю 9077,65 дол. США. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу зазначено вагу.

За результатами проведення митного огляду товарів, заявлених за митною декларацею №100250004/2015/090446 встановлено, що загальна вага товару «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» не відповідає заявленій в товаросупровідних документах та митній декларації №100250004/2015/090446. Загальна вага нетто становить 10 539,58 кг.

У звязку з наявними розбіжностями у вазі товару вказаній у наведених вище товаросупровідних документах наданих для митного оформлення органом доходів і зборів зроблено висновок, що зазначений товар «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою нетто 10 539,58 кг, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документу - інвойсу від 30.04.2015 №EU201504301, який містить неправдиві данні щодо ваги.

Вказане порушення митних правил кваліфіковано органом доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України.

Орган доходів і зборів вважає, що субєктом вказаного правопорушення є керівник компанії «WENZHOU GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, яким при експорті вищевказаного вантажу надані супровідні документи, які містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

В судовому засіданні захисник гр. ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 з висновками органу доходів і зборів викладеними в протоколі про порушення митних правил не погодився та заперечував проти винуватості гр. ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказував на те, що протокол про порушення митних правил складений органом доходів і зборів з грубим порушенням чинного законодавства, без врахування того, що за викладених у ньому обставин гр. ОСОБА_4 як нерезидент взагалі не є субєктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки відповідно до ст. 265 МК України неуповноважений здійснювати декларування товару на митній території України. Також стверджував, що гр. ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких умисних дій, які охоплюються обєктивною стороною правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і крім того в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують неправдивість даних внесених до CMR №035535 від 06.05.2015 та інвойсу від 30.04.2015 № EU201504301. У звязку з цим просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини та просила притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (обєктивних і субєктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддею встановлено, що 08.05.2015 на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на автомобільному транспорті реєстраційний номер АС 1909ВЕ/АС2824ХТ на адресу ТОВ «МЖК ГРУП» ввезено вантаж «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» загальною вагою брутто 9349,73 кг, нетто 8321,53 кг. 27 палет, 308 коробок, 335 місць, різних торгівельних марок, загальною вартістю 9077,65 дол. США.

Поставка товару здійснена китайською компанією «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» на виконання умов контракту від 20.04.2015 № EU-2015-041, укладеного з ТОВ «МЖК ГРУП».

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар, був заявлений ОСОБА_7 у вільний обіг на митному посту «Західний» за митною декларацією №100250004/2015/090446.

Суддя у відповідності до вимог ст. 489 МК України, зясовуючи питання чи було вчинено адміністративне правопорушення враховує наступне.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно положень ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої та другої статті 258 МК України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення, повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема є: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є обєктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави вважати, що для кваліфікації дій особи за ст. 483 МК України мають значення не будь-які відомості внесені до документу та які не відповідають дійсності, а лише ті, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного Кодексу та інших законодавчих актів.

Як вбачається з матеріалів справи, для митного оформлення товару гр. ОСОБА_8 разом з митною декларацією №100250004/2015/090446 надані в тому числі: CMR №035535 від 06.05.2015 та інвойсу від 30.04.2015 № EU201504301.

У вказаних документах вказано, що маса нетто товару «велосипеди, аксесуари та запчастини, каталоги» у кількості 27 палет, 308 коробок, 335 місць - складає 8321,53 кг.

Згідно позиції митного органу вказаної у протоколі про порушення митних правил, указана маса не відповідає дійсності. Дійсна вартість товару складає 10539,58 грн.

В судовому засіданні представник органу доходів і зборів наполягала на даній обставині, та вказувала, що вона підтверджується наявним в матеріалах справи актом огляду від 08.05.2015 (а.с. 72).

Разом з цим, як вбачається з указаного акту огляду (графи 8.3.1-8.3.3) під час його проведення відомості про вагу брутто та нетто не перевірялось.

У той же час згідно акту огляду від 01.06.2015 (графи 8.3.1-8.3.3), який проводився в зоні митного контролю митного посту «Західний», відомості про вагу брутто та нетто товару відповідають даним, зазначеним у митній декларації (а.с. 56).

З урахуванням обставин наведених вище, суддя приходить до висновку, що органом доходів і зборів не представлено жодного доказу на підтвердження того, що надані митному органу як підстави для переміщення документи містять відомості, які не відповідають дійсності.

Відповідно, суддя приходить до висновку, що надані органом доходів і зборів докази у своїй сукупності не підтверджують того, що товари переміщені за митною декларацією №100250004/2015/090446, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні.

Крім того, згідно умов контракту від 20.04.2015 № EU-2015-041, укладеного між компанією «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» та ТОВ «МЖК ГРУП», поставка товару здійснювалася на умовах CIF ОСОБА_2, CIF Іллічівськ, CPT міста України у відповідності до правил «INCOTERMS 2000». У відповідності до вказаних умов право власності на товар переходить до покупця з моменту його передачі перевізнику.

Таким чином, на момент надходження товару у зону діяльності Київської міської митниці ДФС особою, яка відповідно до законодавства України мала право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені було ТОВ «МЖК ГРУП».

Зважаючи, що на час митного оформлення товару компанія «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» відповідно до законодавства України не мала права розпоряджатися вказаними товарами на митній території України, суддя приходить до висновку що остання відповідно до положень ст. 265 МК України не могла виступати декларантом.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про те, що за фактичних обставин справи гр. ОСОБА_4 не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він в момент переміщення товару через митний кордон України не міг вчинити щодо нього жодної юридично значущої дії діючи від імені компанії «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD».

При цьому з матеріалів справи вбачається, що декларування товару здійснювалось гр. ОСОБА_7 Доказів про те, що компанія «GEZHI IMPORT & EXPORT CO., LTD» в особі ОСОБА_4 вчиняла будь-які дії по розмитненню товару суду не надано.

Вищенаведені обставини не взяті до уваги органом доходів і зборів, а висновок про наявність в діях гр. ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України.

При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обовязок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначена обставина відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 22.06.2015 року №0481/10000/15, перелік яких наведений в протоколі про тимчасове вилучення товарів від 22.06.2015 (а.с. 118-120), які зберігаються на складі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя