_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9970/15-п
Провадження № 3/520/3284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення керівника ТОВ «КОМФОРТ ПРОКАТ» - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 1839/1501/38904783/250 від 09.07.2015 року вбачається, що результатами камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку встановлено порушення ТОВ «КОМФОРТ ПРОКАТ»п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2019 року № 2755 VI.

У звязку з викладеним, керівник ТОВ «КОМФОРТ ПРОКАТ» - ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину керівника ТОВ «КОМФОРТ ПРОКАТ» - ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином з керівника ТОВ «КОМФОРТ ПРОКАТ» - ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ПРОКАТ» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП, на підставі якого піддати його штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ПРОКАТ» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача 828011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.