Провадження № 3/537/50/2015
Справа № 537/15/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 рокуКрюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол АП1 №552172 від 15.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по факту, що 15.12.2014 року о 19 год. 15 хв. на а/д Київ - Одеса 368 км + 200 м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом ПА 004 д.н.з. НОМЕР_2 темної пори доби, в умовах недостатньої видимості(туман), здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на проїжджій частині у правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин наведених в протоколі.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП по факту, порушення п.12.1, 12.2 ПДР, а саме в тому, що 15.12.2014 року о 22 год. 20 хв. на а/д Київ - Одеса 368 км + 200 м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA FORTUNER д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом ПА 004 д.н.з. НОМЕР_2 темної пори доби, в умовах недостатньої видимості(туман), здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_4, який стояв на проїжджій частині у правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. Стягнуто судові витрати.

Під час ухвалення постанови судом було допущено описку в постанові, а саме помилково зазначено час ДТП 22 год. 20 хв. замість 19 год. 15 хв., та помилково зазначено автомобіль ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_5, замість д.н.з. НОМЕР_6.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/15/15-п від 23.01.2015 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. А саме в описовій частині постанови виправити допущену описку, а саме «15.12.2014 року о 22 год. 20 хв. на а/д Київ - Одеса 368 км + 200 м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA FORTUNER д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом ПА 004 д.н.з. НОМЕР_2 темної пори доби, в умовах недостатньої видимості(туман), здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_4, який стояв на проїжджій частині у правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження» виправити на «15.12.2014 року о 19 год. 15 хв. на а/д Київ - Одеса 368 км + 200 м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом ПА 004 д.н.з. НОМЕР_2 темної пори доби, в умовах недостатньої видимості(туман), здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на проїжджій частині у правій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.