Дата документу Справа № 219/856/15-п
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

2 квітня 2015 року місто Запоріжжя

єу №219/856/15-п

пр. № 33/778/166/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю ОСОБА_1 особи, на яку накладено адміністративне стягнення, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

постановою суду, ОСОБА_1, який народився 18.10.1991 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

28 січня 2015 року, близько 1040 год., на 709 км а/ш Київ-Харків-Должанське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-33021 (д/н НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження алкотестеру Драгер та в установленому порядку від огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи та справу було розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист. Разом з тим, просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту. В обґрунтування доводів посилається на те, що автомобіль використовується в робочих цілях та є єдиним джерелом отримання доходів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, заслухані пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги.

За результатами перегляду справи апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881622 від 28.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими, він перед тим, як сісти за кермо, два літри пива та 100 гр коньяку. Визнавав відмову в присутності двох свідків від проходження алкотестеру Драгер та в установленому порядку від огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Апеляційний суд звертає увагу, що у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст.130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил. За даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не тільки визнав керування транспортним засобом у стані спяніння, а й відмову від повного медичного огляду на стан спяніння.

Твердження ОСОБА_1 про неповідомлення його про розгляд справи відносно нього є безпідставними, оскільки, в день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881622 від 28.01.2015 року, а саме 28.01.2015 року, його було повідомлено під підпис про час та місце розгляду справи о 900 год. 23 лютого 2015 року і у зазначений час справу було розглянуто судом. Зазначені обставини також підтверджуються списком розглянутих справ, що надійшов на адресу апеляційного суду 23.03.2015 року та згідно з яким, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто 23 лютого 2015 року о 900 год. суддею Букрєй С.П. На час розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, доступ до правосуддя ОСОБА_1 було забезпечено у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим.

При призначенні виду і розміру стягнення судом дотримано вимоги статей 33-35 КУпАП. При цьому, в належній мірі врахував дані про особу порушника та ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан. Тому, підстави для помякшення призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4