Справа №345/919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником ШРП № 5 філії «Івано-Франківське ДЕУ», за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 р., який складений відносно ОСОБА_1 і в якому зазначено, що останній, будучи посадовою особою 12.02.2015 р. о 09.20 год. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 80 км. + 500 м. не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, чим порушив норми та стандарти, а саме своєчасно не ліквідував ожеледицю, що стало супутньою причиною пошкодження т/з, а саме: Peugeot 207 н. з. АА 0151 МС, Renault Master AT 6258 BM, Volkswagen LT 35 н. з. АТ 7782 ВМ, Mercedes-Benz 316, н. з. АТ 2015 ВА, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що у звязку із недостатнім фінансуванням робіт по ремонту і утриманню доріг, чергування проводиться тільки за поганих погодних умов. 12.02.2015 р. опадів не було, черговий працівник в нічний час провів перевірку стану дорожнього покриття на ділянці дороги від села Ценжів до села Пійло і жодних перешкод автомобільному руху не виявив. Ожеледиця утворилась раптово зранку на невеликій ділянці дороги між селами Боднарів і Вістова через наявний туман. У нього обєктивно не було можливості завчасно виявити та ліквідувати несприятливу дорожню ситуацію.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення не до кінця розкрита суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП - не вказано, які саме норми, вимоги та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху порушив ОСОБА_1 як посадова особа.

Окрім того, як вбачається з копії повідомлення Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології, 12.02.2015 р. в період часу між 08:00год. та 10:00 год. опадів не було (а.с. 20). Терміни ліквідації зимової слизькості автомобільної дороги встановлені в ДСТУ 3587 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (а.с. 21)

Таким чином, у ОСОБА_1 як у відповідальної особи обєктивно не було можливості завчасно виявити та усунути ожеледицю, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Інші матеріали справи: акт позачергового обстеження умов дорожнього руху автомобільної дороги Стрий-Чернівці-Мамалига 77 км 000 м 81 км 000 м (а.с. 3), копії письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с. 4) та ОСОБА_3 (а.с. 5), копія додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 770990 (а.с. 6), копія схеми до протоколу огляду місця події а/д Н-10 Стрий-Чернівці 80 км. + 500 м. (а.с. 7) не підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: