СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1946/15-п
Провадження № 3/306/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 235, Свалявського району, українця, громадянина України, лікаря стоматолога АЗПСМ с.Сусково,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 450270 від 03.08.2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 03.08.2015 року біля 05 год. 30 хв. в Мукачівському районі, вул.Г.Шинборна м.Мукачево на автодорозі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння під час руху автомобілем, чим засвідчує висновок Мукачівської ЦРЛ, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху».

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором ОДР ВДАІ ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 03.08.2015 року керував автомобілем у м.Мукачево, де його було зупинено працівниками ДАІ. Останні йому запропонували поїхати до Мукачівської ЦРЛ на виявлення стану алкоголю у крові, оскільки мали підозру, що він вживав алкогольні напої, на що він погодився, оскільки був тверезим. В Мукачівській ЦРЛ лікар побачивши його, без здачі жодних аналізів та проведення процедур склала висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння, у зв"язку з чим працівниками ДАІ на нього було складено протокол. Оскільки він категорично не погоджувався з цим висновком, тому поїхав до Свалявської ЦРЛ, де здав кров на виявлення алкоголю у крові. За результатами аналізів лікарем Свалявської ЦРЛ було складено висновок, згідно якого він клінічно тверезий. А тому просить його виправдати, оскільки тоді алкогольні напої не вживав.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Накази Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я №400/666 від 09.09.2009 року, метою огляду на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи, за допомогою лабораторних досліджень, проведення яких обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюються діагноз, який вноситься до акту медичного огляду на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог вищезазначеної інструкції, вважається недійсними.

Зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного Мукачівською ЦРЛ убачається, що ОСОБА_1 03.08.2015 року о 5.40 год. перебував в стані алкогольного спяніння, відомості про методи дослідження на стан сп"яніння не зазначено. З даним висновком ЦРЛ ОСОБА_1 не погодився, про що відразу зробив запис у графі пояснень протокола про адміністративні правопорушення.

Тоді як у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, складеному Свалявською ЦРЛ 03.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 під час огляду 03.08.2015 року о 07.30 год. клінічно тверезий, досліження проводилося методом збору крові.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи висновок Свалявської ЦРЛ від 03.08.2015 року та пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що у даній справі виникає сумнів у його винуватості, а тому адміністративну справу відносно нього слід провадження закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3