overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 300/658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.06.2015 року близько 15-30 години на подвір"ї біля свого будинку в смтюЖденієво, по вул.Шевченка, 22 Воловецького району Закарпатської області вона виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та погрожувала фізичної розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005640 від 25.06.2015 року та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, але, враховуючи пенсійний вік особи, яка вчинила правопорушення, відсутність шкоди та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 301/1686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.07.2015 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Релакс», розташованого в с. Осій по вул. Шевченка, висловлювався нецензурними словами в адресу відвідувачів бару та бармена ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №009227 від 20.08.2015 року (а.с.1), копії письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2, 3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, доведена та його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 304/1016/15-п
Провадження № 3/304/421/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 25 липня 2015 року не зявився в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для реєстрації в Перечинський , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що повинен зявлятися для реєстрації в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області двічі на місяць, а саме у першу та останню суботу місяця. 25 липня 2015 року він не зявився для реєстрації, оскільки переплутав дні явки, так як відмітився на тиждень раніше, тобто 18 липня 2015 року.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008719 від 28 липня 2015 року, постановою судді Перечинського районного суду від 27 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та реєстраційним листком.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, помилково зявився для реєстрації 18 липня 2015 року, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1958/15-п
Провадження № 3/306/633/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 228, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№007949 від 28.07.2015 року, ОСОБА_1 28 липня 2015 року біля 13.00 год. за місцем проживання, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема додані до протоколу копії документів належним чином не завірені.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №007949 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/671/15-п
Провадження № 3-в/307/2/15
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянув подання про заміну призначеного покарання

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. . 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не зявився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 31 квітня 2015 року в залі м.Тячів:

ОСОБА_1, мешк: с. В.Лази, вул. Зелена, 4»а».

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В. В. Чопик
Справа № 307/2626/15-п
Провадження № 3/307/536/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року. Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколах про адмінправопорушення № 006356 від 29.06.2015 року та № 009810 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 28 червня 2015 року, о 23.00 год., в с. В. Лази по вул. Курортна, в будинку № 6, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 01.08.2015 року, о 17.00 год., за вищевказаною адресою, вчинив ті самі дії відносно ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Згідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик в суд на 9.00 год. 20 серпня 2015 року не зявився і про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в Тячівський районний суд на 09.00 год. 26 серпня 2015 року ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику СВ Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман
Справа № 307/2500/15-п
Провадження № 3/307/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року, близько 00.55 год. в смт. Солотвино по вул. Спортивній, керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», держномер 865-68 ІВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 192216 від 27.07.2015 року та даними технічного засобу «Drager».

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривні 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1961/15-п
Провадження № 3/306/636/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 268/1, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№007963 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1 29 липня 2015 року біля 10.00 год., вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №007963 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1959/15-п
Провадження № 3/306/634/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 722, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№007942 від 22.07.2015 року, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не зазначено час вчинення правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №007942 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2627/15-п
Провадження № 3/307/537/15
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення за № 009810 від 17.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2015 року, о 17.00 год., в с. В. Лази по вул. Курортна, в будинку № 6, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, справа № 307/2626/15-п (провадження № 3/307/536/15).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2626/15-п (провадження № 3/307/536/15) та 307/2627/15-п (провадження № 3/307/537/15) обєднати в одне провадження за номером 307/2626/15-п.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень УЗВП ВПС капітана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Офіцер групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень УЗВП ВПС капітан ОСОБА_1, у період з 13.04.2015 року по 20.05.2015 року, в Ужгородському зональному відділі Військової служби правопорядку не виконав одинадцять письмових наказів начальника Ужгородського ЗВВПС про проведення службових розслідувань у визначені терміни, зокрема наказів №52 від 13.03.2015 року, № 56 від 19.03.2015 року, №58 від 20.03.2015 року, №62 від 26.03.2015 року, №64 від 27.03.2015 року, №67 від 30.03.2015 року, №71 від 02.04.2015 року, №75 від 07.04.2015 року, №76 від 10.04.2015 року, №82 від 20.04.2015 року та №86 від 23.04.2015 року, чим порушив вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України., ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних вил України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, кається у вчиненому, на підтвердження чого надала суду письмову заяву ОСОБА_1 від 10.08.2015 року. Зазначила, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив ненавмисно, у звязку з значною завантаженістю по службі, невиконання ОСОБА_1 вимог вказаних наказів до тяжких наслідків не призвело, про що зазначено і в акті службового розслідування від 27.07.2015 року. Також просила врахувати те, що ОСОБА_1 брав участь в АТО та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 03.08.2015 року, актом службового розслідування №1823 від 27.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, брав участь в АТО, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також враховуючи те, що дане правопорушення до тяжких наслідків не призвело, тому виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/671/15-п
Провадження № 3-в/307/2/15
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянув подання про заміну призначеного покарання

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. . 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не зявився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в залі м.Тячів:

ОСОБА_1, мешк: с. В.Лази, вул. Зелена, 4»а».

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В. В. Чопик