overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки , громадянки України ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3»яні Потоки, вул.. Щорса , 230, Кременчуцького району ,

Полтавської області, не працюючої , інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

24.08.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою , чим завдала останній шкоду фізичному здоров»ю .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, надала пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з свекрухою , чим завдала психологічної травми останній та порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт . .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 30 ( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1918/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області , не працюючого ,

НОМЕР_1 від 14.02.2014 року , інші дані відсутні ,

за ч 2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року о 15 годині в с. Гришівка, Кременчуцького району по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход -3 , без посвідчення водія на право керування транспортними засобом відповідної категорії .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п 2.1 А та ч 2 ст. 126 КУпАП .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень , передбачених ст. 121-127 КУпАП , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.13, 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1917/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки, вул.

Пушкіна , 17 , Кременчуцького району Полтавської області ,не працюючого ,

НОМЕР_1 від 18.12.2013 року , виданий Кременчуцьким РВ

за ч 1 ст.127 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 127 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року , ОСОБА_1 13.08.2015 року о 10 годині 03 хвилин в с. Кам»яні Потоки , по вул.. Щорса , перейшов проїжджу частину дороги у невстановленому місці , чим порушив п 4.14 ПДР та ч. 1 ст. 127 КУпАП .

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 221 КУпАП - не підвідомча розгляду судами .

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 127 КУпАП ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду у відповідності зі ст. 222 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 221,222, 257,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 127 КУпАП - повернути в порядку ст. 222 КУпАП , для розгляду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1919/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області , не працюючого ,

НОМЕР_1 від 14.02.2014 року , інші дані відсутні ,

за ч 6 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року о 15 годині в с. Гришівка, Кременчуцького району по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход -3 , без номерного знаку , який не зареєстрований в ДАІ у встановленому законом порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п. 2.9. ПДР та ч 6 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень , передбачених ст. 121-127 КУпАП , вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.13, 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 6 ст. 121 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Полтавської області , українця , громадянина України,

притягувався до адміністративної відповідальності 31.07.2015 року

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин ,

інші відомості відсутні ,

за ч 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 в ході якої лаявся нецензурною лайкою , чим завдав психологічної травми останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, чим завдав психологічної травми останній та порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт . .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 40

( сорок ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 гривни 60 копійок суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 242/2739/15-п
Провадження № 3/242/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Електросталь, Московської області, РФ, працюючого в Селидівській ВК № 82 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки старший прапорщик внутрішньої безпеки, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 699638 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 26.05.2015 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 26.05.2015 року о 05 годині 20 хвилин в м. Курахове по вул. Маяковського, керував мопедом марки «Карпати», 49,9 см. 3 без державного номеру, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 26.05.2015 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/7620/15-;639/7620/15
№ 3/639/1442/15; 3/639/1443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в «Приват Банку», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 00:10 годині, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме в м. Харкова по вул. Профспілковий бульвар, в районі будинку № 66, керував автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, не забезпечив безпечний інтервал руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 629/3908/15-п
Номер провадження 3/629/583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, який мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області 16.07.2015, 20.07.2015, 23.07.2015 року, 06.08.2015 року, 13.08.2015 року в період часу з 08:00год. по 18:00 год. не з»явився на реєстрацію до Лозівського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколами №004103,№047666,004269,№004092,№004131 про порушення правил адміністративного нагляду від 10.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 24, 36,40-1,187 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривен 60 копійку (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9383/15-п
Провадження № 3/644/2239/15
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Але, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутності відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є старшим інструктором ВЧ-3017, та не зазначено чи був складений протокол на ОСОБА_1 як на водія транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовця строкової служби, що не дає можливості визначити суду у відповідності до ст. 15 КУпАП питання про передання матеріалів про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Відділення з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУ, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №: 310/8271/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Бердянську по вул. Орджонікідзе на тротуарі, навпроти магазину «Лада-люкс» здійснювала торгівлю кавунами в кількості 15 шт., загальною вагою 25 кг., за ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг., у невстановленому для торгівлі місцях.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що є біженкою із зони АТО, не має постійної роботи. Просила суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, яка є біженкою із зони АТО, ніде не працює та не має постійного заробітку, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, тому відповідно до ст.22 КУпАП є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити.

Речові докази: кавуни в кількості 15 шт., загальною вагою 25 кг., які відповідно до розписки від 21.08.2015 року зберігається у ОСОБА_1 - залишити у її володінні.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний