overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3956/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баловне Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес (державний номер НОМЕР_1) по вул. Щербакова в м. Києві, всупереч п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, під час об'їзду тролейбуса, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/3928/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року, о 8 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1) по вул. Саксаганського в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
ун. № 759/1144/15-п
пр. № 3/759/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян України, РНОКПП невідоме, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Гр-н. ОСОБА_1 до суду не прибув, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 130 КК України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 445042 від 19.01.2015 р., поясненнями свідків, рапортом, розпискою та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 роки зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортним засобом на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03 % від мінімальної заробітної плати, який становить 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Головою Укртранс інспекції, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_2 - за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 КАС України, ст. ст. 124, 268, 283, 284, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, замість 22 жовтня 2014 року зазначено 12 жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови замість зазначеної дати вчинення адміністративного правопорушення 12.10.2014 зазначити 22.10.2014 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/5220/15-п
пр. № 3/759/1742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від МВС України Управління МВС України на Південно-західній залізниці Лінійного відділення на станції Ніжин, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Луцьк, Волинської обл., працюючої, у «Київ ПАТ Траннс» ДЕПО № 3, контролером-касиром, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 р. приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_2, ухилилася від виконання своїх обов'язків, стосовно виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та допустила те, що син знаходився у зоні підвищеної небезпеки без супроводу дорослих у нічний час на станції «Ніжин».

Гр-ка. ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується протоколом № ПЗ №000461, про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 р. працівника о/у КМСД ЛВ на ст. Ніжин капітаном міліції; рапортом від 18.03.2015 р; поясненням від 24.03.2015 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/9860/15-п
пр. № 3/759/2980/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинького районного суду м.Києва 31 липня 2015 року надійшла заява зі Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. надійшла заява про виправлення помилки в постанові суду від 23 червня 2015 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови вказано рік народження правопорушника ОСОБА_1 -"ІНФОРМАЦІЯ_1" замість правильного- "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо року народження ОСОБА_1, а саме замість неправильного- "ІНФОРМАЦІЯ_1." вказати правильний "ІНФОРМАЦІЯ_2.".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови, вказати "ІНФОРМАЦІЯ_2" рік народження ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/3627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого директором НВП «Укрдортехмаш», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме, зберігав власний пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 22.07.2015 року, чим порушив вимоги постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Речовий доказ: газовий пістолет «ПГШ790», калібр 9 мм, № НОМЕР_2, який згідно з протоколу вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 06.08.2015 року, зберігається в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/3785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Владиславка Миронівського району Київської обл., громадянина України, українця, який неодружений, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Ак. Палладіна в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149224 від 10.07.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/3717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 на 395 кілометрі автодороги Київ-Харків, під час руху не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Даф» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 135123 від 24.07.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик