Справа № 357/9436/15-п Головуючий у І інстанції Санін В.М.
Провадження № 33/780/607/15 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 147 09.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу NISSAN PRIMERA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу NISSAN PRIMERA 2.0 д.н.з. НОМЕР_1.

Як зазначено в постанові суду, 30.05.2015 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_2 в смт. Єрси по вул. Радянська, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, накласти на нього стягнення, яке не передбачає позбавлення його права керування транспортними засобами і оплатного вилучення його транспортного засобу. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату судового розгляду, що порушує його право на захист, тому суд не мав можливості повністю з'ясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, поскільки він будучи тричі протягом року притягним до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, 30.05.2015 року о 04 годині 30 хвилин був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_2 в смт. Єрси по вул. Радянська, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАІ, картками обліку, адміністративних правопорушень, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 3 КУпАП. Суд в постанові належним чином обґрунтував свій висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу. Крім цього, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, іншого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, не передбачено.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постановуБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року щодо нього, без зміни.

С У Д Д Я :