overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2014/15-п
Провадження № 3/163/1403/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130, ст.122-4, КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 серпня 2015 року о 00 год.05 хв., керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер LCH 36720 по вулиці Залізничній в селі Римачі Любомльського району, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер АС 9921ВЕ, який був припаркований на лівому узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 12.1,2.5,2.10 ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені наведених правопорушень повністю стверджена серії, матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення АП1№ 140263, серії АП1 № 373960, серії АП1 140281, рапортом старшого інспектора ДПС №3 від 04.02.2014 року ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5, письмовим та особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО)

803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 165/1077/15-п
Провадження № 3-в/165/18/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявилась ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 14:00 год. 16 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя З.В. Горецька
Номер справи: 164/993/15-п
Провадження по справі: 3/164/292/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Київ - Харків 167 км. + 100 м. керуючи автомобілем марки „Рено, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан колес, що призвело до розриву покришки та відокремлення її, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки „Опель Віваро, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 ,,а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП1 № 150085 від 17 липня 2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1А.) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Покидюк
Справа <165/1925/15-п
Провадження 3/165/1021/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1, на якого протягом року було накладно адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, не з'явився на проходження корекційної програми до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, характеризується негативно (а.с. 5), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1922/15-п
Провадження № 3/165/1019/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи пенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 17 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2231/15-п
Провадження 3/165/1151/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 в с. Будятичі Іваничівського району керував транспортним засобом марки "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 109225.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Посвідчення водія серії ВНА № 109225 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 168/634/15-п
Пр.№3/168/246/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2015 року близько 17 год. 50 хв. у приміщенні супермаркету "Наш Край" у смт. Стара Вижівка гр-н ОСОБА_1 таємно викрав три сирки "Чудо", вартістю 15 грв.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 07.09.2015 року серії ВН №026523, рапортом слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 від 05.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_4 від 05.09.2015р. протоколом огляду місця події від 05.09.2015 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП України, бо вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, відшкодування заподіяних збитків, молодий вік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання в мінімальному розмірі згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 294, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грв. 60 коп. (Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 163/3356/14-п Провадження №33/773/24/15 Суддя в 1 інстанції: Чишій СС.
Категорія:ст.162 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 26 грудня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любомльського районного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням стягнення.

Справа до розгляду в апеляційній інстанції була призначена на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року. ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву та просив перенести розгляд справи у звязку з хворобою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід відкласти апеляційний розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 26 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/3310/14-п Провадження №33/773/45/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 15 січня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любомльського районного суду від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України з накладенням стягнення.

Справа до розгляду в апеляційній інстанції була призначена на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року. ОСОБА_2 в судове засідання направив телеграму та просив перенести розгляд справи у звязку з хворобою представника.

Враховуючи викладене, враховуючи думку представника митниці, яка вважала за необхідне відкласти розгляд справи, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід відкласти апеляційний розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 15 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 199/6548/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ПКФ Електропласт», проживаючого по ОСОБА_2, 20/12 м.Дніпропетровська, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ПКФ Електропласт», розташованого по ОСОБА_2, 20/12 в м.Дніпропетровську, виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за квітень 2015р. від 19.05.2015р. по терміну сплати 30.05.2015р., погашено 05.06.2015р., про що складено акт перевірки від 18.08.2015 року.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «ПКФ Електропласт», своїми діями порушив п.203.2 ст.203, ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 18.08.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки від 18.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу про те, що правопорушення вчинено через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко