overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. Справа №607/12775/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Козівка Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора 6810 «Драгер», прилад №ARBF 0443, принтер №ARBE 5019, який показав результат 0,31 промілле.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №047989 від 09.07.2015 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, № ARBF 0443, принтер № ARBE 5019, тест №3816; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. Справа №607/14770/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, жительку м. Тернополя, вул. Київська, 8/180,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032055 від 24 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 23 липня 2015 року громадянка ОСОБА_1 близько 04 год. 00 хв. перебувала в дворі свого будинку разом із своїм сином у нетверезому.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не повно вписана фабула адміністративного правопорушення, а також вказано не вірно по батькові правопорушника, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «Омельянівна», а у письмових поясненнях правопорушника «Омелянівна».

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути для належного дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. Справа №607/14759/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031897 від 06 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 03 липня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в громадському місці, а саме по вул. Л.Курбаса в м. Тернополі розпивав пиво торгової марки «Опілля», ємкістю 1 літр та вмістом алкоголю 4%.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме:

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чому вул. Л.Курбаса у м. Тернополі є громадським місцем, а також не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути для належного дооформлення в Тернопільський

СуддяОСОБА_2
гСправа № 358/1446/15-п Провадження № 3/358/549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 180327, виданий 14.07.2000 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пакувальником на фабриці «Побєда» в м. Богуславі, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року близько 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив безпричинну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її непристойними словами та кидався в бійку, чим міг завдати моральну шкоду здоровю потерпілій.

В суді ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 027883 від 02.09.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2015 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, наданими суду.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, стан його здоровя, а також те, що зі слів ОСОБА_1 не є інвалідом, фізично здоровий, туберкульозом не хворий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/1315/15-п Провадження № 3/358/514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 265720, виданий 07.07.2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підсобним працівником ПРАТ Миронівської птахофабрики, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що призвело до того, що останній 17.07.2015 року близько 15.00 години, пошкодив 3 листа шифера на повітці ОСОБА_3 по вул. Шевченка, 55 в с. Іванівка Богуславського району Київської області, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, надавши пояснення в судовому засіданні.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009905 від 21.07.2015 року, заявою, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2015 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 21.07.2015 року , ст. о/у Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст.184, 280, 283, 284, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок: рахунок №0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 360/2070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в «ПРАТ «Нова Лінія» в м. Буча Київської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року, близько 21-ї години 30 хвилин, по вул. Нова, 9 в с. Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сварка виникла на ґрунті ревнощів.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2015 року, приблизно о 18-й годині, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ВАЗ-2101?, реєстраційний номер НОМЕР_1, проходити огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі невірно вказано місце проживання ОСОБА_1, оскільки згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою с.Пилиповичі Бородянського району, вул.Воровського, 24 не проживає.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 05 червня 2015 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була повернута до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була повторно повернута до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення. Проте зазначені в постанові недоліки стосовно місця проживання ОСОБА_1 усунуті не були.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/2065/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Беліс», уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року, близько 18-ої години 30 хвилин, в с. Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме по вул.Петровського, 65, вчинила сварку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражалася на їх адресу брутальною лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/2064/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «AEECY», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року, близько 18-ої години 30 хвилин, в с. Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме по вул.Петровського, 65, вчинив сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався на їх адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року, приблизно о 21-ій годині 05 хвилин, в смт Бородянка Бородянського району Київської області по вул. Будівельників, ОСОБА_1, керував мопедом «Міраж» без державного реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі невірно вказано місце проживання ОСОБА_1, оскільки згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою смт.Бородянка Бородянського району Київської області, вул.Будівельників, 28 не проживає.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була повернута до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення. Проте зазначені в постанові недоліки стосовно місця проживання ОСОБА_1 усунуті не були.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/2122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року, близько 13-ї години 00 хвилин, в с.Шибено Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Франка, 6, вчинила сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, ображаючи його нецензурними словами, чим скоїла насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3