overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5342/15-п
Провадження № 3/334/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 3-ї Пятирічки, б. 42, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 16.04.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Дудикіна буд. 16А в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, а саме: картопля 4 кг, в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті скінчився строк в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 16.04.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..160, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/4729/15-п
Провадження № 3/334/1048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1994року народження, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Широкий 9,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 20.05.2015року о 09.30 годині в приміщенні Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 15.05.2015року, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5209/15-п
Провадження № 3/334/1129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.06.2015 року о 21-35 годині в смт. Кирилівка, Якимівського району, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда-Діо» без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/4695/15-п
Провадження № 3/334/1020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.06.2015 року о 23 годині 27 хвилин в м. Запоріжжі по вул.. В.Піка, 52, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», результат позитивний 0,88%. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту «Драгер», поясненнями свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того згідно архіву порушень ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2014 року та 2015 року порушував правила дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 наражає оточуючих осіб на небезпеку.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст.. 24, 28, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5339/15-п
Провадження № 3/334/1146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ярославська, б. 32,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 16.04.2015 року о 10-30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Дудикіна буд. 16А в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, а саме: картопля, в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті скінчився строк в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 16.04.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..160, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/5626/15-п
Провадження № 3/334/1216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 06.11.1977року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07..2015року о 02.15год., гр.ОСОБА_1 керувала транспортним засобом „Міцубісі Лансер д.н.НОМЕР_1, в м. Запоріжжі на Греблі ДніпрпоГЕС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1. порушила вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5735/15-п
Провадження № 3/334/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рельєфна, б. 8, кв.166,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 02.07.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Ленінського РВ, було встановлено, що ОСОБА_1 з 29.04.2015 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/4725/15-п
Провадження № 3/334/1044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Стар Авто», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, буд. 34,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.06.2015 року о 07-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Товариська в м. Запоріжжі, де по маршрутному таксі здійснював перевозку пасажирів без необхідних на то документів (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталося адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає. Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/5722/15-п
Провадження № 3/334/1257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_2, 07.04.1990року народження, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.07.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно якого він, 14.07.2015р. приблизно о 04.30год. знаходячись неподалік будинку №19 по вул. Дніпровські пороги у м. Запоріжжі злісно не виконував законну вимогу співробітників ОВС при виконанні ними службових обовязків, а саме висловлювався у адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватав їх за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, всі вимоги працівників міліції виконував, нікого за формений одяг не чіпав.

Адвокат правопорушника, вважає що дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Викликані у судове засідання працівники міліції та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, причини не явки суду не повідомити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не вбачається, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.185 КУпАП, оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити якими саме діями проявилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тобто не описана субєктивна сторона правопорушення. Крім того, викликані у судове засіданні свідки правопорушення та працівники міліції у судове засідання не зявились, тому суд не має можливості безпосередньо перевірити надані ними свідчення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, отже у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/5088/15-п
Провадження № 3/334/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров..Яворний, б. 4, кв.19,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 10.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ ЗМУ, хоча за рішенням суду має зявлятися на реєстрацію до ОВС чотири рази на місяць. Вказане порушення скоєно повторно на протязі року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 2 ст. 187, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Суддя: Мусієнко Н. М.