overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1389/15-п
Провадження 3/538/479/15 ПОСТАНОВА
іменем України
27.08.2015 року суддя Хоменко О.А. Лохвицького районного суду Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Червонозаводське (АДРЕСА_1) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
01.07.2015 року близько 22.00 год., 02.07.2015 року близько 22.30 год., 03.07.2015 року близько 23.00 год., 06.07.2015 року близько 23.15 год., 08.07.2015 року близько 22.46 год., 07.07.2015 року близько 22.38 год., 09.07.2015 року близько 23.24 год., 10.07.2015 року близько 23.07 год., 13.07.2015 року близько 23.15 год., 15.07.2015 року близько 00.30 год., 14.07.2015 року близько 00.15 год., 16.07.2015 року близько 23.45 год. під час перевірки, ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.
Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).
Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.
Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 340 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ О.А. Хоменко
„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_2
Ст. секретар Л. Г. Несмирна
Постанова вступила в законну силу "____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року о 15.00 год. в с. Корсунівка Лохвицького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.). Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити йому ад-міністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 541/2026/15-п
Номер провадження3/541/679/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.08.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миргороді по вул. Козацькій, в порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя з вул. Гоголя на червоний сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину в інкримінованому йому діянні адмінправопорушник ОСОБА_1 визнав. Підтверджується вона і протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року Справа №542/1132/15-п

3/542/360/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з регіонального розвитку «Астера»,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 006455 від 16.08.2015 року, ОСОБА_1 15.08.2015 року близько 23 год. ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 в с. Собківка Новосанжарського району.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Надані світлокопії документів, а не їх оригінали.

Відсутня довідка-характеристика з місця проживання про склад сім»ї правопорушника.

Відсутнє рішення за заявою потерпілої про пошкодження її автомобіля.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/1132/15-п (3/542/360/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 3/554/1500/2015
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: № 554/10809/15-п (3/554/1500/2015) та 554/10767/15-п (3/554/1491/2015).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - №554/10809/15-п (3/554/1500/2015) та №554/10767/15-п (3/554/1491/2015), присвоївши обєднаній справі єдиний номер 554/10767/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 546/543/15-п
Номер провадження 3/546/221/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 19 червня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.20 хв. 03 липня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/3780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

30.03.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.12.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 16.01.2015 року, 05.02.2015 року, 19.02.2015 року, 06.03.2015 року та 30.03.2015 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи згідно відмітки в поштовому повідомленні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 09-30 год. 15 квітня 2015 року відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: с.

М.Тростянець Полтавського району, вул. Гоголя, 6.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_2
№ 3/546/212/15
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 22 червня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.25 хв. 03 липня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/3780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

06.03.2015 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.12.2014 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 16.01.2015 року, 05.02.2015 року, 19.02.2015 року та 06.03.2015 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи. ОСОБА_1 06.03.2015 року на виклик суду не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи згідно відмітки в поштовому повідомленні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 09-30 год. 30 березня 2015 року відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: с.

М.Тростянець Полтавського району, вул. Гоголя, 6.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1660/14-п
провадження по справі №3/547/5/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України ( паспорт серія ММ № 268310, виданий 03 червня 1999 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України В Харківській області), ідентифікаційний номер не відомий,-

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на території ринку в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області здійснював продаж свіжовиловленої риби, а саме: карась сріблястий загальною вагою 6 кг. без відповідних документів, що засвідчують законність придбання останньої та сертифікату якості на вказану рибу, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу, який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/10/15-п
провадження по справі №3/547/27/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України ( паспорт серія КО № 601336 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 13.04.2005 року), ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних засобів з порушенням встановленого порядку, без відповідної ліцензії.

Таким чином, гр.- н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив,що придбав піротехнічні вироби в м.Харків для використання під час святкування Нового року. Частину піротехнічних виробів, які ним не були використані, він вирішив продати бажаючим, знаючи, що на це потрібний спеціальний дозвіл.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( № 00529 від 08.01.2015 року), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 595 ( п»ятсот дев»яносто п»ять) грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів, який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2