Справа № 478/895/15-п 06.08.2015 06.08.2015 06.08.2015
Номер провадження: 33/784/203/15
Провадження № 33/784/203/15 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий суду першої інстанції: Сябренко І.П.
Головуючий апеляційного суду: Гребенюк В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Гребенюк В.І.

За участі: секретаря судового засідання Демянюк І.А.

Особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1; -

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови судді 31.05.2015 року о 22.30 год. по вул. Петровського в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків

Не погодившись з постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що поштою копію постанови суду не отримував, а отримав постанову суду особисто під підпис в суді лише 15 липня 2015 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Апеляційному суду ОСОБА_2 пояснив, що отримав повістку до суду 16 червня 2015 року, але до суду 25 червня 2015 року не з'явився і не повідомив суд про причину неявки і не просив про відкладення розгляду справи. Лише 15 липня 2015 року отримав в суді копію даної постанови судді стосовно нього.

Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку - не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді (ч. 1 ст. 277 2 КУпАП) був сповіщений судом про місце і час розгляду справи.

Так, судом першої інстанції 15 червня 2015 року за вих. № 1898 була направлена ОСОБА_2 повістка на 08.30 год. 25 червня 2015 року (із зворотнім повідомленням), яку він особисто отримав 16 червня 2015 року (а. с. 12, 13).

Проте, у визначений судом час ОСОБА_2 до суду для участі у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тобто, своїм правом на участь у розгляді даної справи ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

За такого суддя суду першої інстанції, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув дану справу під час відсутності ОСОБА_2, за наявності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і за відсутності його клопотання про відкладення розгляду справи.

07 липня 2015 року за вихідним номером 2219 ОСОБА_2 направлена копія оскаржуваної постанови судді.

Такими чином, судом виконані передбачені ч. 1 ст. 285 КУпАП вимоги щодо надіслання особі, що притягається до адміністративної відповідальності, копії постанови судді.

Доводи ОСОБА_2 про неотримання ним цієї копії постанови є непереконливими з урахуванням наступного.

Так, апеляційний суд 28 липня 2015 року також простою поштовою кореспонденцією за тією ж адресою (яка, до речі, зазначена і самим апелянтом в апеляційній скарзі - вул. Петровського, 132 в смт. Казанка), направив ОСОБА_2 повідомлення про апеляційний розгляд даної справи, яке останній отримав та вчасно з'явився до апеляційного суду 06 серпня 2015 року.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_2 отримує направлену йому судами (в тому числі - і апеляційним) кореспонденцію, а тому його доводи про вибіркове отримання ним направленої йому судами кореспонденції та неотримання ним постанови судді суду першої інстанції, безпідставні.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, законодавець пов'язує початок строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з днем винесення постанови, а не з днем отримання особою копії цієї постанови.

Але ОСОБА_2, достовірно знаючи з 16 червня 2015 року про розгляд судом 25 червня 2015 року відносно нього даної справи про адміністративне правопорушення, лише 15 липня 2015 року - тобто поза межами строку на апеляційне оскарження - звернувся до суду для отримання копії даної постанови і отримав її в той же день, відповідно до його заяви від 15 липня 2015 року вх. № 2847 (а. с. 20).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 22 липня 2015 року, тобто також поза межами строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, а відтак відсутні підстави і для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області: Гребенюк В.І.