overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3728/15-п
Провадження № 3/127/1324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Бокуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 22.02.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив за місцем проживання сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами брутальної лайки та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с 3,4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Bazov Shalva), 26.02.1958р.н., громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «КЕЛІ»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 195663, 24.08.2015р. приблизно о 23.05год. в м. Вінниці по вул. Свердлова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотесту «Драгер» 6810. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що такого більше не повториться, оскільки він зробив для себе певні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №1635 (0,44 проміле).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір, у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (Bazov Shalva) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Bazov Shalva) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2015р. о 23:00год. під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою «АРМОР». Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Провадження 3/127/2760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Кедр-КВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що директор ТОВ «Кедр-КВ» завищив суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, чим порушено ст. ст. 102, 1025 Податкового кодексу України.

За клопотанням представника ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладено у зв»язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини та зверненням ТОВ «Кедр-КВ» до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 р. позов ТОВ «Кедр-КВ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22 квітня 2015 року за №№, НОМЕР_1.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09.04.2015 р., на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення 27.08.2015 р. закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КупАП України в зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 127/3083/15-п
Провадження № 3/127/1138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 11.01.2015 року близько 18.00 години гр. ОСОБА_1, проникнув на територію приватного домоволодіння гр. ОСОБА_2 в м.Вінниці, вул..Костянтиновича,12, та, під час затримання господарем, чинив опір, ображав господаря брутальною лайкою, намагався вчинити бійку до приїзду працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3487/15-п
Провадження № 3/127/1265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 19 год. 54 хв. в м.Вінниці по вул.Войцеховського навпроти будинку №7 при поверхневому огляді працівниками СБНОН ВМВ речей гр.ОСОБА_1 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено (згідно висновку експерта №1351 від 27.01.2015 року) наркотичну речовину амфетамін, загальною масою 0,007 гр. та наркотичну речовину метадон, масою 0,000017 гр., обіг яких заборонено.

Зазначене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 001114 від 27.02.2015 року (а.с.1);

- рапортом слідчого (а.с.4);

- протоколом огляду місця події (а.с.6-7);

- протоколами допиту свідків (а.с.8-9).

З пояснень ОСОБА_1, дані речовини він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Окрім наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним наведеного правопорушення підтверджується висновком експерта № 1351 від 27.01.2015 року (а.с.12).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В адміністративному матеріалі міститься постанова про закриття кримінального провадження по вказаному адміністративному правопорушенню, яку винесено слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 30.01.2015 року. Тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.44, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/24/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06 травня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

29 травня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якій зазначено, що в даній постанові невірно вказано дату винесення рішення суду.

Судом встановлено, що при винесенні 06.05.2015 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вінницьким міським судом Вінницької області у вступній частині постанови допущено описку в даті рішення, а саме: замість «06.05.2015» зазначено «06.05.2014». Вказана помилка є технічною, такою, що не впливає на суть справи.

Згідно ч.2 с.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити дату розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесенні 06.05.2015 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у справі №127/10207/15-п було допущено описку, а саме: дату постанови вказано «06.05.2014», а необхідно зазначити «06.05.2015», тим самим допущено описку, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у справі №127/10207/15-п, а саме: дату постанови зазначити і вважати правильною «06.05.2015».

Постанова суду про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у справі №127/10207/15-п від 06.05.2015 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3009/15-п
Провадження № 3/127/1112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2015 року в м.Вінниці, по вул.Немирівське шосе, 117 о 8 год.20 хв. здійснював господарську діяльність, а саме: перевезення пасажирів на таксі автомобілем Mazda 626 (державний номерний знак НОМЕР_1), без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

-протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 23.05.2015 року о 21 год 47 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку №10 по вул.Бортняка в м.Вінниці запускав на дитячому майданчику салюти, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4);

- поясненнями (а.с. 5-7, 9-11).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: