overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2068/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої помічником вихователя ДНЗ «Дзвіночок», НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 128 КК України та не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава "Юнаківка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Єнакієве, Донецької області , вул. Саратовська, буд. З кв.108, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року о 18 год було виявлено, що ОСОБА_1 разом з іншою особою прибув в пункт пропуску «Юнаківка» на автомобілі НОМЕР_1, незаконно перетнув Державний кордон України в тимчасово не функціонуючому пункті пропуску «Успенка» без проходження паспортного та інших видів контролю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, просив слухати справу у його відсутність, свою вину визнав повністю. В письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що через воєнні дії в Донецькій області, вони з дружиною виїхали з Донецька в сторону Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка», де їх встрітили люди у камуфляжній формі, після чого вони в»їхали в пункт пропуску

«Юнаківка».

Враховуючи обставини справи, обстановку в якій вчинено правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що правопорушення, вчинене ним носить малозначний характер, а тому його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

15 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1937 р. н., громадянина України, керівника громадської організації "Голос Громади", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №574022 від 19.08.2015 року, при перевірці Тростянецької районної громадської організації "Голос Громади", що знаходить по вул.Горького, буд.58А, м.Тростянець Сумської області, керівником якої є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Граничний термін подання звіту - 12.05.2015 року, а звіт подано 08.07.2015 року, чим порушено вимоги п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 12.05.2015 ркоу, протокол про адмінправопорушення складено 19.08.2015 року, а до суду даний протокол надійшов 21.08.2015 року, а отже, на день розгляду справи в суді, як і на день надходження адмінматеріалу до суду строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 закінчився, тому справа підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 590/796/15-п
Пров. № 3/590/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: смт. Свеса, Пархоменка, 14 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.02.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Пушкіна, 51, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, ображав, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується і іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018850, заявою та поясненням потерпілою, поясненням ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В.Сатарова
Справа №590/852/15-п
Пров. №3/590/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, є студенткою Свесовського професійного аграрного ліцею, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 20 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_1 разом із громадянкою України ОСОБА_2, діючи групою осіб, вчинила незаконне перетинання державного кордону України поза межами встановленого пункту пропуску, в наслідок чого в населеному пункті Хінель (Севського району Брянської області, що є територією Російської Федерації) була затримана прикордонним нарядом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 062946 від 26 серпня 2015 року, матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: актом прийому передання особи, затриманої за порушення режиму державного кордону від 26.08.2015 року, поясненнями громадянки ОСОБА_1, які надані при затриманні в м. Сєвськ Російської Федерації, схемою виявлення та затримання порушника державного кордону України на ділянці відділення «Сєвськ» ПУ ФСБ РФ по Брянській області 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, надані начальнику Сумського прикордонного загону 26.08.2015 року

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року серія СхРУ № 062946, щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (яка до адміністративної відповідальності не притягувалась), ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч. 2, 24, 40-1283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 649/706/15-п
Провадження № 3/649/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чапаєва, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, виражався в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 16.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чкалова, виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №023778 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна. Суму штрафу сплатити на розрахунковий рахунок 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/670/15-п
Провадження № 3/649/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Гагаріна керував мопедом Хонда-Такт, без державного номерного знаку, не маючи права керування, а саме: не маючи посвідчення водія взагалі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 27.07.2015 року керував мопедом, не маючи посвідчення водія взагалі. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП1 №296451 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/632/15-п
Провадження № 3/649/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №016670/1292 від 15.05.2015 року, який було надіслано від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, ОСОБА_1 15.05.2015 року о 13 год. 20 хв. на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу забороненим знаряддям лову, мисиновою сіткою під час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, наказ Херсонрибоохорони №34 від 31.03.2015 року "Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2015 році", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову під час вибірки сітки з води, при перевірці виявлено сітку мисинову довжиною 11 м., розміром вічка 45х45 мм., риби не виявлено.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було встановлено, що що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки від 01.08.2015 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 11 серпня 2015 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/682/15-п
Провадження № 3/649/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП "Гауда", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч 11 км. керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп'яніння вимірювався за допомогою алкотестера "Драгер" № ARAM 3586, в присутності двох свідків, який показав 0,29%о.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП №289094 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 08.05.2015 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк предявлення до виконання три місяці