Справа № 492/1052/15-п
Провадження № 3/492/404/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 липня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер 09377КМ, по вул. Леніна у м. Арциз Одеської області, здійснював буксирування автомобіля марки «ВАЗ-21099», із застосуванням гнучкого зчеплення без водія, внаслідок чого допустив некерованість буксируваного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем марки «Ford Sierra», державний реєстраційний номер 4914ОЕ, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, не повідомивши працівників міліції про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідкові листи про сповіщення про день та час слухання справи, долучені до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №534850 від 03.07.2015 р.; акт огляду та затримання транспортного засобу від 03.07.2015 р.; поясненнями притягуваного ОСОБА_1

З вищевикладеного та досліджених судом доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер 09377КМ, по вул. Леніна у м. Арциз Одеської області, здійснював буксирування автомобіля марки «ВАЗ-21099», із застосуванням гнучкого зчеплення без водія, внаслідок чого допустив некерованість буксируваного автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем марки «Ford Sierra», державний реєстраційний номер 4914ОЕ, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, не повідомивши працівників міліції про дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2