overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1120/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2015 року о 05 годині 50 хвилин по вул. Асканійська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1029/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2015 року о 18 годині по вул. Першого Травня в с. Новофедорівка, керував транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепою УВН 810080, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не переконався в справності кріплення причепи, не врахував дорожньої обстановки, допустив відєднання причепи, яка зіткнулась з автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р. Справа № 665/1364/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, оператора в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 07 годині в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, при виконанні службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Чаплинської районної лікарні № 223 від 14.08.2015 року про стан здоров`я та ступінь алкогольного сп`яніння осіб, які здійснили правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1040/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2015 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1245/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агентом «Нова Пошта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.07.2015 року о 12 годині 10 хвилин на автошляху Генічеськ-Стрілкове, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автобусом «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р. Справа № 665/1363/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, оператора в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 14 годині в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, при виконанні службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Чаплинської районної лікарні № 221 від 13.08.2015 року про стан здоров`я та ступінь алкогольного сп`яніння осіб, які здійснили правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/945/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2015 року о 12 годині 35 хвилин в с. Кучерявоволодимирівка на вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду з метою визначення стану спяніння в закладах МОЗ України та за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ухилився шляхом категоричної відмови, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №: 669/862/15-п Провадження № 3/669/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Луцьк ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Укртехнотранс» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Львівській, 154 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металеву огорожу території виробничої бази МПП Фірма «Ерідон», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків МПП Фірма «Ерідон», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХХ № 234191 видане 05 серпня 2014 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139250 від 20 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 234191 видане 05 серпня 2014 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/402/13-п
Провадження № 3-678-406/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1967року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015р. біля 9 год 00хв. в смт. Летичів на ринку «Дари Природи» ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж 10кг свіжої риби карась, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив ст. 13 ЗУ «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи і йогописьмовими поясненнями до протоколу.

Враховуючи особу винного і ступінь вини, обставини вчинення правопорушення і кількість та вид риби, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку застосувати до нього стягнення у мінімальному розмірі санкції ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/403/15-п
Провадження 3-678-407/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,15.11.1949р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015р. біля 8год. 30хв. в смт. Летичів на ринку «Дари природи» ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби карась вагою 10 кг без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив ст. 13 ЗУ «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП, в чому вину визнав у судовому засіданні і вона підтверджується матеріалами справи та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи особу винного і ступінь вини, обставини вчинення правопорушення і кількість та вид риби, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку застосувати до нього стягнення у мінімальному розмірі санкції ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у розмірі 51 грн. штрафу без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Курнос
Справа № 3/679/563/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2015 в 14 год. 30 хв. в порушення п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював незаконний вилов раків і виловив 35 раків загальною вагою 1 кг, чим перевищив добову нору вилову раків.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005821 ОСОБА_1 27 липня 2015 в 14 год.30 хв. в порушення п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював незаконний вилов раків і виловив 35 раків загальною вагою 1 кг, чим перевищив добову нору вилову раків.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року №005821 (а.с.2);

довідкою про розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1О.(а.с.4).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік і вважає за можливе, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження, який передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ходоровський Б.В.
Справа № 678/404/15-п
Провадження 3-678-408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015р. біля 8год.00хв. на Щедрівському водосховищі поблизу вул. Автопарківської в смт. Летичів ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, сіткою, проводив вилов риби і виловив 18 шт. карася сріблястого загальною вагою 4,7 кг, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 306 грн. (18шт. х 17грн.=306грн. )в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи вид і кількість виловленої риби, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення - 340грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах. 0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі код за Банк одержувач: ГУДКСУ у Хмельницьекій області код банку отримувача: МФО 815013; без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 15м, висот. 1,5м, віч. 40 х 40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, 306грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: