overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/910/15
Єдиний унікальний № 748/2062/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року ОСОБА_2 о 06 год. 15 хв. в м. Чернігові по Проспекту Миру керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 744/819/15-п
Провадження № 3/744/270/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Казановській Ю.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 ч.3 КУпАП знаходився у пяному вигляді в громадському місці по вул.. Привокзальній в місті Семенівка, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу який визнав свою вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/840/15-п
Провадження № 3/744/282/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року о 23 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Семенівка по вулиці Свердлова керував транспортним засобом скутером «Хонда» , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (почервонілість очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю) від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення вину визнав та показав, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді мінімального строку адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з дня поміщення до ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 744/875/15-п
Провадження по справі № 3/744/304/2015
П О С Т А Н О В А
м. Семенівка 18 серпня 2015 року Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 004861 без дати ОСОБА_1 т. в. о. командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він ( ОСОБА_1 ) 17 липня 2015 року о 07 годині 40 хвилин на території Семенівської міської ради Чернігівської області був виявлений в нетверезому стані під час виконання обов`язків служби, а саме прибув для заступання на службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у даному протоколі не зазначено дату його складення, не повністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутні відомості про місце народження та посаду ОСОБА_1 , а також точна адреса його місця проживання).

У протоколі не конкретно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише територію Семенівської міської ради Чернігівської області, де було вчинено порушення).

Вказані недоліки протоколу є суттєвими.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Направити на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Чернігівського прикордонного загону.

Суддя: (підпис) С. В. Смага
З оригіналом згідно:
Постанова не набрала законної сили.
Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 744/875/15 провадження по справі № 3/744/304/2015 Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області С. В. Смага
Провадження №3/748/647/15
Єдиний унікальний № 748/1552/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 15 червня 2015 року близько 09:30 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області у в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/912/15
Єдиний унікальний № 748/2064/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Чернігівського райавтодору, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року ОСОБА_1, будучи відповідально-посадовою особою в особі начальника філії «Чернігівський райавтодор», не виконав вимоги державної автомобільної інспекції за № 23 від 30 червня 2015 року, щодо ліквідації ямковості на проїзній частині а/д Загатка-Повідов-Прохорів та а/д М.Коцюбинське-Андріївка, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у вчиненому визнав частково, зазначивши, що Чернігівський райавтодор не є власником доріг, не є юридичною особою та розпорядником коштів. На виконання вимоги ДАІ була подана заявка до ДП Чернігівський райавтодор» щодо ліквідації ямковості на проїзній частині а/д а/д Загатка-Повідов-Прохорів та а/д М.Коцюбинське-Андріївка.На сьогоднішній день вимогу ВДАІ виконано.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ДП «Чернігівський облавтодор» та філія «Чернігівський райавтодор» не є юридичною особою, не є власником доріг та розпорядником коштів, роботи виконуються відповідно фінансування та виконанню заявок, а також враховуючи, що на день розгляду справи всі недоліки усунуті, ямковість на проїзній частині ліквідована, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/922/15
Єдиний унікальний № 748/2074/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Старик, Чернігівського району, вул. Придніпровська, буд. 24; ідентифікаційний номер

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. на Київському водосховищі поблизу с. Дніпровське Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою з жилки, при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19,

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сітка зяберна в кількості 1 шт., підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку з жилки в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на територіальному відділі № 9 Київрибохорони Дніпровської рибохоронної зони, відповідно довідки начальника територіального відділу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/7439/15-п
Провадження № 3/750/1738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Латенко О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 р. о 13.50 год. ОСОБА_1, знаходячись на боці р. Десна, поблизу туристичного комплексу «Золотий Берег» м. Чернігів, грубо порушив правила рибальства здійснював лов риби забороненим знаряддям, а саме бреднем, при цьому риби не спіймав, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні стягнення просив врахувати відсутність попередніх притягнень, та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами..

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 739/1305/15-п
Номер провадження3/739/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря :Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 17.03.2015 за ст.178ч.1 та ст..185КУпАП;

з а ст.ст. 178 ч.2, 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506272 від 07.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 о 19годині 00 хвилин на вулиці Майстренка м. Новгород-Сіверський знаходився у нетверезому стані (мова не чітка, хода шатка, з ротової порожнини різкий запах алкоголя).

Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506273 від 07.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 о 19годині 00 хвилин на вулиці Майстренка м. Новгород-Сіверський перебував в нетверезому стані при цьому побив громадянина ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладеними у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушеннь передбачених ст.ст.178 ч.2, 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1,173 , 221, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119(сто девятнадцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір уприбуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.