overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Пономар" (с.Новопетрівка Снігурівського району), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року, близько 10:20 год., на вулиці Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 серпня 2015 року зранку випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №545788 від 05.08.2015 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму та становив 0,27 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення - вчинено грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, стан здоровя, матеріальний стан працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року, близько 11:45 год., на вулиці Жовтневій в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OРЕL», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 04 серпня 2015 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №545786 від 04.08.2015 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму та становив 0,57 проміле, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення - вчинено грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, стан здоровя, матеріальний стан не працевлаштований, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2015 року, близько 17 години, в м.Снігурівка на місцевому пляжі, що є громадським місцем, ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп"яніння, у присутності інших осіб допустив нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, вчинивши дії на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2015 року серії МИ №039244, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).

Правопорушник не заперечуючи факту неправомірної поведінки з його боку у громадському місці, свої дії пояснив втратою конторолю за поведінкою у стані сильного душевного хвилювання. Обіцяв у подальшому не допускати протиправної поведінки.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання позитивно, ступінь його вини. Обставиною на пом'якшення відповідальності є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє призначення стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Сфінкс-Юг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року, близько 09:15 год., на вулиці Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний номерний знак 00783НК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 03 серпня 2015 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №545783 від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення - вчинено грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, стан здоровя, матеріальний стан працевлаштований, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року, близько 22:50 год., на перехресті вулиць Набережна-Жовтнева в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак 10610ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №545781 від 02.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, DVD-диском з відеофіксацією вчиненого порушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення - вчинено грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, стан здоровя, матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року, близько 13:00 год., по вул.Леніна в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511», державний номер 06429ХО, та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-2121», державний номерний знак М6449ХО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 05 серпня 2015 року, рухаючись заднім ходом на автомобілі «КАМАЗ» не помітив автомобіль, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №545789 від 05.08.2015 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 05.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан здоровя, матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року, близько 07 години, в с.Івано-Кепине Снігурівського райоу Миколаївської області, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, допустив вчинення насильства у сім"ї, а саме дій психологічного характеру, висловлючи образи на адресу дружини ОСОБА_2 у ході побутової сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами вини правопорушника слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №011365 від 08 липня 2015 року, заява потерпілої ОСОБА_2 і її письмове пояснення (а.с.3-4), рапорт помічника начальника оперативного чергового ЧЧ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення, датований 08 липня 2015 року (а.с.2), висновок заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом насильства у сім"ї (а.с.6).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно був у стані алкогольного сп"яніння та неадекватно реагував на зауваження дружини.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге протягом року, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною на обтяження відповідальності є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №378182 від 09.07.2015 року, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: с.Знамянка, вул.Східна,7, Снігурівського району Миколаївської області, але згідно поштового відправлення, яке повернено суду, за зазначеною адресою така особа не проживає.

Згідно довідки Центральної сільської ради Снігурівського району від 19.08.2015 року вих.№233 ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. Як вбачається з довідки Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області від 13.08.2015 року ОСОБА_1 в Снігурівському районі не зареєстрований.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/485/412/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського районного сектору УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки Вищого професійного училища технології та дизайну (м.Миколаїв),

за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року, близько 09:05 год. в м.Снігурівка встановлено, що гр.ОСОБА_1 в порушення п.19 Положення про паспорт громадянина України, затв. Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503- ХII з 20.05.2015 року проживала без паспорту, який втратила.

Вказаною бездіяльністю ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що втратила паспорт під час переїзду з одного місця проживання на інше в м.Миколаєві.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №030953 від 21.08.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2105р., заявою ОСОБА_1 про видачу паспорта від 02.12.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її неповнолітній вік, ступінь її вини.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.24-1,280,283- 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ