overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Іванівка, вул. Фрунзе, 28, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2, двічі викликався до Миколаївського РП КВІ на 10.07.2015 року та 21.07.2015 року, але за викликом до кримінально виконавчої інспекції для відбування зазначеного адміністративного стягнення не з'явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

В постанові суду місце проживання порушника значиться с. А Іванівка, вул. Фрунзе, 28, Миколаївського району, Одеської області. Згідно довідки Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_2, не зареєстрований за адресою зазначеною в постанові суду. Відповідно до рапорту ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області № 64/1/4040 від 24.07.2015 року громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований та проживає в с. А Іванівка, вул. Фрунзе, 28, Миколаївського району, Одеської області.

Заступник начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. ст. 321-4; 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Миколаївського районного суду від 16.06.2015 року не відбуте, ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4; 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 ( вісім ) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
05.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №555507 от 16.12.2014 года усматривается, что 26.06.2014 года около 17 час. 30 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Шевроле», государственный номер ВН 4901АІ, по ул. Платонова, совершил столкновение с т/с «Тойота» г/н НОМЕР_1 , с места ДТП уехал.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2014 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 18 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 306 (триста шесть) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
16.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «НИКА», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (общежитие);
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КР №153881 от 24.12.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушила порядок предоставления расчета сумм доходов, начисленных (оплаченных) в пользу плательщиков налогов и суммы удержанного с них налога согласно акта от 12.12.2014 № 8245/17-2/34108444.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1И, необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3166/15

№ 522/11117/15-п

03 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АФБ Аспект», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, № 25, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року у ході проведення перевірки ТОВ «АФБ Аспект», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 09.04.2015 року, а саме ст.ст. 135, 138, 139, 198, 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АФБ Аспект» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АФБ Аспект» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АФБ Аспект» на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.06.2015
Справа № 583/2695/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, в звязку з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодовиховання своєї малолітньої доньки, а саме: 07.08.2015 року протягом дня ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 без догляду в с. Хухра Охтирського району. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачано відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те що дана особа є матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чи те що вона є особою, яка замінює матір.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 583/2696/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 16.08.2015 року о 22 год. 00 хв., в м. Охтирка в міському парку поблизу пл. Соборної, м. Охтирка, розпивав слабоалкогольні напої в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036130 від 16.08.2015року, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у парках.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, тому до правопорушника необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/2435/15-п
Номер провадження 3/585/824/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2015 р. близько 20 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 016619 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 06 серпня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/69/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим лаборантом ПАТ Райс,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який разом з іншими хлопцями вчинив бійку на території Степанівської ЗОШ № 1, в ході якої здійснили побиття ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи щомісячно.

03 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/41/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Кармін Плюс,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року при перевірці ТОВ Кармін Плюс, за адресою: с. Токарі, вул. Комсомольська, 65 А, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 32871,98 грн., а саме за січень 2014 року 2858,50 грн., лютий 4106,20 грн., за березень 4315,40 грн., за квітень 4456,20 грн., за травень 4466,10 грн., за червень 4262,45 грн., за серпень 4023, 30 грн., за вересень 125,70 грн., чим порушила п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого землевпорядником Степанівської селищної ради,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року близько 00 годин ОСОБА_1 в громадському місці в смт. Степанівка по вул. Центральна, в під*їзді будинку № 82, Сумського району Сумської області перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2015 року в ході санкціонованого обшуку за адресою с. В Чернеччина, вул. Калініна, 27, Сумського району Сумської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 24 від 13.01.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 4,84 г, який він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 22-00 до 06-00.

13 січня 2015 року з 22 години до 06 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (с. Склярівка, вул. Шевченка, 10, Сумського району Сумської області), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовому поясненні свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін