overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/4703/15-п
Провадження № 3/334/1026/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.10.1979року народження, громадянки України, яка працює ОКЕТ ендокринолог, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Квітуча 74А,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 09.06.2015 року о 16.04годині у м. Запоріжжі по вул.Новокузнецька вул. Автозаводська біля електроопори №41 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/4677/15-п
Провадження № 3/334/1015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1963року народження, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що на Запорізькому водосховищі, в районі о.Леніна в м. Запоріжжі,11.05.2015року о 10-00 годині ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2, здійснював протизаконний бій риби електрострумом за допомогою перетворювача струму. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про тваринний світ», Правила любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, пояснив обставини, що стали підставою складання адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, однак з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст..ст. 24, 40, ч. 4 ст. 85, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави шкоду заподіяну рибному господарству України в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00коп.

Конфіскувати в дохід держави незаконно добуті водні живі ресурси відповідно до накладної №584 (Карась 12 екземплярів, Созан 1 екземпляр).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/5010/15-п
Провадження № 3/334/1110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 09.04.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06..2015року о 13.00год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ЗАЗ21013 д.н.28857НЕ, в смт. Кирилівка, коса Пересип, б/о «Діана» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5006/15-п
Провадження № 3/334/1107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 16.02.1953року народження, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2015року о 22.30год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Даймлер Бенц д.н.239-23ХО, на 475км. а/д Бориспіль-Дніпропетроаськ-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), відповідно до даних алкотестеру результат позитивний 0,87%, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5003/15-п
Провадження № 3/334/1104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.02.1982року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Бородинська 1/139,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18.06.2015 року о 14.30годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд.24 по вул. М.Чуйкова в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами в невстановленому місці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 34 (Тридцять чотири) гривні.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 06.07.2015
Справа № 334/5454/15-п
Провадження № 3/334/1183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1971року народження, громадянина України, який працює магазин «Єва» приймальник товару, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.40Років Рад України 27/7,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.05.2015 року біля буд.11 по вул.Бородинській в м. Запоріжжі, співробітниками міліції у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 865 від 02.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом незначної кількості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, пояснив обставини, що стали підставою складання адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст..ст. 24, 40, ч. 1 ст. 44, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (Чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 850 (Вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5012/15-п
Провадження № 3/334/1112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 03.05.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2015року о 02.44год., гр.ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по пр.. Леніна 145, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження повного медичного огляду у медичному закладі відмовився, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого япніння №4434.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, крім того, правопорушення вчинив повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. 24, 130 ч.2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять)діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5214/15-п
Провадження № 3/334/1135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ГУМВС України в Запорізькій області ВДАІ м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1986року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Таганська 16/40,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 18.06.2015року о 09.20годині по вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» державний номер 36911НЕ, не витримав безпечну дистанцію не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/4739/15-п
Провадження № 3/334/1058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1997року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 08.04.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з26.03.2014року, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.