overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/918/15-п
провадження №3/691/350/15
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по Желябова, 20, м. Городище, Черкаської області, тимчасово не працюючої, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.07.2015 року близько 11год. 00хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, не давала права дитині спілкуватися з батьком.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, вказавши, що в подальшому буде належно виконувати свої батьківські обовязки у відношенні своєї малолітньої дитини Діани, надаватиме батьку дитини право бачитися з останньою.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№006044 від 28.07.2015р.; пояснень ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що ОСОБА_2 постійно перешкоджає бачитися із дитиною, 25.07.2015 року, прийшовши до доньки, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку та не дозволила побачити дитину, тому змушений був звернутися до Городищенського РВ УМВС України; характеристики ОСОБА_2 та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по Желябова, 20, м. Городище, Черкаської області, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/955/15-п
провадження №3/691/364/15
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Леніна, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.08.2015 року близько 23год. 00хв. в с. Валява по вул. Селіванова, 9, Городищенського району, Черкаської області, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, вказавши, що сварка виникла через те, що повернувся додому в стані алкогольного спяніння, у вчиненому кається.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№006004 від 11.08.2015р.; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з боку ОСОБА_2, довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Леніна, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/644/15-п
провадження №3/691/368/15
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронець ПСБ Україна, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №688513 що складений ІДПС ВДАІ м. Сміла прапорщиком міліції ОСОБА_3, 06.03.2015 року о 13год. 45хв. на 196 км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 (ч.2) ст. 130 КУпАП.

До судового засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяці, та керуючись ст.38 , п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №691/644/15-п, провадження №3/691/368/15, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №688513 від 06.03.2015р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/952/15-п
провадження №3/691/361/15
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року о 17год. 30хв. в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, по вул. Заводянській, гр. ОСОБА_2, керуючи трактором «FOTON FT504» д.н. 62446АА, не був уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з гілкою дерева, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що 04.08.2015 року, керуючи трактором «FOTON FT504» д.н. 62446АА, здійснив наїзд на гілку дерева, внаслідок чого, трактор отримав механічні пошкодження.

На підставі викладеного вище, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №689162 від 04.08.2015р.; схеми місця ДТП від 04.08.2015р.; результатів алкотестеру «Драгер», та

к е р у ю ч и с ь :

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/979/15-п
Провадження № 3/692/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Драбово - Барятинське вул. Жовтнева, 45 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 займаючись підприємницькою діяльністю вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: підприємцем не в повній мірі проводилась нарахування та виплата індексації в 2014 2015 роках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не визнала і пояснила, що з працівниками укладені трудові договори і оплата праці здійснюється у відповідності з чинним законодавством, враховуючи рівень мінімальної заробітної плати та прожитковий мінімум громадян. Протокол складений інспектором не відповідає дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, вважаю, що справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, тому що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала суду змістовні пояснення, пояснивши, що на даний момент порушення трудового законодавства на підприємстві відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні будь які конкретні докази вчинення порушень законодавства про працю, зокрема, дата, час, місце вчинення правопорушення, мета та які саме правові наслідки настали; не відібрані пояснення у працівників, свідків (очевидців) вчинення правопорушення; відсутні докази оплати праці працівників та будь які розрахунки.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №701/956/15-п
Провадження №3/701/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.08.2015 року в 9 год. 00 хв., на 189 км. + 500 м. а/д Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21033 державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення із ним, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року серії АВ2 № 025283, який був складеним начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України ОСОБА_3, копією висновку про результати розгляду звернення від 22.08.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/5072/15-п
Провадження № 3/711/871/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця за ст. 51-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2015 року здійснював реалізацію спортивного одягу та взуття відомих світових брендів «Адідас, Найк, Нью баланс та ін.» в критому павільйоні «Пасаж» № 69 по вул. Гоголя в м. Черкаси з ознаками фальсифікації, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 51-2 КУАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 червня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинене адміністративне правопорушення 30 травня 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 30 вересня 2015 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5288/15-п
Провадження № 3/711/905/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЖБК № 20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЖБК № 20, в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб, фактично сплачено 02.06.2015 р. при строку подання 30.05.2015 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але в судові засідання ОСОБА_1 не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєне 02.06.2015 року, виявлене 17.06.2015 р., справа розглянута 01.09.2015 р., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/4827/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Смілянським МРВ 4 березня 1996 р. -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 15 хв. 18 серпня 2015 року, по вул. Леваневського в м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно після вживання алкоголю, керував автомобілем.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
справа № 691/881/15-п
провадження № 3/691/337/15
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2015 року, близько 17 години 30 хвилин на вулиці Кірова в с. Вязівок, Городищенського району, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/9777/15-п
Провадження № 3/712/1677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Атамась», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694919 від 19.08.2015 року, ОСОБА_1 19.08.2015 року о 15-20 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2П.) при виїзді на перехрестя з вул. Котовського не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Котовського та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року;

- даними схеми пригоди від 19.08.2015 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот