Справа № 700/1316/14-п
Номер провадження 3/700/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1989 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.12.2014 року в 00 год. 10 в с. Почапинці Лисянського району керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак Ч7760МА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування в Лисянській ЦРЛ відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 факт спяніння заперечив і пояснив, що його працівники ДАІ не зупиняли, посвідчення водія не вилучали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і їх пояснення прикладені до вказаного протоколу, на виклик до суду не зявились. В матеріалах справи відсутній медичний документ, який засвідчує стан алкогольного спяніння, посвідчення водія працівниками ДАІ у ОСОБА_1 не вилучались, пояснення та підпис самого адмінпорушника в протоколі відсутній, будь-яких інших доказів у матеріалах справи немає.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, суду було надано будь-яких доказів щоб зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а тому справу необхідно закрити, керуючись вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

.

Суддя ОСОБА_4