overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1521/15-п
Провадження № 3/493/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 284533273, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ «Одеський каравай»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2015 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021 3НГ», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Левітана,119а в м. Одеса не вибрав безпечну дистанцію, безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що вранці 02 липня 2015 року він керував автомобілем «Газель» по вул. Левітана в напрямку вулиці 25 Чапаєвської дивізії, попереду нього рухався автомобіль «Мазда», при проїзді перехрестя сконцентрував увагу на дорожню обстановку по сторонам від себе, почавши рух, скоїв зіткнення з «Маздою», яка різко зупинилася попереду нього попереду, провину свою визнав, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота, повязана з керуванням транспортними засобами, є єдиним джерелом існування як його так і його родини, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №544933 від 02.07.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ним своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА №073523, видане 29.11.1995 року МРЕВ м. Котовськ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1519/15-п
Провадження № 3/493/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 липня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Е200», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Балківській в м. Одеса, при перестроюванні з правої крайньої смуги в середню смугу не надав дорогу автомобілю марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №544838 від 06.07.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи обставини справи, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАН №084973, видане 28.08.2015 року РЕВ №11, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1730/15-п
Провадження № 3/493/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Балти, вул. Котовського 452, Одеської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- всіх за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року біля 22.00 год. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Котовського вчинили сварку по відношенню один до одного, в ході якої висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що дійсно вчинили сварку один з одним, пообіцявши подібного не вчиняти, розкаюються у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019710 від 10.08.2015 року, ОД № 019708 від 10.08.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2533/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної служби ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 496/3508/15-п
Провадження № 3/496/1371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 18:30 год. знаходячись по вул. Нова в с. Березань Біляївського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3154/15-п
Провадження № 3/496/1217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського міськрайонного сектору головного управління ДСНС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АЗС ПП «Аквазар Трейд» директором,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15:00 год. при проведенні планової перевірки АЗС ПП «Аквазар Трейд» за адресою: с. Градениці вул. Садова, 101 Біляївського району Одеської області виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою, відповідальною за стан техногенної безпеки та цивільного захисту, не виконав законні вимоги, які були вказані у приписі Біляївського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області № 35 від 03 лютого 2014 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-16, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3131/15-п
Провадження № 3/496/1201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Джейхуна Гюндуза Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 12:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-15 13 км +230 м, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Джейхуна Гюндуза Огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Джейхуна Гюндуза Огли на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3485/15-п
Провадження № 3/496/1359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 21:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В. Арнаутська перехрестя з вул. Заславського у м. Одеса, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3475/15-п
Провадження № 3/496/1354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварником,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 04.50 год. на 23 км автодороги М-05-01 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, був обстежений за допомогою приладу «Драгер» № 2303, за результатами тесту № 214 вміст алкоголю в крові 0,43‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3303/15-п
Провадження № 3/496/1308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого він 12.06.2015 року близько 14:10 год. знаходячись за місцем свого мешкання скоїв насильство у сімї, а саме: вдарив свою матір ОСОБА_2 по обличчю та по нозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що заходи фізичного впливу по відношенню до матері не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.06.2015 року близько 14:10 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив насильство відносно неї: висловлювався нецензурною лайкою, шарпав, бив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.