overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1151/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Олександрівка, вул. Радянська, 123 Томашпільського району Вінницької області, не працюючої, маючої адміністративні стягнення,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року біля 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, нанесла останньому один удар по голові пляшкою з під горілки, чим вчинила насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю та підтвердила допущення нею адміністративного правопорушення, однак кається за вчинене, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушниці, яка винність свою визнала повністю, щиро розкаюється, зобовязалася не скоювати подібних адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, суть вчиненого нею правопорушення, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/991/15-п
Провадження № 3/147/359/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ободівка, вул. Ватутіна, 168, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року близько 14.00 год. в гр. ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків ОСОБА_2 призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 втік з дому та знаходився без нагляду дорослих терміном одну добу.

08.08.2015 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки. Дане призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 втік з дому та знаходився без нагляду дорослих терміном одну добу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 20 № 001415 від 31.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 20 № 001454 від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184,268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ободівка, вул. Ватутіна, 168, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на рахунок 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач державний бюджет Тростянецького району, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/4380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 000338, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неналежним чином не займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов для життя та здобуття освіти, що мало місце 21.07.2015 року о 06.00 год по вул. Корнійчука, 112 у м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №007495 від 21.07.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2015 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідку «Армор», фотокопію паспорта ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької виправної колонії № 86 УДПтС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №252882,

за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2015 року під час проходу до охоронюваної зони гр. ОСОБА_1 було проведено огляд передачі, під час якого було виявлено та вилучено спиртовмісну речовину (вино) обємом два літри, приховану в пачку з під соку.

До судового засідання правопорушниця не зявилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, а саме незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

В матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а саме це доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, висновком від 16.07.2015 року, рапортом від 15.07.2015 року, протоколом вилучення від 15.07.2015 року, актом комісії від 15.07.2015 року та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги що правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, однак вчинила правопорушення що посягає на встановлений порядок управління, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження 3/127/4549/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Прод Імперія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Прод Імперія», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р., було ОСОБА_1 було допущено до порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в наслідок чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 61081 грн., окрім того було допущено до порушення п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п.138.2, п.138.6, п.138.8, п.п. 138.10.3 «е» п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 69784 грн., в тому числі за 2-4 квартал 2012 р. 7469 грн., за 2 квартал 4532 грн., за 3-й квартал 2282 грн., за 4 квартал 655 грн.; за 2013 р. 1811 грн., за 2014 р. 60504 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміном зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та актом №1846/2202/37247446 від 13.07.2015 року про результати проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Прод Імперія», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені в період 2012 року по 2014 року, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4869/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року, приблизно, о 07.00 год. в громадському місці за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, біля ринку «Маки», ОСОБА_1 вимагав гроші у своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував, вів себе агресивно, на зауваження перехожих не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії останнього слід перекваліфікувати зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ - 01 №008267 від 02 вересня 2015 року (а.с.2); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення її сином ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 54/80,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.08.2015 року самовільно залишив місце проживання і протягом доби був безвісти відсутній, що могло призвести до тяжких наслідків (ДТП, жертви злочину і т.д.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином, крім того суд враховує клопотання самої ОСОБА_1 про розгляд протоколу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом працівників міліції, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійки.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ(міліцією). Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173, 277 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4809/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кулеметником 3-го відділення 3-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) БОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 20 серпня 2015 року, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, містяться суперечливі відомості, щодо місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що військова частина НОМЕР_2 НГ України, у якій проходить військову службу ОСОБА_1 , дислокується у АДРЕСА_1 , при цьому з пояснень правопорушника вбачається, що останній 19 серпня 2015 року перебував у підрозділі військової частини НОМЕР_2 НГ України, а саме військового стрільбища зазначеної частини (с. Тютьки).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк