№3/359/1997/2015
359/6976/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( в/ч НОМЕР_1 ) заступник начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби , проживає за адресою : АДРЕСА_1

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

21 липня 2015 року о 22 год 00 хвилин під час виконання обов;язків у прикордонному наряді старший зміни прикордонних нарядів в порушення ч.5 ст.23 зу «Про Державну прикордонну службу України» , п.27 ч.2 Інструкції з організації оперативно службової діяльності … мав при собі засоби зв`язку 4 мобільних телефони , що не належать ДПС України та не входять до предметів спілкування прикордонного наряду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 19 год.00 хв. 21.07.2015 року по 09 год. 00 хв. 22.07.2015 року заступив на службу у склад п/н «СЗГТН» впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Київ). О 22 год. 00 хв. 21.07.2015 року на впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибула група офіцерів ВВБ, яка здійснила огляд його особистих речей в кабінеті старшого зміни прикордонних нарядів. В ході огляду було виявлено 4 мобільні телефони, чим встановлено порушення ч. 5 статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 27 розділу І частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 № 1040 в частині невиконання обов`язку щодо заборони мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду;

пункту 11 розділу І частини 1 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 в частині не виконання обов`язку щодо додержання законів України та дисциплінованості;

пункту 58 розділу І частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 № 1040 в частині невиконання обов`язку щодо належної організації безпосередньої підготовки зміни до служби, пов`язаної із наявністю у прикордонного наряду заборонених особистих засобів зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду;

пункту 275 розділу II частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 № 1040 в частині невиконання обов`язку щодо дотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів, які регламентують порядок несення прикордонної служби та прикордонного контролю у складі прикордонних нарядів.

Зазначені мобільні телефони: один із них - його особистий, другий - службовий, а решта двох військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які віддали йому і їх на зберігання до закінчення обов`язків у зміні. Особисті речі в ячейку він не здавав, адже вона ніким не охороняється, а на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначеного місця для зберігання особистих речей не має.

Більш того, ЗУ «Про ДПСУ» так Інструкція з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 № 1040 містять суперечливі норми, так ЗУ передбачено заборону мати засоби зв`язку під час здійснення прикордонного контролю. Водночас, згідно ЗУ «Про прикордонний контроль» передбачено, що початком здійснення прикордонного контролю особи, транспортного засобу, вантажу є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України. Водночас, телефони були виявленні в його особистих речах в момент, коли він особисто прикордонний контроль не здійснював.

Водночас Інструкцією встановлено заборону мати неслужбові засоби зв`язку взагалі при виконання обов`язку у складі прикордонного наряду.

Дані положення на його думку є такими, що суперечать одна одній ( адже Інструкція розширює коло заборон, визначених Законом), в такому випадку мас застосовуватись положення Закону, які він в свою чергу не порушував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, допустивши порушення правил несення прикордонної служби.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, з урахуванням хвороби, що документально підтверджено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,221,268,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Постанова набрала законної сили ___________________________

Суддя О.М.Гончаров