Справа № 163/1929/15-п
Провадження №3/163/1350/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 21 години 21.06.2015 року до 09 години 22.06.2015 року наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску «Ягодин» в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в порушення ст.58 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України не організував належним чином службу в пунктів пропуску, що привело до незаконного переміщення з України в ОСОБА_2 22.06.2015 року о 01:20 годині особою без громадянства Латвії в автомобілі «Опель», номерний знак JM2479, в обладнаній схованці 5 пляшок з вмістом речовини білого осаду в рідкому стані, схожої на героїн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, перебуваючи за межами області у відпустці.

Про дату та місце судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений через командування Луцького прикордонного загону.

В канцелярії суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу за його відсутності і невизнання винуватості, оскільки вважає, що свої дії вчиняв згідно покладених на нього обовязків.

Стаття 17218 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Доказів такого порушення ОСОБА_1 не встановлено з таких підстав.

В протоколі щодо ОСОБА_1 вказано про невиконання ним належним чином службових обовязків і порушення вимог ст.58 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.

Зазначена стаття 58 Інструкції визначає обовязки старшого зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску і містить 12 пунктів різної направленості. Однак в самому протоколі не вказано, які саме обовязки ОСОБА_1 не виконав належним чином і в чому конкретно проявилось порушення з його сторони(відсутність підпорядкованих службовців в місці несення служби, неправильна організація нарядів, невикористання випереджувальної інформації тощо).

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано висновок службового розслідування від 25.06.2015 та додані до нього матеріали.

З висновку вбачається, що за інформацією польської прикордонної служби 22.06.2015 року в пункті пропуску «Дорохуськ» в транспортному засобі особи без громадянства Латвії, що прибув з України, виявлено схованку(переобладнану підлогу під сидінням автомобіля), в якій знаходились 5 пляшок з речовиною, схожою на героїн.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за час несення служби інформації від прикордонних нарядів про виявлення заборонених до переміщення через кордон предметів не одержував.

З письмових пояснень інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони проводили огляд автомобіля «Опель», номерний знак JM2479, в тому числі, з використанням службової собаки. Заборонених предметів не виявили, випереджувальної інформації про можливе незаконне переміщення не одержували.

Наведені додані до протоколу письмові матеріали не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої службові обовязки, що, як вказано в протоколі, «призвело до незаконного переміщення…» предметів через державний кордон.

Особисто він автомобілі не оглядав, доповіді про підозри щодо незаконного переміщення товарів від нарядів не одержував. За таких обставин відсутні підстави для висновку, що якісь дії чи бездіяльність ОСОБА_1 щодо організації служби прикордонних нарядів перебували у прямому причинному звязку із фактом невиявлення схованки і прихованих предметів. Крім цього, по справі достовірно не встановлено характеристики цих предметів чи речовин(чи відносяться вони до наркотичних засобів).

Таким чином, аналіз зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У звязку з таким висновком провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5