overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2804/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.2 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2015 року біля 18 год.50 хв. в с. Лука Мелешківська по вул. Лесі Українки 31 Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї дядька ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному покаранню, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 001274 від 16.07.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 2, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3202/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про допуск в справу в якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 25.08.2015 року надійшла адміністративна справа № 128/3202/15-п за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_2, який перебуває на посаді сільського голови Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Судовий розгляд вказаної адміністративної справи призначено на 08 вересня 2015 року на 09:00 год.

03.09.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про допуск його до участі в вищезазначеній адміністративній справі в якості потерпілого. Заява мотивована тим, що адміністративний протокол по даній справі складений Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини в Житомирській області за його зверненням до нього про захист його забезпечених законом прав та свобод, оскільки його право на отримання належної, публічної інформації було порушено, в результаті чого йому нанесено моральну шкоду.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяну моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи вищезазначене, оглянувши матеріали адміністративної справи № 128/3202/15-п, вважаю, що заява ОСОБА_1 про допуск його до участі в справі в якості потерпілого є правомірною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Івановича задовольнити.

Допустити до участі в адміністративній справі № 128/3202/15-п за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_2, в якості потерпілого ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та викликати його судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/2666/15-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 за ст. 160 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2015 року біля 09 год.30 хв., в смт. Вороновиця по вул. Гагаріна Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (фіточай) у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, просив піддати його штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 001300 від 18.07.2015 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, ч. 1 ст. 160, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, працюючого столяром «ПП - Сільхоз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВІ-06 № 001055 від 14. 08. 2015 р. про адміністративне правопорушення, який 12. 08. 2015 року, о 20.30 год. вчинив дома сварку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 3 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження матеріалів до суду, з обовязковою явкою правопорушника (у його присутності).

До суду матеріал надійшов, але громадянин ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не доставлений.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал 130/2335/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 та ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 268, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ 06 № 001055 від 14.08.2015року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення (для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокуСправа №: 131/1683/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №016729 від 19.04.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 19.04.2015 року в 23 год. 50 хв. керував скутером Ямаха в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,45‰.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 рокуСправа №: 131/1649/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Росоховата по вул. Щорса, 18, обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та вів себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000682 від 21.08.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

- за ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 20.08.2015 року надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосовно вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за ознакою неналежного виконання нею своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній 12.08.2015 року близько 19 години 00 хвилин розпивав пиво по вул. Магістральній.

В судове засідання ОСОБА_1, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про невизнання власної вини.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність представленими матеріалами наявності у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки наданий на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року суть діяння не містить застереження щодо визначення кваліфікації за будь-якою статтею Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення дій малолітнього ОСОБА_2, а письмові пояснення останнього від 13.08.2015 року вчинені в порядку КПК України та не містять застережень щодо їх отримання у безпосередній присутності законного представника неповнолітньої особи або педагога, що не становить ознак допустимості та належності даного доказу, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокуСправа №: 131/1685/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП СП «Іллінецьке», за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №033346 від 13.05.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 13.05.2015 року в 14 год. 00 хв. в с.Іллінецьке, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2225/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №023571, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений термін перереєстрації належної йому газової зброї, а саме газового пістолета «RG-89» калібр 9 мм № 333, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він був за межами Вінницької області на відпочинку і термін перереєстрації газового пістолета порушив лише на один день.

Враховуючи малозначність вчиненого, гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись на його адресу усним зауваженням..

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.09.2015 року.
Справа № 144/1180/15-п
Провадження № 3/144/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, соціальний працівник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 13 год. 00 хв. в с. Мишарівка по вул. Коробейника було встановлено, що ОСОБА_1 біля магазину, виражалась нецензурними словами до громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала. У скоєному щиро кається, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 032061, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялась у вчиненому, зважаючи на її матеріальний стан, тому вважаю за необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173, 33, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі три неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 133/2442/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 02.09.2015 року.