overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/235/1373/15
Єдиний унікальний номер №235/6843/15-п
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

2 вересня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ФОП «Мамедов», мешкає за адресою: Красноармійський район, с.Георгіївка, вул.Молодіжна, 67/1, за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №АП1№699740, складеного 16.06.2015 року, водій ОСОБА_1 16.06.2015 року о 06.30 год. в м.Курахове по просп.Маяковського керував автобусом Рута 20 ЗНГ, держаний номер НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль транспортного засобу у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вчинення протягом року ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Оскільки, працівниками ДАІ не було доведено факту повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а всі докази вчинення даного правопорушення гр.-ном ОСОБА_1. зібрані з порушенням чинного законодавства.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 олександра Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВП шахта «Росія» МГВМ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 18:30 год. ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Березка», що розташований в м.Новогродівка вул.Леніна, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/240/274/15
Справа № 634/855/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сахновщинського райнного суду Харківської області Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 07 червня 1977 року у м. Енак*єво Донецької області, мешкає у м. Дебальцеве тієї ж області, вул. Челюскінців 18 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення на території Харківської області, сам правопорушник мешкає у м. Дебальцеве Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому вказана справа підсудна Дебальцевському міському суду Донецької області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Тому вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування Сазновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківський області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України разом із всіма матеріалами справи направити до ВДАІ з обслуговування Сазновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківський області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
ПОСТАНОВА

04.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від Першотравневого відділу ДАІ про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с.Рибацьке вул.. Флотська 29, Першотравневого району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,05.07.2015 року біля 21 год. 50 хв. У м. Маріуполі по вул.Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Визнав вживання алкоголю. Від проходження медичного огляду для виявлення ознак алкоголю в крові, відмовився у присутності двох свідків.

У суді правопорушник визнав свою провину. Просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Суддя вислухавши порушника, дослідивши матеріали надані до суду вважає,що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується особистим поясненням у протоколі та поясненням двох свідків.

Згідно до ст.130 ч.1 КУоАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою …

Відповідно ст. 33 КУоАП , При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу враховуючи скоєння правопорушення вперше. Згідно даних протоколу водійське посвідчення знаходиться у ДАІ Першотравневого району.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1,на спецфонд державного бюджету 243.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тис ячи чотириста) гривен.

Стягнути с ОСОБА_1,на спецфонд державного бюджету 243.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 266/1492/15-п
Провадженя№ 3-в/266/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши заяву начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, вказуючи на те, що Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя було отримано постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 травня 2015 р. по справі 266/1492/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП. У звязку із значним збільшенням документообігу вхідної кореспонденції,що потребує значного часу для обробки та спрямування до відповідних структурних підрозділів ДПІ заявником було пропущено строк предявлення вищезазначеного виконавчого документу до виконання у передбачений законом строк протягом трьох місяців. Просить поновити сткрок предявлення виконавчого документу для виконання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 травня 2015 р. по справі 266/1492/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації водних живих ресурсів та з конфіскацією знаряддя лову.

Вказана постанова була спрямована згідно супровідного листа вих. №266/1492/15 п від 05.06.2015р. до Жовтневого ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області для виконання в частині конфіскації.

Відповідно до абз. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо воно не було звернено до виконання протягом трьох місяців з дня його винесення.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд не знаходить підстав для задоволення начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а тому у задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/2979/15-п
Провадженя№ 3/266/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь вул. Дунайська, буд.8

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв. в Приморському районі м. Маріуполя на перехресті пр. Нахімова та вул. Якірної, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «АЗЛК 21412», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою ситуацією перед початком руху не переконався у безпеці свого руху в результаті чого створив аварійну ситуацію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження,травм ніхто з учасників пригоди не отримав. Таким чином, водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП1 №121417 від 15.08.2015 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3104/15-п
Провадженя№ 3/266/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1985р.н., працюючого помічником капітана ПТС «Тропік», паспорт серії МР № 341548, виданий Дніпропетровським РВ МУМВС 01.03.2011р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на ПТС «Тропік» здійснив вїзд поза контрольним ПП з тимчасово окупованої території АР Крим через закритий порт «Керч», чим порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №229290 від 28.08.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і обєктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3103/15-п
Провадженя№ 3/266/823/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.03.1989р.н., працюючого матросом ПТС «Тропік», паспорт серії МР № 141154, виданий Голопристанським РВ УМВСУ в Херсонській області 01.08.2005р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на ПТС «Тропік» здійснив вїзд поза контрольним ПП з тимчасово окупованої території АР Крим через закритий порт «Керч», чим порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №228902 від 28.08.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і обєктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3101/15-п
Провадженя№ 3/266/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого матрос ПТС «Тропік», паспорт серії МР № 987102, виданий Дніпровським РВ УМВСУ в Херсонській області 13.02.2002р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на ПТС «Тропік» здійснив вїзд поза контрольним ПП з тимчасово окупованої території АР Крим через закритий порт «Керч», чим порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №229289 від 28.08.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і обєктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/3100/15-п
Провадженя№ 3/266/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ПТС «Тропік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на ПТС «Тропік» здійснив вїзд поза контрольним ПП з тимчасово окупованої території АР Крим через закритий порт «Керч», чим порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №229288 від 28.08.2015р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і обєктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І. А.