overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал ( протокол ЗП №015872 від 01.05.2015), що надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ( ІПН ), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Плавні, Василівського району Запорізької області, громадянина України, працює водієм Образивного комбінату в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою - Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баха 1/12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області 15.05.2015 року надійшов адміністративний матеріал, з протоколом серії ЗП №015872 від 01.05.2015 року, відповідно до якого, 25.04. 2015 року, близько 18-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Плавні, вул. Набережна буд. 39, вчинив хуліганські дії, а саме вдарив залізною трубою по спині гр. ОСОБА_2, спричинивши йому фізичний біль, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.05. 2015 року.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінчення на час надходження матеріалу до суду строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ст.185, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (протокол ЗП № 020525 від 16.06.2015 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який народився в м. Василівка Запорізької області, українця, пенсіонер, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2015 року, приблизно о 12-45 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 8, на терасі 5-го поверху, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №020525 від 16.06.2015 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також ОСОБА_3С, ОСОБА_2.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044 одержувач коштів УК в Василівському районі, код платежу 21081100 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №: 310/8053/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СВ № 055976 виданий 13.09.1999 року Бердянським МВГУМВС України в Запорізькій області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Свободи в м. Бердянську, розпивала спиртний напій «Шейк», чим порушив ст. 1751 КУпАП, але через те що останній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, правопорушення вбачається в діях його матиАліпа Ю.І., як невиконання своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась.

Однак,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, ніде не працює, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.3, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: одержувач: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/8465/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, військовослужбовець ОБПК «Бердянськ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
встановив:

19.08.2015р. о 17-00 год., в с. Куликівське Бердянського району Запорізької області, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081100, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8282/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1962р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу завідуючою лабораторією ТОВ «Азовпродторг», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 10.09.2015р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.01.1962р. народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 21 вересня 2015 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 316/2144/15-п
Провадження № 3/316/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Снежків, Харківська область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2015 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Воїнів- Інтернаціоналістів у м. Енергодар Запорізької області, вигулювала собаку без повідка та намордника, в наслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2, заподіявши шкоду здоровю, чим порушила правила тримання собак.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, передбачено що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Відповідальність громадян за порушення правил тримання собак і котів, передбачена ст. 154 КпАП України, частиною першою якої передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), чи в невідведених для цього місцях. Частиною другої зазначеної статті, передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Як вбачається з матеріалів справи, до неї не наданий висновок експерта по тілесним ушкодженням, що виключає кваліфікаційні ознаки, такі які спричинили тілесні ушкодження, що виключає склад ч.2 ст.154 КК України, а вбачається склад ч.1 ст.154 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КпАП України, а ч.1 ст.154 КпАП України розглядається органами внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 316/2144/15-п Провадження № 3/316/667/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України повернути для розгляду до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 3/331/1095/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду 1 а, кв. 61,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1095/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.09.2015 року о 06-50 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 32 по вул. Іванова в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.., розглянувши адміністративний матеріал ( АП1 №490428 від 12.08.2015 року), що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст..122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року о 22 год. 30 хв. на 334 км а/д Харків- Сімферополь громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, який був учасником ДТП, та місце ДТП після чого залишив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, просив суд суворо його не карати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р. серії АП1 490428, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_6, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122-4, , 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. у прибуток держави (р/р 0001, отримувач коштів - ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300 Код , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 331/6235/15-п
Провадження № 3/331/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який за своїм віком зобовязаний мати паспорт, з 09.07.2015 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102972 від 26.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що по досягненню 16-річного віку він не був документований паспортом, тому що вчасно не зібрав та не подав документи на отримання паспорту, оскільки не знав про встановлений законом термін подачі документів.

Крім того, провина особи підтверджена копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 0067593 від 27.08.1999 року та довідкою № 100/02, виданою 26.08.2015 року Запорізькою гімназією № 28 ЗМР.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко