overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 27.11.1999р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній водій ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 04.00год. в с.Волсвин Сокальського району Львівської області керував незареєстрованим в установленому порядку мопедом марки «Вайпер» та без права керування транспортними засобами категорії «А».

Неповнолітній порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Пояснив, що керував незареєстрованим мотоциклом без права керування з дозволу батьків.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/899/15-п
Провадження № 3/455/335/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ №248900 ОСОБА_1, 09.08.2015 року близько 09 години 30 хвилин, в с.Боневичі Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив скандал з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ніякого скандалу не вчиняв, з громадянкою ОСОБА_2 перебуває тривалий час у неприязних відносинах оскільки остання є його сусідкою і у трьох метрах від його вікна тримає качки, які створюють неприємний запах. У момент сварки перебував на своєму подвірї, а ОСОБА_2 на своєму.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року №2899-ІV громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, протягом тривалого часу, перебуває з ОСОБА_2 у неприязних відносинах через утримання домашньої птиці.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, по справі нема.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки інцидент виник на грунті особистих неприязних відносин, тому провадження в справі слід закрити.

А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 457/937/15-п
провадження №3/457/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_2 донька ОСОБА_1 а 17.08.2015 року о 18 год. 45 хв. на території ЗОШ № 3 м. Трускавця вживала пиво «Стелла Артуа» 0,33 л., в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 002291 від 18.08.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 17.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 08 год. 45 хв. в м.Турка по пл.Ринок Львівської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 126 від 13.08.2015 року та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адмінстягненню стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/882/15-п
провадження №3/457/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 124 КУпАП,,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 о 16:30 год. 22.07.2015 року у м. Трускавець по вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не змогла постійно контролювати рух свого автомобіля та допустила зіткнення з транспортним засобом Peugeot207 д.н.з. НОМЕР_2 та Ford ВС 4174 СІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявилася, ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165676 від 22.07.2015 року, схемою місця ДТП від 22.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.07.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 458/826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с.Ясениця Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав і виражався в її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами, однак прощає йому.

Враховуючи обставини справи і те, що ОСОБА_1 вину визнав та являється пенсіонером, приходжу до висновку, що зазначені дії слід визнати малозначимими, що є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 05 год. 00 хв. в місті Львові по вулиці Городоцька-Шпитальна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який зупиняв автомобіль жезлом регулювальника та свистком, чим своїми діями порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що не зупинився на вимогу працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/825/15-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д,, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.173 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 29.07.2015 року біля 14 год. 00 хв. в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані вчинила скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами та виганяла з житлового будинку, чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 Петрівни-09.09.1991 року народження доставивши в судове засідання із врахуванням попередньо призначених справ та перебуванням у відпустці відповідно до графіку відпусток о 09 год. 05 хв. на 28 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/824/15-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2015 року біля 21 год. 30 хв. в с. Верхнє Висоцьке Турківського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання із врахуванням попередньо призначених справ та перебуванням у відпустці відповідно до графіку відпусток о 09 год. 05 хв. на 01 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Червонограда ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Відродження» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2014 року о 12 год.10 хв в смт.Гірник по вул..Грушевського , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , будучи неуважним та не стежачи за дорожною обстановкою , відповідно не реагуючи на її зміни , здаючи заднім ходом , не дотримався безпечного інтервалу , здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події .

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №819052 від 23.01.2015р., поясненнями , копіями документів .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного .

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Червоноград ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о.директора КП»Комунальник» , службова адреса м. Червоноград, вул. Св. Володимира , 112 Львівської області, ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2015 року в 12 год в м.Червонограді не виконав законної вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил норм і стандартів , що стосується безпеки дорожнього руху , а саме вимоги №1 від 14.01.2015 року , чим порушив ПДР України.

Порушник на виклик в суд двічі не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом АП! №673995, вимогою ВДАІ .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 188-28 КУпАП 680 ( шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2015 року близько 17 год спільно з ОСОБА_2на водоймі за газовою заправкою м.Червоноград ., проводили вилов риби забороненим знаряддям лову , а саме сіткою-ставкою за допомогою гумового човна . Таким чином порушив вимоги п.3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Порушник на виклик в суд не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 р., поясненнями останнього , що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шісот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3