Справа № 496/3506/15-п
Провадження № 3/496/1369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст.ст. 130 ч. 1, 126 КУпАП, а саме: о 00:45 год. в м. Біляївка Одеської області по вул. Заводській,4 керувала мопедом FADA б/н без посвідчення водія відповідної категорії, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9 а), 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 496/3516/15-п та № 496/3506/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднані в одне провадження під номером № 496/3506/15-п.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за можливе у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2