overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2008/15-п
Провадження № 3/163/1399/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, номер протоколу серії АП1 №373988 що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування м.Любомль та району) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 01 годині 50 хвилин в селі Світязь по вул.Жовтнева, Шацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест «Драгер», письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1970/15-п
Провадження № 3/163/1374/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС у Волинській області протокол серії ВН № 27429 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2015 року о 00.30 годині в місті Любомль Волинської області в парку розпивав алкогольне пиво «Львівське», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, консультативним висновком спеціаліста № 232 від 29.07.2015 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2044/15-п
Провадження № 3/163/1419/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №27421 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН №27421 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 28.08.2015 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями 173 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1998/15-п
Провадження № 3/163/1395/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 серпня 2015 року близько 20 год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 11.08.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста на стан сп»яніння, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 164/1028/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тельчі Маневицького району Волинської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись матірю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання цих дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 026995 від 25.08.2015 року та на окремому аркуші, висновком ст. о/у ГКМСД Маневицького РВ УМВС ОСОБА_6 від 20.08.2015 року, повідомленням служби у справах дітей Маневицької райдержадміністрації № 369/01-09 від 18.08.2015 року, актом обстеження умов проживання від 17.08.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев. р-ні (Манев. р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 02890535, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2С.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/1925/15-п
Провадження № 3/165/1021/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи пенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 07 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1922/15-п
Провадження № 3/165/1019/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи пенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 07 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1195/15-п
Провадження 3/165/617/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 32/28, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

11 травня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 25, що на Мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, справляв природні потреби, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 28 серпня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
справа № 166/1005/15-п
номер провадження 3-в/166/5/15
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 31 серпня 2015 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 11.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на один рік. Оскільки розмір штрафу для нього є дуже великий, він одноразово його сплатити не має можливості враховуючи, що він є інвалідом 2 групи, хворіє, ньому потрібні кошти з пенсії на лікування.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною, яка підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, про неможливість сплати ним одноразово штрафу, що ускладнюють виконання постанови, а тому, суд приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, терміном на один рік.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року, про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 3400 грн., строком на один рік з помісячною сплатою штрафу, у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 33 коп., і до повного погашення заборгованості по сплаті штрафу.

. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1139/15-п
провадження № 3/166/500/15
П о с т а н о в а

Іменем України

28 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РС УДМС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 198 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адмінправопорушення слідує, що 14 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в смт.Ратне, вул.Каштанова, 15 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який 26.07.2015 року, перебуваючи в с.Велимче Ратнівського району через недбале зберігання втратив паспорт громадянина України, виданий на його ім'я, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.198 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року; копією заяви про втрату або викрадення паспорта від 19.08.2015 року; копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

В ст. 198 КУпАП не передбачено частин, тому вважаю що потрібно дії перекваліфікувати з ч.2 ст. 198 КУпАП на ст. 198 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 198 , 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1134/15-п
провадження № 3/166/499/15
ст. КУпАП 185-10 ч.1
П о с т а н о в а

Іменем України

27 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року о 23 год. 20 хв. в міжнародному ППр "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області без дозволу представників відділу прикордонної служби "Доманове" ОСОБА_1 залишив зону прикордонного контролю, на неодноразові законні вимоги прикордоного наряду "Огляд транспортних засобів" повернутись до зони прикордонного контролю та пред'явити документи відмовлявся в грубій формі, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року; протоколом про адмністративне затримання від 26.08.2015 року; рапортом ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185-10 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.185-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
справа № 166/1132/15-п
провадження № 3/166/498/15
П о с т а н о в а

Іменем України

27 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої громадянки ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Білорусь, не працюючої

за ст. 203 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року о 18 год. 20 хв. в міжнародному ППр "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області була виявлена ОСОБА_2 з порушенням встановленого терміну перебування в України на 4 доби, тобто своїми діями порушила норми п.2 п.п.2 Порядку тимчасового перебування на території України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року №150, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року; рапортом ОСОБА_3; копією паспорта ОСОБА_2

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що є неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 203 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити її про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.