АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.,

за участю апелянта ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що 15.07.2015 року о 13 год. 00 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Заводській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.9 ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що суд першої інстанції застосував до нього занадто суворе стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/477/15 Головуючий у І інстанції: Стрельников О.О.

Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження. Дані обставини підтверджуються схемою дорожньо - транспортної пригоди, яка підписана водіями, і зауважень на яку від них не надходило, в тому числі і від ОСОБА_2

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться виключно у межах апеляційної скарги.

Суддя першої інстанції під час судового засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, перевірив докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно ст. 252 КУпАП. Під час розгляду справи з`ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікував вчинене особою діяння за ст. 124 КУпАП.

Проте, мотивувавши в постанові вид і міру обраного стягнення, суддя за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, залишив поза увагою дані, які характеризують особу. Так, не було враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, яку необхідно возити до лікарні, та мати дружини, яка є інвалідом першої групи за своїм станом здоров`я не може пересуватися громадським транспортом до лікувальних закладів і постійно потребує догляду, матеріальна шкода не спричинена, притензій зі сторони потерпілого немає, є єдиним годувальником в сім`ї, позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім`ю у скрутне становище.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова районного суду підлягає зміні відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КУпАП з призначенням штрафу, у максимальному розмірі, що буде достатнім та справедливим.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф у розмірі 425 (чотири двадцять) гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно,є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова