Справа № 484/3266/15-п
Провадження № 3/484/921/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.08.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343119, 06.08.2015 року о 08.40 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич-2140" держномер 1152КР, виїжджаючи з АЗС № 1 на а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 71 км., не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 06.08.2015 року виїжджаючи з АЗС на а/д Ульянівка-Миколаїв, попередньо переконавця у безпечності руху, автомобіль був на достатньо великій відстані, а тому він без першкод виїхав з АЗС не порушуючи при цьому ПДР, а тому просив справу закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 122 ч. 4 КупАП об'єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З досліджених матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 343119 від 06.08.2015 року не додано достатніх матеріалів та доказів (відсутні пояснення потерпілго, свідків, покази технічних засобів) підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому слід закрити провадження у даній справі в зв'язку із відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :