Справа № 273/651/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Польовий, 6/2, Житомирської області, працюючого в Баранівській райагропромтехніці водієм автомобіля,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В адміністратитвному протоклі зазначено, що 16.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Дубрівське Шосе Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить Баранівській райагропромтехніці, з якого на проїзну частину сипалась стружка деревини, чим забруднював проїзну частину дороги, та не було вжито заходів щодо усунення висипання, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 16.04.2015 року він перевозив автомобілем деревяну стружку з Льонозаводу на підприємство. Кузов автомобіля-самоскида був обладнаний для недопущення розсипання стружки, а саме- накритий брезентом. Біля 11 год.30 хв. він розгрузив автомобіль і рухався на льонозавод, не маючи грузу. Він був зупинений працівниками ДАІ, які виявили, що з автомобіля на проїзну частину сипалися залишки стружки, які залишилися на рамі кузова при розгрузці стружки самоскидом. ОСОБА_1 вважає, що невеликою кількістю стружки, яка зміталася вітром з рами кузова автомобіля і розвіювалася за межі проїзної частини, він не створив небезпеки для руху. Просить не накладати адміністративне стягнення, оскільки після цієї події він після розгрузки стружки змітав з рами автомобіля залишки стружки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2 № 890858, в якому ОСОБА_1 написав пояснення, зазначивши, що вину визнає.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КУпАП відповідальність за цим законом настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників про небезпеку.

Як зазначено в адміністративному протоколі ОСОБА_1 перевозив автомобілем дерев'яну стружку, яка висипалася на проїзну частину дороги, забруднюючи її.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки незначним висипанням дерев'яної стружки на проїзну частину дороги, частково забруднювалася вона, але не створювалася небезпеки чи перешкоди для руху і не загрожувало незначне висипання стружки життю та здоров'ю громадян.

Враховуючи зазначені обставини, є підстави застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення, оголосити йому усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.