overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/961/15
Єдиний унікальний № 748/2167/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу оператором машинного доїння в СВК «Полісся», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3

НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї законодавством обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проводячи свій вільний час на власний розсуд, гралися на кладовищі в с. Кувечичі, з посудом, що знаходився на могилах, збирали квіти, за наслідками чого 04 серпня 2015 року була проведена перевірка по заяві ОСОБА_4 та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином, не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0524828 від 04.08.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, її письмовими поясненнями , що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/889/15
Єдиний унікальний № 748/2023/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 .
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення 02 червня 2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/967/15
Єдиний унікальний № 748/2178/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 160 від 07.08.2015 року, ОСОБА_1 20 липня 2015 року з 15:00 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, матеріали містять тільки протокол, в якому ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень. Сам протокол складено 07 серпня 2015 року про події, які мали місце 20 липня 2015 року, що ставить його під сумнів як допустимий доказ, який не підтверджується в сукупності з іншими доказами, що суду не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/956/15
Єдиний унікальний № 748/2160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу дояркою в СВК «Полісся», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 близько 09.00 год. в с. Кувечичі по вул. Першотравнева, 1 в приміщенні Кувечицької сільської ради висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно висловлювалась в приміщенні сільської ради нецензурно в бік ОСОБА_2, оскільки поведінка останньої та відношення до людей її обурила і вона не могла себе стримувати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0524875 від 04.08.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, а також обставини справи, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №3/748/959/15
Єдиний унікальний № 748/2164/15-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

а ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 03 вересня 2015 року о 08 год 45 хв. ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2015 року на 08-45 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Воровського, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 через органи міліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/839/15-п
Номер провадження 3/749/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1 в с. Кучинівка по вул. Центральній, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її адресу брутальною лайкою, кидався битись, на зауваження не реагував, вчинивши дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 413 Серія 017061 від 14.08.2015 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Провадження № 3-2431/15
Справа № 760/7777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2015 року, о 12.10 год., знаходячись по вул. Гарматній, 16 у м. Києві, порушив встановлений термін обліку і зберігання газової зброї, дозвіл № 24-34 який був дійсний до 25.04.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними рапорту інспектора СДС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.01.2015 року; даними протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 31.01.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3-1329/15
Справа № 760/3589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2015 року, о 23.05 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лятошинського у м. Києві.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3-2052/15
Справа № 760/6334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді Соломянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому, у мотивувальній частині постанови судді від 15.04.2015 року допущено описку в прізвищі водія автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, а саме, вказано ОСОБА_2, проте, прізвище водія ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови судді Соломянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року описку у прізвищі водія автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, виправивши з «ОСОБА_2М.» на «ОСОБА_3М.»

Постанова є невідємною частиною постанови судді Соломянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-4098/15
Справа № 760/6742/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2015 року, приблизно о 17.40 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив словесну сварку з бабусею ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту ДІМ СДІМ 2-го відділу міліції Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам міліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув строк накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Горбатовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року о 18 год 40 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на в"їзд вУкраїну з ОСОБА_2 в легковому автомобілі марки "Фольксваген" реєстраційний номерний знак LHR 11095 в якості пасажира, під час проходження паспортного контролю не надав документа, який би підтвердджував його особу, тим самим здійснив спробу незаконного перетину кордону із ОСОБА_3 в Україну без відповідних документів, передбачених ст.ст.2,3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Винним себе визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а також думку прокурора, який вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4