overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2550/15-п
Провадження № 3/323/628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Запорізьке ВПУ № 6- будівник,

ВстановиВ:

18 серпня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 108941 від 13.08.2015 року, в якому зазначене наступне: з 07.08.2015 року ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання допустив потрапляння до пральної машини паспорту громадянина України на своє імя, в наслідок чого було відклеяно фото на першій сторінці тобто фото не збереглося встановити тотожність особи, а саме ОСОБА_1 не має можливості,саме тому громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 198 КУпАП передбачає адміністративне покарання за умисне зіпсування паспорта чи втрата його з необережності.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 умисно паспорт не зіпсував, також паспорт не було ним втрачено.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністратиного правопорушення ОСОБА_1 вимог ст.198 КупАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, ч.1, 245, 247, 252, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/2454/15-п
Провадження № 3/323/604/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ПР МЗП № 108907 від 06.08.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 27.07.2015 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно в 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, обставини, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, неоспорювала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 197 КУпАП адміністративним правопорушенням є проживання громадян, які зобовязані мати паспорт, без паспорта або з недійсним паспортом.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, включеними до протоколу, згідно яких вона не отримала паспорт своєчасно, оскільки в цьому не було потреби.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є учнем, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 323/2361/15-п
Провадження № 3/323/585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р.м. Оріхів

19 серпня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області відносно:

Громадянина ОСОБА_1, який народився 23.08.1981 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

ВстановиВ:

03 серпня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 802391, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 323/2361/15-п, провадження № 3/323/585/15).

Крім того, 03.08.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали іншої справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, а саме справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802390, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 323/2362/15-п, провадження № 3/323/586/15).

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 802391 (справа № 323/2361/15-п, провадження № 3/323/585/15), та протоколом серії АП1 № 802390, (справа № 323/2362/15-п, провадження № 3/323/586/15), складені старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/2361/15-п, провадження № 3/323/585/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/2361/15-п, провадження № 3/323/585/15 розглянути 19.08.2015 року об 10 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 323/2583/15-п
Провадження № 3/323/635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Юр`євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. Юр`євою З.Ф., який проявився в тому, що 27.07.2015 року близько 04.00 год. її неповнолітній син Юр`єв ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишив місце мешкання та 30.07.2015 року був знайдений працівником міліції за ініціативою громадян с. Кірове Оріхівського району по провулку Пісочному с. Кірове Оріхівського району в покинутому будинку, що підтверджується рапортом начальника СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №021072, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника, копією акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

У судовому засідання Юр`єва ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Юр`євої ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з Юр`євої ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 07 вересня 2015 року
Справа № 323/2530/15-п
Провадження № 3/323/626/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року головним спеціалістом Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримала його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 108930, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушниці.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набирає законної чинності 07 вересня 2015 року
Справа № 3/325/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року о 14 годині 45 хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини. Будинок знаходиться в брудному стані, речі розкидані, скрізь сміття, обмежений запас продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002660 від 06.08.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
ЄУН № 337/4738/15-п
Провадження № 3/337/899/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 липня 2015 року об 10:20 годині біля буд. №29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме 3 кг. огірків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому та надала пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.07.2015; розпискою ОСОБА_1, про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 30.07.2015; рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.07.2015; ншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням кількості овочів, якими здійснювалась торгівля, малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 330/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (посвідчення водія АРВ № 048414 видане 29.10.2008р МРЕВ м. Мелітополь, Запорізької області) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2015 р. о 10-55 хв. в с. Лиманське, по вул.. Лиманська 83, Якимівського району, Запорізької області на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст..9 п. 25 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.. 9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Правопорушника було викликано належним чином, але до суду повернулося поштове повідомлення з поміткою «За закінченням строку зберігання»

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 164 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( триста сорок грн..) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/761/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу серії ЛВ2 № 020729 від 16.09.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. 16.09.2014 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АВ2 № 020729 від 16.09.2014 року, долучені матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2