ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5291/15-п 3/303/976/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого),

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області надіслано на розгляд суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 03.09.2015 року ОСОБА_1, за умов його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, не зявився.

Поряд з цим, до суду зявилася громадянка ОСОБА_2, яка ствердила, що є потерпілою стороною у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.08.2015 року в с. Н. Солотвино, та за наслідками якої їй з боку водія ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду, що виразилася у пошкодженні належного їй транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності передбаченої вищевказаною ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191446 від 14.08.2015 (надалі - протокол) складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, оскільки останній порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і допустив ДТП, внаслідок якого керований ним транспортний засіб марки «ВАЗ -2103», д./н. 703-62 РЕ та транспортний засіб марки «Мітсубісі» д./н. АО 11-55 АК зазнали механічних пошкоджень (а.с. 1).

Разом з тим, з доданої до вказаного протоколу схеми ДТП вбачається, що учасниками вказаної ДТП, крім ОСОБА_1 був і водій ОСОБА_4.

Однак, у відповідній графі протоколу не вказаного потерпілих(у) осіб(у), яким(ій) внаслідок вказаної ДТП заподіяно шкоди, зокрема матеріальної, в тому числі й власника (водія) «Мітсубісі» д./н. АО 11-55 АК, про пошкодження якого йдеться у протоколі.

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, обмежує права учасників ДТП, зокрема потерпілої сторони на відшкодування їй спричиненої правопорушником шкоди, зокрема і матеріальної, та позбавляє суд обєктивно розглянути адмінсправу у визначеному законодавством порядку.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено неповноту перевірки обставин ДТП працівниками ДАІ та невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость