overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №646/9919/15-п Провадження №3/646/1380/2015

20.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, Орловської обл., Дмитрієвський район, с. Стовбище, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Харкові, неподалеку від зупинки громадського транспорту «Основа» справляв природну потребу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 046279 від 20.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 646/9677/15-п
Провадження № 3/646/1358/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 рокум. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Тарасівський вїздАДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року об 17-00 год. ОСОБА_1 по пр. Гагаріна, 244 у м. Харкові, здійснював торгівлю яблуками та абрикосами з рук, тобто у невстановленому для цього місці.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046323 від 20.07.2015, протоколом вилучення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Разом з цим, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, та того, що вчинене ним діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 646/9689/15-п
Провадження №3/646/1362/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 рокум. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1967року народження, який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 28- б, кв. 250,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року об 10-30 год. ОСОБА_1 по пр. Гагаріна, 244 у м. Харкові, на зупинці громадського транспорту «Одеська», здійснював торгівлю абрикосами з рук, тобто у невстановленому для цього місці.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046271 від 24.07.2015, протоколом вилучення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Разом з цим, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, та того, що вчинене ним діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: Н.Р. Корекян
27 серпня 2015 р. Справа № 632/1934/15-п
провадження № 3/632/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу.

За ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ХА № 00135) про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: диспозиція вказаного в протоколі нормативного акту не відповідає фабулі викладеного в протоколі скоєного адміністративного правопорушення.

Тому адміністративний матеріал необхідно направити до Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ХА № 001135 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/3908/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності

27 серпня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, головного сержанта взводу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
20 серпня 2015 року, о 08 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання його службових обов`язків.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року № 4, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1425 від 20.08.2015 року, пояснювальними записками.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р НОМЕР_2 , призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 645/6950/15-п
Провадження № 3/645/2175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2015 року, приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Московському, у м. Харкові, в районі будинку 269А, не обрав безпечну дистанцію руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак АХ 7252СТ, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому зіштовхнувся з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак АХ 0331АС під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №365329 від 01.08.2015 року, іншими матеріалами справи та, як вбачається з пояснень ОСОБА_4, не оскаржується самим правпрушником.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
25.08.2015 Справа №: 637/788/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Харківагро 2000- директор, інд.код НОМЕР_1, що мешкає в селі Петрівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Степова, 7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпроАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України не розяснено у звязку із неявкою правопорушника у судове засідання,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року при перевірці головним державним інспектором нагляду сектору наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, приміщень та території ТОВ «Харківагро - 2000», розташованого в селі Петрівка Шевченківського району Харківської області, виявлено не виконання відповідальною посадовою особою в особі директора ОСОБА_1, припису п. 88 № 4 від 12.07.2015 року, а саме: пройти керівному складу підприємства підготовку у сфері цивільного захисту на курсах цивільного захисту. Захід мав бути виконаний до 27 липня 2013 року, станом на 30 липня 2015 року захід не виконано, чим порушено ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про місце та час проведення судового засідання належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпроАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб, у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050555 від 30.07.2015 року, приписом № 4 від 12.07.2013 року.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який у судове засідання не зявився, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ч. 1 ст.ст. 188-16, 284 КУпроАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 645/6963/15-п
Провадження № 3/645/2186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП -

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, по досягненню 16річного віку своєчасно не оформив паспорт громадянина України, внаслідок чого, з 19.07.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 079077 від 25.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, пообіцяв надалі не допускати правопорушень.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6145/15-п
Провадження № 3/645/1969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим постановою Первомайського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року, однією з умов якого було зявлятися по виклику органів внутрішніх справ в зазначений термін, 07.07.2015 року не прийшов на відмітку до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№034624 від 11.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №635/6108/15-п
Провадження № 3/635/1597/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, с. Пісочин Харківського району Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 941763 від 13 травня 2015 року, ОСОБА_2 01 травня 2015 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 01 травня 2015 року, і на момент надходження справи до суду 13 серпня 2015 року строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, п.7 ст. 247, 173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя І.В. Березовська