Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8488/15-п
№/п 3/644/2107/15
Справа № 644/8491/15-п
№/п 3/644/2108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 вересня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Портова,42, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешкає за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вїзд Фізкультурний,2, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873471 року від 24.06.2015, ОСОБА_1, 04.06.2015 року о 18.20 годині керуючи автомобілем «ВАЗ-21110», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Московському,301-А в місті Харкові перед зміною напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч на перехресті з вул. Плиткова не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, власники отримали збитки. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №873470 від 24.06.2015 року, ОСОБА_2, 04.06.2015 року о 18.20 годині керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Московському, 301-А в м. Харкові проїхав перехрестя з вул. Плиткова на заборонений червоний сигнал світлофора та при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 Автомобілі отримали механічні пошкодження, власники отримали матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог встановлених п. п. 8.7.3 е, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншим зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 8.7.3е, 12.3 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином,до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 04.06.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, сплинув строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 248-252, 279, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.