overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" серпня 2015 р. Справа № 363/3488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилині ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі с. Пилява, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в забороненому для цього місці. При цьому виловив рибу синець 1 шт. та краснопірка 2 шт., чим завдав збитку рибному господарству на суму 221 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду, не відомі

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані статті 85 ч.4 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ст. 85 ч.4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Заборонене знаряддя лову «Сітку з жилки» знищити.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 364/1071/15-п
Провадження № 3/364/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керуючим ТОВ «Сільгосптехніка Нова» відділ № 2 с. Гор. Косівка, Володарського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, при проведенні перевірки ТОВ «Сільгосптехніка Нова» відділ № 2 в с. Гор. Косівка, Володарського району Київської області, було встановлено, що не виконано припис № 145 від 07.05.2014 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.08.2015 Справа №: 368/1479/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець та житель м. Кагарлика, вул. Чайковського, 19; непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 5 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Воровського, 2, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009241 від 11.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/5527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.07.1979 р. н.; ідн. номер відсутній, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.07.2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в м. Ірпені по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції в русі, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5527/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321819, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.07.2015 Справа №: 368/1294/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького районного сектору Державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлика; жителя м. Кагарлика , вул. Ковпака, 14 ; АГЗП ТОВ «СВГ «Трейд», начальник.

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 30.06.2015 р. АГЗП ТОВ «СВГ «Трейд» (м. Кагарлик, вул. Білоцерківська, 1 Г, Київської області), де ОСОБА_1 працює начальником та являється посадовою особою, не виконав законні вимоги посадових осіб державного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, відображені в приписі від 04.07.2014 р. № 279, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 Кодексу Укрїни про АП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії КИТгБ № 25527 від 07.07.2015 року , приписом № 279 від 04.07.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 188-16 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.08.2015 Справа №: 368/1440/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець та житель м. Кагарлика, вул. Чехова, 44; непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 2 серпня 2015 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Незалежності, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009185 від 03.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.08.2015 Справа №: 368/1308/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юссефа, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженця - АРК; жителя с. Мирівка, вул. Радянська, 7, Кагарлицького району; ТОВ «Баланко», керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 25.06.2015 року ТОВ «Баланко», де ОСОБА_1 Юссеф працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І квартал 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 Юссеф не з»явився , причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Юссефа доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 877120 від 08.07.2015 року та актом перевірки від 25.06.2015 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 Юссефа слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 Юссефа визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Юссефа судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8673/15-п
Провадження № 3/369/2375/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/8674/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа № 369/8673/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 369/8674/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з справою № 369/8673/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 369/8673/15-п (3/369/2375/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернота С.В.
Справа № 369/8612/15-п
Провадження № 3/369/2345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 23.07.1992 р..н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, зі слів не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року близько 01 год. 55 хв. в м. Київ, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «KAWASASI» рухаючись по Броварському проспекту, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюрний камінь з дорожнім знаком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки «KAWASASI» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,12.1,12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1; рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2; коп. висновку щодо розгляду матеріалів ЖЕО № 32728 від 24.06.2015 року; коп. рапорту слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3; коп. протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; коп. схеми дорожньо-транспортної пригоди; коп. письмових пояснень ОСОБА_4; коп. акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
18.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м.Канів вул. Саммера,24 Черкаської області

головного бухгалтера ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка»

За ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С працюючи головним бухгалтером ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка», несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 687,56 грн за звітний податковий період 1 квартал 2015 року (граничний строк сплати 30 квітня 2015 року), чим порушила вимоги п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №877165 від 30 липня 2015 року(а.с.4), копією акта № 363/1701/32033440 від 30 липня 2015 року(а.с.5-6), копією наказа про призначення ОСОБА_1С на посаду головного бухгалтера ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка» (а.с.7), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1С складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 1 кварталі 2015 року, а граничний строк сплати 30 квітня 2015 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 ОСОБА_2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 ОСОБА_2.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 ОСОБА_2 Сергіївну закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 375/986/15-п Провадження № 3/375/433/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками БОДПІ планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет на 6379,97 грн..

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав.

Факт скоєння правопорушника підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________