overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/401/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В м. Бережани Тернопільської області 03.05.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027142, а саме, що 02.05.2015 року о 23 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул. Тернопільській м. Бережани виражався нецензурними словами на зауваження громадян та працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився, в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції почав упиратися, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе та хапав заформений одяг працівників міліції. Його дії кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027142 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №601/1663/15-п
Провадження № 3/601/473/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від державного інспектора праці Тернопільської державної інспекції праці у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора комунальної установи Тернопільської обласної ради «Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 31.07.2015 року перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці ТДІП області ОСОБА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці, зокрема: виявлено порушення виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та вимог Постанови КМУ «Порядок проведення індексації грошових доходів населення» на протязі березня-липня 2015 року, виплата індексації заробітної плати працівникам закладу майже не проводиться, індексація виплачується частково у незначних розмірах, в порушення ст. 116 КЗпП із працівником ОСОБА_3 не проведено розрахунок в день звільнення.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час усі недоліки усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КупАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст.22, 283, 284, 247, ч.1 ст.41 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/1466/15-п
Провадження № 3/675/428/2015
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18 серпня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Хмельницьким РС УДМСУ в Хмельницькій області 22 січня 2013 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 037219 від 30 травня 2015 року вбачається, що 06 травня 2015 року близько 23 години 00 хвилин адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання (м. Ізяслав, вул. 8-го Березня, 4/2), чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду від 11 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Згідно постанови Ізяславського районного суду № 675/728/15-п. від 13 травня 2015 року на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце порушення правил адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день надходження справи до суду та на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/5078/15-п
Провадження № 3/676/1669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2015 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 001371 від 24 червня 2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000534.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 червня 2015 року за № 0000534, та даних паспорту громадянина України серії НА № 570483, виданого 27 жовтня 1998 року Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище особи, щодо якої складено вказаний обвинувальний акт, Якобішин, а не Якубішен, як зазначено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та копії повідомлення про підозру ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто при виконанні вказаної постанови було виявлено описку в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: помилково вказано Якубішен, а слід було зазначити Якобішин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП суд вирішує питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. В постанові суду помилково допущено описку в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не стосується суті вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка в постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення описки у постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у звязку із повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000534.: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість «Якубішен» вказати «Якобішин» (у відповідному відмінку).

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5306/15-п
Номер провадження 3/676/1717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільського в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Садова,46, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2015 року о 06 год. 24 хв. по вул.Хмельницьке шосе в м.Камянець-Подільському Хмельницької області біля ВАТ «КЕМЗ» керував транспортним засобом марки « MERCEDEC-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований приладом «Draqer», чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в продальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №414781 від 09.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами алкотесту 6810 «Draqer», приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він повністю визнав свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5458/15-п
Провадження № 3/676/1749/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата-сапера військової частини НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 7 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби перебував в строю в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 17 серпня 2015 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 463 від 17 серпня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вранці 17 серпня 2015 року перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (2,2 проміле).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Справа № 608/1623/15-п

Номер провадження3/608/477/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобовязаного, одруженого, працюючого в магазині «Молоток» в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт серії НЮ 225333, виданий Чортківським РВ УМВС України 06 липня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3П та її неповнолітнього сина ОСОБА_4, що виражалося в образі образливими, нецензурними словами та словесній погрозі фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №030056 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0555 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа 682/2269/15-п
Провадження № 3/682/771/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року о 19 годині 40 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Монастирській керував мотоциклом Тула, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Стан сп'яніння зафіксований вимірювальним приладом "Drager".

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000011 від 27.07.2015 року, роздруківкою вимірювального приладу "Drager", згідно якої 27.07.2015 року о 19 год. 31 хв. вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,94 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа №601/1505/15-п
Провадження № 3/601/510/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Суддя Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, студент Кременецького педагогічного коледжу 21 Фк-група «Фізичне виховання», направлені за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні столової колишньої території військової частини в с. Білокриниця Кременецького району зберігав наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 2-313/15 від 25.05.2015 року є марихуаною, масою 0,372 грама, без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/2303/15-п
Провадження № 3/682/780/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2я, 28, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 08.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Здоров»я, неподалік будинку №28 розпивав пиво «Львівське світле» ємністю 0,5л., міцністю 40 об., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037966 від 28.07.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.