№ 207/3131/15-п
№ 3/207/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Промремсервіс, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу раніше не піддавалась адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2015 року в ході камеральної перевірки ПП Промремсервіс з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2014 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за IV квартал 2014 року, чим порушено:

- п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 1379/91/04-03-17-02-27/31045036 від 27.05.2015 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, внаслідок чого несвоєчасно подано відомості, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що причиною правопорушення стали перешкоди у роботі інтернет, другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 27.05.2015 року та актом перевірки № 1379/91/04-03-17-02-27/31045036 від 27.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавався адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Т.Ю. Погребняк