overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/774/15-п
Номер провадження 3/213/215/15
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської

області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за

адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с.Широка

Дача, вул.Набережна, 9-а, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2015 року о 00.40 год. по вул. 27 Партзїзду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував мотоциклом Іж Планета, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (рапорт, акт, пояснення свідків).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/610/15-п
Номер провадження 3/213/288/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем в ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001601 від 24.01.2015 року, який надійшов до суду 23.04.2015 року, ОСОБА_3 11.01.2015 року о 09.00 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4, образливо ставився до людей, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами /пояснення, рапорт, висновок перевірки/.

Втім, на день надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/649/15-п
Номер провадження 3/213/264/15
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює помічником машиніста тепловозу в ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001580 від 16.01.2015 року, який надійшов до суду 16.04.2015 року, ОСОБА_2 25.12.2014 року о 07.00 годині, знаходячись на території ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, при здачі зміни на станції розгрузочна НКГЗК висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Втім, на день надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/665/15-п
Номер провадження 3/213/277/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел. Ленінградське Магаданської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001554 від 03.02.2015 року ОСОБА_2 03.02.2015 року о 12.50 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля магазину АТБ № 34 по пр.Південний в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (або вимозі) працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме в категоричній формі відмовлявся пройти до службового автомобілю, хватав працівника міліції за формений одяг, вдарив працівника міліції рукою в обличчя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол двічі постановою суду від 03.02.2015 року та від 13.03.2015 року повертався на дооформлення, але недоліки та к і не було усунуто.

Так, в протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: не викладено фактичні обставини, які передували законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції.

Тому з протоколу не зрозуміло, з яких підстав працівник міліції вимагав у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти до службового автомобілю.

Крім того, кожне виправлення в протоколі повинно бути завірено належним чином, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна ознайомитися з виправленнями та поставити підпис, що з виправленнями ознайомлена.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1116/15-п
Номер провадження 3/213/297/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у

м. Кривому Розі, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, проживає за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001649 від 06.03.2015 року ОСОБА_2 27.02.2015 року о 19.00 год., в громадському місці в підїзді будинку № 55 по вул. Кімівська в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у відношенні гр. ОСОБА_3, образливо ставився до людей, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, зокрема встановлено, що фактичні обставини правопорушення не відповідають долученим до протоколу матеріалам.

Так, з долучених до протоколу пояснень вбачається, що ОСОБА_2 не тільки висловлювався нецензурною лайкою, але і стукав у двері, розбив три вікна.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Однак, ніяких висновків або постанови, які б свідчили про проведення перевірки, або закриття кримінального провадження не долучені.

За таких підстав матеріали необхідно повернути для дооформлення:

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 177/1116/15-п
Провадження № 3/177/335/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул. Широка в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 129247 від 13.04.2015 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 26.03.2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1 знаходячись по вул. Широка в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на її адресу на зауваження не реагував; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 06.04.2015 року об 11:40 год. відносно дрібного хуліганства за адресою: вул. Широка в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; висновком ст. ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.04.2015 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання зявився, не заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення, розкаявся, не працює, тому покарання йому слід обрати мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1580/15-п
Провадження № 3/177/488/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого:

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 19.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Кривий Ріг по вул. Харітонова в напрямок пл. Визволення, під час перестроювання в праву крайню смугу дорожньої розмітки, не переконався, що це буде небезпечним та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку на дорозі, в порушення п. 10.1; п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 312670 від 05.06.2015 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.06.2015 року з яких вбачається, що він 01.06.2015 року о 19.00 год. керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул. Харитонова в напрямок пл. Визволення, в дзеркало заднього виду побачив як автомобіль НОМЕР_2, пішов на обгін та декілька разів різко гальмував, чим провокував створення аварійної обстановки та створив загрозу ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, за ознаками вчинення дій передбачених ч. 1,2 або ч.3, що створили аварійну обстановку на дорозі, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість руху, напрямок руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27,40-1, 122 ч. 4, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1635/15-п
Провадження № 3/177/503/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

паспорт серії АО 256397, виданий Солонянським РС УДМС України в Дніпропетровській області від 11.02.2015 року;

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 123505 від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП, який складено старшим ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2015 року близько 02-00 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, шляхом вільного доступу з літньої кухні за адресою: вул. Тимофієва,28 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де мешкає ОСОБА_3 здійснив дрібне викрадення чужого майна, пачки цигарок" Бонд", шляхом крадіжки, чим спричинив останній матеріальні збитки у розмірі 17 грн.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП надійшли до суду 01.07.2015 року.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 02.07.2015 року не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись 268, 277, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1290/15-п
Провадження № 3/177/390/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

не працюючої,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129389 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 11.04.2015 року близько 13-00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Московська, в с. Новолозуватка, Криворізького району в Дніпропетровській області в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, порушуючи громадський порядок, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалась у встановленому законом порядку на 06.05.2015 року, остання не зявилась, суд викликав її судовою повісткою на 26.06.2015 року, однак до суду на назначену дату не зявилась по невідомій суду причині.

У звязку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 26.06.2015 року була піддана приводу на 08-45- 07.07.2015 року, однак остання до суду не зявилась, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129389 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: