Справа № 174/838/15-п
(п/с 3/174/135/2015)
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Вільногірська ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, працює філія «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», машиніст бульдозера, ІПН НОМЕР_1 ,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АП1 № 312200 від 29.08.2015 року, складеного в.о. інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Вільногірська Філін О.В., водій ОСОБА_1, о 22 годині 50 хвилин, на вул.Промислова м.Вільногірська Дніпропетровської області, керуючи автомобілем АУДІ А6 н/з НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті, що змусило водія автомобіля Деу Нексі н/з НОМЕР_3, що рухався по зустрічній смузі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, що привело до створення аварійної ситуації., чим порушив вимоги п.14.6 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.(2)4 ст.122 КУпАП.

Первісно дії водія кваліфіковані по ч.2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим постановою суду матеріали повернуто до відділу ДАІ для направлення за належністю, оскільки відповідно до ст. 221,222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, розглядаються посадовими особами органів внутрішніх справ.

Повторно матеріали надійшли до суду 09.09.2015 року, до протоколу внесені виправлення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. (2) 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 29.08.2015 р. вчинив обгін на перехресті, що було далі, не пам'ятає, зупинився на узбіччі дороги по своїй полосі руху. В той же день працівники міліції склали відносно нього протокол, після цього до міліції не викликали, з виправленнями, внесеними до протоколу, його не знайомили.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при складанні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст. ст.256, 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не ознайомлений з внесеними до протоколу виправленнями в частині кваліфікації його дій, чим грубо порушено його право на захист, до того ж, вказані виправлення не посвідчені підписом посадової особи, яка їх внесла.

Крім того, згідно з протоколом, дії ОСОБА_1 фактично кваліфіковані по ч. (2) 4 ст. 122 КУпАП, однак ст.122 КУпАП не містить норми з такою нумерацією, тому кваліфікація правопорушення не відповідає диспозиції вказаної норми.

При таких обставинах, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може являтися допустимим джерелом доказів по справі, а при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності грубо порушено його право на захист, кваліфікація його дій не відповідає диспозиції ст.122 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122, п.1 ст. 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: підпис А.А.Борцова