overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/730/15-п
Провадження № 3/737/272/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року, о 20-00, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ЧН №014581, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2193/15
Провадження 3/740/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В адміністративному протоколі, який надійшов на розгляд суду зазначено, що 05.04.2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 в с. Кунашівка по вул. Леніна висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк, коли винну особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4131/15-п
Провадження № 3/740/1469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 04.09.2015 року за вх. № 12350 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у приватного підприємця таксистом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_3 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с. Черняхівка, по вулиці Малокошелівській, Ніжинського району ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015002 від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/3535/15-п
Провадження 3/740/1309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Кедобегського району республіки Азербайджан, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й Мікрорайон, 15АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: м.Ніжин, 3-й Мікрорайон, 15АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08. 2015 року серії ЧН № 0505659.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.07.2015 року в денний час перебував у себе в квартирі в стані алкогольного сп»яніння, а чому дружина викликала працівників міліції не знає, сварка з дружино була, але він її не ображав.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 31.07.2015 року в денний час її чоловік ОСОБА_1. вчинив з нею сварку, під час якої ображав її та погрожував фізичною розправою.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 23.06.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відносно нього було застосовано стягнення у виді 40-а годин громадських робіт.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1, ч.3 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 8 ч.3, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50-и (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа№751/8093/15-п
Провадження №3/751/1649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дегірмена, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_3, м. Сакарія, ОСОБА_4, працюючого водієм ПП «Соматік», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу серії АП1 № 164706 про адміністративне правопорушення за ст. 124 від 14.08.2015 року слідує, що 14.08.2015 року о 15 год. 40 год. в м. Чернігові по вул. Жабинського, 2-в, дворова територія митного терміналу, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «IVEKO», н.з. 14КМ326з з напівпричіпом «Тірсан», н.з. 14КМ016, та при об»їзді перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих нема. Своїмми діями порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка на адресу суду не повернулась.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до органу, який його подав, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні його пояснення; дані про те, що він вільно володіє українською мовою та розуміє зміст складеного протоколу; відсутні дані про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка є громадянином ОСОБА_3, був присутній перекладач, що є грубим порушенням права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 Дегірмена до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 740/3517/15-п
Провадження № 3/740/1296/15
ПОСТАНОВА

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянки України, зареєстрованої (як зазначено у протоколі) у с. Вертіївка Ніжинського району, вул. Таращанська, 75-а, проживаючої без реєстрації у м. Ніжині, вул. Таращанська, 75-а, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в судове засідання на виклик не зявилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься у матеріалах справи і постанова суду від 31.08.2015року про її привід Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області суду не надано, хоча копія постанови Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області отримана 31.08.2015 року, що убачається з витягу з книги реєстрації вихідної кореспонденції Ніжинського міськрайонного суду від 31.08.2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 0505577, складений 21.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області у звязку з невиконанням останнім постанови суду від 31.08.2015 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/3519/15-п
Провадження № 3/740/1499/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1986року народження, мешканку м. Ніжина, вул. Курилівська, 63,Чернігівської області, непрацюючої за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Чернігівській 63/1 м. Ніжина вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, чим могла б завдати психічного розладу здоровя останній.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 0505007 від 21.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та не заперечувала проти призначення їй громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/2374/15
Провадження № 3/740/1307/15
ПОСТАНОВА

09 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліду по зору третьої групи,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. У судове засідання, призначене на 31.08.2015 року ОСОБА_1 не з»явився, судова повістка, яка надсилалася йому за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повернулася до суду неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», у зв»язку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи на 09 вересня 2015 року на 15.30 год.

Згідно довідки Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 31.07.2015 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2015 року етаповано плановим конвоєм до Чернігівського слідчого ізолятора відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду від 20.05.2015 року.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд звертався до начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області та до начальника Чернігівського СІЗО з приводу доставки ОСОБА_1 до суду у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/7929/15-п
Провадження №3/751/1611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 21.20 год. по вул. Корнева, 8 в смт.Сосниця, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, не працює , суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Єдиний унікальний номер 741/1265/15
Провадження № 3/741/336/15
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 09 вересня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол ЧН № 014226 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Ознайомлення з вказаним протоколом та матеріалами доданими до нього вказує, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказано частину 2 статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, але докази, які б підтверджували, що його дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відсутні, що унеможливлює всебічно, повно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол ЧН № 014226 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Суддя В.М. Головко