overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1259/15-п
номер провадження 3/511/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05..2015 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1. в м.Роздільна на вул.. Малиновського Одеської області, керував мопедом « Хонда Діо» в стані алкогольного сп`яніння , від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу .

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 543366 від 06.05.2015 року, який особисто підписаний правопорушником;

-довідкою ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про відсутність у ОСОБА_1.посвідчення водія.

- відмовою від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян , тобто в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/343/15-п
номер провадження 3/511/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського РВ УМВС Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року о 11годині на вул.Зарічна в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області з двору будинку ОСОБА_1 вибігла собака котра вкусила за ногу ОСОБА_2, яка проходила по вулиці , , що заподіяло шкоду здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно з двору вибігла її собака та вкусила за ногу, путине Н.С., яка проходила по вулиці

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00706440 від 06.02.2015 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1. вказує, що з протоколом згодна;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП;

· Довідкою Єгорівської АЗПСМ від 04.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою через укус собаки .

Таким чином нестеренко А.В. вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушила правила тримання собак.

При накладенні стягнення суддею враховується особа винного, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, тому стягнення може бути накладене у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284, ч.2 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/360/15-п
номер провадження 3/511/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/а,кв.4 Одеської області працюючого керівником ТОВ «Госпторг».

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату податку на додану вартість з юридичних осіб ТОВ «Гопсторг», який розташований за адресою: м.Роздільна, вул.Димитрова 98 Одеської бласті було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату податку на додану вартість з юридичних осіб: терміном сплати 30.01.2015р; фактично сплачено 03.02.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.126.1 ст.126, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року №3-2/15-02, серії АА №565988, який особисто підписаний правопорушником, де в поясненях він зазначив, що допустив правопорушення через відсутність коштів;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2420/15-п
Номер провадження 3/511/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністррозглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої по найму , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08..2015 року о 18 год.00хв. , тобто в вечірній час , ОСОБА_1.знаходячись в селі Понятівка Роздільнянського району нанесла психологічну травму своєму чоловікові шляхом нанесення образи у виді нецензурних слів , чим порушила сімейний спокій

В суді ОСОБА_1І.Т. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просила строго не наказувати . так , як в неї неа утриманні четверо дітей. .

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004623 від 01.09 2015року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, де вона написала, що з протоколом згідна.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ;

Копією рапорту працівника міліції про надходження заяви від заявника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насилля в сім,ї .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні 4 дітей. Суд прийшов до висновку . що сварку спровокував чоловік , а тому при накладенні стягнення вказане необхідно врахувати..

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2348/15-п
номер провадження 3/511/915/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у Бецилівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року біля 22:00 години громадянин ОСОБА_1 у с. Бецилове по вулиці Б-Хмельницького висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовосму засідання ОСОБА_1Г .вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 16.08.2015 року він протягом вечора розпивав спиртні напої з односельчанином, після виявив відсутність свого мопеда, який знаходився у нього вдома. Після виявлення

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №004541 від 26.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 16.08.2015 року по місцю мешкання висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/747/15-п
номер провадження 3/511/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: гуртожиток №3, кімн. №14 с.Степове Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н Фрунзівського району Одеської області , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 року о 23 год.30хв. ОСОБА_1знаходячись в гуртожитку Степового ліцею Роздільнянського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, намагався затіяти драку.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070540 від 24.03.2015 року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, де він написав, що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП ;

- ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджуює обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапотром пом.начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 23.03.2015року про надходження заяви від ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 646/9344/15-п
Провадження № 3/646/1316/2015
П О С Т А Н О В А

28.08.2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії КИ № 046237 від 17.07.2015 року було встановлено, що 17.07.2015 року о 14-20 год. На узбіччі проспекту Гагаріна 244 в місті Харкові торгував томатами з рук без будь яких дозволюючих документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046237 від 17.07.2015 року, рапортом, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1, 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1, ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. ( тридцять чотири грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1710/15-п
номер провадження 3/511/693/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Водопровідна в м.Одеса , керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перевезенні бетону допустив забруднення проїзжої частини вулиці , чим створив перешкоду в русі автотранспорту та пішоходів.

В судове засідання ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, не з»явився.

Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника.

Вина притягуваної особи підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 526464 від 04.06.2015 року, де в письмових поясненнях правопорушник визнає свою вину та підтверджує, що створив перешкоду для проїзду транспортного засобу; актом обстеження від04.06.2015 року, згідно якого на проїзжій частині дороги по вул. Водопровідній в м. Одеса було забруднено проїзжу частину вулиці , які перешкоджали руху транспортного засобу рапортом працівника ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.