Справа № 626/1685/15-п
Провадження № 3/626/596/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем стоматологом Красноградської ЦРЛ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №362789 від 29.07.2015 року ОСОБА_1 22.07.2015 року близько 07 год. 55 хв. напроти магазину «Анубіс» по вул. Ленінградській в м. Краснограді Харківської області керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 порушила п. 14.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу скутеру SPEED номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від неї 14.08.2015 року до суду надійшли письмові пояснення в яких вона не визнає вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В пояснення по суті зазначає, що 22.07.2015 року приблизно 07:45 вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ленінградській в м. Краснограді Харківської області. Вона рухалася по правій стороні дороги прямо, траєкторію руху не змінюючи, приблизно зі швидкістю 20-30 км/год, Під час руху вона дивилась у дзеркала заднього виду та бачила, що позаду неї рухається скутер. Крім того вона також бачила автомобіль хачбек вишневого кольору, який стояв з ліва передньою частиною до Красноградської ЦРЛ, а потім почав здавати заднім ходом. Приблизно через 2-3 секунди вона відчула удар в передню ліву частину автомобіля та побачила, що з її автомобілем зіткнувся скутер, який їхав позаду неї. Вважає, що дорожня транспортна пригода 22.07.2015 року відбувалась з вени водія автомобіля вишневого кольору, оскільки коли він здавав заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та перегородив дорогу скутеру, який пішов на обгін її автомобіля. У звязку з чим вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п. 14.3. Правил дорожнього руху водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Викладені ОСОБА_1 обставини в письмових поясненнях наданих суду та письмових поясненнях наданих відразу після ДТП підтверджуються, схемою місця ДТП, яка сталася 22.07.2015 року близько 07:55 год. по вул. Ленінградській в м. Краснограді Харківської області, згідно якої, місце зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_1, з урахуванням того, що загальна ширина дороги для руху у двох напрямках складає 6,50 метрів, автомобіль ОСОБА_1 на ній знаходився по середині смуги для руху її автомобіля, крім того скутер SPEED номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 після зіткнення залишився на тій смузі руху по якій рухалась на автомобілі ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності до п. 1.10. Правил дорожнього руху обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно п. 14.2. Правили дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази по даній справі, вважаю що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано безперечних доказів, про порушення ОСОБА_1 пункту 14.3. Правил дорожнього руху і вона якимись діями перешкоджала здійснювати ОСОБА_2 обгін автомобіля, яким вона керувала, а от же в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя