Справа № 317/2457/15-п
№/п 3/317/683/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов на адресу Запорізького районного суду Запорізької області 11.08.2015 року, що підтверджується реєстраційним номером канцелярії суду.

Згідно протоколу, 19.05.2015 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в протоці Сердюки в районі с. Лисогірка, Запоріщького району Запорізької області, на ділянці, оголошеній органами рибоохорони нерестовищем, спільно з гром. ОСОБА_2 з гумового човна «Колібрі» здійснювали незаконний бій риби електрострумом за допомогою перетворювача струму.

Було виловлено рибу цінних видів: Карась 10 екз., загальною вагою 3 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 170 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову електрострумом за допомогою перетворювача струму.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 009713 від 19.05.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що правопорушник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009713 від 19.05.2015 року; копією розрахунку матеріальної шкоди; копією опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 496; копією накладної № 597; копією акту вилучення водних біоресурсів; копією висновку.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову: гумовий човен «Колібрі» 1 одиниця; перетворювач струму 1 одиниця; акумулятор 1 одиниця; підсака 1 одиниця; лампочка кустарного виробництва 1 одиниця.

Згідно квитанції № 496 від 19.05.2015 року, вищезазначені речі передані на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

Згідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 червня 2015 року, винесеної слідчим СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, гумовий човен «Колібрі», перетворювач струму, акумулятор, підсаку, лампу кустарного виробництва (електрична вудка) передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів, у правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено рибу: Карась 10 екз.

Згідно накладної № 597 від 19.05.2015 року, вищезазначена риба передана до ТОВ «РП «Бриз».

Питання, щодо вищевказаних вилучених знарядь лову та виловленої риби, буде вирішуватись під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Однак, слід взяти до уваги те, що правопорушення відбулось 19.05.2015 року, а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А також те, що 30.06.2015 року по вказаній справі слідчим СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, а згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов