Провадження по справі № 3/752/3/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макєєвка Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.07.2014 року приблизно о 8 год 30 хв, керуючи автомобілем ИЖ-27175, державний номер НОМЕР_2, в м.Києві по вул.Столичне шосе-Промислова порушив вимогу знаку «дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п.2.1 рд 1 ПДР України

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 24.07.2014 року приблизно о 8 год 30 хв, керуючи автомобілем ІЖ-27175, державний номер НОМЕР_2, він здійснив правий поворот з вул.Промислової на Столичне шосе. В цей час на головній дорозі у правій крайній смузі транспортних засобів не було. Здійснивши поворот, він заїхав у «карман» і, продовжуючи рух в «кармані», проїхав приблизно 2,5 метри, як в дзеркало заднього виду помітив автомобіль, який виїжджав з другої у першу смугу на великій швидкості. Раптом його понесло в «карман», де і сталося зіткнення. Після удару його автомобіль розвернуло, і він вилетів у відбійник.

Перед ударом в крайню ліву смугу він не перестроювався, а рухався у смузі розгону.

Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Фольксваген», який перевищив встановлену швидкість руху автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

Водій автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2014 року приблизно о 8 год 30 хв він рухався на своєму автомобілі по Столичному шосе з боку вул.Набережно-Корчуватської в другій смузі зі швидкістю 65-70 км/год. На розвороті з другорядної дороги в другу смугу виїхав автомобіль ІЖ. В цей момент відстань між їх автомобілями була приблизно метрів 30. Він застосував екстренне гальмування і почав вивертати вліво, але уникнути зіткнення не вистачило часу. Удар відбувся правою передньою частиною його автомобіля в ліву задню частину автомобіля ІЖ. Від удару його автомобіль віднесло вліво.

Постановою судді від 26.09.2014 року призначалася автотехнічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

1)З якою швидкістю рухався транспортний засіб Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 в момент зіткнення з автомобілем ІЖ, державний номер НОМЕР_2?

2)Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження 80 км/год, то чи мав водій транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом ІЖ, державний номер НОМЕР_2?

3)Чи мав водій транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб та уникнути зіткнення з транспортним засобом ІЖ, державний номер НОМЕР_2?

4)Визначити наявність та довжину гальмівного шляху транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3.

5)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

6)Як повинен був діяти водій транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7) Чи було, з технічної точки зору, водієм автомобіля ІЖ державний номер НОМЕР_2 виконано при виїзді на головну дорогу (позначено дорожнім знаком 2.1) вимогу «дати дорогу» (у сенсі визначення цього поняття у п.1.10 Правил дорожнього руху) щодо автомобіля «Фольксваген»?

8)В яку частину транспортного засобу ІЖ, державний номер НОМЕР_2 стався удар транспортного засобу Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3?

9)Якою частиною якої сторони транспортний засіб Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з транспортним засобом ІЖ державний номер НОМЕР_2?

10)Чи відповідали дії водія автомобіля Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

11)Чи відповідали дії водія автомобіля ІЖ, державний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

12)З вини якого водія зазначених транспортних засобів сталася дорожньо-транспортна пригода і який пункт Правил дорожнього руху ним порушений?

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №810/9807/15-52 від 12.06.201 року :

1.Задня ліва частина автомобіля ІЖ, д.н.з. НОМЕР_2 контактувала з передньою правою частиною автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з.НОМЕР_3.

2.Передняправа частина автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з.НОМЕР_3 контактувала з лівою задньою частиною автомобіля ІЖ, д.н.з. НОМЕР_2 з перекриттям близько половини по габаритній ширині автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з.НОМЕР_3.

3.Вирішити дане питання постанови не видається за можливе з причин, викладених в дослідницькій частині даного висновку.

4.Визначити наявність гальмівного шляху автомобіля Фольксваген Пассат в рамках даного дослідження не видається за можливе з причин, викладених в дослідницькій частині даного висновку.

Величина гальмівного шляху автомобіля Фольксваген Пассат при вказаній в поясненнях водія ОСОБА_2 швидкості руху 65…70 км/год, становить приблизно 28…34 м.

5.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водію ОСОБА_2 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п.12.3 та 12.9 б) ПДР.

6-11. Вирішити дану групу питань постанови в рамках даного дослідження не видається за можливе з причин, викладених в дослідницькій частині даного висновку.

12.Вирішення питань: «З вини якого водія зазначених транспортних засобів сталася дорожньо-транспортна пригода і який пункт Правил дорожнього руху ним порушений ?» в данному випадку по сенсу потребує всебічної правової (юридичної ) оцінки усіх добутих по справі доказів, включаючи іданий експертний висновок, що виходить за межі компетенції судових експертів і є виключною прерогативою суду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, що свідчать про наявність вини водія автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з.НОМЕР_3 ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП має нести водій автомобіля ІЖ, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, так як його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, наданими на місці пригоди та при розгляді справи в суді, наявними в матеріалах справи фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: