overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.08.2015 рокуСправа №: 461/8791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картка на таксі, що було встановлено 28.07.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
07.07.2015 рокуСправа №: 461/8839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

розглянувши заяву заступника начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління юстиції ОСОБА_3 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, оскільки строк предявлення виконавчого документу пропущений з невідомих суду причин, з вини заявника - стягувача, рішення суду втратило законну сили, та не виконане

Куруючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву заступника начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
19.08.2015 рокуСправа №: 461/8786/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзДВ «Гал-Кат», проживаючої у м.Львові-Рудно на вул. Миру 429,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзДВ «Гал-Кат» - м. Львів вул. Стифаника 17/1, здійснила порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.012.2014 року на загальну суму 286622,00 грн.; заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету по податку на додану вартість за період з січня 2013 року по грудень 2014 року на суму 185526,00 грн.; завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за грудень 2014 року на суму 250048,00 грн., що встановлено 17.07.2015 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ДФС.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
3/441/42/2015 441/122/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 19 год. 30 хв., 13.01.2015 р. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246970 від 23.01.2015 р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 13.01.2015 р. вчинив насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 13.01.2015 р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.01.2015 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 3,6-7).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 18.06.2014 р., 17.10.2014 р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненню.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_4
3/441/79/2015 441/225/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26.01.2015 р. о 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 615 Львівської області, вчинив сварку із батьками своєї дружини ОСОБА_2, та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246991 від 09.02.2015 р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно батьків своєї дружини.

Факт скоєння ОСОБА_1 26.01.2015 р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.01.2015 р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 3,7-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя ОСОБА_5
3/441/39/2015 441/118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.01.2015 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині 40 км.+53 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1№670954 від 15.01.2015 р. (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.п.10.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/104/2015 441/277/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в ніч з 05.02.2015р. на 06.02.2015р., по місцю свого проживання в квартирі №15, що по вул.Авіаційна, 117 в м.Городок Львівської області, голосно розмовляла, кричала, співала, зловживала алкогольними напоями, чинила інші неправомірні дії, чим порушила правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 249797 від 16.02.2015р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 в ніч з 05.02.2015р. на 06.02.2015р., по місцю свого проживання в квартирі №15, що по вул.Авіаційна, 117 в м.Городок Львівської області порушила правила додержання тиші в населеному пункті.

Факт порушення ОСОБА_1 правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях має підтвердження долученими до справи висновком ст.ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 16.02.2015р., поясненнями сусідів та самої порушниці (а.с. 3, 10-11, 12, 13, 14).

Згідно із постановою адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради №33 від 29.10.2014р. (а.с. 4) ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 182 КУпАП та піддалась адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити їй адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська
3/441/111/2015 441/309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.04.1971р.н., (і.н.) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 16 год. 00 хв., 02.02.2015р., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку із донькою своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, під час якої ображав нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0250858 від 14.02.2015р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1, 02.02.2015р., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, з якою разом проживає в одному будинку.

Факт скоєння ОСОБА_1 02.02.2015р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2015р., письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_3 та самого порушника (а.с. 4, 6, 7).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 14.07.2014р. (а.с. 9) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ в Городоцькому районі 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська
3/441/51/2015 441/162/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 18.07.1990р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 «в» Городоцького району Львівської області, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 09 год. 00 хв., 19.01.2015р., на 45км+300м автодороги Львів-Шегині в порушення вимог п.2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ДПС взводу №2 (з ОСП) БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

За положеннями п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників міліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №821562 від 19.01.2015р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв., 19.01.2015р., на 45км+300м автодороги Львів-Шегині в порушення вимог п.2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився (а.с. 3, 4, 5).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя /п і д п и с/

З оригіналом вірно :

Суддя Городоцького районного суду

Львівської області ОСОБА_4