overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7348/15-п
Провадження № 3/219/1611/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Південна, 88,

за ст.ст.121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року о 12-00 годині в м.Артемівськ на перехресті провулку Кірпічний та вулиці Радянська, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Musstang» МТ 150-6 б/н, який не зареєстрований в органах державної інспекції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 05 серпня 2015 року о 12-00 годині в м.Артемівськ по провулку Кірпічний при виїзді на вулицю Радянська, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Musstang» МТ 150-6 б/н, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05 серпня 2015 року о 12-00 годині в м.Артемівськ на перехресті провулка Кірпічний та вулиці Радянська, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Musstang» МТ 150-6 б/н, не маючи права на керування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; та інші.

Суд, вирішуючи питання про обрання заходу впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що до нього слід застосувати згідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/7691/15-п
Провадження № 3/219/1698/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, знаходиться в декретній відпустці, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 16.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин у приміщенні магазину супер-маркету «Брусничка», який знаходиться за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Ювілейна, 69, своїми діями спричинила адміністрації матеріальну шкоду у сумі 106 грн. 52 коп. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просила суворо не карати, зазначивши, що більш такого не трапиться, вона спілкувалася з дитиною, та пояснила їй, що такого робити не можна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 219/7739/15-п
Провадження № 3/219/1718/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп В 2970 солдат, в/ч пп В 2970 водій кранівник інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року складено протокол № 247 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 16.08.2015 року близько 23.00 год., перебуваючи в добовому наряді, знаходячись на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 219/7596/15-п
Провадження № 3/219/1655/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець солдат, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: Кіровоградська обл., Олександрівський район, с. Шарівка

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 104 про те, що солдат ОСОБА_1 03.07.2015 року в 20.00 год. в на території в/ч пп НОМЕР_1 , яка знаходиться в с. Кодемо Артемівського району, під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої, скоїв правопорушення передбачене, ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом № 704 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 03.08.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 219/7740/15-п
Провадження № 3/219/1719/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 сержант, в/ч пп В 2970 стрілець зенітник 2-ї зенітної ракетно-артелерійської батареї, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року складено протокол № 246 про військове адміністративне правопорушення про те, що сержант ОСОБА_1 18.08.2015 року близько 18.30 год., змінившись з добового наряду, знаходячись на території військового табору військової частини пп НОМЕР_1 , розташованого на околиці м. Артемівськ Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 219/7737/15-п
Провадження № 3/219/1716/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років Утворення СРСР, 21/14

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.07.2015 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої у адресу матері висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної справи про адміністративне правопорушення із справою, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за протоколом від 11.08.2015 року за тією ж самою статтею.

. Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за номером провадження 3/219/1716/2015, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України за номером провадження 3/219/1717/2015. Обидва матеріали були направлені до суду 21.08.2015 року.

Суд, розглядаючи питання про обєднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпА (№ 219/7737/2015-п; № 3/219/1716/2015), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпА № 219/7737/2015-п; № 3/219/1717/2015), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/7737/2015-п; № 3/219/1716/2015.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 219/7741/15-п
Провадження № 3/219/1720/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що у нього 13.07.2015 року о 20 годині 00 хвилин в с. Володимирівка Артемівського району по вул. Гагаріна поблизу будівлі магазину «Маяк» було вилучено з правої кишені шортів паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, згідно висновку НДЕКЦ 9-го сектора відділу техніко-криміналістичного забезпечення ОВС за № 748 від 28.07.2015 р. речовина, яка знаходилася в поперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом.Маса канабіса (сухого) становить 0,55 г. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення в повному обсязі, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком експерта, протоколом особового огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/7652/15-п
Провадження № 3/219/1678/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, такелажник, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 , місце реєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року складено протокол № 175 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 23.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території військової частини пп НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, вжив алкогольні напої, та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження правопорушника зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метлю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2015 року № 372 рік народження ОСОБА_1 вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є протиріччям.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути ТВО командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/7737/15-п
Провадження № 3/219/1716/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років Утворення СРСР, 21/14

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.07.2015 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої у адресу матері висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

11.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.08.2015 року о 19-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої у адресу матері висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п»ятнадцять діб.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п»ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/7562/15-п
Провадження № 3/219/1646/2015
П О С Т А Н О В А
26 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює стрільцем-помічником гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 р. близько 16-00 години ОСОБА_1 на території ТПУ військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Артемівську виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.07.2015 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець