Справа № 177/2345/15-п
Провадження № 3/177/697/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця: с. Утішне, Казанківського району, Миколаївської області;

працюючого СФГ « Пролісок» тракторист;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

паспорт серії: НОМЕР_2, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.03.2002 року;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1. за місцем мешкання по АДРЕСА_2, Криворізького району, Дніпропетровської області вчинив сімейну сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, ОСОБА_2., та виганяв останню з будинку,чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушення визнав, обставини вчиненого проступку не заперечував.

Вказував, що проживає за вищевказаною адресою спільно зі співмешканкою, ОСОБА_2., та дітьми. 22.08.2015 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи вдома вживав пиво, після чого влаштував сімейну сварку з ОСОБА_2., ображав її нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку.

З письмових пояснень ОСОБА_1., викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що він співмешканку, ОСОБА_2. з дому не виганяв, а лише запропонував останній піти з дому, вживання спиртних напоїв - пива, та те, що ображав ОСОБА_2. нецензурною лайкою не заперечував.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини в судовому засіданні, його вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 013242 від 29.08.2015 року, рапортом ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 29.08.2015 року, в яких зафіксовані обставини, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що 22.08.2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1. за місцем мешкання по АДРЕСА_2, Криворізького району, Дніпропетровської області вчинив сімейну сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, ОСОБА_2., та виганяв останню з будинку,чим вчинив насильство в сім'ї.

З письмових пояснень ОСОБА_2., співмешканки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, видно, що вона проживає спільно з співмешканцем ОСОБА_1. та дітьми. З вказаних пояснень, вбачається, що 22.08.2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Таким чином твердження ОСОБА_1., викладені в його письмових поясненнях на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення відносно того, що він не виганяв свою співмешканку, ОСОБА_2. з будинку спростовуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2., викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях

ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1., який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні у судовому засіданні визнав, у вчиненому розкаявся, приймаючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, позитивну характеристику за місцем роботи в СФГ « Пролісок», де працює трактористом та зарекомендував себе як кваліфікований спеціаліст, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: