overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/400/15-п
Провадження № 3-678-404/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.01.1960р.н., жительку с. Вербка, вул. Центральна,3 9, Летичівського району Хмельницької області, т.в.о Ялинівського сільського голови, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконала вимоги припису інспектора ВДАІ № 18 від 23.04.2015року, яким її зобовязано поновити лінії штучного освітлення а/дороги Стрій-Кіровоград-Знамянка в с. Вербка Летичівського району у строк до 23.05.2015року, чим порушила вимоги Закону України «Про благоустрій» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні вона вину визнала, пояснивши, що не виконала умови припису через відсутності коштів.

Враховуючи, що припис від 23.04.2014року ОСОБА_1 повинна була виконати до 23.05.2015року, то на день розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі закривається за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі по ст.. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/562/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2015 року в 14 год.30 хв. в порушення п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків і виловив 35 раків.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005822 ОСОБА_1 27 липня 2015 року в 14 год.30 хв. в порушення п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків і виловив 35 раків.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується довідкою про розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1О.( а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, розміри заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 85.ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну матеріальну шкоду в сумі 892,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ходоровський Б.В.
Справа № 680/939/15-п
№ 3/680/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 лютого 1999 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Струга Рудківці на 3км + 600м керував мотоблоком «Зірка» без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №528 від 23 серпня 2015 року на місці зупинки в присутності двох свідків. Від проходження експертизи в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961588 від 23 серпня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест 6810» №528 від 23 серпня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 гривні 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
провадження 3-678-396/15
справа 678/392/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11. 1957р.н., ід.код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, т. в.о. сільського голови, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису інспектора ВДАІ Летичівського району Іванюри А.В. № 30 від 16.07.2015р., яким його зобовязано до 26.07.2015р. ліквідувати ямковість на вул. Липи та на вул. Набережній в с. Сахни і до 29.07.2015р. встановити дорожній знак «Дати дорогу» в с. Лозни Летичівського району, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного і ступінь його вини, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що до нього буде достатнім застосувати стягнення у мінімальній межі санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 188 -28 КУпАП і накласти стягнення у виді 255грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 681/1491/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2015 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

громадянина України, студента Полонського аграрного ліцею

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року близько 23 год. 40 хв. в м.Полонне, по вул. Боженка, на автостанції, тобто в громадському місці ОСОБА_1 розпивав спиртні напої - пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 683/1478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в «КОМ-сервіс»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.05.2015 року вчинив крадіжку квітів з клумби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №035546 від 20.05.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1773/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВВТ "Груп" водієм,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414761 від 06.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Кам"янець-Подільському по вул. Північній керував транспортним засобом КАМАЗ - 53212 номерний знак НОМЕР_1 в якого з двигун внутрішнього згорання протікало мастило на проїздну частину, чим забруднив її та на місці зупинки не усунув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення усунено.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.08.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, порушення усунено, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1834/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2015 р. близько 0 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці на автодорозі Н-03 205 км керував транспортним засобом мотоциклом МТ-11 н.з. 4612ХМП в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами технічного приладу Драгер 0519, тест №24 від 22.08.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№413268 від 22.08.2015 р.; показами технічного приладу Драгер 0519, тест №24 від 22.08.2015 р., з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1833/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2015 р. близько 04 год. 25 хв. в смт. Ярмолинці на автодорозі Н-03 поблизу заправки «Окко» керував транспортним засобом автомобілем WПасат, н.з. PLLV8209Е з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №18 Ярмолинецької ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№418804 від 16.08.2015 р.; висновком №18 Ярмолинецької ЦРЛ, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 689/1936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого санітаром ХОПЛ №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2015 р. близько 17 год. 00 хв. в с.Кадиївка Ярмолинецького району, перебуваючи в приміщенні сільської ради, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим принижував людську гідність та порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що образив ОСОБА_2 після того як останній образив його. ОСОБА_1 також пояснив, що попросив пробачення у ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056408 від 07.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення в потерпілого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1891/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038796 від 19.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2015 року близько 22 год. 30 хв. в с. Соколівка на вулиці Рисюка, пошкодив автомобіль "Фольцваген Гольф" у якому рухався гр. ОСОБА_2 по вказаній вулиці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року,протоколом огляду від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3І ., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1Мвину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба