Справа № 536/1779/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району , Полтавської області , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом « Ямаха « без номерного знаку , по вул. Республіканській в м. Кременчуці з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя , нестійка хода ) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння в КОНД та продуття приладу алкотестера відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те , що в нього немає мопеда , 27.07.2015 року о першій годині ночі він знаходився вдома . Підпис в протоколі йому не належить, пояснити відмінності підпису в паспорті та протоколі ,пояснити не зміг .

Свідків , які дали покази в суді, не бачив та не знає. Не порушував правил дорожнього руху , не знає особу , якій належить транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення , що ним при несенні служби 27.07.2015 року в районі перехрестя вулиць Республіканської та ОСОБА_5 в м. Кременчуці було зупинено водія ОСОБА_1, керуючого скутером , який був трохи технічно пошкоджений , під час перевірки документів , при ньому не виявилось документів ні на особу ні на мопед , затриманий ОСОБА_1 пояснив , що взяв мопед у знайомого проїхати з роботи . Затриманому було запропоновано пройти обстеження та стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, від чого останній відмовився в присутності свідків.

Мопед належить товаришу затриманого - ОСОБА_6 , дані внесено в протокол .

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення , що вину визнає, так як неправий .

Особу провірили через базу Армор , всі дані було встановлено, він назвав прізвище, ім.»я по батькові , де проживає. При перевірці отримано підтвердження даних правопорушника . ОСОБА_1 підписував протокол особисто .

Свідок ОСОБА_2 пояснив , що 27.07.2015 року в районі 12 години ночі він повертався з сім»єю додому , міліція зупинила його , запросила бути свідком .

При ньому затриманий ОСОБА_1 , який зараз перебуває в залі судового засідання, відмовився їхати в наркодиспансер для встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння , ОСОБА_1 в його присутності погодився , що він випивши.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення , що пам»ятає особу , що перебуває на даний час в залі суду , 27.07.2015 року він повертався додому , при цьому був зупинений працівником ДАІ , який запросив його бути понятим .

Затриманий був на мопеді , підтвердив при ньому , що був випивши .

Після надання пояснень свідками ,правопорушником ОСОБА_1 змінено свої покази , надано пояснення про визнання вчиненого ним особисто правопорушення 27.07.2015 року , відмову у вчиненні правопорушення пояснив як обрану форму захисту .

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко