постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/922/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Томашевського В.А.

при сектетареві - Собчук М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Циганкова Руслана Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , дислокованої в смт. Чаплинка Херсонської області, військове звання підполковник, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №8 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 15.06.2015 року, складеного прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Циганковим Р.А., командир військової частини польової пошти НОМЕР_1 , дислокованої в смт. Чаплинка Херсонської області підполковник ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи військовою службовою особою, досвідченим офіцером, достовірно знаючим Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно вимог ст. 67 даного Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби не доповів військовому прокурору Херсонського гарнізону та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення особовим складом підпорядкованої йому військової частини НОМЕР_1 , яке мало місце 11.06.2015 року о 12 годині поблизу смт. Чаплинка Херсонської області, де саме під час проведення відповідно до план конспекту учбового гранатометання ручних наступальних гранат РГД-5 особовим складом військової частини о 12 годині 20 хвилин через порушення вимог техніки безпеки капітан ОСОБА_2 та мол. сержант ОСОБА_3 отримали сколкові поранення м`яких тканей тулуба та які доставлялись для надання медичної допомоги до Чаплинської районної лікарні, будучи обізнаним про даний факт правопорушення о 12 годині 30 хвилин 11.06.2015 року від свого першого заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 , а також не забезпечив збереження речових доказів та слідів на місці події, не обмежив доступ до місця події сторонніх осіб в результаті чого слідчо прокурорська група військової прокуратури Херсонського гарнізону прибула на місце події лише о 19 годині 13.04.2015 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості провести належний огляд місця події з метою фіксації слідів злочину та виконання необхідних першочергових слідчих дій задля розкриття вчиненого кримінального правопорушення, отримавши інформацію про вчинення даного кримінального правопорушення з інших джерел, а не від командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив бездіяльність військової влади, тобто інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, кваліфіковане як військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-16 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий до адміністративної відповідальності підполковник ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 КУпАП та пояснив, що 11.06.2015 року він протягом тривалого часу у складі групи посадових осіб Чаплинської районної державної адміністрації вивчав на території Чаплинського району Херсонської області, що межує з тимчасово окупованою територією Республіки Крим питання організації та будівництва оборонних об`єктів і рухаючись в службовому автомобілі УАЗ не укомплектованому засобами захищеного зв`язку, маючи при собі лише особистий мобільний телефон, на який отримав орієнтовно о 13 годині інформацію про нещасний випадок під час учбового гранатометання особовим складом військової частини, але перебуваючи у зоні нерегулярного телефонного зв`язку, достовірно не володів інформацією про зазначену подію та не міг повідомити ні своє керівництво, ні військового прокурора, ні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснивши, що номерів мобільних телефонів зазначених осіб він не мав. Крім того, зазначає, що подібна інформація про життєдіяльність, в тому числі і про нещасні випадки військової частини є таємною, а враховуючи місце розташування його військової частини поблизу території, яка тимчасово окупована сусідньою державою та постійної дії радіорозвідки супротивника, без використання захищеного зв`язку він не міг передати відповідну інформацію до зазначених посадових осіб з часу її отримання, тому що будь яке спілкування з означених питань без засобів спеціального захисту зв`язку виключається. . Прибувши до медичного закладу, де перебували військові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він з`ясував, що потерпілі від нещасного випадку потребують більш якісної медичної допомоги з проведенням рентгенографії ушкоджених частин тіла, не зважаючи на те, що військові отримали поверхові поранення, тому першочергово організував їх доставку до військового шпиталю у м. Миколаїв. Одночасно він з`ясував, що його підлеглий, перший заступник начальник штабу майор ОСОБА_7 негайно повідомив за його підписом про подію спеціальним зв`язком керівництво Сухопутних військ Збройних сил України, як того вимагає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто не укрили нещасний випадок. Крім того він мав особисту розмову шляхом перемовин мобільним телефоном із невідомою йому особою, яка назвалась військовим прокурором і в ході розмови у нього з цією особою виник конфлікт з приводу нещасного випадку із підлеглими йому військовослужбовцями, але розмова була перервана і він не зміг будь- що пояснити йому з цього приводу.

Вважає, що він особисто діяв відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої 02.07.2013 року за №444 наказом міністра оборони України, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 06.09.2013 року за №1536/24068 і не вчинив адміністративного проступку, передбаченого ст. 172-16 КУпАП.

Крім того звертає увагу, що судового рішення у кримінальному провадженні щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності не має, що будь яких порушень техніки безпеки при проведенні учбових стрільб та гранатометання його підлеглі не допустили, оскільки діяли у відповідності до вимог Статуту та порядку проведення навчання. Зазначає також, що військова прокуратура допустила виток інформації про нещасний випадок через засоби інтернет видань, з повідомленням секретних даних про дислокацію військового підрозділу та прізвища командира, який безпосередньо приймав і приймає участь у бойових діях підрозділу по захисту держави і що ці дії зашкодили обороноздатності України, надавши суду відповідні письмові повідомлення інтернет видання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації, в обов`язки якого входить сприяння військовим підрозділам, що дислоковані на території Чаплинського району, у здійсненні оборонно фортифікаційних заходів з метою належного забезпечення оборони території від можливого військового втручання. Дійсно, 11.06.2015 року з 10.30 години він перебував разом з командиром дислокованої військової частини в смт. Чаплинка ОСОБА_1 на місці будівництва фортифікаційних споруд за межами селища поблизу адміністративного кордону з Республікою Крим і що орієнтовно в 13 13.30 на мобільний телефон командира зателефонували і повідомили про поранення військових, після чого ОСОБА_1 надав водію військового автомобіля УАЗ вказівку рухатись до смт. Чаплинка. Про обставини даного випадку достовірної інформації не було, оскільки зв`язок був не стійким, перемовини з абонентом зривались, тому відразу вони приїхали до лікарні, де надавалась медична допомога потерпілим і з`ясували обставини нещасного випадку.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 11.06.2015 року він був на посаді старшого помічника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 і що о 13.15 до начальника штабу надійшла інформація про поранення двох досвідчених бійців розвідки, які неодноразово приймали участь у бойових діях і досконально володіють всіма видами зброї. Про даний випадок він терміново особисто підготував спеціальне повідомлення про даний випадок на адресу оперативного мобільного управління «Полісся», як того вимагає інструкція, застосовуючи спеціальний засекречений зв`язок. Крім того він проводив службове розслідування і з`ясував, що на місці проведення учбових стрільб порушень техніки безпеки не було, а стався нещасний випадок з військовими через нештатну ситуацію під час гранатометання коли, кинута військовим у відповідності до порядку проведення метань, граната зірвалась раніше ніж встановлено технічними характеристиками, що не виключається через застарілість боєприпасів. Тому на його думку, саме таким чином військові отримали поранення при враженні осколками задньої частини їх тіл. При цьому військові були належним чином захищені засобами захисту, пройшли попередні навчання з техніки безпеки та інше.

Їх військова частина не має спеціального зв`язку з військовою прокуратурою та Херсонським зональним відділом військової служби правопорядку, тому інформацію про нещасті випадки передають до прокуратури безпосереднє керівництво оперативного управління «Полісся», до якого він надав достовірну інформацію.

Він також підтвердив факт надання військовою прокуратурою інформації в інтернет мережу про дислокацію їх військового підрозділу та прізвище командира, що є неприпустимим і шкодить військовим інтересам під час бойового протистояння їх підрозділу з терористичним угрупуванням у зоні АТО.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-16 КУпАП, свідків у справі, дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зазначеному у протоколі випадку щодо невжиття командиром військового підрозділу заходів по умисному не направленню до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не має, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 , дислокованої в смт. Чаплинка Херсонської області, військове звання підполковник.

Дійсно, 11.06.2015 року після 12 години під час проведення учбового гранатометання на учбовому полігоні поблизу смт. Чаплинка були поранені два військовослужбовця. Про даний випадок керівництво військової частини НОМЕР_1 повідомило у спеціальному повідомлені, що забезпечує його інформаційний захист, оскільки дана інформація на думку суду є таємною і не підлягає розголошенню, а мобільний телефонний зв`язок - не забезпечує таємниці розмов.

Текст даного повідомлення досліджений у судовому засіданні і свідчить, що командиром військової частини ОСОБА_1 здійснені заходи по виконанню Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої 02.07.2013 року за № 444 наказом міністра оборони України, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 06.09.2013 року за №1536/24068 ( далі Інструкція). Тобто, він негайно (протягом 15 хвилин після отримання інформації) по лінії оперативних чергових повідомив чергового за підпорядкованістю про зазначену у протоколі подію.

Згідно Інструкції, до подій відносяться:

ОСОБА_10 або тяжке тілесне ушкодження чи каліцтво військовослужбовців та працівників ( за висновками медичного огляду). Надалі обліковується за висновками судово медичної експертизи.

Оскільки до матеріалів справи прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Циганковим Русланом Андрійовичем не надані докази на підтвердження ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом, що мав місце 11.06.2015 року, суд не може взяти до уваги повідомлення як таке, що підлягало б обов`язковому інформуванню Військової служби правопорядку та військову прокуратуру.

Згідно Інстркуції, командири військових частин також мають повідомляти негайно, тобто протягом 15 хвилин після отримання інформації по лінії оперативних чергових або особисто оперативного чергового органу управління Військової служби правопорядку, в зоні діяльності якого дислокована військова частина, окрім подій також у разі вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, даною інструкцією передбачено повідомлення про лише такі події, які прямо зазначені у даному підзаконному акті, а та подія, з якою пов`язується адміністративна відповідальність ОСОБА_1 не є предметом його відповідальності навіть у разі неповідомлення ним про зазначений випадок. При цьому суд враховує, що згідно пояснень потерпілих капітана ОСОБА_2 та мол. сержант ОСОБА_3 , вони будь яких претензій не мають, докази ступеню тяжкості тілесних ушкоджень яких, на підставі судово медичної експертизи, у справу не додані.

Згідно наданого у справу витягу із кримінального провадження № 0000092, внесеного до єдиного реєстру 11.06.2015 року за фабулою, що 11 червня 2015 року, близько 13 годин, на території Чаплинського району Херсонської області, під час проведення учбових вправ з метання гранат, внаслідок порушення правил поводженні зі зброєю та вибуховими речовинами, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вибухом гранати військовослужбовцям військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді осколкових поранення грудної клітини та поранення лівого стегна, відповідно, за ознаками ч.1 ст. 414 КК України, тобто порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

Згідно ст.11 КК України, злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 41 КК України не є злочином діяння ( дія або бездіяльність ), яке заподіяло шкоду право охоронюваним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної корисної мети.

Таким чином, без завершення досудового і судового слідства у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до єдиного реєстру 11.06.2015 року та встановлення винних осіб у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України за обвинувальним вироком суду, чи за інших обставин, що не виправдовують винних осіб, не можливо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , дислокованої в смт. Чаплинка Херсонської області, військове звання підполковник.

Крім того, згідно змісту, відповідальність за ст. 172-16 КУпАП настає у разі умисного невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняться підлеглим, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Згідно наданих у справу пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 15.06.2015 року він про випадок, що стався на полігоні у м. Чаплинка 11.03.2013 року о 12.35 годин дізнався близько 15.00 годин по телефону від військового прокурора Херсонського гарнізону. Доповідь від командира військової частини п/п НОМЕР_1 він отримав близько 21.00 годин після приїзду оперативної групи Херсонського зонального відділу ВСП.

У даному пояснені маються неточності щодо дати події, так як і у самому протоколі - 13 квітня 2015 року та 11 квітня 2015 року відповідно, що є неприпустимим при складанні правових документів, на підставі яких до відповідальності притягуються громадяни України.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно лише коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 відповідали вимогам діючих норм законодавства щодо дотримання Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої 02.07.2013 року за № 444 наказом міністра оборони України, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 06.09.2013 року за №1536/24068, умислу ОСОБА_1 щодо не доповіді ним особисто про зазначену у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності подію військовому прокурору Херсонського гарнізону та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 суд не встановив, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 , командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , дислокованої в смт. Чаплинка Херсонської області, військове звання підполковник, до адміністративної відповідальності не має.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , дислокованої в смт. Чаплинка Херсонської області, військове звання підполковник, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: