overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Бондаренко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі й зобовязання зявлятися на реєстрацію до відділу міліції один раз на місяць.

18 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Снігурівського РВ, чим порушила встановлені їй умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Суду пояснила, що 18 липня 2015 року не з'явилася на реєстрацію до відділку міліції, так як захворіла та викликала швидку допомогу і її забрали до лікарні.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №039225 від 20.07.2015р., копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком.

Згідно довідки Снігурівської ЦРЛ за вих. №1100 від 04.09.2015р., ОСОБА_1 18 липня 2015 року за медичною допомогою до лікарні не зверталася. Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2015 року, які вона надавала ДІМ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_2, 18 липня 2015 року вона дійсно захворіла, але до лікарні не зверталася, так як в неї не було коштів. З якої причини не повідомила міліцію про неможливість явки на відмітку ОСОБА_1 не пояснила.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан не працевлаштована, утриманців не має, та стан здоровя, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 492/1345/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

04 вересня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом у приватних осіб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД № 012164 від 04.09.2015 року, 18.08.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своєму сину ОСОБА_2 фізичною розправою, чим заподіяв йому психологічну шкоду здоровю, своїми діями скоїв насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить достовірних відомостей про особу правопорушника, оскільки до матеріалів справи додана копія паспорту громадянина України, згідно якої правильним написанням прізвища особи є ОСОБА_3 Зазначене позбавляє суд можливості ідентифікувати особу правопорушника.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу продавцем крамниці ТОВ «Аргофірма Маяк» Березівського району Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №671308 №81 від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, а саме працюючи продавцем крамниці, яка належить ТОВ «Агрофірма Маяк» у неї виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, яке виразилось у проведені розрахункової операції без застосування РРО РК та не видача розрахункового документа, не забезпечено щоденне роздрукування РРО фіскальних дрібних чеків у крамниці , яка розташована за адресою: с. Златоустове, Березівського району Одеської області, вулиця Фрунзе 12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, фактичні матеріали справи не оспорювала, у вчинено щиро розкаялась.

Згідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом Державної Фіскальної Служби України в Одеській області №81 від 14 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 500/4566/15-п Провадження № 3/500/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська, буд. 73,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїлі на Центральному ринку порушила встановлений порядок придбання та збуту водних живих ресурсів, а саме незаконно реалізовувала свіжу рибу карась (12 кг) без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законність придбання вказаної риби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015825-488 від 23.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.88-1, ст.283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вилучену рибу карась (10 кг) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4667/15-п Провадження № 3/500/1366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1 в м. Ізмаїл по вул. Ціолковського в підїзді будинку 2-а біля кв. №133, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №018608 від 29.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/4626/15-п Провадження № 3/500/1361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського міського відділу ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, влаштував сварку, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018571 від 30.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, пенсійний вік, стан здоровя, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4559/15-п Провадження № 3/500/1345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Енгельса, буд. 17,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на озері Катлабух в районі с.Утконосівка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015779-502 від 22.07.2015 року;

- приймальним актом № 186;

- заявою ОСОБА_2 від 29.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку довжиною - 50 м., висотою 1,5 м. (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4554/15-п Провадження № 3/500/1341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. 50 років Жовтня, буд. 8-а/4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на озері Катлабух в районі с.Камянка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства, завдавши шкоду рибному господарству України в розмірі 102 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015766-494 від 23.07.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

- приймальним актом № 184;

- актом прийому-передачі №155;

- заявою ОСОБА_2 від 29.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку довжиною - 50 м., висотою 1,5 м. (1 шт.), предмет правопорушення: карась 6 шт. (1 кг) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави шкоду у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1