Справа № 504/2013/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з Одеської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора Петровського державного аграрного технікуму,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Петрівка, вул. Степова, б. 17,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року головним державним фінансовим інспектором сектору контролю у сфері виробництва та послуг Одеської обєднаної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_2 було проведено ревізію дотримання законодавства щодо своєчасності та повноти зарахування на реєстраційні рахунки грошових коштів, які надійшли в касу, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, під час якої було виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, із змінами., п.49 Порядку складення, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, із змінами, п. 2.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та активів бюджетних установ, затвердженої наказом державного казначейства України від 26.12.2013 року № 242, п. 2.3 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобовязань бюджетних установ, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.02.2014 року № 372, п. 3.12 Положення № 637, п. 11.3 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2011 року № 1223, п. 10.3 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 року № 1407 із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України № 658 від 03.06.2014 року, а саме більша частина готівкових коштів, які надійшли від реалізації продукції учбового господарства, надання платних послуг, благодійної допомоги використовувались для господарських цілей технікуму без попереднього їх зарахування на реєстраційний рахунок та уточнення кошторисних призначень, про що було складено акт ревізії № 810-16/06.

29.05.2015 року головним державним фінансовим інспектором сектору контролю у сфері виробництва та послуг Одеської обєднаної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-0090/2015 про порушення ОСОБА_1 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 56, ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, із змінами., п. 49 Порядку складення, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, із змінами, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні визнав повністю, висловив суду щире каяття.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме витягом з акту ревізії (акт № 810-16/06 від 13.05.2015 року, протоколом № 15-0090/2015 від 29.05.2015, особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

За наявними матеріалами у справі вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, - за кваліфікуючою ознакою нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 164-12 КУпАП за взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 38, ч. 3 ст. 164-12, 221, 247, 283, 284, 285, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко