Справа № 667/6706/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Херсон, Дорофеєва, 6, кв. 66, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановив:

11 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останній 06.07.2015 року близько 19-30 пішов з дому в невідомому напрямку та повернувся біля 07.07.2015 року близько 00.20. Відсутність могла призвести од трагічних наслідків. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.»

30.07.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогами ст. 256 КУпАП України, а саме відсутність доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 вчинено вказане правопорушення повторно потягом року.

18.08.2015 року протокол серії ХН № 025305 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені не були, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі було дописано, що Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак вказана обставина не підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Одночасно суд зазначає, що згідно з інструкцією з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, а саме п. п 2.3., 2.4., 2.7 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо. Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства, однак в порушення вказаних вимог в протокол були внесені виправлення, з якими ОСОБА_1 не ознайомлений.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча з наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3