Справа № 304/1074/15-п
Провадження № 3/304/448/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Петріні Еціо, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, італійця, громадянина ОСОБА_1, керівника ТОВ «Фаєренерджі», -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №081037 від 13 серпня 2015 року Петріні Еціо ставиться за вину те, що він «будучи керівником ТОВ «Фаєренерджі» (с. Зарічево, вул. Відродження, 1) несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ФО і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), термін подання 10 серпня 2015 року, фактично подано 11 серпня 2015 року, звіт за 2-й квартал 2015 року, чим порушив гл. 2 ст. 119.2 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо Петріні Еціо, складений головним державним інспектором СДіЗзФО Чиняк Л.В., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкція з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, оскільки у такому не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду. Також у протоколі відсутні письмові пояснення Петріні Еціо, при цьому запису про те, що останній відмовився дати пояснення, немає. Крім цього, у протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно Петріні Еціо за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/1074/15-п щодо Петріні Еціо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути на доопрацювання в Перечинське відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2