overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 86 в с. Торговиця, вчинила насильство в сім'ї стосовно свого співмешканця.

Правопорушниця надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю, щиро каялася у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушниці є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання правопорушниці суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушниця на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 / тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_2 в с. Торговиця по вул. Чапаєва, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 396/2008/15-п
Провадження № 3/396/864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2015 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вадимовича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено наступне.

Відповідно до санкції ст. 164-10 КУпАП за вчинене правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, не додані документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: протокол передачі на зберігання вилученого майна, розписка чи квитанція про отримання на відповідальне зберігання, які б містили дані де саме знаходиться брухт чорного та кольорового металу, його кількість, описові дані та відповідальна особа, яка прийняла на зберігання.

Враховуючи наведене, а також те, що з»ясувати наведені дані в ході розгляду справи не вбачається можливим, а без вказаних даних не можливо розглянути справу та призначити стягнення в межах санкції статті, вважаю за необхідне направити даний матеріал Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення, в звязку з ненеобхідністю виконанням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, - повернути Новоукраїнському РВ УМВС України в Кіровоградській області, на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/981/15-п
Провадження № 3/400/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, мотивуючи тим, що 1 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Свердлова водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без реєстраційного номеру, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «в», п.30.1 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 1 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Свердлова керував мопедом Вайпер, без реєстраційного номеру, що не зареєстрований у встановленому законом порядку.

У відповідності з п.2.9«в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

У відповідності з п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання(отримання).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.7 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 26 серпня 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 401/3044/15-п
Провадження № 3/401/887/15
П О С Т А Н О В А

21.08.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

генерального директора ПП "ОСОБА_1 і К", ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч.1, ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПП " ОСОБА_1 і К", ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 321921 від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть (об'єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення генерального директора ПП "ОСОБА_1 і К", ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 402/1067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 19 год. 55 хв. по вул.Фрунзе с.Лозовата Ульяновського району керував мотоциклом Дніпро-11, дн.з.15-72 КДА у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер6810, результат тесту №758 склав 0.28%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №342254.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/1045/15-п
Провадження № 3/400/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 28.06.2015 року близько 21 год.10 хв. в с.Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області по вул. Чкалова,18, громадянин ОСОБА_1,перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) ,поясненнями (а.с.4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянка ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1П, правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 5 (пять) діб, строк покарання обчислювати з 26 серпня 2015 року з 10 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа № 402/937/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Грушківської дільниці ТОВ "Кононівський елеватор", проживаючого за адресою:вул. ОСОБА_2 39, м.Гайворон, Ульяновського району, Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою начальником Грушківської дільниці ТОВ "Кононівський елеватор не виконав у встановлений строк вимоги припису про порушення вимог законодаства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 21.02.2014 року головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в Ульяновському районі. В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.07.2015 року серії КРТгБ № 028147. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпА, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У п.12 припису від 21.02.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, вказаний строк усунення порушень до 01.05.2014р. Таким чином адміністративне стягнення за дане правопорушення могло бути накладено не пізніше 01.08.2014 року. Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 403/573/15-п
Копія .Провадження № 3/403/150/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 342015

за ч.3ст.130 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року о 21-20 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом Дельта, по вул. Котовського в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим повторно протягом року порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда "Дельта" не зареєстрованого в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збі на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови. Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець