overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5085/15-п
Номер провадження 3/725/2272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники органів внутрішніх справ не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/890/15-п
Провадження № 3/721/428/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Путила Путильського району Чернівецької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами справи, ОСОБА_1 26.08.2015 р. в смт. Путила Чернівецької області по вул.Мєшкова,23, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зчинила скандал із ЧОКЕНОЮ ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, конфлікт між ОСОБА_1 та ЧОКЕНОЮ О.І. дійсно мав місце, однак, як вбачається з матеріалів справи та з пояснення ОСОБА_1, вона 26.08.2015 р. прийшла до господарства ЧОКЕНИ О.І. з вимогою, щоб та віддала її речі, оскільки вона проживала два роки з ОСОБА_3 у цьому будинку, який помер 19.04.2015 року. ЧОКЕНА О.І. їй відмовила, що і стало причиною конфлікту. Обидві жінки взаємно ображали одна одну, а працівників міліції викликала ЧОКЕНА О.І.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала частково і пояснила, що дійсно обзивала нецензурними словами ЧОКЕНУ О.І., оскільки та не пустила її, щоб забрати свої речі.. Її це розлютило і вона у відповідь також відповіла їй у грубій формі, в результаті чого зчинилась сварка, після чого ЧОКЕНА О.І. зателефонувала у міліцію.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.08.2015 р. та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її дії слід розцінювати як малозначні, оскільки ЧОКЕНА О.І. сама спровокувала сварку, і за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2594/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Полтавській, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи маневр обгону не впевнившись, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр лівого повороту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, схемою пригоди, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2541/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.08.2015 року о 03 год. 15 хв. керуював автомобілем Форд Сієра д/н 60022МО в м.Чернівці по вул. Ю.Гагаріна з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка та не стійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№466418 від 08.08.2015року, письмовим поясненням порушника.

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд враховує обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 717/1618/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року біля 22 години 30 хвилин, в с. Коновка Кельменецького району ОСОБА_1 здійснив два постріли з з мисливської рушниці „ТОЗ-34 в населеному пункті в невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дістав рушницю та здійснив постріли в повітря з метою налякати ОСОБА_2 , який бився з його братом ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003908 від 09 вересня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Cправа 709/2133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2015 року біля 22.00 год. в Сулинській затоці біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 11 шт. загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 60х60 мм, довжина - 70 м.), яка знаходиться згідно опису від 14 липня 2015 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 330 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 вересня 2015 року.

Строк звернення до виконання 02 грудня 2015 року.
Справа №720/1806/15-п
Провадження № 3/720/803/15
Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2015 року біля 17 години 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номерний знак АС 8015АХ по вул. Зелена, 4, м. Чернівці, при здійсненні маневру повороту ліворуч на перехресті вулиць Зелена-Кишинівська, при цьому не дотримуючись безпечного бокового інтервалу та не враховуючи дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто з учасників дорожнього руху не постраждав, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №467742 від 18.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 18.08.2015 року з якої вбачається зіткнення автомобіля марки «Форд Транзіт» державний номерний знак АС 8015АХ з автомобілем НОМЕР_2, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.08.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.08.2015 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №: 3/752/3522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., за адресою: м. Києві, вул. Трутенко, 4 було затримано гр. ОСОБА_1 у якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфітамін для власного вживання без мети збуту, тим самим він вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/3349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянка, Черкаської обл., українка, громадянка України, директор ТОВ «Фактор Нафтогаз» за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, складеного ДПІ у Голосіївського р-ну м. Києва, при перевірці ТОВ «Фактор Нафтогаз» за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 9 717 319 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткуваня на прибуток за 2014 рік на заальну суму 3 270 834 грн., що відображено в акті перевірки № 370/1-26-50-22-03/36134497 від 19.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/3378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слободище, Іллінського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, працюючого водієм автокрану в ПП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Голосївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 147409, складений інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВС України у м. Києві Семенюк В.М. відносно ОСОБА_1 з додатками до нього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приходить до висновку, що вони підлягають направленню до Управління патрульної служби МВС України м. Києва для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі не зазначено місце вчинення ДТП із зазначенням конкретної адреси.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя