Справа №: 272/756/15-п
Провадження № 3/272/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП Імпак, проживаючого:

с.Нехворощ,вул.Польова 10

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15 червня 2015 року,о 03 годині 15 хвилин, по вул.Театральній в м.Житомирі,ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,де порушник власноручно написав пояснення про те,що згоден з порушенням,висновком медосвідування на визначення стану алкогольного спяніння,проведеного в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вв.ажаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2