Справа № 214/5786/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Меттранссервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 09.07.2015 проведено перевірку ТОВ «Меттранссервіс» (код ЄДРПОУ-32693741), розташованого за адресою: 50036, м. Кривий Ріг, вул.. Харцизська, буд. 11, офіс 2 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №741/04-81-15-02/32693741 від 09.07.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, згідно податкової декларації, за грудень 2014 року та січень, квітень 2015 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати щомісяця протягом 30-ти календарних днів що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 31 серії ХА №580586 від 09.07.2015 (а.с. 1);

-копією акту №741/04-81-15-02/32693741 від 09.07.2015 (а.с. 2).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.