Справа № 163/2067/15-п
Провадження №3/163/1435/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0942/20500/2015 які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт ЕF812930, виданий 07.03.2013 року, органом 0701, РНОКПП НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 23 липня 2015 року близько 10 год. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля «Фіат - Дукато» р.н. АС 1781ВІпорушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю - ввіз на територію України понад неоподатковувану норму товар: «заправка до кальяна» SHISHA FRUTS Decloud, 13 упаковок ( в банках 156 штук/14 кг 520 г), вартістю 24649,44 гривень; Електрична роликова пилка ( для ніг як засіб гігієни) SCOHOL VELVET Smooth, в упаковках 66 штук/8 кг 540 г, вартістю 328886,48 гривень; Підшипник до скейборда SPITFIRE CHEAPHTS, 6 упаковок/19 кг 200 г ( в упаковці 20 коробок в коробці комплект підшипників 8 штук), вартістю 20604,00 гривень загальною вартістю 78139,92 гривень, вагою 42 кг 260 гр. чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що товар взяв перевезти в Україну за винагороду 200 грн. Особа, яка попросила ввезти товар в Україну, запевнила, що вартість товару менше 500 євро, а тому він слідував по «зеленому коридору», не знав що переміщує товар більше дозволеної норми. У вчиненому проступку щиро розкаявся, просить накласти стягнення відповідно до ст.471 МК України.

ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном зелений коридор, частково службовою запискою головного державного інспектора, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 порушив порядок митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України понад неоподатковувану норму вказаний товар, його дії правильно кваліфіковано за ст.471 МК України і за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_2 головним державним інспектором УАР та ПМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2, не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, не знав дійсної вартості товару і вважав, що вона менше неоподатковуваної норми 500 євро, одні і ті самі його дії кваліфіковано за двома статтями МК України, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Отже,на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу без конфіскації товару оскільки вказаний товар не заборонений і не обмежений до ввезення в Україну.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 26 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 товар: «заправка до кальяна» SHISHA FRUTS Decloud, 13 упаковок ( в банках 156 штук/14 кг 520 г), вартістю 24649,44 гривень; Електрична роликова пилка ( для ніг як засіб гігієни) SCOHOL VELVET Smooth, в упаковках 66 штук/8 кг 540 г, вартістю 328886,48 гривень; Підшипник до скейборда SPITFIRE CHEAPHTS, 6 упаковок/19 кг 200 г ( в упаковці 20 коробок в коробці комплект підшипників 8 штук), вартістю 20604,00 гривень загальною вартістю 78139,92 гривень, вагою 42 кг 260 гр., вилучений згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 0942/20500/2015 від 23.07.2015 року для подальшого митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 158 ( стоп»ятдесят вісім ) гривень 60 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5