overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1934/15-п

18 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1970р.н., непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015р о 10:00год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, виражалася нецензурними словами, намагалася вчинити бійку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 09.03.2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 17.08.2015 року. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на 18.08.2015 року сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/2872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2015 року біля 11 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Спринтер 316СDI» д.н.з. НОМЕР_1, на 64 км+400 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_3, схемою ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 435228 повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/3036/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2015 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул.Радянській с.Немовичі Сарненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його письмові пояснення, наявні у протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 22 годину 35 хвилин 6 серпня 2015 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, з огляду на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 129202 повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/2850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарнененського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

4 липня 2015 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Толстого та Белгородської м.Сарни Рівненської області, автомобілем марки «ВАЗ 21013» р.н.з. ВТ 3051 АК, порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, а саме : при проїзді перехрестя рівнозначних доріг, під час повороту ліворуч не надав перевагу транспортному засобу мопеду марки «SUZUKI LETS» без реєстраційного номерного знаку, який рухався по вул.Толстого зі сторони вул.Белгородської м.Сарни праворуч відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого останній допустив зіткнення транспортних засобів, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені вище, доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року, копією постанови про закриття кримінальному провадженню від 14 липня 2015 року по даному факту, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 316 км. автодороги Київ-Ковель Сарненського району Рівненської області керував мопедом марки «Хонда» без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась, про що свідчать особисті письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи, що останній вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/2867/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2015 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 325 км+780 м. автодороги Київ-Чоп, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку та здійснив зупинку для надання переваги у русі іншому транспортному засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 1 липня 2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля «FIAT» ОСОБА_2, схемою ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ № 013730 повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 162/1219/15-п
Провадження № 3/162/306/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року о 05 годині 40 хвилин по вулиці Міжгайській села Залізниця Любешівського району, керував транспортним засобом «Іж-П5», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був сповіщений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також відсутність у протоколі відомостей про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
10 червня 2010 року Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи направлені державним інспектором праці в Любомль- ському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
ОСОБА_1, 10 липня 1978 року народження, громадянки України, уродженки та жительки міста Любомль, вулиця Перемоги, 22 а, приватного підприємця,
якій роз'яснені її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП
19 травня 2010 року інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1, як приватний підприємець, не дотримала вимоги законодавства про працю, а саме, не складений графік щорічних відпусток, не проведена доплата за використання професійної праці, найманим працівникам не виплачується заробітна плата в подвійному розмірі за відпрацьовані святкові дні та нічні години, не повідомляється про нарахування та відрахування із заробітної плати, оплата праці проводиться один раз на місяць, чим порушила ст.ст. 79, 96, 107-108,110,115 КЗпПУ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою винність визнала повністю, в чому розкаялася, усі недоліки, зазначені в приписі державного інспектора, прийняла до відома та, по можливості, виправила.
Крім визнавальних пояснень, винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом № 03-14-25/12 від 19.05.2010 року, актом перевірки № 03-14-25/23 від 19.05.2010 року.
При вирішенні питання про розмір стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є - щире розкаяння та відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, так і обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді мінімального штрафу.
Керуючись ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 41 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомяьський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1900/15-п

13 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1956р.н., непрацюючого, проживає в с.Пісків Костопільськогор-ну за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р з 22 год до 02год 11.07.2015р ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали суду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013655 від 28.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2