overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1967 р. н., ідн. номер відсутній, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

29.07.2015 року о 00 годин 50 хвилин в м. Ірпені по вул. Ленінградській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5535/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321826, поясненнями.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5961/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року приблизно о 17.10 годин в м. Ірпені по вул. Стельмаха, 20, в парковій зоні «Будинок письменників» ОСОБА_1 вживав алкогольний напій «Рево» (8,5 % алкоголю) обємом 0,5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011529.

Керуючись ст. 178 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду 20.08.2015 р. вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, імя та по-батькові особи, що склала даний протокол, а також суть адміністративного правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не вказано імя та по-батькові особи, що склала даний протокол, а також не зазначено, що (який наркотичний засіб) було виявлено та вилучено у правопорушника.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті, а тому повертаю вказаний протокол до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення та вказівки розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5701/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cерпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж. Київської області, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.07.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа здійснювала торгівлю персиками в невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011612.

Керуючись ст. 160 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4068/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.06.2015 р. о 02-30 год в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, не пускав та виганяв його з квартири, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до свого тестя ОСОБА_2, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (Тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.03.1983 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником управління ПАТ «КБ «Актив Банк»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 33 км. + 300 м. в смт. Ворзелі ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідчого чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5825/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321837, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5545/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідн. номер відсутній, уродженця російської Федерації; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.07.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Димер керував автомобілем НОМЕР_1 в якого з крана-маніпулятора витікало мастило на проїжджу частину, забруднюючи її.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5545/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 596313.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, ч.1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8613/15-п
Провадження № 3/369/2346/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384597 від 06.08.2015 року ОСОБА_1 06.08.2015 року близько 13 год. 10 хв. на автодорозі Київ Бишів 1 км 00 м с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Жилянська. не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT , державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед автомобілем, який виконував поворот наліво. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384597 від 06.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 06.08.2015 року, поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1662/15-п
Провадження № 3/376/336/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником господарської групи Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником господарської групи Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: м.Сквира, вул.Богачевського, 55, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу Документації з конкурсних торгів в січні лютому 2014 року; оприлюднення в березні 2014 року повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів на веб-порталі Міністерства економіки України та опублікування у Віснику державних закупівель на четвертий робочий день (17.03.2014 року) з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі, а не протягом встановленого триденного терміну (з 12.03.2014 року по 14.03.2014 рік).

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 12.08.2015 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено в 2014 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1722/15-п
Провадження № 3/376/339/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Найда», слюсарем,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 02 год. у с.Руда по вул. Високовольтній, 39, Сквирського району, Київської області вчинив насильство в сімї, відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1692/15-п
Провадження № 3/376/338/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.07.2015 р., ОСОБА_1, близько 23 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Сквирського районного суду суду Київської області від 12.06.2015 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого проживання - с.Дулицьке вул. Леніна, 48, Сквирського району, Київської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
26.08.2015 Провадження по справі № 3/380/460/15
Справа № 380/1305/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Технософт - Плюс», м.Тетіїв, вул.Одеська,42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2015року при проведенні перевірки ТОВ «Технософт-Плюс», м.Тетіїв, вул.Одеська,42, встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Технософт-Плюс» ОСОБА_1 податкової декларації з податку на додану вартість, терміном подання 20.07.2015 року, чим порушено п.49.18.1 ст.49 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.40-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Технософт - Плюс», м.Тетіїв, вул.Одеська,42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року