Справа № 750/6904/15-п Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/795/201/2015
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І.,

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, та захисника ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 13.07.2015 року о 00 годині 40 хвилин в м. Чернігові, по вулиці Рокосовського, керував транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи, просить змінити постанову місцевого суду в частині накладення стягнення, застосувавши до нього штраф.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а права керування транспортним засобом є єдиними джерелом доходу його сімї.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив змінити постанову місцевого суду в частині накладення стягнення та призначити стягнення у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши апелянта та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за зазначених у постанові суду обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами та ніким не оскаржуються.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт не надав доказів, що він працює і що його робота повязана з транспортними перевезеннями чи використанням автомобіля, що він має родину та на його утриманні перебуває малолітня дитина, тому такі доводи апеляційної скарги суд до уваги не приймає.

Аадміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що він грубо порушив Правила дорожнього руху та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Підстав для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3