overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Білицька буд. 2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року біля 18.40 год. по автодорозі Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль 49 км+550 м, гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в том, що транспортний засіб DAEWO Lanos н.з. АН 7608 ВО, який рухався за ним, не розпочав маневр обгону, в результаті чого при виконанні маневру обгону скоїв зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, який виконував маневр обгону, чим порушив п. 14.2 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 120334 від 06 серпня 2015 року , в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.08.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5477/15-п
ПОСТАНОВА

01.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 10.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , командира 2 СВ 9 СР військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який мешкає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 серпня 2015 року близько 15 години, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на ВОП № 11, разом із малознайомим будівельником вжив 200 мл горілки, від подальшої служби був відсторонений.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, у протоколі про військове адміністративне правопорушення просив проводити розгляд справи за його відсутності, у скоєному щиро каявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1667 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2015 року о 22 год. 47 хв. знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/4848/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Асубулак Уланського району, Казахстан, РНОК НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Степанівка, вул. Суворова, 14,

За ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин було встановлено, що власник спецзасобу «ПГШ-790», калібру 9 мм, КО № 053665 ОСОБА_1 не забезпечив умов зберігання зброї, що призвело до його втрати під час риболовлі в м. Херсон, чим порушив п. 17 інструкції до наказу МВС України № 706 1993 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, а саме порушення порядку зберігання газового пістолету.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-36, 40-1, 195-2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4853/15-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 31 липня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, керівника ТОВ «Комунальник» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Комунальник» () встановлено в діях керівника підприємства ОСОБА_1 порушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку за 4 квартал 2013 року, 4 квартал 2014 року з недостовірними даними, відомостями та помилками, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях керівника ТОВ «Комунальник» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 31 липня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, керівника ТОВ «Комунальник» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4868/15-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 лютого 1973 року у с. Новогеоргіївка Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ДП «Дзержинськ вугілля», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2-173, складеного 24 травня 2015 року дільничним інспектором служби держохорони ПЗФ ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 07.30 год. у Клебан-Бикському водосховищі у період нересту в зоні нерестилища здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову (сітками), виловивши 161 красноперку, 46 карасів, 2 щуки, 5 судаків, 30 окунів, 1 сазана, 1764 густери, загальною вагою 125,5 кг вартістю 45476 грн., порушивши своїми діями вимоги п.п. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 17, 34 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

За дане правопорушення 16 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За наведених вище обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП варто закрити у звязку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 6 лютого 1973 року у с. Новогеоргіївка Одеської області, за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити в звязку з повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4615/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дем*яна Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в с. Олександро Калинове Костянтинівського району Донецької області, працює сторожем у РЛП «Клебан Бак», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Клебан Бик, вул. Ленінська, буд. 21, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, якому роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 203868, 22 липня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 Дар*ї Дем*янівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 19 липня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин самовільно пішла з дому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується рапортом оперативного чергового Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Дем*яна Федоровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Дем*яна Федоровича судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5079/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: в Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Новосадова, буд. 210, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №124681 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що відповідно до постанови суду від 16.07.2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №124681 від 07.07.2015 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто для дооформлення, оскільки зазначений протокол складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює зясування обставин вчинення даного адміністративного правопорушення та притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності. Крім того, в зазначеному протоколі наявні виправлення, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в постанові не усунуті, вимоги суду не виконані.

Таким чином, протокол необхідно повторно повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АП1 №124681 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з додатками повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Суддя:
Справа №235/7158/15-п
Провадження №3/235/1424/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора в Міськводоканалі м. Красноармійська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 16 серпня 2015 року об 11 годині в с. Червоний Лиман по вулиці Кантемирова, 3А, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і виганяв її з будинку, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи була спричинена неправомірними діями ОСОБА_1 шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/1473/15
Справа № 235/7481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Весела, 76,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 р. о 15 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчика, розташованому у дворі буд. 147 по вул. Шота м.Красноармійська палив тютюнові вироби у віці 16 років, що заборонено законодавством, чим неповнолітній скоїв правопорушення передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП..

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП, також суд враховує, що ОСОБА_1, є неповнолітнім.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

02.09.2015