Справа №: 653/2155/15-п
Провадження № 3/653/1064/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та на його адресу було направлено судову повістку про виклик у судове засідання. Однак, поштове відправлення було повернуто з тих підстав, що призупинено пересилання кореспонденції у Луганську область, у звязку з проведенням антитерористичної операції. Вказані обставини, позбавляють суд можливості належним чином сповістити правопорушника про час та місце розгляду адміністративного протоколу, складеного відносно нього.

У звязку з вищевикладеним, та враховуючи те, що представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 - неможливо.

Крім того, при підготовці справи до розгляду суд, зокрема, повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У протоколі, крім відомостей про час та місце його складання, прізвищ посадової особи та правопорушника, вказується суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Проте, як вбачається зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому міститься лише назва закону та норма, яка дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить основного посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 277-2, 278, 283 КупАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол.

Керуючись ст. ст. 256,268,277-2,278 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2