overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року ОСОБА_1 біля 23-00 години за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння нецензурно виражалась на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , кидалась у бійку , чим скоїла насильство в сім`ї та скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила , що має конфліктні відносини зі своїми доньками , посварились на побутовому рівні та не наносила тілесні ушкодження дітям.

Вислухавши правопорушника, ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 біля 23-00 години за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння нецензурно виражалась на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , кидалась у бійку.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 009254, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, висновком ст. ДІМ ВМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.08.2015 року , заявами ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8344/15-п
Провадження № 3/644/2068/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/8344/15-п

Н/П 3/644/2068/15

18 серпня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Пономаренківська, б. 67, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалась,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 16 річного віку, своєчасно не звернулась для оформлення та не отримала паспорт гр. України. ОСОБА_1 проживає з 01.03.2015 року по теперішній час за адресою м. Харків, вул. Пономаренківська, б. 67 без паспорта.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року №ПР МХК 083677,

-поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2., які містяться в матеріалах справи.

-копією свідоцтва про народження.

Своіми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8253/15-п
Провадження № 3/644/2063/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/8253/15-п

Н/П 3/644/2063/15

18 серпня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Другої П*ятирічки, б. 33, кв. 32, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 16 річного віку, своєчасно не звернувся для оформлення та не отримав паспорт гр. України. ОСОБА_1 проживає з 01.03.2015 року по теперішній час за адресою м. Харків, вул. Другої П*ятирічки, б. 33, кв. 32 без паспорта.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року №ПР МХК 083629,

-поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

-копією свідоцтва про народження.

Своіми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8486/15-п
Провадження № 3/644/2106/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№364108 від 14.07.2015 року вбачається, що 08.07.2015 року о 09.30 годині в м.Харкові на вулиці Роганська, 132 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний номер А9136 ХІ при повороті ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

З доданих до протоколу висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоду, схеми, протоколу огляду місця ДТП, та пояснень, вбачається, що під час ДТП постраждала пасажир автомобіля ДЕУ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала тілесні ушкодження, була доставлена до 4 лікарні з діагнозом полі травма, ЗЧМТ, СГМ, забій правого коліна.

Постановою суду, копія якої відсутня в матеріалах, від 29.07.2015 року, матеріал було повернуто для дооформлення та було зазначено, що в матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2. А також до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження). Окрім того, всупереч диспозиції ст.124 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що саме було пошкоджено.

Після проведення дооформлення до матеріалів була додана довідка з діагнозом встановленим ОСОБА_2 при зверненні 08.07.2015 року, але при цьому інші недоліки усунені не були.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали для до оформлення.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути доУправління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківський області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
19 серпня 2015 р. Справа № 632/1856/15-п провадження № 3/632/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення центральної аптеки на вул. Космонавта Комарова в м. Первомайський Харківської області, здійснювала торгівлю молочними виробами, тобто торгівлю з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується її поясненням, поясненням ОСОБА_2, фото таблицею.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала в місті з рук на вулиці, тобто в невстановленому місці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 (тридцять чотири) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/669/15-п
Провадження № 3/634/260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, -

-

встановив:

В провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа пр. вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08.07.2015 року, але правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єрьоміна

Копія вірна Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/669/15-п
Провадження № 3/634/260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, -

встановив:

30.06.2015 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст. 173- 2 КУпАП .

Постановою Сахновщинского районного суду Харківської області від 08.07.2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинськову РВГУМВС України в Харківській області.

22.07.2015 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Але суд позбавлений в встановлений законом строк викликати правопорушника для розгляду справи, а явка правопорушника органами внутрішніх справ забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст. 173- 2 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/688/15-п
Провадження № 3/634/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

У провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22.07.2015 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , - піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/611/15-п
Провадження № 3/634/247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.06.2015 року, о 01 год. 00 хв., працівниками міліції по вулиці в с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 280387 від 07.06.2015 року про адміністративне правопорушення, тестом приладу «Drager alcotest» від 07.06.2015 року.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/686/15-п
Провадження № 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ (по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючому механізатором в ТОА "Аграрний дім ім. Горького", якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26.06.2015 року близько 23.00 год. гр.-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894854 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: