Справа № 336/5213/15-п
Провадження № 3/336/1348/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 р. Державним податковим інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» ОСОБА_1, в якому вказано, що особою порушено порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджується з висновком, оскільки відсутність реєстрації податкової накладної не є порушенням правил податкового обліку у розумінні ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення більш конкретних відомостей щодо сутності правопорушення немає, суд звертається до акту від 16.07.2015 року, в якому зазначено, що в частині порушення граничних термінів податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень 2015 р. від 3 до 14 днів.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 КУпАП вбачається, що несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а може бути підставою для відповідальності відповідно до ст. 120-1 Податкового Кодексу України або для настання наслідків, визначених абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тож суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »__________20____рік.

Дата видачі « »____________20___рік.