Справа № 362/3047/15-п
Провадження № 3/362/771/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування міста Васильків та Васильківського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром в Моторвагонному депо станції «Фастів-1», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Галафеєва, 1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Устимівка, вул. Миру, буд. 75 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Устимівка, вул. Миру, буд. 29,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151A», номерний знак НОМЕР_1, на 83-му кілометрі + 280 метрів автодороги Київ Вишгород Десна Чернігів, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на праве узбіччя у кювет, де автомобіль перекинувся, що спричинило його пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, у вказаному місці, приблизно в той же час, ОСОБА_1, після даної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду вжив без призначення медичного працівника алкоголь, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що після вказаного ДТП він перебував у важкому психоемоційному стані, у звязку із чим і вжив алкоголь після пригоди.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287928 від 16.05.2015 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287927 від 16.05.2015 року (а.с. 7), схемою наслідків ДТП від 15.05.2015 року (а.с. 8) та його власними письмовими поясненнями від 16.05.2015 року (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а також, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який офіційно працевлаштований, ступеню його вини, майнового стану, наявності обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 36, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя