ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Божко В.В.

при секретарі: Дяденчук М.О.

за участю представника Харківської митниці ДФС: Моїсеєнко В.В.

розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 410/80700/15, складеному уповноваженою особою Харківської митниці ДФС 15.07.2015 (без зазначення часу), 15.07.2015 р. приблизно о 09-00 хв. під час проведення митного контролю потяга № 19 вагона № 19 сполученням «Москва-Харків», який слідував з Росії в Україну було проведено усне та письмове декларування провідників вагону № 19. Під час декларування вони заявили в усній та письмовій формі, що крім особистих речей з собою нічого не переміщують. При ретельному огляді купе відпочинку провідників, було виявлено в мішку для білизни, який знаходився в риндуці, не заявлений в митному відношенні прихований від митного контролю 6 ноутбуків, які належать провіднику ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку експерта № 105 від 30.07.2015 р. вартість вилучених у ОСОБА_1. виробів складає 253463, 4 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив наступне. Не заперечує факту перевезення через митний кордон 6 ноутбуків, які він поклав в купе провідників під сидіння з метою запобігання їх крадіжки. Але заперечує щодо наявності умислу до їх переміщення з приховуванням через митний кордон. Так, він є провідником вагону № 19 поїзду «Москва- Харків» і цей вагон є штабним, через нього співробітники митниці та прикордонної служби проходять до поїзду та проводять свої службові обов'язки. 15.07.2015 р. о 8 год. 48 хв. поїзд прибув до кордону України та зупинився. Він пропустив до вагону співробітників прикордонної служби та митниці. В його обов'язок входить видача пасажирам листків прибуття, що він і робив. Заповнити митну декларацію щодо декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме ноутбуків, він не встиг. В цей час до купе провідників підійшли співробітники СБУ, вилучили зазначені ноутбуки, склали протокол про порушення митних правил та запропонували надати пояснення із зазначеного приводу. Одночасно запропонували заповнити митну декларацію, вказавши в ній відомості про відсутність товарів, що переміщуються через митний кордон. Він був дуже схвильований і поставив свій підпис в протоколі про порушення митних прав, після чого заповнив декларацію. Ніяких понятих при цьому присутні не були, його права та обов'язки, як особи, яка притягається до відповідальності, йому не роз'яснялись.

Матеріали справи містять такі докази, які досліджені у судовому засіданні.

Протокол про порушення митних правил ; 410/20700/15 від 15.07.2015 р., складений уповноваженою особою Харківської митниці ДФС 15.07.2015 (без зазначення часу), згідно до якого ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 483 МК України. Із його змісту випливає, що всі зазначені в протоколі дії проводились спільно з працівниками УСБУ в Харківській області на підставі орієнтування № 70/14-5906 15.06.2015 р. Даних щодо свідків, протокол не містить (а.с. 5).

Митна декларація декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, заповнена ОСОБА_1. 15.07.2015 р. 0 9 год. 05 хв. де відсутні відомості щодо переміщення ноутбуків (а.с. 8).

Особисті пояснення ОСОБА_1. від 15.07.2015 р., які відібрав інспектор митниці Бондар О.В., що складав протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1. (а.с. 9).

Опис предметів, затриманих у ОСОБА_1. та переданих на склад митниці, а саме ноутбуків у кількості 6 шт.(а.с. 15).

Висновок експерта № 144 від 30.07 2015 р., згідно до якого визначити ринкову вартість вилучених у ОСОБА_1. ноутбуків станом на 15.07.2015 р. не видається можливим. Загальна ринкова вартість виробів, зазначених у постанові про призначення експертизи, станом на дату оцінки, становить 253463,40 грн.

Оцінюючи перелічені досліджені в судовому засіданні докази на предмет їх допустимості суддя дійшов до таких висновків.

Згідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно до ч. 4 статті 511 МК України вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Форма протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, що передбачає присутність при його складанні понятих (ст. 505 МК України) затверджена Наказом Міністерства Фінансів від 31.05.2012 № 652, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 р. за № 1015/21327 (далі Наказ №652).

Обов'язковість складання протоколу при вилученні товарів, транспортних засобів й документів передбачена ч. 1 ст. 511 та п. 7 ч. 2 ст. 494 МК України.

З матеріалів справи не вбачається факт складання такого протоколу, тому долучений в якості доказу Опис предметів затриманих у ОСОБА_1. та переданих на склад митниці є недопустимим доказом, як такий , що отриманий з порушенням вимог Закону.

Суд вважає недопустимим доказом у справі пояснення ОСОБА_1. викладені «поясненнях» арк. справи 10.

Згідно до ч. 1 та 5 стаття 509 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Форма такого протоколу опитування встановлена Наказом №625, й у розумінні ст. 495 МК України саме такий протокол може бути доказом у справі про порушення митних правил.

При опитуванні ОСОБА_1. посадовими особами органу доходів і зборів вимоги вказаних норм Закону не дотримано, ОСОБА_1. не роз'яснені процесуальні права особи, що притягається до відповідальності передбачені частинами четвертою та п'ятою статті 494, статтею 498 Митного кодексу України. Протоколи опитування не складався, а складені з порушенням прав цих осіб «пояснення» є недопустимими доказами.

Крім того, суд вважає що доводи ОСОБА_1. не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Так, згідно до протоколу про порушення митних правил встановлено, що 15.07.2015 р. приблизно о 9-00 год. під час проведення митного контролю було встановлено порушення ОСОБА_1. митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 5), а митна декларація заповнена останнім 15.07.2015 р. о 9 год. 05 хв. тобто після складання протоколу про порушення митних правил.

Крім того, перевірити доводи ОСОБА_1. суд позбавлений можливості, оскільки свідки в протоколі про порушення митних правил не зазначені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доказувати свою невинуватість у скоєнні злочину чи адміністративного правопорушення. Звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви відносно доведеності вини особи, трактуються на його користь.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.33, ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно не лише з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, а й чи винна в ньому особа, яка підлягає адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон Укаїни з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Щодо ОСОБА_1. складено протокол про порушення митних правил саме за переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, у розумінні положень КУпАП (статті 8, 256,283) та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП, 527 МК України.

Для визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України необхідно встановити його умисел на незаконне переміщення товарів через державний кордон України. Разом з тим, судом встановлено, що дії ОСОБА_1. не були спрямовані на переміщення товарів через митний контроль України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайніків) та інших засобів, що утруднюють виявлення таких товарів

В зв'язку з чим, суд вважає не встановленим факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому він не може бути підданий адміністративній відповідальності, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю,а вилучені товари поверненню власникові..

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, ст.489, ст.527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені товари, згідно опису предметів - Mac Book Pro 13 Apple виробництва USA в кількості 3 шт., Mac Book Pro 15 Apple виробництва USA в кількості 3 шт., повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -