overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3031/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 08.20 год., на регульованому перехресті Дніпропетровська дорога та ОСОБА_2 в м. Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхала на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «Е» Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останньої були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням нею своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для неї є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2845/15-п
Провадження № 3/505/987/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Котовської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Зелена, 1, керівник ПП «Партнер»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №882040 за №50 від 02 липня 2014 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника ПП «Партнер», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4117,00 грн., згідно декларації від 10 квітня 2015 року №, граничний термін спалим 30 квітня 2015 року, фактично сплачено 05 травня 2015, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 3/520/3633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 532860від 03.08.2015 року, о 10 годині 35хвилин 03.08.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. В. Арнаутська в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її представником ОСОБА_2 до суду було подано клопотання, в якому він вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3249/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 828730 від 23.04.2013 року,

- за ст. 44 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року в каб. № 2 Красносільського ВМ Комінтернівського РВ у гр. ОСОБА_1 було вилучено згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, для власного вживання, без мети збуту, за висновком експерта загальна маса канабісу складає 0,922 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3069/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 02.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Н.Азовськ 113 км. + 350 м. не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та зїхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2268/15-п
Провадження № 3/505/825/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючий головнийм інженером КО «Котовськблагоустрій»

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №552871 від 26 травня 2015 року, вбачається, що 26 травня 2015 року біля 14 години 00 хвилин при проведенні обстеження ВШМ по вул.. 50 років Жовтня в м. Котовськ Одеської області, було виявлено порушення з приводу невиконання вимог припису щодо дорожніх знаків 3.25 та 5.41. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Керуючись ст. 36, 188-28 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь Держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2306/15-п
Провадження № 3/505/841/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069803 від 22 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, 22 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин знаходячись по вул. Комсомольська, 161 в м. Котовську Одеської області, ображав грубою нецензурною лайко. ОСОБА_3, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/1936/15-п
Провадження № 3/505/712/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ вул. Щорса, 34, непрацюючий,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053918 від 01 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, 28 квітня 2015 року 0 19 годині 00 хвилин знаходячись в громадському місці за адресою вул. Горького, 35 в м. Котовську Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася брудною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2243/15-п
Провадження № 3/505/816/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ вул. Українська, 17, студента Котовського ПТЛ.

- за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053982 від 21 травня 2015 року, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 11 травня 2015 року біля 10 години 00 хвилин в м. Котовську Одеської області, на території Котовського професійного ліцею, палив тютюнові вироби марки «LD», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, як неповнолітньої, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 178 ч. 1, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ст. 24-1 КУпАП вжити захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2309/15-п
Провадження № 3/505/844/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянину України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Петрівка, пенсіонерку,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069909 від 25 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, 06 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою с. Петрівка Котовського району Одеської області, висловлювалася брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3093/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий квиток НО № 3206660 від 12.05.1974 року,

- за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.08.2015 року о 22.00 год., перебуваючи у громадському місці в смт. Комінтернівське по вул. Центральна висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушуючи громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров