overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3641/15-п
Провадження 3/740/1342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «Ніжинська сільгосптехніка», проживаючого по вул. Кручанська.3 в м. Ніжині Чернігівської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2015 року під час перевірки Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено, що головою комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «Ніжинська сільгосптехніка» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: до складу податкового кредиту включено ПДВ в розмірі 4600 гривень без податкової накладної, чим занижено податок на додану вартість на суму 4600 гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478623 від 11.08.2015 року та актом № 679/22-36945864 від 08.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 170 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7203/15-п
Провадження №3/751/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 03.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в тому, що 28.06.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 746/243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року близько 9 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Поділ по вулиці 30-річчя Перемоги,49, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 18 травня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 02 червня 2015 року, до розгляду справа була призначена на 11 червня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомої причини, розгляд справи було відкладено на 14 липня 2015 року і винесено постанову про привід. 14 липня 2015 року постанову про привід органами внутрішніх справ не було виконано без поважних причин, розгляд справи відкладено на 12 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року і повторно винесено постанову про привід. 29 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2015 року у зв»язку з викликом свідків, але 12 серпня 2015 року розгляд справи не відбувся в зв»язку з неявкою ОСОБА_1 та справу було відкладено на 10 годину 19 серпня 2015 року .

Таким чином на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А ст.247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/683/15
Єдиний унікальний № 748/1598/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 28 травня 2015 року з 12:00 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області у в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/638/15
Єдиний унікальний № 748/1543/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого обчислювачем у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 15.05.2015 року, ОСОБА_1 14 травня 2015 року близько 13:50 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області у в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 14 травня 2015 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Майборода
Справа 729/934/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно кричав і нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, у ході сварки погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0484783 від 22.07.2015.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними законом України від 19.09.2013р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.173 2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/7000/15-п
Провадження № 3/750/1663/15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: м.Чернігів, вул.Святомиколаївська, 12/46, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 751/7266/15-п
Провадження № 3/750/1749/15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Грін Форест Індастрі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол в тому, що він, працюючи директором ТОВ «Грін Форест Індастрі», за актом перевірки допустив триваючи правопорушення, яке виявлено 14.05.2015, вчинено 19.03.2015, чим порушив п.198.6 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.02.2010 № 2755-IV зі змінами та доповненнями, чим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Наведене підтверджується актом № 879/15/39500175 від 14.05.2015, який був досліджений у судовому засіданні.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 735/745/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Боровий, 7, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого начальником філії «Коропський райавтодор»,

за ст. ст. 139 ч. 1,188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, працюючи начальником філії «Коропський райавтодор», не виконав припису ДАІ № 4 від 28.07.2015 року, про усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не встановив дорожні знаки «Наближення до залізничного переїзду» на 13 км. з/п Хутір-Михайлівський, в с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області та через 5 хвилин, на вул. Сухомлина, в с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, встановлював дорожні знаки «Наближення до залізничного переїзду», на проїздній частині дороги, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 щиросердно розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 139 ч. 1, 188-28, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 139 ч. 1, 188-28 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1204/15-п
Номер провадження3/739/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№3351) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, на поймі р.Десна поблизу с.Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою порожевою), при цьому цінних видів риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення, оскільки його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 п. 1, 289 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Вилучене заборонене знаряддя лову: сітку порожеву (довжина 38 м., висота 1,0 м., вічко 25 мм.), яка знаходиться на складі Чернігіврибоохорони конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.