Справа № 304/1114/15-п
Провадження № 3/304/473/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444433 від 22 серпня 2015 року ОСОБА_1 ставитися за вину те, що він «22 серпня 2015 року близько 20 год. в с. Зарічево по вул. Духновича Перечинського району, керуючи т.з. МерседесБенц н.з. 555-52 РТ, причіп Кронс 070-49 РЕ, не врахував дорожню обстановку та стан ТЗ допустив зіткнення з телефонним кабелем, в результаті який обірвався та зломив бетонну опору, до якої кріпився, висота ТЗ складала 4 м 10 см».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що 22 серпня 2015 року, коли він, керуючи транспортним засобом марки «МерседесБенц», н/з НОМЕР_1, причіп марки «Кронс», н/з НОМЕР_2, їхав по вул. Духновича у с. Зарічево Перечинського району, то побачив, як люди махають йому руками та просять зупинитися. Спочатку він не зрозумів, що трапилося, однак після того, як зупинився та вийшов з автомобіля, виявилося, що під час руху він зачепив телефонний кабель, внаслідок чого такий обірвався та зламав бетонну опору, до якої кріпився. Разом з цим, він уже багато років працює водієм вантажного транспортного засобу та постійно їздить на ньому по вказаній дорозі. При цьому, телефонний кабель завжди був закріплений вище висоти транспортного засобу і він ніколи за такий не чіплявся. Вважає, що від високої температури кабель міг провиснути, що і стало причиною цієї події. Одночасно зазначив, що під час руху він не міг побачити та визначити, на якій висоті знаходився телефонний кабель, з метою недопущення виникнення небезпеки для нього та інших учасників дорожнього руху.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Перечинського району капітаном міліції ОСОБА_2, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки у такому не зазначено стандарт кабелю, висоту, на якій він повинен бути протягнутий згідно вимог чинного законодавства, та висоту, на якій такий був безпосередньо перед ДТП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, з огляду на надані ним у судовому засіданні пояснення та невизнання своєї вини.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/1114/15-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3