overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5086/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 08.00 год., на автомобільній дорозі Київ-Чоп 673 км +300м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368756 від 03.07.2015 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Боровков Д.О.
Справа № 462/5093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 червня 2015 р., о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на 556 км + 100 м автодороги Київ-Чоп, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 223378 від 28.06.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5061/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2015 р. близько 15 год. 30 хв., у м. Львові на вул. М. Вовчка, 35/19, вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, заподіяв шкоду психічному здоровю ОСОБА_2М , чим умисно вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000333 від 09.07.2015 р., висновком за результатами проведеної перевірки від 18.06.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 13.06.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що правопорушнику слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Боровков Д.О.
Справа №463/4085/15-п
Провадження №3/463/675/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001873 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 12 серпня 2015 року о 13:10 год. по вул. Некрасова 5а здійснювала продаж промислових товарів у невстановленому для цього місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003931 від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 21 серпня 2015 року о 11:45 год. по вул. Некрасова 5а здійснювала продаж промислових товарів у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем інколи здійснює торгівлю у невстановленому місці, просила врахувати, що на її утриманні є малолітня дитина.

Вчинене адміністративне правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 001873 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 12 серпня 2015 року, № 003931 від 21 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Однак, вважаю, що кваліфікація правопорушення за ст. 160 ч. 2 КУпАП є невірною, оскільки відсутні об»єктивні докази,того,що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала торгівлю з рук саме промисловими товарами, відтак дії правопорушника слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 450/3605/14-п Провадження № 3/450/32/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року о 18:45 год. в м. Львові по вул. Симоненка - Наукова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 814293 від 11.12.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/920/15-п Провадження №: 3/450/299/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія ЛВ № 0252524 від 23.04.2015 року ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківський обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 Анатолійовиича, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого, останній 11.04.2015 року близько 21 год. 30 хв. по місцю проживання перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. вину визнала, розкаялась.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0252524 від 23.04.2015 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 450/94/15-п Провадження №: 3/450/85/15
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ на Львівській залізниці ЛВ на ст. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Городоцький р-н, с. Мшана, вул. Шевченка, 30, не працююча

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року ОСОБА_1 в електропоїзді сполучення Львів Мостиська 2, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 004212 від 13.01.2015 р., рапортом ДС СГВ ЛВ на ст. Львів від 13.01.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3310/14-п Провадження № 3/450/291/15
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

"17" червня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП «Костик», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року в Пустомитівський районний суд Львівської області після належного оформлення з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Радомишльського району та АТІ м. Радомишль при УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АБ2 № 999168 складеного 05.11.2014 р. ст. інспектором ВДАІ Радомишльського району ст. л-нт міліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 04.11.2014 р. о 23 год. 30 хв. на 85 км. + 560 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "KOEGEL" номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб марки "SCANIA" номерний знак НОМЕР_3, в салоні якого знаходився водій ОСОБА_3, з напівпричепом марки "TRAILER" номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, напівпричепи та їх вантаж отримали пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 Т.Р. звернувся до суду з клопотанням в якому, з метою правильного вирішення вказаної адміністративної справи просить призначити судову

авто технічну експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення клопотання оскільки для для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Як повинен був діяти водій автомобіля DAF в даній дорожній обстановці?

2. Чи відповідала вибрана водієм автомобіля DAF швидкість руху умовам видимості в даній дорожній обстановці?

3. Виходячи з даних схем ДТП про розташування автомобіля автомобіля Scanіа на проїзній частині, чи забезпечувалися умови проїзду DAF правою смугою з безпечним інтервалом?

4. Чи мав водій автомобіля DAF технічну можливість попередити зіткнення з моменту виявлення перешкоди (автомобіля Scanіа) шляхом гальмування у вибраній смузі руху?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля Scanіа в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/3310/14-п .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_6
Справа № 450/840/15-п Провадження № 3/450/284/15
ПОСТАНОВА

"15" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сихівського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ос, Пустомитівського району Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 822496 від 25.03.2015 року, водій ОСОБА_1 25.03.2015 року о 22:50 год. в м. Львові по вул. Виговського, 79, керуючи автомобілем марки Вольво д.н.з. RPR 03544 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 822496 від 25.03.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/916/15-п Провадження № 3/450/297/15
ПОСТАНОВА

"18" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХН № 017113 від 16.04.2015 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснив внесення неповних відомостей в податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ за 2012- 2014 роки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 017113 від 16.04.2015 року, витягом з акту перевірки від 26.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 23.04.2015 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у 2012-2014 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/916/14-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/892/15-п Провадження № 3/450/295/15
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сихівського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 551, Пустомитівського району Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 816646 від 02.02.2015 року, водій ОСОБА_1 02.02.2015 року о 02:00 год. на 553 км + 200 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 816646 від 02.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер, на виклик суду не з'явився, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2