Адміністративна справа 359/60/15-п
Провадження 3/359/94/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виконуючого обовязки генерального директора ДП "МА "Бориспіль", яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА "Бориспіль",

за ч. 4 ст. 213-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КС1 № 00102 від 5 січня 2015 р. вбачається, що 15.10.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до генерального директора ДП "МА "Бориспіль". Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповідь на запит надається не пізніше пяти робочих днів. У листі від 23.10.2014 р. № 01-22-3153 за підписом виконуючого обовязки генерального директора ДП "МА "Бориспіль" ОСОБА_1, що надійшов у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, була надана несвоєчасна та неповна інформація. Дане правопорушення скоєне 23.10.2014 р. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення права на інформацію та права на звернення, у частині, що стосується несвоєчасного та неповного надання інформації на адвокатський запит, чим вчинив дії, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ "Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" Порядку оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_3 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення, затверджених у новій редакції рішенням № 238 Ради адвокатів України від 19.11.2013 р., зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У коментованій ст. 256 КУпАП зазначено, що протокол повинен містити усі відомості, зокрема, що стосуються особи порушника, а саме прізвище, ім'я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада; зарплата, пенсія чи з інших джерел у гривнях; освіта; сімейний стан; кількість осіб, що перебувають на утриманні; чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника. Обов'язково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія КС № 00102 від 05.01.2015 р., складеного відносно ОСОБА_1, зазначено лише прізвище, ім'я і по батькові особи порушника, посада та місце його роботи. Даних про число, місяць і рік народження; місце народження, адреса проживання чи реєстрації правопорушника, номер телефону, документ, що посвідчує особу, у вище зазначеному протоколі не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, відсутність в протоколі адреси проживання чи реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні дані, що характеризують ОСОБА_1, а також його реєстраційний код платника податків, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 19.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, виконуючого обовязки генерального директора ДП "МА "Бориспіль", яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, МА "Бориспіль", - повернути на доопрацювання до Ради адвокатів Київської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова