АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року про роз'яснення подальшого порядку виконання постанови суду по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2.

З метою виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2014 року державним виконавцем 24.06.2014 року було винесено постанову про розшук майна боржника та зупинення виконавчого провадження.

21.08.2014 року на адресу ДВС був надісланий лист №13/6-1154 від 30.07.2014 року Управління Державтоінспекції в Черкаській області, в якому повідомлено, що постанова державного виконавця про розшук майна боржника повертається без виконання, оскільки автомобіль Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності іншій особі - ОСОБА_4.

У зв'язку з цим старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ звернувся до суду із заявою про роз'яснення подальшого виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2014 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року вирішено продовжити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2014 року шляхом оплатного вилучення автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстровано за власником - ОСОБА_4.

Не погодившись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду скасувати, винести постанову про закриття виконавчого провадження та зобов'язати Центральний відділ ДВС Черкаського МУЮ зняти заборону відчуження транспортного засобу та виключити транспортний засіб Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 з розшуку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходжу до висновку що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дослідженням встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся лише 02.07.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку. Про поважність пропуску строку на оскарження, ОСОБА_3 жодного доказу не надав.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року ОСОБА_3 не звертався.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року, в силу положень ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно повернути останньому

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 280, 287, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року - повернути у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх