Справа № 212/4728/15- п
Провадження № 3/177/518/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з сектора оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: Молокозавод ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», електрогазозварювальник,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

картка фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року о 11:25 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом LAG АЕ 2204 ХТ в м. Кривий Ріг, по проїзній частині обїзної дороги, від Кіровоградського шосе, в напрямку вулиці Джамбула, в районі повороту був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, рухаючись по дорозі яка має по одній смузі у кожному напрямку, за наявністю суцільної дорожньої розмітки, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки МАЗ 5337, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушивдопустив порушення п. 2.3 ( б), 11.3, 12.1 ПДР України.В наслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 510121 від 28.05.2015 року,

- схемою місця ДТП від 28.05.2015 року о 11-25 годині в м. Кривий Ріг, де зазначено, що по проїзній частині обїзної дороги, від Кіровоградського шосе, в напрямку вулиці Джамбула, учасниками ДТП є ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах справи, підтверджують фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2015 року з яких вбачається, що водії ОСОБА_1В ОСОБА_2 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не перебували.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: