Справа №463/3402/15-п
Провадження №3/463/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352648 від 05.07.2015р. ОСОБА_1 05.07.2015 року о 13:00 год. у м.Львів-Рудно на перехресті вулиць Шевченка-Піскова, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, при повороті праворуч не рухався ближче до правого краю, внаслідок чого опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечив та заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. З врахуванням безпечних бокових інтервалів між правими боковими частинами автомобілів до відповідної правої межі проїзної частини дороги, що рухаються по проїзній частині вул.Піскова назустріч один-одному, та безпечному боковому інтервалі при зустрічному розїзді транспортних засобів, чи могли в даній дорожній ситуації водії автомобілів НОМЕР_3 та «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_4 здійснювати безпечний розїзд своїх автомобілів при русі із допустимою для даних дорожніх умов швидкістю руху?

2. Якщо ширина проїзної частини дороги не дозволяє виконати безпечний розїзд зустрічних транспортних засобів, то як саме згідно з Правилами дорожнього руху України повинні діяти водії автомобілів для безпечного взаємного розїзду на даній ділянці вул.Піскової?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

4. З якого моменту, з технічної точки зору, для водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 виникає небезпека для руху?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 при умові руху з мінімальною швидкістю проїхати між правим (по ходу руху автомобіля) краєм проїзної частини вул. Піскової та автомобілем НОМЕР_3, який зупинився на проїзній частині дороги, не контактуючи з останнім?

7. Чи знаходиться у причинно-наслідковому звязку із настанням ДТП дії водія ОСОБА_4 повязані з виїздом на смугу зустрічного руху при виконанні маневру повороту праворуч?

8. Чи відповідали дії водіїв в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

9. Яка, з технічної точки зору, причина настання вказаної у протоколі дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №463/3402/15-п (провадження №3/463/859/15).

Суддя: Р.Я. Головатий