Справа №592/6765/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 33/788/229/15 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу адвоката Нестеренка М.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з конфіскацією предметів господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, а саме, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. N 481/95-ВР з послідуючими змінами, здійснив придбання та перевезення з метою продажу спирту та цигарок.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року за вказане правопорушення на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000 грн з конфіскацією виявлених спирту та цигарок.

В апеляційній скарзі адвокат Нестеренко М.В. просить постанову судді скасувати та провадження закрити, оскільки придбання ОСОБА_4 декількох літрів спирту та цигарок не можна вважати господарською діяльністю, тим більше систематичною, крім того придбаний спирт та цигарки ОСОБА_4 не реалізував і робити цього не намагався, а також стверджує, що правоохоронними органами не було проведене дослідження вилученої рідини на предмет підтвердження, що в каністрах дійсно був спирт.

В апеляційному суді ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали та обставини заняття незаконною господарською діяльністю заперечували, просили провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_4 та адвоката Нестеренка М.В., перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП відповідають зібраним по справі доказам і є обгрунтованими.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року вбачається, що цього дня близько 20-ї години на вулиці Білопільський шлях в м. Суми ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції під час перевезення 18 пластикових ємностей місткістю 5 л кожна, заповнених спиртом, а також 500 пачок цигарок «Armada» та 750 пачок цигарок «Military».

У своєму поясненні відразу після затримання, ОСОБА_4 не заперечував, що в каністрах знаходиться спирт, який він придбав разом з цигарками та перевозив для подальшої реалізації громадянам України.

Вид адміністративного стягнення визначений судом у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та не встановивши передбачених законом підстав для скасування або зміни судового рішення та задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КУпАП залишити без зміни, а скаргу адвоката Нестеренка М.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.

З оригіналом згідно:

суддя В.М. Борсай