overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4196/15-п
Номер провадження 3/725/1887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027360/757 від 28.05.2015 року , ОСОБА_1 28.05.2015 року в 23 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Руській,253 біля магазину «Максимал» і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2015 року в 23 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Руській,253 біля магазину «Максимал» і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4018/15-п
Номер провадження 3/725/1803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, м. Чернівці, пров. Шкільний.2/6

(правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №029344/057 від 01.07.2015 року, ОСОБА_1 01.07.2015 року в 15 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, провулок Шкільний, 2/6 і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2015 року в 15 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, провулок Шкільний, 2/6 і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4085/15-п
Номер провадження 3/725/1842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023938/773 від 01.06.2015 року, ОСОБА_1 01.06.2015 року в 00 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка,110 і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2015 року в 00 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка,110 і розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4392/15-п
Номер провадження 3/725/1985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2015 року о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Руській, 265 в м.Чернівці, де не дотримавшись ббокового інтервалу руху на безпечній швидкості допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо не карати, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4374/15-п
Номер провадження 3/725/1970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року о 10 год. 25 хв. у п/п «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Російську Федерацію в якості пасажира автомобіля Mercedes, р.н.з. BRLB777, в сумці з особистими речами, що належала даній громадянці, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування таблетки лікарського засобу «Diazepam» в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини Діазепам по 5 мг в кожній. Загальний вміст діючої речовини Діазепам 0,1 г, загальна вартість 40 грн., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшла та визнала даний лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввезла на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу «Diazepam», в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини - «Діазепам» - 0,1 г. та загальною вартістю 40 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0919/40806/15 від 24 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3951/15-п
Номер провадження 3/725/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, м. Чернівці, вул. Руська.275/99

(правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №026039/823 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 09.06.2015 року біля 13 год. 00 хв. по вул. Руській,257 в м. Чернівці здійснював продаж овочів та фруктів без відповідних дозвільних документів у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином інформувався судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2015 року біля 13 год. 00 хв. по вул. Руській,257 в м. Чернівці здійснював продаж овочів та фруктів без відповідних дозвільних документів у невстановленому місці , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 160, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Валіяддін огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4550/15-п
Номер провадження 3/725/2037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року о 18 год. 44 хв. у п/п «Сокиряни-Окниця» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 до Російської федерації в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н.з. CNN755, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину в багажному відділенні транспортного засобу, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування 38 пачок сигарет марки «Fenix» іноземного виробництва, з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0902/40807/15 від 20 липня 2015 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №171 від 27 липня 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 252 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 59 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 252 (двісті пятдесят дві) грн. 00 коп. та конфіскації сигарет марки «Fenix» у кількості 28 пачок на загальну суму 252 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0902/40807/15 від 20 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4243/15-п
Номер провадження 3/725/1915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року о 09 год. 30 хв. у п/п «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 до України на автомобілі Mercedes, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування 47 пачок сигарет марки «Astrа» іноземного виробництва, з акцизною маркою ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0892/40806/15 від 18 липня 2015 року та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №147 від 24 липня 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 333 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 59 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 00 коп. та конфіскації сигарет марки «Astrа» у кількості 37 пачок на загальну суму 333 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0892/40806/15 від 18 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк