ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/240/15-п

Провадження № 3/571/123/2015

07 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу ДП «Рокитнівський лісгосп», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2015 року о 00 годин 20 хвилин в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 лютого 2015 року автомобілем «Рено Кенго» д.н.НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння не керував. Про те, що відносно нього складено протокол, стало відомо після отримання судової повістки. Неправомірні дії працівників ДАІ оскаржив до прокуратури району.

Не заслуговує на увагу суду пояснення ОСОБА_1, що дії працівників ДАІ оскаржував до прокуратури району, оскільки зазначене спростовується повідомленням прокуратури Рокитнівського району Рівненської області від 21.04.2015 року, згідно якого за станом на 21 квітня 2015 року звернення ОСОБА_1 на неправомірні дії працівника ДАІ до прокуратури району не надходили.

Свідок ОСОБА_2 дав показання, що 22 лютого 2015 року спільно з інспекторами ВДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в смт.Рокитне по вул.Незалежності був виявлений автомобіль марки «Рено», під керуванням ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння. Автомобіль зупинили через декілька хвилин в смт.Рокитне по вул.Міцкевича. Водій відмовився пройти освідчення на стан спяніння, посвідчення водія не надав, автомобіль закрив.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1, що у стані алкогольного сп'яніння автомобілем не керував, оскільки зазначене спростовується поясненням свідка ОСОБА_2Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 472571, поясненням свідка, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5