overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451760 від 29.08.2015 р., ОСОБА_1, 29.08.2015 р., близько 00.00 год., в м. Ужгород по вул. Капушанській, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.21 розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, (далі Інструкція) посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує, зокрема, довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що працівниками Державтоінспекції МВС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимоги п. 2.21 Інструкції, а саме до протоколу не додано довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі та матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 № 77,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
ПОСТАНОВА

08.09.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року, близько о 08год. 20хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д/н 378-98ТІ, в м. Ужгород по пр. Свободи в напрямку вул. Минайська, проїжджаючи перехрестя із вул. Капушанська на заборонений сигнал світлофора «червоний» допустив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, який рухався із вул. Капушанська на пр. Свободи на зелений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №451945 від 19.08.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 223, Ужгородського району, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009404 від 13.08.2015 р. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, 28.07.2015 р., о 23.30 год., під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
ПОСТАНОВА

08.09.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року, близько о 13год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород, по вул. Минайська під час маневру повороту ліворуч на вул. Сурікова виїхав на смугу зустрічного руху, де не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді», д/н 4АА3907 та допустив з ним зіткнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №454728 від 17.08.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08.09.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 111, Ужгородського району, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за ст.123 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року близько 17год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород з вул. Станційна на вул. Гагаріна, виїхав на залізничний переїзд на ввімкнутий червоний сигнал залізно дорожного світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АП1 №451933 від 18.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничний переїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 111, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/9970/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ст. інспектором ВДАІ по обслуговуванню м. Ужгород ОСОБА_2 було складено протокол Серії АП1 №451656 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено доказу, що підтверджує вчинення правопорушення, а саме відеозапису, відсутні покази свідків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9970/15-п за протоколом Серії АП1 №451656 від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Конго», д/н Словаччини SO567AT, рухаючись по вул..Капушанській в м.Ужгороді, із сторони вул.Грушевського в напрямку пр.Свободи, біля буд.№65, обїжджаючи каналізаційний люк, частково виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451833 від 06.07.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8034/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.08.1959р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.08.2015р. о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д/н АР0150АV, на подвірї будинку № 49 по вул. К.Маркса в м. Бердянську Запорізької області, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який припаркувався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнувши суму: р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813013, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8273/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 09.09.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 17.09.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Ля-Сейнська, 29-13.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/6108/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 09.09.2015 року, правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.. 173 КУпАП, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 15.09.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушницю:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Мелітопольське шосе, 103-32.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/5188/15-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.

при секретарі Пересунько А.Д.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року, без повідомлення про причини неявки не зявився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання.

Представник КВІ ОСОБА_1 просив відкласти розгляд подання та забезпечити привід порушника до суду.

Враховуючи, що порушник не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та піддати приводу ОСОБА_2

Беручи до уваги, що судом визнано участь правопорушника при розгляді справи обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 304 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 13-30 годин 16.09.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко