Адміністративна справа 359/4784/15-п
Провадження № 3/359/1513/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія ТТ № 132986, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099921 від 7 травня 2015 року вбачається, що 10 березня 2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Любарці по вул. М. Копач, 18, гр. ОСОБА_1 зберігала полімерну пляшку без дна та предмет схожий на наперсток з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, чим вчинила дії, які передбачені ст. 44 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2015 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП були направлені на доопрацювання (а.с.21-22).

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.06.2015 р.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0099921 від 07.05.2015 р. (а.с.2); рапортом ст. ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 від 07.05.2015 р. (а.с.3); копією витягу з кримінального провадження № 0000522 (а.с.5); копіює рапорту слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 10.03.2015 р. (а.с.7); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.8); копією протоколу огляду місця події від 10.03.2015 р. (а.с.9-10); висновком експерта № 2-02/359 від 31.03.2015 (а.с.13-15); постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року (а.с.17).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2015 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000522 від 11.03.2015 року, у зв'язку з встановленням відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.17).

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг, якого заборонено екстракт канабісу 0,2003 г., який знаходиться у спецпакеті № 2174762, що перебуває на зберіганні у старшини СРЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_6, підлягає знищенню (а.с.16).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 265 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг, якого заборонено екстракт канабісу 0,2003 г., який знаходиться у спецпакеті № 2174762, що перебуває на зберіганні у старшини СРЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_6, знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова