П О С Т А Н О В А

07.09.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області В.А Закопайло

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м. Золоте, Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Марївська буд. 24, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 501727 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області 26.05.2006 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 330450 від 26.08.2015 року встановлено,

Громадянка ОСОБА_1 ухилиляєьтся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не надає дитині доступ до культурних і духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дитини.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Свою провину усвідомила .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання доньки , повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, інвалідом не являється, має на утриманні малолітню доньку .

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винною.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у суму 34.00 грн., що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі243 грн.60

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у суму 34.00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А Закопайло