overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1368/15
Єдиний унікальний номер 235/6828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: пров.Міліцейський, 8, м.Красноармійськ Донецька область,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 10.30 год. гр..ОСОБА_1 на ринку Лазурний м.Красноармійськ торгувала свіжою рибою толстолобом в кількості 34 кг. по ціні 24 грн. за кг., без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003286 від 27.06.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, по не відомій суду причині, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, яке полягає в порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, а тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 510 грн., тобто 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/1354/15
Єдиний унікальний номер 235/6698/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року гр..ОСОБА_1 знаходився в м.Марїнка по пр..Ворошилова поблизу магазину «Діана» та здійснював торгівлю ковбасними виробами в неустановленому для торгівлі місці, про що складено протокол ДО №250955 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року.

На розгляд справи гр..ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Таким чином, гр..ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з гр.. ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.), без конфіскацією предметів торгівлі, який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району, ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя:
Справа № 265/5736/15-п
Провадження № 3/265/1026/15
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: стрілець 3 від.637 ОСВ 4СБ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 44 «М» від 18 серпня 2015 року вбачається, що 18 серпня 2015 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в складі по охороні підприємства «Азовінтекс» на території несення служби у незнайомого чоловіка придбав 2 літра пива та 0,3 літра горілки, які в подальшому вжив, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18 серпня 2015 року та долученими до нього матеріалами, зокрема: військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 09.14.2015 року Апостолівським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, поясненнями свідків, довідкою №1754 щодо результатів медичного огляду від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його пояснення в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя________________________Л.В.Копилова
Справа № 240/675/15-п р.
Номер провадження № 3/240/270/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184ч.2 КпАП України ,

встановив :

ОСОБА_1 - мати неповнолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності 17 березня 2014 року, станом на 31 серпня 2015 року не виконує своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей та забезпечення їх необхідними умовами життя, а саме: неналежний нагляд за будинком,одягом дітей,при цьому зловживає спиртними напоями , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала,пояснивши,що не виконує свої батьківські обов'язки через періодичне вживання спиртних напоїв.Запевнила,що стане на шлях виправлення та пройде курс лікування від алкоголізму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої правопорушниці, актом обстеження матеріально-побутових умов, побутовою характеристикою , що містять матеріали справи .

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 266/3083/15-п
Провадженя№ 3/266/819/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровська області, громадянина України, працюючого водієм автобусу ПРА в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_2 )
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 29.08.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хвил. самовільно залишив розташування підрозділу на таксі поїхав до в Приморському районі м. Маріуполя де вжив 0,5 літрів горілки після чого був затриманий патрулем ВСП при поверненні відсторонено від служби за висновком Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю), чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаявся, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 29.08. 2015 року,близько о 16 год. 00 хвил. за місцем служби був виявлений ОСОБА_1 в нетверезому стані. Аналогічні свідчення надав свідок ОСОБА_3 .
Крім того, згідно довідки №1881 від 29.08.2015 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 29.08.2015 р. о 18 год. 05 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

03.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від прокурора 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України О.Марушій відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_1 виданий Павлоградським військовим комісаріатом Дніпропетровській області 18.03.2015 року, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, має державні нагороди, травм голови не має, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
25.08.2015 року приблизно 13.00 солдат ОСОБА_1 знаходячись у складі внутрішньої варти по охороні складів озброєння на території аеропорту м.Маріуполь, де тимчасово розміщуються сили АТО, вжив 1 літр пива. Від подальшої служби був відсторонений. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат.
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.
Справа № 265/5470/15-п
Провадження № 3/265/979/15
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, притягується за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилось у вживанні донькою алкогольних напоїв та отримання тілесних пошкоджень 28 липня 2015 року.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від прокурора 2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України О.Марушій відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новий Ургал Хабаровського краю, громадянин України, стрілець2 відділення 1 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, мешкає АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Павлоградським військовим комісаріатом Дніпропетровській області 12.03.2015 року, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має державні нагороди, травм голови не має, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
25.08.2015 року приблизно 13.00 солдат ОСОБА_1 знаходячись у складі внутрішньої варти по охороні складів озброєння на території аеропорту м.Маріуполь, де тимчасово розміщуються сили АТО, разом з солдатом ОСОБА_2 вжив 1 літр пива. Від подальшої служби був відсторонений. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат.
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін