overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка по догляду за дитиною-інвалідом, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 11.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 617/1410/15-п
Провадження № 3/617/392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду м. Вовчанська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Руденко» шліфовщік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. керував а/н ВАЗ 2101д/з АХ5901 СА на автошляху Харків-Вовчанськ-ККП Чугунівка з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджує медичний висновок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Поважність причин неявки суду не повідомив.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872760 від03.05.2015 року , згідно якого, 12 год. 15 хв. ОСОБА_2керував а/н ВАЗ 2101д/з АХ5901 СА на автошляху Харків-Вовчанськ-ККП Чугунівка з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджує медичний висновок.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено судом, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 03.05.2015 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 серпня 2015 року, про що свідчить вхідний штамп суду на супровідному листі з підписом відповідальної особи. На момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення. Тому вважаю за необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене- не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130КУпАП закрити.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Cправа № 611/740/15-п
пров. № 3/611/237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 020531, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 07 години 50 хвилин по вул. Куйбишева в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у травні місяці 2015 року.

Справа надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при триваючому правопорушенні у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно два місяці, або один місяць.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП У закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа №-613/1016/15-п Провадження №-3/613/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сумський завод "Насосенергомаш"» - майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. на а/д Харків Охтирка 59 км.+500 м. керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, під час закінчення маневру здійснив зупинку автомобіля на перехресті, створивши аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля ГАЗ -31029 державний, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, різко гальмувати, внаслідок чого сталася ДТП, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.9 (Г) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 865587 від 21.07.2015 року, , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , який відповідно до ст. 8 КУпАП, суд визначає в межах санкції статті в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4. КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/3471/15-п
провадження 3/619/994/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2015р. ОСОБА_1 29.03.2015р. о 19 год.30 хв. по вул..Центральній,33 у м.Дергачі Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держ.№ АХ66-59 АМ перед початком руху та зміною його напрямку не переконався у безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ауді, держ № НОМЕР_1, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29.04.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 пройшло більше 1 місяця.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/3814/15-п
провадження №3/619/1044/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 12.08.2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/3810/15-п
провадження 3/619/1040/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 05.08.2015 року не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області , чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 614/923/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН 636557 виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 16.02.2004 р. ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003751 від 07.09.2015 р. вбачається, що 28.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Степовій, б.1 в с. Дружелюбівка Борівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003751 від 07.09.2015 р.(а.с.2); поясненнями (а.с.3-5); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як «як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, *;101;; ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 639/7133/15-п
Провадження № 3/639/1375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28.07.2015 року о 12 год. 35 хв. в м. Дружківка по вул. Мовсковській, у районі будинку 198, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв перевершення, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№922389 від 28 липня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№922389 від 28 липня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/7011/15-п
Провадження № 3/639/1436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП Науково Виробничого «Проектного центру», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №609780 від 31 липня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП Науково Виробничого «Проектного центру» (, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 92) директором якого є ОСОБА_1, встановлено несплату протягом граничних строків узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ згідно декларації за червень 2014 року, фактично сплачено з порушенням терміну, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_2

Правопорушення виявлено 31 липня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко