Справа № 219/6570/15-п
3/219/1668/2015
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення
31.08.2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , водія ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 р., який надійшов 19.08.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 22.06.2015р., о 12год.00 хвил., ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, її було винесено 09 липня 2017 року, тобто, після 22.06.2015р.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у зазначених діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП в межах річного терміну до дати, яка передує часу вчинення ним вказаного протиправного діяння , що за протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015р. кваліфіковано як повторне вчинення порушення , оскільки положення диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторності вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, якого у даному конкретному випадку не відбулося, а тому вказані обставини становлять підстави закриття провадження у даній справі. При цьому, нормами КпАП України судді не надано право щодо зміни кваліфікації адміністративного правопорушення на стадії розгляду.

У відповідності до вимог ст. 247 п.1 КпАП України у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко