overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2728/15-п
Провадження № 3/216/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається ЦППРК №1, зареєстрований та проживає м.Кривий Ріг, пров.Барбюса, 3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015р близько 13:00 години біля юнацького клубу "Зміна" по вул.Пушкіна у м.Кривому Розі, ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, горілку, пиво, в громадському місці.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.3 ст.178, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/2795/15-п
Провадження № 3/216/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає м.Кривий Ріг Військове містечко-1, 1/18,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився в комп'ютерному клубі "Андерграунд" по вул. Українській де палив тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 185/8158/15-п
Провадження № 3/185/1567/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера, яка мешкає за адресою: вул. К.Маркса 46/66, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, з якого слідує, що о 09 год. 15 хв. 01 липня 2015 року гр. ОСОБА_1, реалізовувала з рук свіжими огірками у кількості 4 кг., у невстановленому для цього місці, а саме по вул. К.Маркса, м. Павлограда, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 137522 від 01 липня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук в містах на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 не працює, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладених обставин, та малозначності правопорушення, вважаю, що при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Свіжі огірки загальною вагою в 4 кг., яка знаходиться у ОСОБА_1, - повернути останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 127/907/15-п
Провадження № 3/127/512/15
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 2-й проїзд. Чехова, 4, м. Вінниці, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.11.2014 о 23:25 год. під час перевірки співробітниками міліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №010561 від 01.12.2014 (а.с.1);

- копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2014 про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапортом працівників міліції від 25.11.2014 (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2014 (а.с. 4);

- довідкою «Армор» (а.с. 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1117/15-п
Провадження № 3/127/591/15
П О С Т А Н О В А

23.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, працюючого майстром на ПП «Східні ласощі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2015 біля 13.00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 48а/103 під час сімейного конфлікту, який він спровокував, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.01.2015 йому зателефонував батько і повідомив, що прийшла його дружина і збирає речі. По приїзду додому на його запитання дружина не відповідала, а в подальшому почала на нього кричати та повідомила, що вона з ним розлучиться.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №000143 від 16.01.2015 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2015 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2015 (а.с. 5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2445/15-п
Провадження № 3/127/962/15
П О С Т А Н О В А

23.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, виразилось в тому, що останній 13.01.2005 близько 18:00 год., кинув камінь за паркан домоволодіння, що по вул. Привокзальній, 7 в м. Вінниці, чим пошкодив заднє скло автомобіля «Ауді-80», який належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю. Просила суд її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

· висновком про результати розгляду матеріалів ЖЕО №1034 від 15.01.2015 (а.с. 3);

· рапортом працівників міліції (а.с. 4);

· протоколом про прийняття заяви від 15.01.2015 (а.с. 5);

· поясненнями (а.с. 6,11,12,13,14);

· довідкою «Армор» (а.с. 16).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, через що суд приходить до переконання, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/3791/15-п
Провадження № 3/346/1235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Моцарта ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00013423 від 14 серпня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3784/15-п
Провадження № 3/346/1234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Чехова неподалік міського озера конфліктував з матірю ОСОБА_2

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3., пояснення матері ОСОБА_2, яка вказала, що між ними був конфлікт, який тривав невеликий проміжок часу, але ніяких претензій до ОСОБА_1 вона не має, про що подала суду заяву, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00013475 від 13 серпня 2015 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 303/4538/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС з обслуговування стац. поста №1 ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії АП1 № 450817 про те, що останній 03 липня 2015 року о 19 год. 55 хв. в м. Мукачево по вул. Свалявська керував мопедом «Хонда», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження мед освідчення відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не зявився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №450817 від 03.07.2015 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення, якими підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3