Справа № 404/5668/15-п
Номер провадження 3/404/1214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого налаштувальником на «Гідросила», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.07.2015 року, о 10 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2 по провулку Великовисківському в м. Кіровограді на перехресті з вулицею Андріївська, виїжджаючи з другорядної дороги, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу транспортному засобу «Тойота Пріус», державний номер 120911, який рухався по головній дорозі, чим змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що даного адміністративного правопорушення не вчиняв, рухався згідно з Правилами дорожнього руху, і тому аварійної ситуації не вчиняв, навпаки посилався на те, що аварійну ситуацію міг допустити автомобіль ДАЇ - транспортний засіб «Тойота Пріус», обравши не правильну траєкторію свого маневру, виконуючи поворот ліворуч. Просив суд закрити провадження відносно нього, мотивуючи відсутністю будь-яких доказів.

Суд відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону поведінки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку про відсутність у її діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тільки у разі вчинення нею порушення, передбачених частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП в матеріалах справи, а саме на відео записі, який було зафіксовано на місці вчинення адміністративного правопорушення встановлено наступне: транспортний засіб «Тойота Пріус», державний номер 120911 (автомобіль ДАЇ), який рухався по головній дорозі, стоячи на світлофорі на перехресті з вулицею Андріївська з включеним знаком повороту ліворуч, не виконав правильно траєкторію свого руху, а саме радіусу повороту, що в результаті й могло призвести до аварійної ситуації, однак при цьому ні різкої зупинки автомобілів ні зменшення швидкості під час повороту не встановлено, що є обовязковою вимогою диспозиції статті 122 ч.4 КУпАП. Крім того, в матеріалах адміністративного провадження відсутня схема місця ДТП, що дає підстави вважати, що інспектор ДАЇ, навмисно приховував дійсні обставини адміністративного правопорушення, відсутні письмові пояснення правопорушника, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення стоїть запис ОСОБА_1, що з викладеним він не згоден.

Все вищезазначене в своїй сукупності свідчить про відсутність будь-яких належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, а ті доказів вини правопорушника, які містяться в матеріалах справи, навпаки підпадають під сумнів у своїй достовірності викладених обставин.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2