Справа № 578/846/15-п
провадження № 3/578/378/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 07 вересня 2015 року близько 18.00 год. на напрямку населених пунктів Миропілля (Україна) Горналь (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 575 у пішому порядку здійснила незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушила встановлені правила перетинання державного кордону, яка була виявлена прикордонним нарядом відділу прикордонної служби в м. Суджа ПУ ФСБ Росії по Курській області на відстані 300 метрів від лінії державного кордону зі сторони РФ.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти вчинення нею означеного правопорушення. Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі затримання порушника режиму державного кордонк РФ, постановою про накладення адміністративного стягнення, Актом прийому передачі особи. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки вона вчинила незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар