ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1268/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, приватний підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Дніпропетровськ, (ІН НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

04.09.2015 року до суду надійшов протокол серії АП1 № 309531 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 згідно з яким 26.07.2015 року о 10:30 годині водій ОСОБА_2 по а/д Т-04-14 км 18+500 м (Дніпродзержинськ-Петриківка-Магдалинівка) керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода. Своїми протиправними діями порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП (а.с.2), актом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.07.2015 року та фототаблицею до нього (а.с.3-11, 13-17), схемою місця ДТП (а.с.12), якими зафіксовано вчинене ОСОБА_3 правопорушення, та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що суд вважає помякшуючими обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 07.12.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1