overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1224/15-п

Номер провадження 3/530/329/15

04.08.2015

04 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського району Полтавської області та державної авто технічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1,02.06.1985 року

народження,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VW Golf д.н.з. АА 4751ОІ по а/д Гадяч - Опішня на 62 км.+ 400м. під час виконання маневру поворот ліворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого допустив з'їзд в правий кувет по ходу руху автомобіля, чим скоїв ДТП та порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 29 липня 2015 року керуючи автомобілем невпорався з керуванням та здійснив ДТП.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),схемою місця пригоди (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1150/15-п

Номер провадження 3/530/314/15

07.08.2015

07 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ідентифікаційний номер суду невідомий до

адміністративної відповідальності раніше

не притягався за ч.1ст. 130, ст.124 Кодексу КУпАП , -

встановив:

12 квітня 2015 року о 18 год 50 хв. по автодорозі Гадяч-Опішня 37 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та допустив зіткнення з атомобілем ВАЗ 2172 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого завдав матеріальні збитки, місце зіткнення залишив, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

До Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали вище вказаної адміністративної справи надійшли з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області 21 липня 2015 року.

В зв'язку з тим, що несвоєчасно було надано до суду матеріали для розгляду даної адміністративної справи, тобто згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справу необхідно закрити.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 130, ст..38 Кодуксу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити, в зв'язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1277/15-п

Номер провадження 3/530/340/15

07.08.2015

07 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1; ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, трактористом СТОВ "Воскобійники", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року о 20 годині 00 хвилин та 07.07.2015 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_1. в с. Бірки Зіньківського району, Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2; ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2;1-2), заявою ОСОБА_3 про подію (а.с.4), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_1П.(а.с 5-6). висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.36, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1207/15-п

Номер провадження 3/530/323/15

12.08.2015

12 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС №1 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, 17.04.1982 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року о 23 годині 40 хвилин в м.Зіньків по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд про стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера ДРАЕР 6810 в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 14 липня 2015 року в м.Зінькові по вулиці Леніна керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_3Г.(а.с.2-3), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1295/15-п

Номер провадження 3/530/344/15

11.08.2015

11 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області ,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 28.07.2015 року ОСОБА_2 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

09.08.2015 року ОСОБА_2 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме був відсутній вдома о 21 годині 00 хв., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 17.03.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,1-2), поясненням ОСОБА_1П.(а.с.3), постановою про продовження адміннагляду (а.с.4).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, 36,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1122/15-п

Номер провадження 3/530/311/15

11.08.2015

11 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДСП №2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, 18.02.1993 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року о 07 годині 20 хвилин на а/д Охтирка-Лебедин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд про стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера ДРАЕР 6810 в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 04 липня 2015 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_3І.(а.с.2-3), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 531/1483/15-п
Провадження № 3/531/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року близько 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: ображав останню брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах, при цьому зазначив, що у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Правопорушення вчинено будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №333.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника ж скоєння правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.09.1969 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем НВК №1 -

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.07.2015 р. близько 21 год. 20 хв. в м. Кобеляки по вул. Декабристів Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак ВІ 9154ВХ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АП1 № 135040 від 28.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Ливенське»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи керівником ПП «Ливенське», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік по терміну подання 02.03.2015 року, фактично - не подано станом на 25.08.2015 року, чим порушив пп.49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, але надав письмове заперечення, в якому вину не визнав і пояснив, що податкову декларацію подав вчасно, надіславши поштою , про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 06.02.2015 року. Відмову в прийнятті декларації з податкової інспекції він не отримував.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами протоколу, актом камеральної перевірки № 274/16-13-15/33133396 від 11.06.2015 р.

Свідок ОСОБА_4,завідуюча СОКОО Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ пояснила суду, що 06.02.2015 року Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ отримало від ОСОБА_2 податкову декларацію, але в зв"язку з відсутністю платника за місцем юридичної адреси в с.Бутенки податкова звітність вважалась неподаною та була повернута, що підтверджується листом від 06.02.2015 року та поштовим повідомленням . Платник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не зазначена вулиця, тому необхідно внести зміни в державну реєстрацію. Податкова декларація не подана по сьогоднійшній день.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2В.є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2015 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись вдома по вулиці Короленка,42 в м. Кобеляки Полтавської області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її адресу, на зауваження не реагував, та наніс останній декілька ударів кулаком по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненомуправопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 006122 від 25.08.2015 року та показаннями потерпілої ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб, рахуючи покарання із

14 години 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: