overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1204/15-п
Провадження №3-в/313/5/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання про виправлення описки в анкетних даних у постанові суду від 20.08.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Горького, 170, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 20.08.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорока) годин.

Постанова суду направлена на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Веселівського району.

03.09.2015 р. начальник Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася з поданням до суду про усунення описки в анкетних даних правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з копії паспорта серії СЮ № 058030, виданого Веселівським РВУМВС України в Запорізькій області 01.11.2007 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с.Менчикури Веселівського району Запорізької області (а.с.26).

Проте, під час виготовлення зазначеної постанови у ній допущена описка в анкетних даних правопорушника, а саме, замість «Михайлович» по батькові, записано «Миколайович».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи № 313/1204/15-п, суд приходить до висновку, що в постанові Веселівського районного суду Запорізької області від 20.08.2015 року описка в анкетних даних правопорушника підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.7, 304, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у постанові Веселівського районного суду Запорізької області від 20.08.2015 р. у адміністративній справі № 313/1204/15-п, провадження № 3/313/339/2015 та вважати вірним правопорушника по батькові «Михайлович», а не «Миколайович».

Копію постанови направити до Якимівського МР ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області та ОСОБА_1 для виконання, а Веселівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_3 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 314/3379/15-п
Провадження № 3/314/669/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Миру, 74, ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2015року, о 19 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, в м.Вільнянськ, Запорізької області, вул.Червоногвардійській, 91, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння керував.

Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння в Запорізькому наркодиспансері відмовився в присутності свідків.

Правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 498022 від 19.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

На судовому розгляді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаюється, просив суд накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки.

При визначенні строку позбавлення керування транспортним засобом суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

19.08.2015
Справа № 314/3787/15-п
Провадження № 3/314/745/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського районного сектору головного управління ДСНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПрАТ «Петро-Михайлівське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 013732, вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.08.1995 р,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про учинення адміністративного правопорушення від 12.08.2015 ЗПТгБ № 30097 ПрАТ «Петро-Михайлівське» (юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівська, вул.Леніна, 89), встановлено порушення: не виконання вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме: не провів ідентифікацію обєкту та не узгодив її з державним інспектором цивільного захисту техногенної безпеки; не провів паспортизацію будівель.

Дане правопорушення допущено директором ПрАТ «Петро-Михайлівське» ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про учинення адміністративного правопорушення від 12.08.2015 ЗПТгБ № 30097 та іншими матеріалами.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 188-16, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне порушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення п.5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37278261.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

09.09.2015
Справа № 315/895/15-п
Номер провадження № 3/315/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496184 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 21 год. 05 хв. в с. Успенівка по вул. Перемоги керував автомобілем «ЗАЗ 968м», д/н Б9504ЛП, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» АRBL 0721, результат тесту 2.47 %, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1530/15-п
Провадження № 3-в/316/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в порядку ст. 304 КУпАП про внесення додаткових відомостей до постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/1530/15-п на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову- сітки, та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

20.08.2015 року до суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в порядку ст. 304 КУпАП, оскільки при винесенні постанови судом не було вирішено питання щодо виловленої риби.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 та представник Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає що заява Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді від 23.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову- сітки, стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн., але не вирішено питання щодо виловленої останнім риби- карася вагою 5 кг.

Скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 304 КУпАП вважаю за необхідне задовольнити заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та внести додаткові відомості до постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в порядку ст. 304 КУпАП про внесення додаткових відомостей до постанови суду,- задовольнити.

Внести додаткові відомості до постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/1530/15п (пр. № 3/316/524/15) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: «Вилучену рибу- карась у кількості 19 екземплярів загальною вагою 5 кг.,- конфіскувати на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 315/894/15-п
Номер провадження № 3/315/353/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює охоронцем ТОВ «Агроконтинент», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244641 від 04.08.2015 року, ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Верхня Терса по вул. Механічній керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/н Е6104ЯТ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушником, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту як необхідне та достатнє.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/2137/15-п
Провадження № 3/316/665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ОСОБА_1, у відношенні якого відповідно до ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.03.2015 року встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Енергоданрського МВ ГУМВ України в Запорізькій області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду згідно зазначеної постанови.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023688 від 24.07.2015р. (а.с. 1), висновком про результати розгляду рапорта (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 4), довідкою про звільнення (а.с. 7), копією ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.03.2015 року (а.с. 8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1904/15-п
Провадження № 3/316/633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Херсонська область,

Місце роботи: працює ПАТ «ЕЮМ 10» водієм,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року о 14 годині 15 хвилин, на 310 км автодороги Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110307» номерний знак 124 19 НЕ під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року (а.с.2), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_4 (а.с.5), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко