Справа №: 486/1567/15-п Провадження № 3/486/429/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Термоелектро Україна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Набережна Енергетиків, 19 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував мопедом "HONDA" державний номерний знак ВЕАА5942 та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

19.08.2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував мопедом "HONDA" державний номерний знак ВЕАА5942 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан спяніння проводився в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.04.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068345 від 19.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 342961 від 19.08.2015 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №53 від 19.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом та протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння та керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, а також те, що ОСОБА_1 одночасно вчинив адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4