overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1276/15-п
Провадження № 3/682/468/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Улашанівка,Славута, Хмельницької області, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року о 16 год. 50 хв. в м. Славута по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно рапортів інспекторів ВДАІ по обслуговуванню м. Славута та Славутського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знаходиться в зоні антитерористичної операції в складі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно довідки командира ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 № 928 ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу в ОЗСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, перебуває в зоні АТО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 403739 від 20.04.2015 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/5149/15-п
Номер провадження 3/676/1784/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником Камянець-Подільського ПП «Октава»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за необхідне повторно повернути начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для організації належного оформлення та доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Р за ст.ст. 173, 185 КУпАП були повернуті начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Однак, не усунувши зазначених у вказаній постанові суду недоліків, матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направлені до суду для розгляду. Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обгрунтоване рішення.

А тому матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 необхідно повторно повернути начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року, попередивши останнього про належне виконання вказівок суду та відповідальність за подальше їх ігнорування

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5685/15-п
Провадження № 3/676/1790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, продовжених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року, 17 серпня 2015 року о 00 год. 03 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051622 від 18 серпня 2015 року, постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року та 21 липня 2015 року, рапорту інспектора ПС Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 681/1231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 чт.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року складеного головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Шепетівської ОДПІ, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ПАТ «Полонський гірничий комбінат» щодо дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства, допускала ряд порушень Податкового кодексу України, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до протоколу від 20.07.2015 року у першому і четвертому кварталі 2013 року ОСОБА_1 в податкових розрахунках ф.»№1-ДФ» сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку при виплаті коштів на придбані ТМЦ в СПД ФО, а також неперерахування утриманих сум податку на доходи фізичних осіб по бюджету у 2013 році.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заперечувала факт вчинення нею вищевказаних порушень, оскільки за вказаний період вона не працювала головним бухгалтером ПАТ «Полонський гірничий комбінат», а займала дану посаду з 06.01.2015 року по 26.06.2015 року.

Відповідно до ст..280 КУпАП, аналізуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 з викладених нею обставин узгоджуються з матеріалами справи та трудовою книжкою, належної ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,247,284 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 чт.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях події та ознак адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1498/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2015 року

року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року протягом дня не зявився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, порушивши вимоги п. «в» постанови Полонського районного суду від 16 вересня 2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/2387/15-п
Провадження № 3/682/808/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Ізяславській, 19 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 044623 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1А підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2136/15-п
Провадження № 3/682/749/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015. року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік з обмеженнями, серед яких його зобов"язано з"являтись в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8.00 години до 12.00 години в кабінеті № 20, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

10.07.2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року не з"явився для реєстрації в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області з 08:00 до 12:00 години , чим порушив п. "г" постанови Славутського міськрайонного суду від 21.01.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 037903 від 16.07.2015 року, ухвалою від 21.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами від 27.04.2015 року та від 29.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.36, 40-1, ч. 2 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді п»яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючої директором ОСОБА_2 Україна,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.13.1 Правил Дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. ВХ773325АК, який під керуванням ОСОБА_3 зупинився на регульованому пішохідному переході в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самої порушниці - ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 Правила дорожнього руху України раніше не порушувала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.1, працюючого водієм в ПРАТ Молокія,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського що в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 85, виявивши небезпеку для руху, а саме собаку, яка вибігла на проїзну частину дороги, в порушення вимог п.12.3 Правил Дорожнього руху України, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на металеве огородження. В результаті ДТП транспортний засіб та металеве огородження отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем НОМЕР_1, помітивши собаку, яка вибігла на проїзну частину, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди внаслідок чого допустив наїзд на металеве огородження, пошкодивши при цьому автомобіль та металеве огородження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, план-схемою ДТП від 07.08.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1. повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 поблизу будинку № 36 по вул. Залізняка в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2, припаркований поблизу вищевказаного будинку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом не переконавшись в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2. в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, план-схемою дтп, письмовими поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, правила дорожнього руху раніше не порушував, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя