overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №741/723/15
Провадження №3/741/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року о 23 год. 30 хв. в с. Мрин Носівського р-ну по вул. Червонопартизанській, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», без державного реєстраційнийного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини і майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження номер 3/741/300/15
Справа № 741/1092/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, 27.05.1965 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Носівської СДС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_2 в с. Червоні Партизани по вул. Корольова нецензурно виражався на адресу колишньої дружини Гавриш ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями Гавриш ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні Гавриш ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення Гавришу ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/1067/15
Провадження № 3/741/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головка В.М.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Притягуваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до Носівського районного суду для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа надійшла до суду 03.08.2015 року та була призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 14.08.2015 року. Притягуваний, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не зявився, тому розгляд справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 28.08.2015 року. 28.08.2015 року притягуваний ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання, до суду повернувся конверт із відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка до суду притягуваного ОСОБА_1 перешкоджає своєчасному розгляду справи в суді.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією), у звязку з вищевикладеним, 28 серпня 2015 року було винесено постанову, якою доручено Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області вчинити примусовий привід притягуваного у судове засідання, але станом на 07.09.2015 року примусовий привід не виконано.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області повторно вчинити примусовий привід притягуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Суддя В.М. Головко
Провадження №3/748/999/15
Єдиний унікальний № 748/2254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року ОСОБА_2 о 17 год. 10 хв. по а/д Чернігів-Сеньківка в смт. Седнів, Чернігівського району керував мопедом марки «Дельта», номерний знак рами 006810, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що померла його рідна сестра, він дуже переживав її втрату та прийняв заспокійливі ліки, які містять незначний відсоток спирту. 27 липня 2015 року у день її похорон вирішив розвіятись та проїхати до ставка, по дорозі у нього заглох мопед, під'їхали працівники ДАІ та склали протокол.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, похилий вік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/976/15
Єдиний унікальний № 748/2229/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого бухгалтером в ПП «Стоматгарант», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по ОСОБА_2, залишив автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2, не вживши всіх заходів для уникнення самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на позаду припоркований автомобіль марки «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання належним чином повідомлений не зявився.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№249607 від 25.06.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/848/15
Єдиний унікальний № 748/1930/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 22 від 26.05.2015 року, вбачається, що 26.05.2015 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 749/856/15-п
Номер провадження 3/749/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 01-00 год. ОСОБА_1 в с. Петрівка Щорського району, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої лаялась в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, в матеріалах справи є її заява відповідно до якої вона просить суд розглянути справу у її відстності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417 Серія ЧН 017064 від 18 серпня 2015 року, заявою ОСОБА_3, пооясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором прикордонної служби "Амбуків" Львівського прикордонного загону

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 05.09.2015 року о 20 год 20 хв під час виконання обов"язків військової служби на території відділу прикордонної служби "Амбуків", що на території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, перебував у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/478/15
Справа №155/1330/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Горохова провулок Польовий, 15, непрацюючу,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагувала.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028505, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 16 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику за місцем проживання, те, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, характер скоєного правопорушення, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 029526 від 31.08.2015 року вбачається, що 31.08.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу баготоповерхового житлового будинку № 138/2 , що по вулиці Ковельській м. Володимир-Волинський розпивав слабоалкогольний напій пиво .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена в суді його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.178 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець