overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1714/15-п Провадження № 3/477/807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області вул. Леніна, 1/7, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/807/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 04 черпня 2015 року близько 08-00 години в м. Баштанка на автодорозі Н-11, 264 км, керував транспортним засобом мотоциклом ЗИЛ-ММ35402, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Drager АRАМ -2259, тест № 701, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в суді та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; КЕКД 37992030, код ЄДРПОУ- 37992601, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1716/15-п Провадження № 3/477/809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області вул. Леніна, 30, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/809/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 07 червня 2015 року близько 01-20 години в м. Миколаєві по пр. Леніна-пр. Жовтневому, керував транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Drager АRАМ -3501, тест № 1878, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в суді та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; КЕКД 37992030, код ЄДРПОУ- 37992601, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 488/1345/15-п
Провадження № 3/488/594/15
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 березня 2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 022045 від 18.03.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_3, від 18.03.2015 року, з яких вбачається, що 18 березня 2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, але на момент розгляду справи відповідно до ст. 268 КупАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак у звязку з неодноразовою не явкою ОСОБА_1 до суду, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1340/15-п
Провадження № 3/488/592/15
П О С Т А Н О В А

17.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

24 березня 2015 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, в під,їзді будинку №3-Д по вул. Ленінградській міста Миколаєва, висловлювався нецензурною лайкою, намагався пошкодити вхідні двері квартири №135 вищевказаного будинку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і відпочинок громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 012909 від 24.03.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_2 від 24.03.2015 року, з яких вбачається, що 24 березня 2015 року близько 23 годин 30 хвилин Фролов А,С. знаходячись в під'їзді будинку 3-Д по вул. Ленінградській міста Миколаєва, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і відпочинок громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки. На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ст.173 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1538/15-п
Провадження № 3/488/671/15
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

01 квітня 2015 року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижувала людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинила насильство в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 012958 від 01.04.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.04.2015 року, з яких вбачається, що 01 квітня 2015 року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, принижувала людську гідність, на зауваження не реагувала, чим спричинила насильство в сім`ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, але на момент розгляду справи відповідно до ст. 268 КупАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак у звязку з неодноразовою не явкою ОСОБА_1 до суду, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП у звязку з закінченням строку його накладення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1343/15-п
Провадження № 3/488/593/15
П О С Т А Н О В А

16.07.2015 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

21 березня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані, в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, в бік громадянки ОСОБА_3, ображала її людську гідність, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 022024 від 21.03.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.03.2015 року, з яких вбачається, що 21 березня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись квартирі АДРЕСА_1, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушила громадський порядок.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення за ст.173 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1563/15-п
Провадження № 3/488/1045/15
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

05 квітня 2015 року близько 22 години ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані, біля будинку №22 по вул. Артема міста Миколаєва, висловлювався нецензурною лайкою, в бік громадянки ОСОБА_3, ображав її людську гідність, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 012941 від 05.04.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.04.2015 року, з яких вбачається, що 05 квітня 2015 року близько 22 години ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №22 про вул.. Артема міста Миколаєва, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення за ст.173 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1339/15-п
Провадження № 3/488/591/15
П О С Т А Н О В А

17.07.2015 рокуСуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В
18 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, в приміщенні Корабельного районного війського комісаріату, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, в бік працівників РВК, погрожував застосуванням фізичної сили, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 022044 від 18.03.2015р., а також пояснення свідка ОСОБА_2 від 18.03.2015 року, з яких вбачається, що 18 березня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Корабельного районного війського комісаріату в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, в зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за ст.173 КупроАП, на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова