Справа 573/1810/15-п
Номер провадження 3/573/602/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником МТФ ДП «Укрліктрави»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області із із ВДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АП2 №180255 від 13 серпня 2015 року з якого вбачається, що 13 серпня 2015 року близько 03 години 45 хвилин на а/д Суми-Путивль Глухів км 46 ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA», без д. н. з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови. Вказане правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КупАП України.

Крім цього, в цей же день до суду надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії АП2 №180258 від 13 серпня 2015 року, згідно якого 13 серпня 2015 року 03 години 45 хвилин на а/д Суми-Путивль Глухів км 46 ОСОБА_1, керуючи мопедом «ALPHA», без д. н. з. не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася завчасно за допомогою жезла та свистка. Вказане правопорушення також кваліфіковане за ст. 122-2 КупАП України.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1810/15-п (провадження №3/573/602/15), №573/1811/15-п (провадження №3/573/603/15) та на підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Свиргуненко Ю. М.

Постановою судді від 19 серпня 2015 року адміністративні матеріали №573/1810/15-п (провадження №3/573/602/15) та №573/1811/15-п (провадження №3/573/603/15), складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП та ст. 122-2 відповідно, обєднано в одне провадження. Обєднаній адміністративній справі присвоєно єдиний номер №573/1810/15-п (провадження №3/573/602/15).

Більшу ступень серйозності має адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №180355 від 13 серпня 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 2 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: