overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5670/15-п
Номер провадження 3/404/1216/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм на ТОВ «Транс-Сервіс-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року о 17-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН «TGA 18.440» державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «BODEX», державний номер НОМЕР_3 на перехресті з вулицею Мурманська в м. Кіровограді, де організовано круговий рух, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А5», державний номер НОМЕР_4, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 068331 від 28.07.2015 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив обставини вказані у протоколі (а.с.5).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 387/440/15-п
Номер провадження по справі 3-в/387/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши подання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі №387/440/15-п відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/440/15-п на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 діб .

Вказана постанова надійшла на виконання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.05.2015 року .

Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання відсутній, оскільки виїхав на постійне місце проживання в Черкаську область.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця .

З рапорту в.о. начальника СДІМ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 21.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час відсутній, виїхав на постійне місце проживання в Черкаську область.

Вказана обставина ускладнює виконання постанови суду .

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2015 року по справі № 387/440/15-п відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
провадження № 3/389/1101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, працює продавцем кафе «Рідна хата» ФОП ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_1,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2015 року о 18 год. 20 хв. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не видала розрахунковий документ та допустила невідповідність готівки в касі, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України. За фактом даного правопорушення складено протокол серії АА №490245 від 24.07.2015 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом з"явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
провадження № 3/389/1086/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, -

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.07.2015 року о 18.40 год., по вул.Гоголя в м.Камянка керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка була подана жезлом, свистком та проблисковим маячком, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АБ2 № 595988 від 08.07.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 155 (сто пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/5131/15-п
Номер провадження 3/404/1145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «Технітар» ОСОБА_1, 18.09.1986 р., який проживає за адресою: тупік Верхній, 14, в м. Кіровограді, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці приватного підприємства «Технітар», виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року, при терміні подання до 12.05.2015 р., фактично подано 13.05.2015 р., чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1634, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: одержувач коштів: Міськфінуправління, ідентифікаційний код: 38037409, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській обл.,МФО банку: 823016, № рахунку: 311 2, код бюджетної класифікації: 210 811 00.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 82 30 16, ідентифікаційний код: 38 03 74 09, № р/р: 31 21 52 067 0000 3, КБКД : 22030001, ЄДРПОУ Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 89 68 97.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5704/15-п
Номер провадження 3/404/1238/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи т/з «Мітсубісі лансер», д/н НОМЕР_2, рухався в м. Кіровограді по вул. 60 років Жовтня та на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу т/з «Пежо Партнер» д/н ВА 4065АТ, який рухався по автодорозі Південний обхід в м. Кіровограді, в результаті чого допустив зіткнення з а/м «Пежо Партнер» д/н ВА 4065АТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.16.11 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно та зазначив, що перед перехрестям доріг він зупинився, однак, не помітивши транспортний засіб «Пежо Партнер», продовжив рух автомобіля, що і призвело до зіткнення. Обіцяє, що наступного разу буде уважнішим за кермом, просить призначити йому мінімальну міру покарання.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 069459 від 22.07.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого, який підтвердив обставини вказані у протоколі (а.с.5).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку II курсу Кіровоградського кібернетико технічного коледжу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, без ідентифікаційного номеру,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року близько 12:10 год. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку на території Кіровоградської дитячої міської поліклініки по вул. Шевченка м. Кіровограда, у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду н/л ОСОБА_1 не з»явилась, повернулися поштові конверти із відміткою про закінчення терміну зберігання, що свідчить про умисне ухилення останнього, від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях н/л ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії КД № 001531, та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.05.2015 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 393/649/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Інгуло-Кам"янка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068439 від 10.07.15р. ОСОБА_1 10.07.2015 року о 20 год. 45 хв. в смт. Новгородка по вул. Кірова керував автомобілем "АЗЛК 2141", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 10.07.15р. відібраними працівниками ДАІ, ксерокопією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.07.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Котовського 28, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.