overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 263/9567/15-п
Провадження № 3/263/1102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Євро таксі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року гр. ОСОБА_2 10.08.2015 року о 12.45 годині керував автомобілем ЗАЗ Део сенс, номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя вул.Казанцева в Жовтневому районі м.Маріуполя при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв ДТП (зіткнення) з автомобілем Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямі, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені у протоколі, просив суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортирними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 № 154602 від 10.08.2015 року, схемою наслідків ДТП від 10.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 висновками результатів медичного огляду водіїв від 10.08.2015 року, відповідно до яких ознак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5475/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 13.12.1991 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді командира, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.08.2015 року біля 16:00 год. самовільно залишив військову частину та в найближчому селі з незнайомим чоловіком вжив 200 мл. вишневої наливки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП. Після повернення в розташування був відсторонений від служби, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 М від 11.08.2015 року, довідкою про стан алкогольного сп`яніння № 1662 від 09.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5459/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 302731 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 16.09.2006 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Пархоменка, буд. 77 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 07 год. 35 хв., рухаючись по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку № 16 по вул. Макара Мазая не був уважним, не дотримався дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5389/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 05.04.1994 року Дніпропетровським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, який перебуває на посаді водія, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.08.2015 року біля 12:00 год. на службовому автобусі виїхав з ВОП, розташованому на виїзді з м. Маріуполь в Волноваському напрямку на ставок. Де невідомі особи пригостили його 1 л. пива. При поверненні на ВОП, ОСОБА_1 вжив пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП та був відсторонений від служби.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 М від 14.08.2015 року, довідкою про стан алкогольного сп`яніння № 1698 від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4227/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 338484, виданий Іллічівським РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2006 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі в с.Сартана по вул. Зеленій, буд. 2-а за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2015 року о 00 год. 20 хв. на вул. 40 років Жовтня в с. Талаківка м. Маріуполя, був зупинений працівниками ДАІ за керування транспортним засобом «МТ-10» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері, а також відеозаписом правопорушення від 28.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/5391/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 20.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 11 стрілецької роти 4 стрілецького батальону військової частини, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 12 години, будучи військовослужбовцем, разом з 2 військовослужбовцями та незнайомими особами, перебуваючи на ставку, який знаходиться біля ВОП 3/11, розташованому на виїзді з м. Маріуполя вжив 1 літр пива. При поверненні на ВОП був відсторонений від служби.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №1702 від 13.08.2015 року про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 13.08.2015 року о 18 год. 10 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, поясненнями ст. лейтенанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо розпивання пива та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/5394/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 29.06.1995 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , водія ПТБ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2015 року близько 15 години, будучи військовослужбовцем, на службовому автомобілі КРАЗ виїхав з ВОП 2/8 розташованого при виїздів з м. Маріуполь в магазин, біля якого невідома особа пригостила його 0,5 л. слабоалкогольним напоєм. При поверненні до розташування ОСОБА_1 був відсторонений від служби.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №1674 року про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 11.08.2015 року о 18 год. 15 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, поясненнями командира 4 СБ, підполковника ОСОБА_2 , підполковника ОСОБА_3 , власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо розпивання пива та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4721/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС 545594, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 22.11.2000 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі пр.. МеталургівАДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 20-00 годині за місцем проживання м. Маріуполі пр.. МеталургівАДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, а також погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2015 р., заявою а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три дні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/234/917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Норочка Губкінського району, РФ, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DASI» б/н у м. Краматорську по вул. Шкільна-Проїзна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від продуття газоаналізатору «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідній формі уповноваженою на те посадовою особою, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2