overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/3727/15-п
П О С Т А Н О В А

про об»єднання справ

04 вересня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,4/22, за ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про як іодночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускают ьрозгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3727/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/3728/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/3727/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5019/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.07.2015 р. приблизно об 11 год. 30 хв. в м. Ірпінь, по вул. Новооскольській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості в русі, допустив наїзд на ворота, внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 № 321807 від 22.07.2015 р. (а.с.1) та планом-схемою пригоди (а.с.2), то вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1007/7252/2012
Провадження № 3/1007/2118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук МП.. розглянувши матеріали, гцо надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слсктрозварювальником ПАТ «Агрокомбінат «Калита», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Петровського, 8 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВІ № 171580 від 27 травня 2012 року. гр. ОСОБА_1 27 травня 2012 року, близько 20 год. 45 хв в с. Петрівка по вул. Ч. Партизан Козелецького району, керував мотоциклом «МІНСЬК» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді СЕМЕНЮК В А. вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 27 травня 2012 року випив пляшку пива та керував мотоциклом, після чого був зупинений працівниками ДАІ. від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВІ № 171580 від 27 травня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 О Д., Юша Ю В та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини Скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 367/4601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2015 р. о 03 год 25 хв в м. Києві по проспекту Перемоги, 98 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.15 серія АП1 №576394 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується, зокрема, особа, яка керує транспортним засобом і відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Обираючи стягнення у виді штрафу, суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_5
"31" серпня 2015 р. Справа № 363/3873/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що мешкає у с. В.Дубечня, вул. Шевченка,23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В:

18.08. 2015 року близько 20.00 години в с. В.Дубечня по вул. Шевченка 23 гр. ОСОБА_1 вчинила насильство у сім»ї стосовно своєї дочки ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, висловлювала словесні погрози та на зауваження не реагувала.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім визнання своєї провини,яке міститься також в письмових поясненнях правопорушника, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом серії КХ за № 006620, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33,40-1, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б.Баличева
"27" серпня 2015 р. Справа № 363/3249/15-п
П О С Т А Н О В А

про об»єднання справ

27 серпня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати не представляється можливим, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 40,за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про як іодночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускают ьрозгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючисьст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3245/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП зі справою № 363/3249/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/3245/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/3728/15-п
П О С Т А Н О В А

про об»єднання справ

04 вересня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,4/22, за ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про як іодночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускают ьрозгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3727/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/3728/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/3727/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 364/1210/15-п
Провадження № 3/364/378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року близько 12 години 20 хвилин в с. Завадівка по вул. Шевченка, 59, Володарського району Київської області, тобто за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу свого батька, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 365/728/15-п
Номер провадження: 3/365/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в «Українській молочній компанії», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду на час розгляду не відомий

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 19 год. 30 хв. в с. Великий Крупіль Згурівського району Київської області по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Zongshen-ZS200GS» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав ліворуч на головну дорогу, не надав дорогу транспортному засобу «Renault-Master» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2П вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27,34,35,40-1,124,245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ