overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7855/15-п
Провадження №3/592/1714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: Україна, м. Херсон, вул. Марії Фортус, 103, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 р. о 07 год. 40 хв. на м/п «Бачівськ» під час проведення митного контролю автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1, при виїзді з України в ОСОБА_1, під керуванням гр. України ОСОБА_3В, у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено не вказану в митній декларації та не заявлену при усному опитуванні, підзорну трубу HARRIS CORHILL LONDON, вартістю 3500 грн., яка становить історичну цінність і яка обмежена до переміщення відповідно до ст. 373 МКУ, ЗУ від 21.09.99 №1068 та наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року №258.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі, його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0467/80500/15(а.с. 2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.7-8), актом огляду транспортного засобу (а.с. 10), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 9).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472, ст. 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3500 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: підзорна труба HARRIS CORHILL LONDON, вартістю 3500 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/3970/15-п
Провадження № 3/577/966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..ОСОБА_3,3/48, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії ІІ-БП № 334518, вид. 05.06.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.08.2015 року об 11.30 год. по пр.. Миру,3/48 в м.Конотоп був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 26.04.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3971/15-п
Провадження № 3/577/967/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 346536, вид. 22.06.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.08.2015 року о 10.20 год. по вул.. Свободи,57, кім. 425 в м.Конотоп була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 27.06.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/7389/15-п
Провадження № 3/592/1640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Сумість и ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Регіональний шинний склад», мешкає за адресою: м. Суми вул. Котляревського, б. 3/1, кв. 35,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «Регіональний шинний склад» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду правопорушник не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/3863/15-п
Провадження № 3/577/908/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, паспорт серії НМ № 228189, вид. 26.10.2005 р. Бахмацьким МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015р. о 12.00 год ОСОБА_1 в м.Конотопі на ринку «Центральний» порушував порядок збуту обєктів тваринного світу: без відповідних правоустановчих документів здійснював продаж свіжої риби карасів, 24 штук вагою 2 (два) кілограми, але був затриманий головним державним інспектором Сумирибохорони, який і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та оштрафувати на 510 (п»ятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6405/15-п
Провадження № 3/592/1473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Білопільський шлях, 6 керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. ВМ 8584 АЕ, в стані алкогольного спяніння, згідно продуття алкотесту газоаналазатору „Alcotes №6810, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 317506 від 28.06.2015 року, поясненнями та результатом тестування на алкогольне спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхіним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 576/2981/14-п
Провадження № 3/576/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2981/14-п, 3/576/9/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року о 03 год. 00 хв. по вул. Терещенків, буд. 45, в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 передав керування своїм автомобілем «FORD TEMPO», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 577/3969/15-п
Провадження № 3/577/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міс ькрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, паспорт серії МА № 774619, вид. 10.03.2000 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідент. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, директора ТОВ НВО Червоний металіст,

за 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ НВО Червоний металіст ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення ст. 201 та п. 185,1 ст. 185 Податкового Кодексу України зависив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 р. на 46615 грн. в результаті включення до податкового кредиту грудня 2014 р. податкових накладних, отриманих від ПП Медіал комплект та по яких відсутній обєкт оподаткування. Дане правопорушення було виявлене державним ревізором інспектором Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, про що і був складений протокол від 23.06.2015 р.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Однак, провадження у справі про його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, порушення порядку ведення податкового обліку тривало в січні 2015 р., отже правопорушення тоді й закінчене.

Чинним законодавством, зокрема ч.2 ст.38 КупАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа в суді розглядається 19.08.2015 р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/727/15-п
провадження № 3/578/338/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Казеті, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки ОСОБА_2, місце проживання: місто Москва Російської Федерації, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року відповідно до ст. 221 КУпАП України посадовою особою прикордонної служби « Краснопілля» направлено до суду адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Казеті, за змістом якого 01 серпня 2015 о 12.00 год. під час проведення слідчого експерименту /в рамках доручення слідчого СВ УСБУ / посадовими особами прикордонного загону встановлено в діях ОСОБА_1 Казеті ознаки порушення лінії Державного кордону України на напрямку н. п. Туря /Україна/ - н. п. Демидівка /РФ/ в районі інформаційного показника № 436, та встановлено, що 26 липня 2015 р. він разом з трьома громадянами ОСОБА_2 /без документів, що посвідчують особу/, на автомобілі підвищеної прохідності /детально марку автомобіля не встановлено/ незаконно перетнули державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАп.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 204-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання Державного кордону України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123184 від 01 серпня 2015 р. стосовно ОСОБА_1 Казеті не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки складений з порушенням вимог законодавства України.

Так, означений документ складений українською мовою, і в матеріалах справи наявні документи на іноземній мові, але відсутні відомості про перекладача та мову, якою здійснено переклад; дані про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів у перекладі на мову, якою володіє іноземець;не підтверджені повноваження інспектора прикордонної служби на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому суддя дійшла висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення повторно.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 Казеті про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204 1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 577/3867/15-п
Провадження № 3/577/912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Дубовязівка - Шевченкове Конотопського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. , має права водія.

У власноручних поясненнях ОСОБА_1, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, зазначено, що він 01.08.2015 р. ввечері випив пива, після чого, 02.08.2015 р. керував мопедом. В лікарню на обстеження їхати відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що написати пояснення в протоколі його примусили працівника ДАІ. Сам поїхав до лікарні, де його оглянув лікар і ознак алкогольного сп"яніння не виявив.

Однак, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від медичного огляду.

Також, лікар - терапевт Конотопської ЦРЛ ОСОБА_3, пояснила, що проводила огляд ОСОБА_1 02.08.2015 р. о 16 год. 15 хв., так як це був вихідний день і лікар-нарколог був відсутній. На момент огляду явних ознак алкогольного сп"яніння не було , не знала, що між порушником і працівниками ДАІ виник спір , тому кров на аналіз не брала. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , так як він відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами , які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4