Справа № 366/1755/15-п Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 33/780/598/15 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 147 02.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 13.06.2015 року приблизно о 20 год. 45 хв. в с. Блідча Іванківського району Київської області керував автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер-алкотестер відмовився у присутності свідків.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи факту вчинення ним інкримінованого правопорушення, просить постанову змінити, змінивши стягнення з позбавлення права керування на штраф. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що накладене на нього стягнення є надто суворим , оскільки після випитої пляшки пива він їздив в межах села на сусідню вулицю по молоко для двох жінок інвалідів, які перебувають під опікою його дружини, щиро розкаюється у вчиненому. Просить врахувати, що раніше до відповідальності він не притягався часто використовує автомобіль для перевезення односельчан до закладів районного центру.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки він 13.06.2015 року приблизно о 20 год. 45 хв. в с. Блідча Іванківського району Київської області керував автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер-алкотестер відмовився у присутності свідків.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та не оспорюються і ОСОБА_1.

У відповідерситі до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вважаю, що судом першої інстанції належним чином не виконані вимоги зазначеної вище норми закону.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, використовує свій автомобіль для надання допомоги особам, що перебувають під опікою його дружини та потребують, в силу своїх захворювань, надання послуг з використанням автотранспорту.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині пом'якшення накладеного на нього адміністративного стягнення, застосувавши стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. ПостановуІванківського районного суду Київської області від 29.07.2015 року щодо нього ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. В решті постанову суду залишити без змін.

С У Д Д Я :