overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3123/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 11.05.2015 року о 02.20 год. в м.Вінниці по вул. 1-го Травня під час перевірки документів працівниками ПС БПС спровокував конфліктну ситуацію із працівником міліції, в ході якої виражався нецензурною лайкою,ю намагався вчинити бійку,ю чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3424/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 №004878 від 21.05.2015 року зазначено, що 21.05.2015 року о 00.05 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані біля кіоску, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова,9, ображав продавця кіоску нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї та погрожував фізичною розправою. Такі ж протиправні дії вчинив до прибувших охоронників «Легіонер», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4735/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності Galatanu Nicolae, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: Молдова, Каменський район, с. Красний Октябрь, вул. Молодіжна, 7, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно Galatanu Nicolae.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київська водій Galatanu Nicolae, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 1432 від 22.08.2015 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 013235 від 22.08.2015 року вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Galatanu Nicolae» (а.с.2), а не державною мовою.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не державною мовою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно Galatanu Nicolae ВДАІ з обслуговуванням м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8153/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник 3 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикзас оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, місце реєстрації: Одеська обл.., м. Котовськ», вул. 50 років Жовтня, 40/2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 04.08.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1, вбачається, що 03.08.2015 року о 18.50 год. під час контрольного шикування персоналу оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» (з м.д. н.п. Артемівськ) по вул. Сибірцева, 3 в м. Артемівську на території військового містечка виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв ст. прапорщика ОСОБА_1, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно ч. 1 ст. 172-20 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, які вчинили розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7657/15-п
3/219/1682/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Черкасська область, Сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
25.07. 2015 року, близько 09-30 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від висновком що до результатів медичного огляду ,поясненнями правопорушника,викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/8033/15-п
Провадження № 3/219/1801/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця , радіотелефоніста лінейного наглядача ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 16.06.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 21.08.2015р. о 12 год. 30 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , перебував у нетверезому стані та виконував обов,язки військової служби в місці розташування підрозділу, а саме в с.Васюківка Артемівського району Донецької області, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 502 від 21.08.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/8172/15-п
3/219/1832/2015
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , снайпера РВП в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21.08.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що останній перебував на службі у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно ч. 1 ст. 172-20 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, які вчинили розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Крім того в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп В 2803 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7655/15-п
3/219/1680/2015
П О С Т А Н О В А
.
03 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовеця в/ч ПП НОМЕР_1 начальник автомобільної служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі при опису суті правопорушення не вказана місце розташування в/ч ПП 2970.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути для дооформлення.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 219/7566/15-п
Провадження № 3/219/1649/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп В 2287 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року близько 16.00 години на території ТПУ в/ч НОМЕР_2 в м. Артемівську виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в розташуванні 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який розташований в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 19.07.2015 року, протоколом № 332 від 18.07.2015 року освідчення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, а також скрутне матеріальне становище правопорушника та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, але не на максимальний строк вказаний у законі.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/8030/15-п
Провадження № 3/219/1800/2015
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 р. о 13-00 год. солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в місці розташування підрозділу, а саме с. Васюківка Артемівського району Донецької області.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.08.2015 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець