Справа № 529/868/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не працює і протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , що проявилося у запаху спиртного з його ротової порожнини, в с. Михайлівка Диканського району керував належним йому скутером SUZUKI LETS, однак від проходження в установленому законом порядку огляду на предмет з"ясування його стану сп"яніння та застосування відносно нього приладу АLKOTEST-6810 для підтвердження стану його сп"яніння - відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно напередодні вживав спиртне .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення від 05 серпня 2015 року, рапортом в.о. начальника відділення ДАІ ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 від проведення огляду чи застосування до нього приладу АLKOTEST-6810 відмовився.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні та накладення адміністративного стягнення враховується відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При цьому приймається до уваги підвищена ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_1, його майновий стан, що він ніде не працює, розкаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому з урахуванням цих всіх обставин приходжу до висновку, що за скоєне правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити як урахуванням його майнового стану, так і зазначених вище обставин зі стягненням в доход держави судового збору у зв"язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3 600 /три /тисячі шістсот/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 200 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5