Номер провадження 3/521/4282/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 611/50001/15, що надійшла 30 липня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно Du Changlong (Ду Чанглонг), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Китай, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року в зоні діяльності митного поста Григорівка Одеської митниці ДФС під час здійснення митного контролю житлових та не житлових приміщень т/х «Poavosa Асе» (прапор Панама), було встановлено, що у приміщенні судового шпиталю вказаного судна, без ознак приховування, серед інших медичних препаратів, знаходиться не задекларований за встановленою формою 30 пігулок медичного препарату «Diazepam».

Медичний препарат «Diazepam» входить до «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлено заходи контролю.

Вищевказаний медичний препарат не був жодним чином прикритий, обгорнутий, поміщений у інші предмети або іншим шляхом прихований.

Таким чином, капітан т/х «Poavosa Асе» Du Changlong (Ду Чанглонг) своїми діями скоїв порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці відносно капітана т/х «Poavosa Асе» громадянина ОСОБА_2 Du Changlong (Ду Чанглонг) було складено протокол про порушення митних правил № 611/50001/15 від 07 липня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вартість затриманого медичного препарату складає 30 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил Du Changlong був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 05 серпня 2015 року, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. З письмових пояснень Du Changlong вбачається, що останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина Du Changlong доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях Du Changlong вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина Du Changlong підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 611/50001/15 від 07 липня 2015 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями Du Changlong та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини Du Changlong, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 611/50001/15 від 07 липня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Du Changlong до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 30 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 611/50001/15 від 07 липня 2015 року.

Стягнути з Du Changlong на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко