Справа № 584/766/15-п
Провадження № 3-в/584/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді Гриценко П.П.

при секретарі Зайчиковій А.В.

за участю: інспектора КВІ ОСОБА_1

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання старшого інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області (далі - КВІ) про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 484423, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 28.04.1998, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

19 серпня 2015 року від старшого інспектора Путивльського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт , накладеного на ОСОБА_2, адміністративним арештом у зв'язку з тим, що останній неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції (вих.№16/13737 від 04.08.2015 та вих.№16/13/755 від 07.08.2015р.) для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте на вищезазначені виклики не відреагував та до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився та не отримав направлення для відбування громадських робіт.

В звязку з наведеним, просила в порядку ст. 321-4 КУпАП замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав та показав, що дійсно відповідно до постанови судді Путивльського районного суду від 23.07.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Проте на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився, оскільки зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні голова Бояро-Лежачівської сільської ради ОСОБА_3 суду показав, що дійсно йому відомо, що ОСОБА_2 було назначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт , але за повідомленням інспектора кримінально-виконавчої інспекції до вищезазначеної інспекції він не зявився та до відбування громадських робіт до цього часу не приступив.

Згідно зі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому відповідно до вимог частини третьої цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу не передбачено.

Таким чином, суд заслухавши пояснення інспектора КВІ, самого ОСОБА_2, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає що дійсно ОСОБА_2, ухиляється від відбування громадських робіт, на виклики кримінально-виконавчої інспекції не зявляється з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення не ознайомився, до цього часу до відбуття громадсьх робіт не приступив , тому відповідно до чинного законодавства йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 321-4 КУпАП, згідно якої невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт складає 40 години, тому згідно вимог закону він повинен відбути 8 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.30-1,302, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Путивльського районного підрозділу Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП строком 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Голова

Путивлського районного суду ОСОБА_4