справа № 208/6021/15-п
провадження № 3/208/1102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, працює ВАТ «ОМКО», слюсар - ремонтник, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 020528 від 10.08.2015 року складеного ДІМ Заводського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складеним відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП «10.08.2015 року ОСОБА_1 біля будівлі ДТЕК Дніпрообленерго по вул.. Васильєва, 40 у м. Дніпродзержинську вчинив непокору працівникам карного розшуку при виконані ними службових обовязків, яке виразилося у відштовхуванні працівників міліції від себе, для того щоб зникнути з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП він не скоював. 10.08.2015 року до ДТЕК прийшов через власні справи. Жодної законної вимоги з боку працівників міліції не чув, взагалі не одразу зрозумів що особи, які його скрутили і затримали були працівниками міліції. Відносно нього відкрито кримінальне провадження за спричинення тілесних ушкоджень, якого він також не вчиняв. Гранат у нього немає, вони залишилися в зоні АТО. Просить справу розглядати без присутності його адвоката ОСОБА_4, який хворіє, розгляд справи залишає на розсуд суду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДН № 020528 від 10.08.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи як неналежно оформлених, при цьому суд виходив з наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вказана стаття містить перелік обовязкових реквізитів протоколу, без яких він не має сили або його можливо оскаржити.

Як вже було зазначено, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить такі дані щодо складу правопорушення: «10.08.2015 року о 9-45 год . ОСОБА_1 біля будівлі ДТЕК Дніпрообленерго по вул..Васильєва, 40 у м. Дніпродзержинську вчинив непокору працівникам карного розшуку ДЗ МУ при виконанні ними службових обовязків , яка виразилася у відштовхуванні працівників міліції від себе для того щоб зникнути з місця події».

Таким чином, обєктивна та субєктивна сторона розглядає мого правопорушення взагалі не розкрита, в протоколі не зазначено в чому полягала саме злісна непокора ,бо саме за прояв злісної непокори а не непокори працівникам міліції законодавець передбачає відповідальність, в яких формах ця непокора проявлялася, які саме наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівників міліції, відмовився виконувати ОСОБА_1

Посилання в протоколі у частині зазначення що ОСОБА_1В.» відштовхував працівників міліції від себе, щоб зникнути з місця події. свідчать про прояв активного спротиву, протидії, які перешкоджають нормальній діяльності працівників міліції , тобто спротив а не непокори, що взагалі виключає застосування адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП з врахуванням ще і тієї обставини, що 11.08.2015 року Дніпродзержинським МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000189 спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у звязку з виконанням ним своїх службових обовязків. Необхідні додаткові матеріали щодо цієї події на час розгляду справи відсутні.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.. 278 КУпАП у тому числі вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд в підготовчій частині розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП з вищезазначених підстав, а тому виявив зазначені недоліки в матеріалах справи, суд вважає необхідним повернути її для усунення недоліків виявлених в протоколі начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки від правильності складання протоколу про адміністративну відповідальність залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи, в тому числі встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення. На думку суду до виправлення зазначених недоліків не є можливим закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 185, 247, 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 КУпАП повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровський області для належного оформлення.

Суддя Н.О. Бондаренко