Справа № № 362/567/15-п
Провадження № 3/362/165/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського МВ (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Данилівка, вул. Калініна, буд. 122,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0089794 від 25 грудня 2014 року, ОСОБА_1 25 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії КХ № 0089794 від 25 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не містить інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: у протоколі не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що з урахуванням вимог ст. 18 Закону Країни «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, фактично унеможливить примусове виконання постанови суду у випадку притягнення останнього до адміністративної відповідальності, накладення на нього відповідного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП та невиконання останнім постанови в добровільному порядку.

Обовязковою умовою складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого на ОСОБА_1 складено протокол, є вчинення особою дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на таке, слід уточнити суть адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не зазначено, чи могла бути чи була завдана внаслідок дій ОСОБА_1 шкода психічному здоровю дружини.

Тобто, необхідно уточнити, у чому полягає шкода, заподіяна внаслідок дій ОСОБА_1, якщо така заподіяна.

Таким чином, слід уточнити суть адміністративного правопорушення, шляхом відображення формулювання конкретного складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті КУпАП.

Крім того, протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, у протоколі відсутнє прізвище, адреса і підпис особи потерпілої від правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Васильківського МВ (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя