Провадження № 3/641/1199/2015 Справа № 641/4974/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 13.05.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає м.Харків, вул..Польова, 4/125,-

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 р., о 12.20 год. в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинив сварку з батьками ОСОБА_1, ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на їх адресу, тобто, вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він є батьком ОСОБА_3, є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 2 групи. Мешкає разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 - в одній квартирі. Син має нормальний стан здоровя, але офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Будучи в стані алкогольного спяніння, свариться, погрожує їм з дружиною фізичною розправою, часто вчинює бійку вдома, кидається з кулаками на матір та батька, скандалить та ображає, висловлюється нецензурною лайкою на їх адресу. Вказав, що, розпочинаючи з червня 2014 року, їх син ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності Комінтернівським районним судом м.Харкова саме за вчинення насильства в їх сімї, до нього застосовувалось стягнення у вигляді громадських робіт, але дана міра стягнення будь-якого впливу не мала, й ОСОБА_3 продовжує психологічне насильство в сімї, знущаючись з батьків. Так, 07.05.2015р. о 12.00год., знов вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу матері та батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в звязку з чим було викликано працівників міліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення.

ОСОБА_3 в судове засідання 20.05.2015р. не зявився, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що особисто розписався, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого…Правилами ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року була піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2015р. о 12.00год., в квартирі АДРЕСА_2 Д.О. вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу матері та батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в звязку з чим було викликано працівників міліції.

Згідно довідки РВ МУ ГУМВС в Харківській області, ОСОБА_3 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП. Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2ст.173-2 КУпАП.

Надані письмові пояснення ОСОБА_3, який зазначив, що 07.05.2015р. в 11.30 год.прийшов додому й будь-яких сварок не влаштовував суд оцінює критично, як такі, що суперечать наданим матеріалам справи та поясненням потерпілих.

Вислухавши пояснення потерпілих, які підтвердили обставини, викладені в адміністративному протоколі, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2ст.173-2 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_3 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП, до нього застосовувались стягнення у вигляді громадських робіт, але даний захід будь-якого впливу не мав, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, й, таким чином, застосування відносно нього іншого виду стягнення є недостатнім.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням особи правопорушника, обставин справи, ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.2, 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України. Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_5