Справа № 127/1583/15-п
Провадження № 3/127/721/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участі представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Полтавській області, громадянин України, працює в Вінницькій будівельній компанії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833570 21.01.2015, о 14.23 год., керував в м. Бережанах по вул. Тернопільській, транспортним засобом марки «Фольцваген транспортер», р/н НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до ДТП, в результаті чого транспортні засоби марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 та «Фольцваген транспортер», р/н НОМЕР_1, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю, суду пояснив, що порушення правил дорожнього руху не вчиняв, а просто зупинився на перехресті після чого в задню частину його автомобіля вїхав інший автомобіль.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_1, заперечив вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив, що іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який вїхав в автомобіль під керуванням ОСОБА_2, на даний час постановою Бережанського районного суду Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за порушення ПДР України.

Інспектор ВДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розгляну ти справу у відсутність вказаних осіб.

В судовому засіданні судом було досліджено відеозапис з камери спостереження, на якому відображено обставини ДТП, яка мала місце 21.01.2015, з якого вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2, ззаду вїхав в транспортний засіб марки «Фольцваген транспортер», р/н НОМЕР_1, що свідчить про те, що саме водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушено п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого відбулася ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя