overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5431/15-п
Провадження № 3/642/863/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013» держ. номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський Шлях, 28/19 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, шатка хода) в присутності свідків від продування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275151 від 07.06.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівників ДАІ.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГУДКСУ У Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 642/7281/15-п
Провадження №3/642/1160/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365163 від 11.08.2015 року, ОСОБА_1 11.08.2015 року приблизно о 15:15 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.9 по вул.Суздальські ряди в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lanser» державний номер АХ 7662ЕВ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №642/7255/15-п
Провадження №3/642/1155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Спецкран», яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Харківський, 6 «А»

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецкран», , розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 40. кімн. 37, де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. у сумі 80037 грн.; занижено ПДВ на суму 78145 грн.; чим було порушено п.п. 138.1.1. п.138.1 п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Спецкран» ОСОБА_1було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не поідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №82 від 17.08.2015 року серії АА № 813692, актом перевірки від 17.08.2015 року № 365/20-33-22-01/31341901.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1955/2015Справа №: 641/8610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07 вересня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №642/6045/15п
Провадження №3/642/981/15
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «ВО «Авто-Холдінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Харкова розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

У постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2015 р. помилково було зазначено про встановлення правопорушення головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 06 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення: неповідомлення податкової інспекції за встановленою формою відомостей (звіт за формою 1-ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 2 кварталі 2013 року по терміну подання квартальної податкової звітності та недотримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при сплаті фізичним особам доходів за червень 2013 року, вчинене директором ТОВ «ВО «Авто-Холдінг» ОСОБА_1, було встановлено головним державним ревізором-інспектором відділу КПР доходів і зборів фізичних осіб Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 01 липня 2015 року, про що складено протокол №85 серія АА №835843 від 01.07.2015р.

Вищезазначену описку слід усунути.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку у постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В описовій частині постанови замість «06 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2П.», правильним вважати: «01 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу КПР доходів і зборів фізичних осіб Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/7050/15-п
Провадження №3/642/1133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 18.04.1967 р.нар., директора ТОВ «Торгівельна Мережа «Хліб-Сіль Плюс», іден.н., який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Загорський, буд.9 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Торгівельна Мережа «Хліб-Сіль Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Загорський, буд.9 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: протягом граничних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобовязань з ПДВ по уточнюючому розрахунку від 19.03.2015 р.№ НОМЕР_1 до декларації за січень 2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 268 серії АА № 609909 від 14.08.2015 р.; актом камеральної перевірки № 138/20-33-15-01-08/38494731 від 14.08.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/6261/15-п
Провадження №3/642/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «УКРСЕРВІССПЕЦРЕМОНТ», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 5 «Б», кв. 4

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «УКРСЕРВІССПЕЦРЕМОНТ», , розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, де ОСОБА_1 є директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахунок ПДВ у загальній сумі 1307,2 грн. по уточнюючому розрахунку за жовтень 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що директором ТОВ «УКРСЕРВІССПЕЦРЕМОНТ»ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причнини неявки суд не поідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 244 від 28.07.2015 року серії АА № 609718, актом перевірки від 28.07.2015 року № 71/20-33-15-07-08/38278166.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 626/1632/15-п
Провадження № 3/626/622/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СБОК «Ленінське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником СБОК «Ленінське», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме орендної плати в сумі 6458,57 грн., по терміну сплати 30.05.2015 р., фактично сплачено 11.06.2015 р., чим порушив ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щиро розкаявся і просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, пояснивши, що податок було сплачено 11.06.2015 року із запізненням, так як у СБОК «Ленінське» на час сплати податку на рахунку не було коштів, що підтверджується звітом про операції на рахунку СБОК «Ленінське». 11.06.2015 року на рахунок підприємства надійшли кошти, в цей же день було оплачено податковий борг по орендній платі і штраф за несвоєчасну сплату податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 407436 від 20.07.2015 року, копією акта перевірки.

Кваліфікувати його дії слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки грошове зобовязання було перераховане з запізненням з причин відсутності коштів на рахунку СБОК «Ленінське», та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 642/7165/15-п
Провадження № 3/642/1143/15
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б.17 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 04.09.2015 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вівсяний, б.17 .

Виконання постанови про привід покласти на Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя А.В.Лазарєв
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9001/15-п
Провадження № 3/644/2176/15
Справа № 644/9001/15-п
Н/П 3/644/2176/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки, 33 кв. 18,-

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 178 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва