АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю представника Чернівецької митниці ДФС розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 Україна, адміністративну справу про порушення митних правил за ст. 472 МК України закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адмін правопорушення.

10.06.2015 року у пункт пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС до митного контролю та митного оформлення було подано залізничний вагон №96393210 та товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну №34806406 від 29.05.2015 року, рахунок-фактуру №163 від 29.05.2015 року, специфікацію №163 від 29.05.2015 року, фітосанітарний сертифікат № 75/24-056/ВХ-257146 від 29.05.2015 року, сертифікат про походження лісоматеріалів №000638 від08.05.2015 року.

Підставою для пропуску товару за межі митної території України є митна декларація №102090000/2015/070317, яка була оформлена Чернігівською митницею ДФС 29.05.2015 року. Декларантом товару є Чернігівська регіональна торгово-промислова палата (Україна, м Чернігів, вул. Примакова,7) в особі ОСОБА_2. Відправник товару Державне підприємство "Семенівкарайагролісгосп" (Чернігівська область, м. Семенівка пр. Свердлова, 33 А), одержувачем товару - СЧ Пролісок S.R.L. (Румунія, Сучавська обл., р-н Балкауць, с Негостіна, вул. Бисеричи, 375). Згідно відомостей зазначених у митній декларації №102090000/2015/070317"до митного контролю подано товар «деревина паливна для технологічних потреб у вигляді колод, (сосна), скривленна, не окорена, з синевою, стан деревини непридатний для розпилювання, розмір 8-45x200 см, 58,926 м 3».

У відповідності до ст. 338 Митного кодексу України митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду поданого до митного контролю

Справа №33/794/141/15 Головуючий в І інстанції : Стоцька Л.А. Категорія: ст. 472 МКУ Доповідач: Струбіцька О.М.

товару з його повним вивантаженням. Під час огляду було виявлено невідповідність інформації, зазначеної у графі 31 вищевказаної митної декларації з наявним вантажем, а саме, у вагоні № 96393210 фактично знаходиться "деревина паливна для технологічних потреб у вигляді колод, (береза), розмір 8-45x200 см, 58,926 м3". Акт митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 408020205/2015/000010 від 09.06.2015 р. додається.

Відповідно до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом з'явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення."

Отже, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва), про товар "Деревина паливна для технологічних потреб у вигляді колод, (береза), розмір 8-45x200 см, 58,926 м3", який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На вказану постанову суду представник ДФС України в Чернівецькій області подав апеляційну скаргу в якій вказав що постанова районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою оскільки судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи та не було досліджено та надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Заслухавши представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 472МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Пунктом 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 "Про питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій" передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Як було встановлено судом першої інстанції, митним органом дійсно були виявлені розбіжності між заявленим в графі 31 митної декларації товаром (деревина паливна для технологічних потреб у вигляді колод, (сосна), скривленна, не окорена, з синевою, стан деревини непридатний для розпилювання, розмір 8-45x200 см, 58,926 м 3) та товаром, який фактично знаходився у залізничному вагоні №96393210 (деревина паливна для технологічних потреб у вигляді колод, (береза), розмір 8-45x200 см, 58,926 м3).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до положень ст. 266 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно відповіді Чернігівської митниці ДФС на запит апеляційного суду від 18.08.2015р., 09.06.2015р. на адресу митниці звернувся декларант ОСОБА_2 з заявою щодо надання дозволу на внесення змін до графи 31 митної декларації № 102090000/2015/070317 від 29.05.2015 р.

09.06.2015 року керівництвом Чернігівської митниці ДФС було прийнято рішення щодо внесення змін до митної декларації № 102090000/2015/0703, та того ж дня, листом № 841/25-70-24 було повідомлено Чернівецьку митницю ДФС про необхідність внесення змін до графи 31 зазначеної декларації.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 самостійно звернувся до митних органів з проханням внести зміни в подану з помилками декларацію, а також з урахуванням того, що допущена у митній декларації помилка не призводить до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, і даних про систематичне допущення декларантом таких помилок у справі немає, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

У вимогах апеляційної скарги не вказано, правових підстав для скасування постанови районного суду, доводи апеляції спростовуються правильними висновками районного суду.

Районним судом постановлено законне і обґрунтоване рішення, із посиланнями на норми права, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин, апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 472, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2015 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Копія вірна: Суддя О.М. Струбіцька