overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4156/15-п

21.08.2015 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 13.08.1972 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 19.04.2015 року близько 20 год.10 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матірю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив . Суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою скоєння правопорушення як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є 19 квітня 2015 року а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено , що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6676/15-п

21.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39 кв.134 , не працюючого,інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 , ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 09 години 30 хвилин в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в наркологічному диспансері.

Крім цього, 06.08.2015 року о 09 години 30 хвилин в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня, буд.27 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди не впорався з керуванням, виїхав на тротуар та скоїв наїзд на перешкоду ( дерево). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями ( а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №1374 від 06.08.2015 року ( а.с.2), схемою місця ДТП ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 7).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність,

також враховуючи приписи статті 36 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення, суд вважає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст.33, 36 ч.2, 40-1, 130 ч.1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 , ст.124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6681/15-п

21.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 ,15.01.1955 р. н.,працюючого водієм «Нова пошта» , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом SCANIA реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом на автомобільній дорозі Південний обхід м.Кіровограда 11 км Н-14-1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з а/д Олександрівка-Миколаїв 70 км Н-14 не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21213 реєстраційний номер НОМЕР_3, що наближався праворуч, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 2).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 122 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6687/15-п

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірма «Єко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 63, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року близько 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Кривуші по вул. Б. Хмельницького не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 28.07.2015 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_5 (а.с. 6), ОСОБА_6 (а.с. 7).

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6684/15-п

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із ВДАІ м. Комсомольськ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 04.02.1985 р. н., працюючого складачем поїздів на ст. Кагамлицька Полтавської дирекції залізничних перевезень, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Комсомольську Полтавської області по вул. Горького поблизу залізничного переїзду, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через недодержання безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.2 здійснив зупинку перед ним. Що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів та матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність ,повністю визнає провину в даній ДТП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

схемою місця ДТП ( а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 3) .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6683/15-п

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із ВДАІ з обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 24.05.1991 р. н., не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер 3338107 ,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.1905 року в районі будинку 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду від нього. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не заперечує, що саме з його вини сталось ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

схемою місця ДТП ( а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4) .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6688/15-п

21.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року близько 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 в м. Летичів на вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виніс бруд на проїзну частину дороги, чим забруднив її, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, згідно конверту, який повернувся відмовився від отримання.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4307/15-п

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 29.04.1997 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий

до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 14.05.2015 року близько 20 год.40 хв. гр. ОСОБА_2 розпивав спиртні напої з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 18.08.2015 року( а.с. 12) , про причини няевки суду не повідомив, що передбачає його неявку без поважних причин. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 180 КУпАП закрити , у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою скоєння правопорушення як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є 14 травня 2015 року а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено , що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Також суддя вважає, що дане правопорушення, не є триваючим.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.180 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2, 247 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 180 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/703/2015
Справа № 537/3588/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником майстерні в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2015 року близько 23.40 год. на привокзальній площі у м. Кременчуці, керуючи автомобілем «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом на переконавшись в безпеці маневру скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 210700-20», д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником про що зазначено в протоколі, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №152122, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.
Учасники ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником АТО, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: С.О.Фадєєва