Справа 431/3684/15-п
Провадження 3/431/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокуСтаробільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Озерова В.О., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 39/70200/15 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 24 січня 2000 року Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

10 серпня 2015 року о 06 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на території Воєводської сільради в прикордонній смузі, у напрямку руху с. Полтавське (Україна) с. Вовче (РФ) в районі інформаційного покажчика № 828 на відстані приблизно 5 метрів від лінії державного кордону України був затриманий громадянин ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з митної території України на територію РФ 2 голови великої рогатої худоби, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей, минаючи ближчій митний пост «Танюшівка» Луганської митниці.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його пояснення в протоколі про порушення митних правил № 39/70200/15 від 10.08.2015 року в яких ним зазначено, що з протоколом згоден, зауважень та доповнень не має, просить справу розглянути без його участі (а.с. 2-3).

Представник митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 39/70200/15 від 10.08.2015р. (а.с. 2-3), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221447 від 10.08.2015р. (а.с. 17), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону України від 10.08.2015р. (а.с.19) вбачається, що 10 серпня 2015 року о 06 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на території Воєводської сільради в прикордонній смузі, у напрямку руху с. Полтавське (Україна) с. Вовче (РФ) в районі інформаційного покажчика № 828 на відстані приблизно 5 метрів від лінії державного кордону України був затриманий громадянин ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з митної території України на територію РФ 2 голови великої рогатої худоби, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей, минаючи ближчій митний пост «Танюшівка» Луганської митниці.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в протоколі опитування ОСОБА_2 від 10.08.2015 року (а.с. 5-6).

Відповідно до висновку № 108 від 19.08.2015р. загальна вартість товару, а саме молодняка великої рогатої худоби (нетель) червоного кольору з білими плямами, вагою 214 кг у кількості 1 шт., молодняка великої рогатої худоби (нетель) білого кольору з чорними плямами з пошкодженням шкіряної поверхні верхньої частини лівого стегна, вагою 198 кг у кількості 1 шт., які намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску становить 8528,40 гривень (а.с. 26-28).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують відповідальність порушника ОСОБА_2 судом не встановлено. Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: молодняка великої рогатої худоби (нетель) червоного кольору з білими плямами, вагою 214 кг у кількості 1 шт., молодняка великої рогатої худоби (нетель) білого кольору з чорними плямами з пошкодженням шкіряної поверхні верхньої частини лівого стегна, вагою 198 кг у кількості 1 шт(а.с. 8).

Суд вважає необхідним постанову суду в частині виконання з приводу конфіскації на користь держави молодняка великої рогатої худоби (нетель) червоного кольору з білими плямами, вагою 214 кг у кількості 1 шт., молодняка великої рогатої худоби (нетель) білого кольору з чорними плямами з пошкодженням шкіряної поверхні верхньої частини лівого стегна, вагою 198 кг у кількості 1 штдопустити до негайного виконання.

В матеріалах митної справи № 39/70200/15 Луганської митниці Державної фіскальної служби України міститься довідка про витрати митного органу в цій справі, розшифровка до довідки та додаток до довідки про витрати митного органу з яких вбачається, що розмір плати за зберігання майна, великої рогатої худоби, однієї голови за добу становить 89,55 гривень, двох голів 179,10 гривень. Термін зберігання з 10.08.2015 року по 27.08.2015 року 17 днів, тому розмір плати за зберігання двох голів великої рогатої худоби за 17 днів складає 3044,70 гривень (а.с. 30,31).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8528 (вісім тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 40 копійок з конфіскацією на користь держави молодняка великої рогатої худоби (нетель) червоного кольору з білими плямами, вагою 214 кг у кількості 1 шт., молодняка великої рогатої худоби (нетель) білого кольору з чорними плямами з пошкодженням шкіряної поверхні верхньої частини лівого стегна, вагою 198 кг у кількості 1 шт.

Постанову суду в частині виконання з приводу конфіскації на користь держави молодняка великої рогатої худоби (нетель) червоного кольору з білими плямами, вагою 214 кг у кількості 1 шт., молодняка великої рогатої худоби (нетель) білого кольору з чорними плямами з пошкодженням шкіряної поверхні верхньої частини лівого стегна, вагою 198 кг у кількості 1 шт- допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України, , р/р 5593, МФО 804013, ГУДКСУ у м. Старобільськ, витрати за зберігання в сумі 3044 (три тисячі сорок чотири) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Озеров