overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2543/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 122-4, 124,130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124,130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два)роки без вилучення транспортного засобу. Обєднано в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2343/15-п за ст..130 ч.2 КУпАП, №723/2344/15-п за ст..124 КУпАП та №723/2345/15-п за ст.. 122-4 КУпАП. Справі присвоїно номер № 723/2343/15-п.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у описовій, мотивувальній, резолютивній частині постанови, а саме вказано: «Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2343/15-п за ст..130 ч.2 КУпАП, №723/2344/15-п за ст..124 КУпАП та №723/2345/15-п за ст.. 122-4 КУпАП. Справі присвоїти номер № 723/2343/15-п» замість «Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2543/15-п за ст..130 ч.2 КУпАП, №723/2544/15-п за ст..124 КУпАП та №723/2545/15-п за ст.. 122-4 КУпАП. Справі присвоїно номер № 723/2543/15-п».

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 09.09.2015р. справа №723/2543/15-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за статтями 122-4, 124,130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши: «Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2543/15-п за ст..130 ч.2 КУпАП, №723/2544/15-п за ст..124 КУпАП та №723/2545/15-п за ст.. 122-4 КУпАП. Справі присвоїно номер № 723/2543/15-п».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/1445/15-п
Провадження № 3/724/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року біля 02:30 години ОСОБА_1 в с. Владична, по вул. Головній 40, Хотинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на огорожу господарства № 40, в результаті ДТП автомобіль та огорожа були пошкоджені, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149819 від 28.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 128/2010/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.,розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по адміністративній справі №128/2010/15-п, по матеріалу, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької областіперебував на розгляді адміністративний матеріал що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно до постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу що складає 3700 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави. У вищезазначеній постанові судді в абзаці першому резолютивної частини суддею було помилково вказано суму стягнення (цифрами), що притягується до адміністративної відповідальності замість правильного «3400 (три тисячі чотириста) грн.», невірно вказано як «3700 (три тисячі чотириста) грн.».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови суду вирішуються судом. Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, по аналогії закону із ст. 379 КПК України ,суддя може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Тому, суд вважає необхідним виправити допущені в постанові описки.

Керуючись ч.1 ст,2, 307 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року по справі №128/2010/15-п, по матеріалу, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу що складає 3700 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави, замість помилково вказаної - суми стягнення (цифрами) - «3700 (три тисячі чотириста) грн.», вважати вірним як «3400 (три тисячі чотириста) грн.».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року по справі №128/2010/15-п, по матеріалу, що надійшов з Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07.02.2015 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 07.08.2015 року о 22 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, але при цьому не завдавши фізичного болю та тілесних ушкоджень останній.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 №001197 від 08.08.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена відповідна частина статті 173-2 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення; не вказана адреса потерпілої; а також адміністративні матеріали не містять належного оповіщення особи, щодо якої вони складені про час і місце розгляду справи, натомість можливість виклику останнього судом в межах визначеного законом строку розгляду справ даної категорії правопорушень протягом доби не є очевидною, що визначає потребу забезпечення органом, яким сформовано дані матеріали, виконання серед іншого також вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 277, 278, 284, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, повернути Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА 666936, працюючого столяром «ПП - сільхоз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10. 09. 2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 12. 08. 2015 року, о 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в квартирі, що по вул. Островського 16/10 смт. Браїлів зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 08. 11. 1982 р. н. При цьому погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_3 05. 07. 2011 р. н., не завдавши ні фізичного болю, ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 001055 від 14. 08. 2015 р. (а. с. 1); постановою до протоколу (а. с. 13); поясненнями свідків (а. с. 7,8); його особистими поясненнями (а. с. 4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за необхідне накласти на нього таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як громадські роботи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 рокуСправа №: 131/1756/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в смт.Дашів по вул.Котовського керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу Рено трафік д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в смт.Дашів по вул.Котовського керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Іллінецькій ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених та визначити його у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.27,34,36,40-1,124,130 ч.1,283,284 КУпАП, п.5ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 рокуСправа №: 131/1663/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 23 год. 50 хв. в смт.Дашів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 2270 в присутності двох свідків, результат 0,58 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 133/2536/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2015 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не зявився на реєстрацію в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 10.09.2015 року
Справа № 136/1344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 16.10.2014 року,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 22.35 год. в м. Липовець по вул. Щорса, 41, під час перевірки адмінпіднаглядного, було встановлено, що піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив пункт 1 встановлених ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 26.03.2015 року (справа №136/553/15-к) обмежень (заборона виходу з будинку, розташованого в м. Липовець, вул. Щорса, 41, з 22 годин 00 хвилин до 6 години 00 хвилин ранку наступного дня), за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_1 протягом року повторно, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Т. Мочульська