Справа № 183/4268/15
№ 3/183/1712/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з взводу ДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Угорщини, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Гвардійське, вул. Ювілейна 9/4,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 липня 2015 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.Гвардійське Новомосковського району, на автодорозі Вільне-Черкаське, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, який . скоїв наїзд на дерево. Причинним звязком є порушення водієм мішені ним Р.С. п.16.11 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що близько 08.00 години 20 хвилин 02 липня 2015 року він дійсно керуючи автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, впевнився в безпеці свого маневру. Однак, водій автомобіля ВАЗ2110 рухався в населеному пункті з великою швидкістю, виявивши його почав різко гальмувати, виїхав на зустрічну смугу, на яку він вже також скерував свій автомобіль та зупинився. Перебуваючи на зустрічній смузі водій автомобіля ВАЗ2110 ОСОБА_2 здійснив наїзд на дерево, яке впало на його стоячий автомобіль. ОСОБА_1 вважає, що саме перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному звязку з наслідками ДТП.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.07.2015 року близько 8 години 20 хвилин, він керуючи автомобілем ВАЗ2110, реєстраційний номер АЕ 6974 Вс по головній дорозі, прямуючи з с.Вільне в сторону смт.Черкаське, побачив, як з другорядної дороги на головну виїжджає автомобіль Фіат під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого змушений був вживати заходів до екстреного гальмування та скерував свій автомобіль ліворуч, з метою уникнення прямого зіткнення автомобілів. Від такого маневру він здійснив наїзд на дерево, яке впало на дах автомобіля Фіат .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відедеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості свідків судом були допитані:

-інспектор ДПС ОСОБА_3, який надав суду розяснення щодо схеми місця ДТП, розташування дорожніх знаків, останній показав, що при складенні схеми від учасників дорожньо-транспортної пригоди та понятих не надходило ніяких зауважень.

Також за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідків були допитані:

-ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали суду, що водій автомобіля ВАЗ-2110 рухався в населеному пункті на досить великій швидкості, про що свідчили великий гальмівний шлях на дорозі, а саме більше 20 метрів, самої події ДТП вони не бачили, лише чули різкий звук гальмування.

Судом також були досліджені матеріали справи, а саме:

-Схема місця ДТП;

-ОСОБА_5 огляду місця Дорожньо-транспортної пригоди;

-ОСОБА_5 огляду та перевірки технічного стану обох транспортних засобів;

-висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, оцінивши всі докази, які ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Між ти, слід звернути увагу, що автомобіль Фіат, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження від падіння дерева, а не від зіткнення з автомобілем ВАЗ2110, під керуванням водія ОСОБА_2

При таких обставинах, з наданих до суду матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_6 створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля ВАЗ2110 ОСОБА_2 змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, здійснив наїзд на перешкоду дерево, та в обраний для себе спосіб, вжив заходів для уникнення зіткнення автомобілів.

Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.

На таку особливість у правозастосуванні вказує Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». У пункті 7 цієї постанови розяснено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно зясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Таким чином, вивчивши всі докази по справі приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно, в даній дорожній обстановці порушення водієм вимог п. 16.11 ПДР, створили аварійну ситуацію, тим самим створивши небезпеку для другого водія, який рухався по головній дорозі.

В свою чергу, ОСОБА_2 вжив заходів до безпечного для себе та інших учасників руху уникнення зіткнення автомобілів шляхом скеровування транспортного засобу на зустрічну смугу.

У цій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 не міг передбачити і прорахувати: чи пришвидшить, зупиниться, чи змінить рух маневруючий автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_2 не зобовязаний був виходити з того, що інші учасники дорожнього руху можуть порушити Правила дорожнього руху України, а, навпаки, відповідно до п.1.4 ПДР мав право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці Правила, а тому не зміг зменшити швидкість автомобіля до повної зупинки, і вибрав альтернативний та рівноцінний варіант дій в цій ситуації - безпечний для себе та для інших учасників руху.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, самостійно суд позбавлений можливості кваліфікувати дії учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст, 124, 284, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сорока О.В.