overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2369/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

22 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул.Леніна в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_2 з н/причепом ПР BODEX KIS 3 KP д.н.ВС 8189 XT, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків, та чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про час і місце розгляду повідомлений, а тому можливо розглянути справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №316839 від 20.08.2015 року, схемою наслідків ДТП від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, його віку, який на розгляд справи не з'явився, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши з нього також судовий збір в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/2146/15-п
Номер провадження 3/585/777/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Горького, 113/6, працюючого інспектором-кінологом

у Роменській ВК (№ 56), ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 липня 2015 р. о 11 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, автомобіль НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу та почав здійснювати розворот.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317458 від 11 липня 2015 р., схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 590/881/15-п
Пров. № 3/590/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гагаріна,1,Ямпільського р-ну, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.08.14 року за ст. 130ч.1 КУпАП.

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року о 18-00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Імшана за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної , ображав, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розпис в протоколі про адміністративне правопорушення ,однак на розгляд справи не зявився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012222 (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с. 4-5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Постанова станом на 21.09.2015 року набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 590/831/15-п
Провадження № 3/590/389/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.178 ч.3 КУпАП, суд , -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 17 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Усок по вул. Кошового,52 біля магазину «Продукти » перебуваючи у стані алкогольного спяніння, хитався при ходьбі, мав брудкий одяг, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст.178 ч.3 КУпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018804 від 19.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,178 ч.3, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач
Справа № 590/898/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/590/420/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09. 2015 рік

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ « Свеський насосний завод», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягається вперше

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 року близько о 20г 30 хв. громадянин ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме погрожував потерпілій ОСОБА_2 фізичною розправою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року серія СУ № 012304 ( а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 на імя начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ( а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 на імя начальника Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ( а.с.6).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2015року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини

керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Сатарова
Справа № 587/2343/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 29 липня 2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

17 серпня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушник був викликана до КВІ де 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, а також йому було видане направлення на громадські роботи з початком роботи 18.08.2015 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді громадських робіт не зявлялася без поважних причин, допустивши прогули у кількості 40 годин громадських робіт.

Представник КВІ подання підтримав, ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Заслухавши представника КВІ та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто на 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, рахуючи строк відбування покарання з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року о 09 год. 25 хв. на вул. Скрябіна в м. Суми ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, та залишив місце ДТП. чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 590/816/15-п
Провадження № 3/590/382/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. . Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 85-1 ч.1, 188 ч.5 КУпАП України ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 9-10 год. гр-н ОСОБА_1О на паркані домоволодіння в с. Гирино по вул. Зелена,75, Ямпільського району приводив у належний стан після використання ( зберігав) заборонене знаряддя лову ( сітки рибальськи)- 3 шт., чим порушив ст. 85-1ч.1 КУпАП, тобто виготовлення , збут зберігання чи реклама заборонених знарядь добування обєктів тваринного чи рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Крім того, гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 188-5 КУпАП, тобто невиконання законних розпоряджень та приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного серидовища, використання природних ресурсів радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Гр.-н ОСОБА_1О.в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 85-1 ч.1, 188-5, 279, 280, 283, 285, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 153,00 грн., з конфіскацією 3 сіток довжиною кожна по 80 м,висотою 1,5 м, ечея- вічко 65 мм, 40 мм, 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 15.09.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 590/853/15-п
Пров. №3/590/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області О.В. Сатарова

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який працює- ПЧ-6 м Дружба майстер дільниці, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.188-28 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, шляховий майстер ПЧ-6 м Дружба, не виконав вимогу № 8 від 31.07.2015 року ВДАІ з обслуговування Ямпільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області щодо нанесення дорожньої розмітки на залізничному переїзді 538, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року серія АП2 № 182922 ( а.с2), матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: вимогою № 8 від31.07.2015 року ВДАІ з обслуговування Ямпільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області щодо нанесення дорожньої розмітки на залізничному переїзді 538( а.с.4)

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року серія АП2 № 182922, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що вимогу ВДАІ з обслуговування Ямпільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області не було виконано через брак коштів, на даний час дорожня розмітка на залізничному переїзді 538 нанесена.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП .

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.. 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника керуючись ст.ст. 188-28, 24, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 590/830/15-п
Провадження № 3/590/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Ямпільський райсуд Суддя: - ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 19-00 год. гр-н ОСОБА_2 в с. Гремячка по вул. Лісна перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вісовій агрофірми розбив скло, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 11), клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018682 від 12.08.2015 року (а.с.2), та поясненням правопорушника ( а.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач

Постанова станом на 21.09.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4