Справа №: 653/2145/15-п
Провадження № 3/653/1057/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
27.08.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-18 КУпАП,
встановив:
10 липня 2015р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, ніс службу у контрольному пункті в`їзду - виїзду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі прикордонного наряду «Перевірка документів». Під час несення ним служби допустив порушення вимог п.149 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, а саме: не здійснив в повному обсязі реєстрацію документів громадян на право перетинання адміністративного кордону, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 10 липня 2015р. 09 год. 00 хв. по 11 липня 2015р. він виконував наряд на охорону адміністративного кордону на КП «Чонгар». Близько 23 год. 50 хв. 10 липня 2015р. він здійснив оформлення та заніс інформацію до бази даних «Гарт-1/П» про транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Віто» та водія громадянина України в напрямку окупованої території АР Крим, та поставив відмітку у контрольних талонах. Однак, виявилось, що у вказаному талоні було зазначено ще чотири громадянина, документи на яких оформлені не були. Зазначив, що вказане порушення сталося через велику втому. Просив суворо не карати, оскільки до своїх обов`язків почав ставитися з більшою відповідальністю, більше порушень не допускає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №110547 від 03 серпня 2015р.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та під час проведення службової перевірки.
- матеріалами службового розслідування від 11 липня 2015р.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що вона характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив внаслідок великої втоми, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко