Справа №345/3236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., з участю адвоката ОСОБА_1,м розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , громадянина України за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.07.2015р. на ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України, в якому зазначено, що 25.05.2015р., близько 13.00 год, він, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івано-Франківській м. Калуш на території АЗС «ОККО» не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів , висота яких перевищує 2.6 м заборонено», в результаті чого пошкодив автоматичні ворота, після чого залишив місце ДТП , за що на нього 15.07.2015р. також складено протокол по ст.122-4 КпАП України за порушення п.2.10 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що маючи намір помити автомобіль, він під»їхав до воріт автомийки, яка знаходиться на території АЗС «ОККО» по вул. Івано-Франківська м.Калуш. Ворота були відчиненні і працівник мийки дозволив йому заїзджати. Заїхавши на мийку, даний працівник за допомогою кнопки намагався опустити ворота, однак вони впали. Працівники мийки тривалий час намагалися вручну підняти ворота, після чого він виїхав і запитавши працівників мийки , чи можна їхати, почув ствердну відповідь, тому поїхав в м. Івано-Франківськ. Висота його автомобіля становить 2435 мм, тому він не міг пошкодити ворота мийки. Дорожнього знаку щодо обмеження висоти автомобіля 2.6м не було . При заїзді на автомийку воріт він не пошкоджував.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.05.2015р. із ОСОБА_2 їхав у м.Івано-Франківськ, по дорозі останній з наміром помити автомобіль під»їхав до автомийки , яка знаходиться на АЗС «ОККО». Ворота були відчинені і працівник мийки дав дозвіл заїзджати, тому ОСОБА_2 заїхав на мийку. Даний працівник намагався опустити ворота , однак вони впали , тому працівники намагалися підняти іх вручну, що їм вдалося зробити і автомобіль виїхав. Працівник мийки сказав , що ОСОБА_2 може їхати , тому вони поїхали в м.Івано-Франківьк. Стверджує , що автомобіль заїхав на мийку, не зачепивши воріт , вони були підняті вище висоти автомобіля .

Свідок ОСОБА_5 ствердив, що 25.05.2015р. він був на робочому місці на мийці АЗС «ОККО». При заїзді автомобіль зачепив ворота , тому вони впали . Він попросив механіків , які обслуговують ворота, щоб вони підняти їх механічним способом, після чого автомобіль виїхав заднім ходом і поїхав з місця події не зупиняючись , а він про все доповів керівництву .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює на посаді менеджера АЗС №29 по вул. Івано-Франківській 140, м. Калуш. 25.05.2015р. оператор АЗС ОСОБА_7 повідомив його про те , що водій автомобіля пошкодив в»їздні ворота на мийці. Коли він приїхав то побачив , що ворота підняті вверх механічним способом, про що по телефону повідомив міліцію по номеру 102. По приїзду працівники міліції відібрали пояснення , зробили фотознімки, а сервісна служба дала заключення про те, що вартість пошкоджених воріт становить 7400 грн. При вїзді на автомийку встановлено знак обмеження по висоті 2.6 м, згідно технічної характеристики в»їзних автоматичних воріт і порталу автомийки . Знак додається виробником в комплекті з обладнанням .

Інспектор з О/М ДТП Калуського ВДАІ ОСОБА_8 пояснив , що 15.07.2015р. він склав адміністративний протоколи по ст.ст 124, 122-4 КпАП України на ОСОБА_2 Згідно наданих документів по АЗС «ОККО», що на по вул. Івано-Франківській м.Калуш, дорожній знак 3.18 ПДР України з ДАІ не погоджений . Згідно технічної характеристики автомобіля , яким керував ОСОБА_2, його висота становить 2435 мм.

Згідно технічних умов, дорожній знак 3.18 ПДР України «Рух транспортих засобів, висота яких перевищує 2.6 м заборонено» з ДАІ не погоджений (а.с.20).

Як видно із фотознімків, при в»їзді на автомийку розміщені правила для клієнтів і на них зображено дорожні знаки , в тому числі обмеження по ширині та висоті 2.6 м, однак це не є дорожні знаки , які в розумінні ПДР України є обов»язковими для водії, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 в тій частині, що при заїзді на авто мийку ОСОБА_2 пошкодив ворота , оскільки вони повністю спростовані зібраними по справі доказами: пояснення свідка ОСОБА_4, технічною характеристикою автомобіля, яким керував ОСОБА_2, згідно якої його висота становить 2435мм, а отже не перевищує 2.6 м.

Аналізуючи в сукупності зібрані докази, суд вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутність складу адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України , який би полягав у невиконанні вимог дорожнього знаку 3.18 ПДР України «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 2.6 м заборонено», оскільки такого дорожнього знаку , який би був погоджений з ДАІ , не було встановлено . Згідно технічної характеристики автомобіля, яким керував ОСОБА_2, його висота становить 2435 мм.

Так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.124 КпАП України , то в його діях також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122- 4 КпАП України , тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: