overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3312/15-п
Провадження № 3/204/945/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 14/9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 607734 від 16.05.2015 року, 16.05.2015 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 14/9, вчинив конфлікт зі своєю матірю, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.05.2015 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 17.08.2015 року, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як на день надходження справи до суду минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/5435/15-п
Провадження № 3/204/938/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Рута 2010», ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено факт несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формоювідомостей про доходи громадян, а саме не подано до ДПІ розрахунки за встановленою формою № 1 ДФ за 1 квартал 2015 року. По строку надання 12.05.2015 року, розрахунки станом на 06.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 179 від 11.08.2015 року (а.с.1), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Рута 2010» (а.с.2), Актом від 06.08.2015 року № 788/17-01-25/37274951 (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному наданні до державних податкових інспекцій відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 204/3408/15-п
Провадження № 3/204/944/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 14/9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 607734 від 16.05.2015 року, 16.05.2015 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 14/9, вчинив конфлікт зі своєю матірю, під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.05.2015 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду після дооформлення 17.08.2015 року, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як на день надходження справи до суду минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 177/2127/15-п
Провадження № 3/177/649/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої Червоношахтарська сільська школа, технічним працівником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

паспорт АК № 810950 виданий Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області від 18.04.2004 року, картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 18-30 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: по пров. Садовий, біля будинку 1-а, в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1Г в судове засідання зявилась, вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялась

Вина ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 013074 від 10.08.2015 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 10.08.2015 року відносно дрібного хуліганства за адресою: пров. Садовий, 1-а, в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області; поясненнями правопорушника, де остання підтвердила фактичні дані які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Г міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1Г раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, свою вину у судовому засіданні у скоєному правопорушенні визнала, завірила суд, що в останнє вчиняє даного характеру правопорушення, позитивно характеризується з місця проживання, тому покарання їй слід обрати у вигляді громадських робіт передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2131/15-п
Провадження № 3/177/651/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої; проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії ЕВ № 071832, виданий Центрально Міським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2004 року;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013071 від 06.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який складено старшим ДІМ Криворізького РВ майором міліції ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.08.2015 року о 11-00 годині знаходячись в магазині «Курава», що розташований по вул. Калініна, 8-а, с. Вільне, Криворізького району, висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та ЗУ- 55197- ВР від 07.07.1997р.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП надійшли до суду 19.08.2015 року.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 19.08.2015 року не з'явилась.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1746/15-п
Провадження № 3/177/524/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Лозуватка, вул. Кривбасівська, 19;

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 129374 від 08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який було складено ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2015 року повторно протягом року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року строком на один рік, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме п. В ухвали, 01.06.2015 року не зявився для реєстрації до РВ.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13.07.2015 року та на 12.08.2015 року, але не зявився. Згідно до відомостей ДІМ ОСОБА_2 останній з липня 2015 року перебуває в місцях позбавлення волі на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 129374 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/665/15-п
Провадження № 3/177/622/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого за наймом;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 148083 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2015 року о 18-00 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п."3" встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно нього обмежень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 03.08.2015 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП помер, провадження у справі підлягає закриттю, в силу п. 9 ст. 247 , ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 , ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1747/15-п
Провадження № 3/177/525/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 с .Новопілля Криворізького району, Дніпропетровська область,

за ст. 154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року об 18-00 год., по вул. Ентузіастів, біля будинку № 16 в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вигулювала свою собаку, породи «Німецька вівчарка», без повідка та намордника у не відведеному місці, чим порушила правила тримання собак.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, однак до суду не зявилася, причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 123362 від 08.05.2015 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 23.04.2015 року о 10-30 год. відносно укусу собаки; рапортом ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2, де останнім зазначено, про вищевикладену подію.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1, за ознаками - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, адміністративний проступок вчинений ОСОБА_1 - 22.04.2015 року, тобто сплинув термін накладання адміністративного стягнення на правопорушника.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: