Номер провадження 3/754/2519/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 22 год. 15 хв. не знаходився за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, згідно встановленого адміністративного нагляду відносно нього постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 0006879 від 21.05.2015 року з додатками, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема особистими поясненнями та підписом правопорушника, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою ДІМ Деснянського РУ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи фактичні дані, обставини, установлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, оцінивши докази, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, а саме десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.