Справа № 127/423/15-п
Провадження № 3/127/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ВНТУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2014 року, о 20.30 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. В. Інтернаціоналістів, 5, кім.149, зберігав для власного вживання наркотичну речовину канабіс вагою 0,893. Згідно висновку експерта № 1372 від 27.11.2014 надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час огляду місця події, є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,893г.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що даний наркотичний засіб він знайшов біля свого будинку, згорток поклав у кишеню, та пішов до гуртожитку, щоб у подальшому його вжити, де під час його огляду було вилучено працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 491 гривень 92 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 44, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 491 (чотириста девяносто одну) гривню 92 (девяносто дві) копійки витрат за проведення судової експертизи.

Вилучені речові докази, а саме: речовину рослинного походження, два фрагменти полімерних пляшок та фрагмент фольгового паперу, які знаходиться в двох пакетах НДЕКЦ №0985074, 1680639 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя