Провадження № 3/200/2032/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року близько 23 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї чим завдав психологічної шкоди здоровю ОСОБА_2

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 028049 від 06.08.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 04.08.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання вчинив насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру, (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило фізичних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Водночас до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2001 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю. Фізичне насильство в сімї це умисне насильство, яка не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджене, а психологічне насильство насильство, повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Згідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, а також без урахування вищезазначеного Закону України «Про попереджання насильства в сімї», в протоколі про адміністративне правопорушення №028049 від 06.08.2015 року належним чином не встановлена і не описана суть та обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення, в чому саме виразилось фізичне, психологічне чи економічне насильство ОСОБА_1 по відношенню до матері ОСОБА_2

Крім того, відповідно до матеріалів справи, як потерпіла ОСОБА_2 так і правопорушник ОСОБА_1 вказували на скоєння правопорушення 03.08.2015 року в 23 години.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно 04.08.2015 року в 23 години.

Тобто, даний адміністративний протокол має вагомі протиріччя із зібраними матеріалами, а тому не відповідає як нормам Кодексу України про адміністративні правопорушенні так й Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року за №950.

При цьому, під час складання даного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом, були роз`яснені права, передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також ОСОБА_1 повідомлений щодо строків розгляду справи, визначених ст.277КУпАП.

Із викладеного слідує, що ОСОБА_1 ознайомлений з невірно складеним протоколом, що є недопустимим й перешкоджає повному та правильному судовому розгляду даної справи.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять даних про підання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук