справа № 3/243/427/2015
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Тургенева, 16

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №249659 від 21.04.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі ДО №249659 від 21.04.2015 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено за якою частиною ст. 51 КУпАП правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, предметом крадіжки є чуже майно, в свою чергу у протоколі конкретно не зазначено яке майно правопорушник викрала.

Крім того, з доданих матеріалів вбачається, що правопорушення було виявлено за допомогою відеозаписів, разом з тим самі записи, або будь-яка інформація щодо апаратури за допомогою якою вони були зроблені, будь-то її назва,властивості та інше, до матеріалів справи не додано.

Також, всі пояснення, додані до протоколу - є копіями не завіреними належним чином.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/427/2015про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2