overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7191/15-п
Провадження № 3/750/1724/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЧФ ПАТ «Укртелеком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не викладені обставини вчиненого правопорушення, а тільки міститься посилання на акт перевірки, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/6895/15-п
Провадження № 3/750/1631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої швачкою ТОВ «Сівертекс», не одруженої, раніше судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 66/2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року вбачається, що 22 червня 2015 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та вказала, що 22 червня у вечірній та нічний час знаходилася вдома та нікуди не виходила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Рябого О.С., копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2015 року, копію довідки, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП слугував рапорт інспектора ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Рябого О.С. про те, що 22.06.2015 року близько 23 год. 10 хв. двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.

Сам по собі факт не відчинення дверей квартири у нічний час аж ніяк не свідчить про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання у визначений у протоколі про адміністративне правопорушення час.

Більше того, як встановлено в судовому засіданніАДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_1 є комунальною, в якій разом з її сімєю мешкає і інша сімя. Тому в разі дійсної перевірки співробітниками ОВС за місцем проживання ОСОБА_2 двері квартири мали б відчинити члени іншої сімї. З огляду на це, суд критично ставиться до змісту рапорту інспектора ПС ОСОБА_3

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

За наведених обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6863/15-п
Провадження № 3/750/1624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Горького, 33 в м. Чернігові ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали, які не містили відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, що відповідали за випуск, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, газету «Наш Чернігів», суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, а саме: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6808/15-п
Провадження № 3/750/1585/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 15.02.2015, о 19.10, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку №1, у громадському місці, знаходився в пяному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6826/15-п
Провадження № 3/750/1598/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 27.07.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2015 року на 08.40 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6812/15-п
Провадження № 3/750/1587/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 27.07.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2015 року на 08.50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6766/15-п
Провадження № 3/750/1564/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 27.07.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2015 року на 09.05 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7197/15-п
Провадження № 3/750/1721/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ради адвокатів Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігова, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського районів при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Ради адвокатів Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол та немає відомостей про те, що останньому надавалось право давати такі пояснення, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити голові Ради адвокатів Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/6832/15-п
Провадження № 3/750/1604/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 27.07.2015, але у судове засідання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2015 року на 08.30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6822/15-п
Провадження № 3/750/1595/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 27.07.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 серпня 2015 року на 09.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1299/15-п
№ 3/733/399/15
Постанова

Іменем України

"27" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої вчителем молодших класів Ічнянської ЗОШ № 4, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечила належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 липня 2015 року приблизно о 05-00 год був доставлений до Ічнянської ЦРЛ в стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 490815 від 13 липня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 750/6790/15-п
Провадження № 3/750/1579/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 30 липня 2015 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 30 хв. 30 липня 2015 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав заступник командира взводу БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/6817/15-п
Провадження № 3/750/1591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧНТУКТКТ, 4 курс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015, о 16.14, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Одинцова, в магазині Сільпо, здійснив дрібку крадіжку, а саме виніс без оплати три шоколадки Корона, три глазуровані сирка Чудо вартістю 99,66 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом оперативного чергового чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом та довідкою, протоколом реєстрації офіційного застереження щодо недопущення протиправних дій та антигромадської поведінки, рапортом молодшого інспектора СДГЗ РМО УДСО при УМВС України в Чернігівській області Сазоненка О.В., які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/830/15 Справа № 734/2002/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 8.30 годині 23 червня 2015 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі бази «Окуніново» Козелецького району Чернігівської області, грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства, проводив вилов риби в заброд забороненим знаряддям лову сітками з жилки в кількості 2 шт. При цьому, ОСОБА_1 виловив риби - карась (3 шт, загальною вагою 2.5 кг), чим наніс збитки рибному господарству України на суму 51 гривня, та порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Вилучені у ОСОБА_1 сітки з жилки в кількості 2 шт, що знаходиться на Територіальному відділі № 9 Київрибоохорони, та рибу цінних видів (карась 3 шт, загальною вагою 2.5 кг), що передана під розписку ОСОБА_1, конфіскувати у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя