overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/709/15-п Провадження № 3/669/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірсько го районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя с. Паньківці вул. Шевченка,2

Білогірського району

Хмельницької області,

Учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в смт Ямпіль по вул.. Чернавіна біля кафе-бару «Зустріч» розпивав пиво «Арсенал», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається розпивання пива в заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001262 від 30.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,ч.1 ст. 178, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та накласти нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/659/15-п Провадження № 3/669/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року близько 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку (квартири) з 23 години до 5 години. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №036609 від 06.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Так, згідно ухвали Білогірського райсуду Хмельницької області №675/147/15-к від 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та одночасно встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з господарства, яке знаходиться в с. Семенів Білогірського району Хмельницької області,в якому він проживає в зимовий період з 22 год. вечора до 6 години ранку, в літній період з 23 години вечора до 5 години ранку,заборони виїжджати в особистих справах за межі Білогірського району без дозволу Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, заборони відвідувати у вечірній час магазини-бари, де продаються спиртні напої на розлив, з»являтися на реєстрацію 1-го числа кожного місяця в період з 09 години до 11 години в службовий кабінет ДІМ.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 251, 284 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/686/15-п Провадження № 3/669/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в житловому будинку по вул.Перемоги,12 в с. В. Калетинці Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №036624 від 02.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 669/688/15-п Провадження № 3/669/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки с. Хорошів, вул. Долинська,65

Білогірського району

Хмельницької області

не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015р. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, що призвело до підпалу її сином ОСОБА_2 хліва, що могло призвести до трагічних наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036621 від 03.07.2015 року, поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1048/15-п
Провадження № 3/674/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Рачинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Рачинецької сільської рада Дунаєвецького району Хмельницької області, допустила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасно подала розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2015 року.

Вину визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в скоєному щиро кається, порушення усунула, а тому вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа №: 669/725/15-п Провадження № 3/669/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

Працюючого водієм ТОВ «Білогір»ямолокопродукт»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки образливо чіплявся та обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за адресою вул. Гончарова,42 в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області.

Крім того, 29.06.2015 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки образливо чіплявся та обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за адресою вул. Гончарова,42 в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ № 034190 від 01.07.2015 року, №034188 від 29.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 675/1279/15-п
Провадження № 3/675/383/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «Ізяславське лісове господарство», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року близько 08 год. 00 хв. у м. Ізяслав по вул. Михельській Хмельницької області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на вул. Острозьку, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. ВХ 9413 ВВ, належним ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1047/15-п
Провадження № 3/674/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи зареєстрованим в установленому порядку субєктом підприємницької діяльності (фізичною особою) та власником кафе «Тайс», яке знаходиться в м. Дунаївці по вул. Гагаріна, допустив, що його підлеглі дозволили перебування неповнолітньої ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 22 год. по 23 год.50 хв., без супроводу батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Вину визнав і пояснив, що не знав що ОСОБА_2, є неповнолітньою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, має сімю в якій неповнолітні діти, яких небудь негативних наслідків від правопорушення не наступило, а тому вважаю, що відповідно до ст.. 22 КУпАП дане правопорушення можливо визначити малозначним і ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності звільнити.

Керуючись ст.ст. ст. 22, 180-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 180-1 ч.1 КУпАП звільнити, оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 676/4171/15-п
Провадження № 3/676/1379/15
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

звинуваченого за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 червня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 утримується в місцях попереднього увязнення у Львівському СІЗО.

Участь особи, щодо якої складено протокол є обовязковою.

Відповідно до ст.2ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою економії державних коштів та для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1, а також з метою розгляду адміністративних матеріалів в установлені законом строки, представникам Львівському СІЗО слід забезпечити проведення відеоконференції, на уповноважену службову особу установи покласти обовязок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у відеоконференції.

Керуючись ст.2, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2ст.173-2 КУпАП призначити на 9 год. 31 липня 2015 року та провести розгляд протоколу в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам СІЗО м.Львів забезпечити проведення відеоконференції 31 липня 2015 року о 9 год.з Кам»янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати уповноважених службових осіб СІЗО м.Льві забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м.Львів процесуальний обовязок - до початку відеоконференції, вручити під розписку памятку про права і обовязки передбачені у ст.268 КУпАП, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови негайно направити до СІЗО м.Львів для організації її виконання.

Про розгляд протоколу повідомити потерпілу, викликати свідків.

Суддя:
Справа № 676/4171/15-п
Провадження № 3/676/1379/15
ПОСТАНОВА

6 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 1 червня 2015 року о 9-й год. 20 хв. в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку № 17, по вул. Хмельницьке шосе, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання 14 липня 2015 року на 15 год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4999/15-п
Провадження № 3/676/1647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 237127, виданий 29 жовтня 1996 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 4 липня 2015 року близько 11 год. в громадському місці по вул. Центральна, 5 в с. Супруньківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043686 від 27 липня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 8 липня 2015 року, рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, № 3184 від 4 липня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 4 липня 2015 року, рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 8 липня 2015 року, письмової заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 4 липня 2015 року, письмових заяв ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 4 липня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська