overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/2446/15-п
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/361/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Техрозробка", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором ТОВ "Техрозробка" порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від"ємного значення за серпень-вересень 2014 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 15.12.2014 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адмініс Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа № 279/9142/15-п
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/1174/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. сингаї Коростенського району, працюючої продавцем кафе "Причал" с. Сингаї,, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2015 року о 20.00 год. в с. Грозине по вул. Шкільна, 6, не виконала своїхбатьківських обов"язків по вихованню та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, а саме розпивав спиртні напої в громадському місці.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
справа № 279/9709/14-п
Номер рядка звіту 195
номер провадження 3/279/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1972 рокународження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "АРМ-Електро", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ТОВ "АРМ-Електро" порушила порядок подання в повному обсязі, з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суму доходів нарахованих на користь платника податків, що призвело до зміни платника податків за 2011-2013 роки. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 17.11.2014 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 4 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжуютьабо пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа № 279/9745/15-п
Номер рядка звіту 260
номер провадження 3/279/1320/15 П О С Т А Н О В А
"03" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.07.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч.1КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме адреси проживання правопорушника не існує.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколо про адміністративне правопорушення (серії ЖИ № 041110 від 09.07.2015 року) відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/9301/15-п
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 14.45 години ОСОБА_1 на автошляху Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом марки Фіатдержавний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Фієста" державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.05.2015 року з його вини сталась ДТП. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, врахувати ту обставину, що з потерпілою стороною питання відшкодування спиричненої шкоди вирішено з за лученням страхової компанії.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1201/15-п
Провадження № 3/280/510/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, працюючого робочим в Ліхт-Блік Німеччина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,09,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 109 км+250м, керуючи автомобілем Ауді А4 Авант, державний реєстраційний номер HH LB 2080, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21154, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/1712/15-п
провадження №3/283/638/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року о 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року серії ЖИ №037800, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1677/15-п
Провадження №3/283/610/2015
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1711/15-п
провадження №3/283/637/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, в нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в суді, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року серії ЖИ №041430 а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1707/15-п
провадження №3/283/634/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської областіпісля втретє надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ЖИ № 037783 складеного 17.06.2015 року, ОСОБА_1 М.Ф.13.06.2015 року о 07 годині 00 хвилин вигулював собаку без повідка та намордника, чим порушив правила тримання собак затверджених міністрерствами сільського господарства та охорони здоров'я УРСР від 17.06.1980 року, внаслідок чого вона вкусила громадянку ОСОБА_2 та завдала шкоди її здоров'ю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, передбачає відповідальність за вигулювання їх без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, однак матеріали не містять доказів об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме: не вказано яку саме шкоду здоров'ю завдано потерпілій ОСОБА_2 та не долучені докази, які підтверджують завдану їй шкоду здоров'ю, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2784/15-п
провадження у справі 3/0285/1077/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Новоград-Волинський, вул. Богуна, 34, головного бухгалтера ТДВ «Новоградсільбуд», іпн НОМЕР_1, -

за ст.163- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу від 07 липня 2015 року що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Новоградсільбуд» (вул. Привокзальна, 5 с. Наталівка, Новоград-Волинський район), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованих сум орендної плати за землю, чим порушила п. 287.3 ст. 287 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами), , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2589/15-п
Пр.№3/286/895/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Прикарпатзахідтранс» Південно-західного ВАТ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Прикарпатзахідтранс» Південно-західного ВАТ, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування плати за землю (земельний податок), граничний термін перерахування 30.05.2015 р., фактично перераховано 04.06.2015 р., 11.06.2015 р.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №232, актом № 366/21-00/13990932 від 01.07.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3