Справа № 456/2893/15-п
Провадження № 3-в/456/2/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю секретаря Дяк О.М., прокурора Грибик К.О., розглянувши подання заступника начальника Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2015р., Заступник начальника Стрийського МВ КВІ Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням в порядку ст. 321-4 КУпАП про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що з 28.05.2014р. на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 районного підрозділу перебуває правопорушник ОСОБА_2, який зарекомендував себе з негативної сторони. По виклику листом з повідомленням для постановки на облік в кримінально-виконавчу інспекцію ОСОБА_3 районного підрозділу ОСОБА_2, не зявився та про причини неявки не пояснив. КВІ було надіслано запит в АДБ Державної міграційної служби у Львівській області для зясування точного місця реєстрації громадянина ОСОБА_2 Одночасно з цим було надіслано запит начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області для зясування факту проживання порушника ОСОБА_2 за вказаною адресою в с. Верчани Стрийського району. Так з рапорту дільничого інспектора стало відомо, про те, що ним неодноразово відвідувалось місце проживання порушника ОСОБА_2, де дільничий спілкувався з порушником ОСОБА_2 та повідомляв йому про необхідність зявитись до КВІ ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про те, щоб в задоволенні клопотання відмовити, оскілки правопорушник ОСОБА_2 на даний час зявився в Стрийське КВІ для реєстрації та згідно графіку виходу на роботу виданого головою Підгірцівської сільської ради, гр. ОСОБА_2, відбув 3 години громадських робіт.

Заступник начальника Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав думку прокурора та не заперечував, щоб відмовити в задоволенні подання, оскілки дійсно гр. ОСОБА_2, виправився та на даний час відбув 3 години громадських робіт.

ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він зрозумів свою помилку та відробить всі години громадських робіт які йому призначенні судом.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заступника начальника Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, та правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2015р. ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Постанова судді набрала законної сили і була скерована на виконання начальнику КВІ Стрийського району Львівській області.

28.05.2015 року ОСОБА_2, був поставлений на облік в КВІ ОСОБА_3 районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області, цього ж дня за вих. №10/КВІ/7-22/543 йому було направлено виклик про явку в КВІ, на котрий ОСОБА_2, не зявився. Крім того, згідно рапорту ділничого інспектора Стрийського МВ відомо, про те, що дільничим неодноразово відвідувалось місце проживання порушника ОСОБА_2, де дільничий спілкувався з порушником ОСОБА_2 та повідомляв йому про необхідність зявитись до КВІ ОСОБА_3

Згідно розпорядження голови Підгірцівської сільської ради від 27.07.2015р., за №26, гр. ОСОБА_2, прийнятий на безоплатні громадські роботи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно табелю графіку виходу на роботу, гр. ОСОБА_2, 27.07.2015р., 28.07.2015р., 29.07.2015р., відбув 3 (три) години громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом п. п.3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35, і зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 порушник повинен бути викликаний до інспекції для проведення бесіди, під час якої розяснюється порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт, зокрема, вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Однак, згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, виправився у своїх діях, став на шлях виправлення оскільки почав відбувати покарання призначене судом, а відтак підстави для задоволення заявленого подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 300, 304, 321-4 КУпАП суд, -

постановив:

Відмовити заступнику начальника Стрийського МВ КВІ Стрийського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, у задоволенні подання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4