Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4988/14-п Суддя в 1 інстанції Громов І.Б.
№ провадження 33/778/68/15 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Як зазначено в постанові, 17 липня 2014 року о 19-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в збудженому стані, хапав за руки та погрожував розправою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважних підстав, оскільки, незважаючи на те, що був присутнім в судовому засіданні, про прийняте судом рішення він дізнався лише напередодні написання апеляційної скарги.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 019580 від 25.07.2014р.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, пояснення надавав за допомогою ОСОБА_3, та згідно з розписки того ж дня був ознайомлений з текстом постанови.

Апеляційну скаргу подано лише 23 січня 2015 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено, та при розгляді матеріалів справи в апеляційному суді не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року відносно ОСОБА_1

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк