Справа № 667/5475/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2015 року о 00-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда номерний знак НОМЕР_2 в смт Залізний Порт по вул. Шкільній з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково, пояснив, що алкоголь він не вживав та у стані алкогольного спяніння не перебував, однак дійсно був змушений відмовитися від проходження огляду на стан спяніння, оскільки поспішав до батьків, які знаходилися в місті Херсоні. Оскільки батьки є людьми похилого віку та потребували невідкладної його допомоги, він перебував у стані значного душевного та емоційного хвилювання, що спонукало його відмовитися від огляду. Він намагався пояснити працівникам ДАІ, що алкогольні напої за кермом транспортного засобу ніколи не вживає, однак інспектор склав відносно нього протокол. Зазначив, що раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався та є законослухняним громадянином.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу п.3 ч.1 ст.34 КУпАП, до обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає необхідним віднести щире розкаяння порушника та вчинення порушення під впливом сильного душевного хвилювання при збігу сімейних обставин, оскільки ОСОБА_1 був змушений відмовитися від проходження медичного огляду на стан спяніння через необхідність надання батькам, які є людьми похилого віку, невідкладної допомоги.

Проаналізувавши та надавши правової оцінки зазначених обставин, зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 04.08.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула