Справа № 214/5055/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, основного місця роботи не має, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 57/67, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року, при перевірці ОСОБА_2, підприємця, було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 05.06.2015 року № 476/1704/НОМЕР_2 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 кв. 2014 р., термін подання 12.05.2014 року, за 2 кв. 2014 р., термін подання 11.08.2014 року, за 3 кв. 2014 р., термін подання 10.11.2014 року, за 4 кв. 2014 року, термін подання 09.02.2015 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 03.04.2015 року. Тобто податковий розрахунок за ф.-ДФ за 1 кв. 2014 року, 2 кв. 2014 року, 3 кв. 2014 року, 4 кв. 2014 року надано до Криворізької ОДПІ 03.04.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 602211 від 05.06.2015 року; актом перевірки №476/1704/НОМЕР_1 від 05.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя О.І. Євтушенко