Справа № 525/296/15-п
Провадження №3/525/128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працює в ПАФ «Україна»,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності на протязі року не

притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.а.с.1-2).

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №005934 від 25.02.2015 року вбачається, що 20 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 затіяв сварку з громадянином ОСОБА_2 та бійку на вулиці Комсомольській в с. Радивонівка, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 04.03.2015 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 20.02.2015 року у вечірній час повертався додому від знайомого ОСОБА_3 і випадково зустрів по дорозі громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які несли з собою бутилу з бензином та перебували в стані алкогольного спяніння. В результаті розмови, останні спровокували сварку. ОСОБА_1 зайшов додому та взяв палку, для захисту, так як вище згадані громадяни взяли до рук дрючок та шифер і хотіли вдарити ОСОБА_1 Останній викликав міліції, але коли приїхали працівники міліції, то вони в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили, що нічого зробити не зможуть.

З показань свідка ОСОБА_5- дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області вбачається, що надійшло повідомлення до чергової частини Великобагачанського РВ УМВС України, відповідно до виклику на місце події виїхала оперативна група, в складі якої був також і свідок по справі. На місці події свідків уже не залишилося, так як усі розійшлися, допитали лише громад ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Був ще свідок даної пригоди, але він відмовився давати пояснення.

З показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що 20.02.2015 року він з ОСОБА_4 ішов по дорозі повз двір ОСОБА_1, останній вийшов на дорогу і між ними виник конфлікт, який перейшов у бійку. Стверджує, що ОСОБА_1 вдарив його дрючком по нозі. Після бійки всі розійшлися, а потім ОСОБА_1 прийшов до двору, де проживає свідок, але він з двору не виходив. Про сварку, що відбулася почула мати свідка ОСОБА_6 та зателефонувала до Великобагачанського РВ УМВС України. Свідок ОСОБА_2 не заперечив того, що він був в стані алкогольного спяніння того дня. Також свідок стверджує, що коли він ішов по вулиці села, то у нього в руках була бутила з горілкою, а не з бензином, як стверджував ОСОБА_1

Між тим, виходячи з приписів ст.254 КУпАП початок ініціювання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка виражається у формі складення щодо особи відповідного протоколу, повинен ґрунтуватися на наявних на час складання протоколу доказах, які підлягають перевірці в ході судового розгляду справи в ході процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі (ст.251 КУпАП).

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_2, проаналізувавши в сукупності матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю та обставинах є незначним, те, що негативні наслідки не настали, конфлікт був спровокований громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які знаходились в стані алкогольного спяніння, враховуючи особу ОСОБА_1, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.ст.9,23,33,ст.173, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/296/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя