Справа № 277/547/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, паспорт серії ВМ № 600779 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 29.09.1998 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039699 від 06.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 06.06.2015 року в с. Ситне, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_2 власник мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ 58; 12 кал.; № 36238, зберігав її з порушенням правил зберігання, тобто зберігав поза металевим сейфом, чим порушив чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В суді порушник показав, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично проживає в смт Городниця, Новоград Волинського району Житомирської області, зброя теж зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак сейф для зберігання знаходиться за місцем його фактичного проживання. В с. Ситне проживає його батько до якого він приїзджає періодично на дві неділі та допомагає по господарству, разом з собою привозить мисливську рушницю, яка знаходиться в чохлі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статі.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ 58; 12 кал.; № 36238, і бойових припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3