overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3869/15-п
Провадження № 3/577/913/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 05 год 00 хв в м. Конотоп, по вул. Успенсько-Троїцька керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та підпису в адміністративному протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він в скоєному розкаюється, є єдиний, хто утримує сім»ю , працює без належного оформлення і його робота пов»язана з використанням транспортного засобу. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3381/15-п
Провадження № 3/577/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пр.вул. Олександрівської, 9, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 15:00 год. керував автомобілем марки «Рено 11» д/н 13229СА по вул. Вирівській, в м. Конотоп та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 122-2, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3707/15-п
Провадження № 3/577/874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, Конотопського району, вул. Комуністична, 138,

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 15 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння біля будинку № 135 по вул. Комуністична в с. Сім»янівка Конотопського району, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що порушував громадський порядок бо був п»яним.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, а також, що перебував в стані алкогольного сп»ягніння, що обтяжує його відповідальність та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят п»ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3896/15-п
Провадження № 3/577/931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МВ № 168121, вид. 21.01.2003 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015р. о 22.00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в його адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілого.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що о 14.00 год. випив 1 літр пива, а оскільки о 22.00 год батько почав предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати його. У вчиненому розкаюється, просить застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 09.30 год 11 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3895/15-п
Провадження № 3/577/930/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, паспорт серії МВ № 510947, вид. 24.10.2012р. Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015р. близько 15.00 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 83 в м. Конотопі, тобто у невстановленому місці, торгував з рук продуктами харчування: копченим сиром, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3894/15-п
Провадження № 3/577/929/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від служби СКМСД Конотопського МВ УМВС України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та мешканку м.Конотоп, вул. Вирівська,52/12, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, паспорт серії МВ № 025245, вид. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській обл., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст. 184 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю трьох неповнолітніх дітей: Георгія, ІНФОРМАЦІЯ_3,Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_4, Софії, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо їх забезпечення необхідними умовами життя.

Неодноразово під час перевірок, а саме 23.02.2015 р., 10.03.2015 р., 12.05.2015 р., 15.06.2015 р. встановлено, що в АДРЕСА_1 матірю не створено належних умов для проживання та виховання дітей, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, брудно на кухні та в ванній кімнаті, реці розкидані, квартира потребує косметичного ремонту, місця для навчання та відпочинку обладнані неналежним чином.

Порушниця винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ч.І ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3810/15-п
Провадження № 3/577/883/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ММЦ СТБ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 14 липня 2015 року, 24 березня 2015року о 12 год. 30 хв. в м.Одеса, на перехресті вулиць Пушкинська та Грецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу на дозволений сигнал (зелене світло), в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Після скоєння ДТП залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 16.2 ,2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі на перехресті вулиць в м.Одеса, йому на автомобіль кинувся невідомий чоловік. На пропозицію викликати працівників ДАІ, невідомий чоловік відмовився, запросив 1000 грн. , видимих тілесних ушкоджень у нього не було, зрозумів, що це підстава На автомобілі механічні пошкодження були відсутні, однак в послідуючому йому повідомили, що працівниками ДАІ були складені адміністративні протоколи про притягнення його до відповідальності. Вину не визнає , так як невідомий чоловік хотів розвести його на гроші.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протоколи складені неналежним чином . В поясненнях особи, на підставі заяви якої виникла адміністративна справа, відсутня дата, прізвище інспектора, який приймав пояснення. Також, відсутній акт освідчення особи , на яку відбувся наїзд.

Вважаю, що немає наявних доказів, що підтверджують скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/699/15-п
провадження № 3/578/313/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року суддя Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 р. о 21 год. 30 хв. на а/д Краснопілля громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком Форте з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/702/15-п
провадження № 3/578/316/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Славгород» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року о 01 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Славгород» в районі і/п №195 на відстані 3м. від лінії державного кордону на напрямку Пороз (РФ) Славгород (Укр.) виявлено громадянина України ОСОБА_2, який намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України на автомобілі УАЗ , без д.н., з вантажем поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/707/15-п
провадження № 3/578/317/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, голову фермерського господарства «Морозов», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснопільського районного суду від 10 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн., проте належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Краснопілля співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що головою фермерського господарства «Морозов» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб на Самотоївську сільську раду в сумі 278,90 грн., згідно декларацій № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року граничний термін подання 30.06.2015 року, фактично згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 01.07.2015 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №32 про адміністративне правопорушення, актом №82/154/32758777 перевірки своєчасності сплати податків та зборів по ФГ «Морозов».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1151/15-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Кролевець Сумської області, вул.Поштова, 10/1, непрацюючої,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 11 серпня 2015 року, про що остання була повідомлена належним чином.

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 до суду не зявилась без поважних причин.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Поштова, 10/1, до суду на 14 серпня 2015 року на 08 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2