Справа № 192/1123/15-п
Провадження № 3/192/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1961 року грудня місяця 03 числа, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Агрос» на посаді тракториста, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№311042, згідно якого 10 липня 2015 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував трактором МТ 360, номерний знак 01732АА по вул.Південній в районі будинку № 16, на якому виникла теча паливно-мастильних матеріалів, чим порушив п. 1.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2015 року його зупинили працівники міліції під час керування ним трактору, з двигуна якого почало капати масло, проте своєї вини в цьому він не бачить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№311042 від 10 липня 2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. При цьому будь-яких доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких підстав, в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 забруднення дорожнього покриття, а тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст.247, 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина