overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5966/15-п
Провадження №3/642/949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Полтавський шлях, 152 здійснював торгівлю продуктами тваринного походження у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 629/3019/15-п
Номер провадження 3/629/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року о 17 годині 40 хвилин гр.. ОСОБА_1 керував скутером IFA Simson, без номерних знаків в с. Миколаївка Лозівського району Харківської області в стані алкогольного спяніння.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро кається, також, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363008 від 21.07.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 109505, категорія «А» на імя ОСОБА_1 не вилучалося.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 268, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 642/6601/15-п
Провадження № 3/642/1092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: Х/обл., Дергачівський р-н, с.Безруки, вул.Леніна 25,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17.06.2015 року біля 11:30 годин, гр. ОСОБА_1 по вул.Єлізарова 3, справляв природні надобності у громадському місті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не доставлений.

Відповідно до частини 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Гримайло А.М.
справа № 642/6193/2015п
провадження № 3/642/1028/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства у сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №143917 від 02.07.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 276, 279, ч.1 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р.Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Східна Кнайпа», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Бойко О.М., при перевірці ТОВ «Східна Кнайпа», встановив не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу на суму покупки, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Східна Кнайпа» - ОСОБА_2

ОСОБА_2 - в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 422788 з порушенням погодилась, просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила п. 1, 2, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/7430/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків пр.-т ОСОБА_2 б. 14 кв.137

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

04.04.2015року о 06.00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по в»їзду Пушкінський на перехресті з вул. Пушкінській не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015року ОСОБА_1 було визнано винним за с. 124 КупАП, однак в тексті постанови помилково зазначено державний номер автомобілю з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 ВАЗ 2633СА замість ВАЗ АХ2633СА.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначено описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

Викласти перший абзац описової частини в наступній редакції «04.04.2015року о 06.00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по в»їзду Пушкінський на перехресті з вул. Пушкінській не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 643/7464/15-п
Провадження № 3/643/1422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

07 серпня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 140-В, кв. 62,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При винесенні постанови, допущено описку, а саме: в першому абзаці описової частини постанови суду від 09.06.2015 року помилково зазначено адресу скоєння ДТП як «вул. Академіка Павлова, 105 в м. Харкові» замість правильного «пр. Тракторобудівників, 105 в м. Харкові».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року допущену описку.

Вказати перший абзац описової частини постанови від 09.06.2015 року в наступній редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.03.2015 р. о 19-20 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» № 28910СК по пр. Тракторобудівників, 105 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем «ВАЗ 2102» № 50812ХА, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2Завдано матеріальну шкоду.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/2048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором Харківської спеціалізованої школи інтернат «Ліцей міліції» Харківської обласної ради, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 26, за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року, Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини начальником Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини 03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 звернувся із запитом на інформацію від 20.03.2015 року № 219/15 до Харківської спеціалізованої школи інтернат «Ліцей міліції» Харківської обласної ради м. Харкова, в якому просив надати публічну інформацію щодо використання бюджетних коштів, а саме копію договору з додатками, укладеного в 2015 році на постачання молочних продуктів (сметани, кефіру, ряжанки, йогурту тощо). Листом від 30.03.2015 року № 200 директором навчального закладу ОСОБА_1 надано інформацію про оприлюднення договору, копія якого запитується, на сайті навчального закладу. Однак, копій договорів та додатків до них надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення, по адміністративних справах, які підвідомчі суду (судді) не може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи,і приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 20.03.2015 року, тобто з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились,тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів з часу її оголошення або отримання.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Р.Є. Сиротников
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6640/15-п
Провадження № 3/644/1707/15
Справа № 644/6640/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором АТ «ХАРП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року при перевірці діяльності АТ «ХАРП», юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе 3, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення встановленого терміну реєстрації податкової накладної № 89 від 02 квітня 2015 року, чим порушено вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708025 від 18 червня 2015 року, актом про результати камеральної електронної перевірки від 18 червня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7498/15-п
Провадження № 3/644/1930/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді директора ЖК «Станок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ЖК «Станок», несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4-й квартал 2014 року з терміном подання 09.02.2015 року, фактична дата подання - 28.05.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п.49, 20 ст. 49, п.п. 119.2. ст. 119 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями №2755-VІ від 02.12.2010 року, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера