overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4868/15-п Провадження № 3/591/1042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. с.Печини, Тростянецького району ,Сумської області

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 316848 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.06.2015 року о 21 год.20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Сумах по вул. Черепіна, в стані алкогольного спяніння , який встановлено за допомогою спеціального приладу газоаналізатор алкотестер «Драгер» № 6810 /результат тесту 0.76 %0 проміле/ в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати та врахувати той факт що на його утриманні знаходиться малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року (а.с.2), висновок тестування на алкоголь (а.с.3), пояснення свідків (а.с.5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/6403/15-п
Провадження № 3/592/1471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року близько 08 год. 00 хв . в м. Суми по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку медичного огляду в наркологічному диспансерідля визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як на його утриманні та вихованні знаходяться троє дітей.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/6821/15-п
Провадження №3/592/1535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасової не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 00 год. 10 хв. по станції «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю потягу № 73 «Москва-Львів» вагону № 15 гр. України ОСОБА_1 було запропоновано задекларувати товари та предмети, які вона переміщує з собою через митний кордон України, в якому вона їхала в якості пасажира на місці № 19. До митної декларації гр. ОСОБА_1 задекларувала, що переміщує з собою телевізор MTV-4031LT2 Mastery 1 шт., та телевізор Mastery MTV 3222 LW Dark 1 шт., загальною вартістю 500 євро. Під час усного опитування по пунктам митної декларації ОСОБА_1 підтвердила повноту і правильність відомостей внесених нею до митної декларації. При подальшому контролі, а саме огляді її сумки, що знаходилася в рундуку під полкою місця № 19, без ознак приховування, серед особистих речей було виявлено караоке ДВД-плеєри ВВК DVD759 HP в кількості 2 шт., які ОСОБА_1 не вказала в митній декларації та не заявила усно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно висновку № 189 від 14.07.2015 року визначення загальної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил проведена станом на дату оцінки (14.07.2015 року), натомість порушення митних правил відбулося 29.06.2015 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0419/80510/15 від 29.06.2015 року

Отже, вартість предметів порушення митних правил необхідно встановити на момент вчинення правопорушення 29.06.2015 року.

Таким чином, у звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4959/15-п
Провадження № 3/592/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4959/15-п відносно ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення грошової суми у розмірі 3400 грн., які сплачені ним як адміністративне стягнення у виді штрафу по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 592/4959/15-п, провадження № 3/592/1208/15) на неналежні банківські рахунки.

Дана заява була розглянута згідно постанови суду від 15.07.2015 року, однак в зазначеній постанові суд припустився описки, зазначивши: «Зобовязати ГУ ДКСУ у Сумській області» замість вірного «Зобовязати УДКСУ у м. Суми, Сумської області», крім того не було зазначено ідентифікаційний номер та місце проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку в постанові Ковпаківського райсуду м. Суми, зазначивши замість не вірного «Зобовязати ГУ ДКСУ у Сумській області», вірним: «Зобовязати УДКСУ у м. Суми Сумської області» та зазначити в резолютивній частини ідентифікаційний номер та місце проживання правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4959/15-п про повернення сплаченої суми штрафу від 15 липня 2015 року,а саме, зазначити: Зобовязати УДКСУ у м. Суми Сумської області, сплачені ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Грабовського, 10) кошти у розмірі 3400 /три тисячі чотириста / грн. згідно квитанції № 14 від 17.06.2015р. на рахунок 0002, код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, код банку 837013, перерахувати на належні банківські реквізити: одержувач ГУК в Сумській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0001, код платежу 21081300, призначення платежу адміністративні штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЄДРПОУ суду - 02886462. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В. Зорік
Справа №592/6676/15-п
Провадження №3/592/1512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.04.1997 року, паспорт серії МВ 528627, виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року близько 14 год. 05 хв. під час догляду передачі для увязненого ОСОБА_2Ю,, ІНФОРМАЦІЯ_1 від гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено сім флаконів з-під медичного препарату «Глюкоза», обємом по 200 мл., в середині яких знаходилась рідина з різким запахом спирту яка є забороненим для передачі засудженим предметом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3) актом та заявою про прийняття на зберігання медикаментів (а.с. 5,6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 255 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: сім флаконів з-під медичного препарату «Глюкоза», обємом по 200 мл., в середині яких знаходиться рідина з різким запахом спирту, які зберігаються у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/4438/15-п
Провадження № 3/592/1087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.06.1989 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2015року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 / п»ятдесят одна/ гривня , а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

При постановленні судом постанови було допущено описку в резолютивній її частині в написанні по батькові правопорушника, а саме: зазначено «Руденко Валерій Миколайович» замість правильного «Руденко Валерій Михайлович».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2015 року в написанні по батькові правопорушника та вважати правильним «Руденко Валерій Михайлович».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2436/15-п
Провадження № 3/592/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 23.06.1977 року в м. Суми, працюючої в СМВД СОВ ФССТВП, головним спеціалістом, що мешкає в м. Суми, вул. Металургів, 7/19, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2015року ОСОБА_1 визнано винною, та накладено стягнення у виді попередження, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

При постановленні судом постанови було допущено описку в резолютивній її частині в написанні по батькові правопорушника, а саме: зазначено «Степаненко Наталія Володимирівна» замість правильного «Степаненко Наталія Миколаївна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2015 року в написанні по батькові правопорушника та вважати правильним «Степаненко Наталія Миколаївна».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/3601/15-п
Провадження № 3/577/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ № 733460, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29.11.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановами Конотопського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року, 14 серпня 2014 року, 26 серпня 2014 року, 26 вересня 2014 року, 2 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року, 17 лютого 2015 року, 26 березня 2015 року, 24 квітня 2015 року, 13 травня 2015 року, 19 червня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сімї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помяшують відповідальність, суд відносить повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на пятнадцять діб, строк якого рахувати з 24 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6925/15-п
Провадження № 3/592/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Сумському МВ УМВС України, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 01.07.2015 року о 21 год. 10 хвил. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 578/675/15-п
провадження № 3/578/303/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації с. Новодмитрівка, вул. Ленінська,54, Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року о 16 год. 30 хв. в с. Глибне по вул. Ленінській , Краснопільського району Сумської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що дійсно 19.07.2015 року близько 16 години між ним та його сусідкою ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що син останньої ображав його дітей. Під час сварки він висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, у вчиненому розкаюється та просить суд врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, зокрема те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 173, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/3598/15-п
Провадження № 3/577/851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, головного спеціаліста сектору капітального будівництва та житлово-комунального господарства Управління ЖКХ (члена комітету з конкурсних торгів),

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10.06.2015р., складеного головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Сумській області, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню з наступних підстав.

18 червня 2015, 02 липня 2015 року та 15 липня 2015 року справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності поверталась державній фінансовій інспекції в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і усунення суттєвих недоліків, що перешкоджають ухваленню законного судового рішення.(а.с. 44, 53)

Однак, недоліки до теперішнього часу не усунені.

За таких підстав справу необхідно в черговий раз повернути, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення наряду з іншими вирішує і питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Принагідно роз"яснити, що законні вимоги суду підлягають виконанню посадовими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути начальнику державної фінансової інспекції в Сумській області для виконання вимог про усунення недоліків вказаних в постановах суддів Конотопського міськрайонного суду від 18 червня 2015, 02 липня 2015 року та 15 липня 2015 року .

Постанова є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2