Дата документу 14.08.2015
Справа № 320/5495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої за статтею 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольского міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 06 червня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на центральному ринку по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополь здійснювала продаж риби «бичок» загальною вагою 15 кг, за ціною шість гривень за кілограм, без документів які підтверджують законність придбання зазначеної риби (накладної), чим порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомої для суду причини, будучи належним чином повідомленою про дату слухання справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою від 08 липня 2015 року адміністративний матеріал був повернутий до органу, який його направив до суду для усунення недоліків, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище ім'я та по батькові правопорушника «Сенаторова Наліме Сеітібрамівна», замість вірного «Сєнаторова Налеме Сейтебрамівна».

Постановою від 29 липня 2015 року адміністративний матеріал був вдруге повернутий до органу, який його направив до суду для усунення вказаних недоліків.

06 серпня 2015 року вказаний адміністративний матеріал втретє надійшов до суду, однак в протоколі про адміністративне правопорушення так і не було усунуто взазначені недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ,пояснення особи яка притягається до адміністративнлї відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.1, 2.3, 2.7 інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України 09.04.2003 N 101 при вчиненні громалянами правопорушень уповноважені на те посадові особи органів рибоохорони згідно із статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Таким чином, судом встановлено, що посадова особа, яка заповнювала протокол порушила вимоги ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України 09.04.2003 N 101, та не зазничила в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме правильне прізвище, імя та по батькові.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 9, 88-1, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3