Справа № 578/717/15-п
провадження № 3/578/322/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного дільничим інспектором міліції Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 10.07.2015 року близько 17 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Краснопілля по вул.. Сумській в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши суду, що дійсно 10.07.2015 року близько 17 год. він перебуваючи в смт. Краснопілля по вул. Сумській знаходився у стані алкогольного спяніння, але громадський порядок при цьому не порушував і ніяких природних потреб не справляв та нецензурною лайкою не висловлювався.

Дослідивши зібрані по справі матеріали та вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ніякими фактичними даними вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП не підтверджується, оскільки свідки вказаного правопорушення відсутні, а сам правопорушник, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді під час розгляду справи, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився про що свідчить його відмова від підпису в протоколі та пояснень, приєднаних до протоколу на окремому аркуші.

Тому, керуючись ст.ст. 173, 247, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закривши провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина