overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4939/15-п
№ провадження 3/208/951/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1 на проспекті Комсомольському біля будинку 37/16 в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 дениса Валерійовича визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.07.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4939/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.07.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/5159/15-п
№ провадження 3/208/964/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДКХЗ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні насильства в сімї, вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.07.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5159/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -28.07.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/4757/15-п
провадження № 3/208/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Хмельницьку, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює,

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2015 року о 15 00 год ОСОБА_1Е .на пр.. Комсомольський біля будинку 17 справляв свої особисті потреби чим здійснив дрібне хуліганство.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що такого він зробити не міг, він би відійшов в кусти.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, щ порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, що він підтвердив своїм поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні сприймає критично, як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст. 173, ст.. ст.. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2421/15-п
Номер провадження 3/213/519/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ Інгулецький ГЗК, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №23 від 17 липня 2015 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУМ, 17 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Інгулецький ГЗК», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул.Рудна, 47, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2015 року, встановлено завищення суми відємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 13378 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48, п.201.10 ст.201 та п. 198.2, п.198.3 ст.198, з урахуванням п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки запис про відмову від підписання протоколу робиться тільки в разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу.

В даному випадку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності навіть невідомо, що протокол складено, права у відповідності до ст..268 КУпАП їй не розяснено, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання особою, яка притягується до відповідальності відповідного запрошення, протоколу, прав.

Крім цього, в протоколі не зазначена дата та час, коли було скоєно правопорушення, а зазначена дата його виявлення.

Крім того, обставини не конкретизовані, чому виникло завищення.

За таких підстав суд не має можливості обєктивно розглянути протокол, тому він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів для дооформлення.

Суддя
Справа № 203/3387/15-п
Провадження № 3/0203/1139/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/33алінграду, 5/29, притягнутої за ч.1 ст.156 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ОСОБА_3 ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_4

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06.07.20154 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська після до оформлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинене повторно протягом року, але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушення ОСОБА_2 вчинене повторно протягом року, до того ж в протоколі зазначена частина 1 статті 156 КУпАП, а не частина четверта зазначеної статті.

Також до матеріалів адміністративної справи не долучена копія постанови суду про притягнення до матеріалів адміністративної справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за наслідками розгляду протоколу №503223 від 06.08.2014, який складався ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до ОСОБА_3 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у звязку з неможливістю її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП направити до ОСОБА_3 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріалів справи та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 05 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1 на кільцевій дорозі в м.Київ керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату розгляду справи в судове засідання не зявився.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583954 від 27 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги відсутність даних про наявність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, ОСОБА_2 одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
28.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3045/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДН № 708520 від 27.04.15., адміністративне правопорушення, інкриміноване у вину ОСОБА_1, мало місце 23 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час ті місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Двд-диски, вилучені у ОСОБА_1, відповідно до протоколу від 23.04.15., знищити.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 203/3337/15-п
Провадження № 3/0203/1229/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою правління житлово-будівельного кооператива №310, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , притягнутого за ч.6 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління житлово-будівельного кооператива №310, не надала відповідь на заяву потерпілої ОСОБА_3 стосовно проведення перерахунків та звірок щодо оплати комунальних послуг за кв.22, АДРЕСА_1, чим порушила вимоги Закону України «Про звернення громадян», та вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.212-3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-3 КУпАП стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_3 до ЖБК №310 від 24.03.2015 р., зверненням ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.05.2015р., копією виписки зх. Протоколу №6 від 15.09.1999 р. загальних зборів членів ЖБК №310, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ЖБК №310, довідкою з ЄДРПОУ АА №540533, поясненням голови Правління ЖБК №310 ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявивилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.212-3 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.212-3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-3 КУпАП та притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить предявленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ _____________ 2015 року.
Справа № 203/4060/15-п
Провадження № 3/0203/1172/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №505618 від 19.06.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/3150/15-п
Провадження № 3/0203/1124/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 505504 від 21.05.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич