overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2015
ЄУ № 420/2125/15-п
Провадження №3/420/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 20.07.2015 ОСОБА_1 здійснив транспортування продуктів харчування та товарів особистої гігієни з метою подальшої реалізації та отримання прибутку без державної реєстрації субєкта господарювання.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 3/425/291/15 425/2375/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від взводу № 2 (м.Лисичанськ) роти з обслуговування стаціонарних постів батальйон ДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, ОСОБА_3,46, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.07..2015 року о 11.00 год. ОСОБА_2 в м.Рубіжне по вул..Інтернаціональна, у районі перехрестя з вул.Іванова керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399675 від 26.07.2015 року;

- тестуванням на алкоголь від 26.07.2015р.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_2 Анатолієвичем адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 426/1114/15-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сєвєродонецьк Луганської області

громадянина України

навчається КНУ ім..ОСОБА_2

мешкає за адресою: вул..Курчатова 27/95 м.Сєвєродонецьк Луганської області

паспорт серії ЕН 744302 виданий Сєжвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2014 року здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому ункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29 червня 2014 року, та до моменту розгляду справи 12 березня 2015 року минуло більше трьох місяців, а зазначене правопорушення не є триваючим, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/4275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганскої області Пчолкін С.А. розглянув матеріал, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Металіст Словяносербського району Луганської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року близько 11-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Сватове пр. Забурдаєва, 12, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім?ї.

Суду ОСОБА_2 підтвердив вищенаведене, в скоєному розкаявся. Вина його доказана матеріалами справи, та підтверджується заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А.Пчолкін

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
24.07.2015 Справа №: 433/1471/15-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши в залі суду в смт.Троїцьке матеріали адміністративної справи, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором міліції Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області майором міліції ОСОБА_2 26.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №329198 про те, що ОСОБА_1, 21.06.2015 року о 19 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с.Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області на вул. Набережній, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме висловлювався на адресу працівників міліції словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною рас правою, хватався за формений одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Справа підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З повідомлення прокуратури Троїцького району Луганської області від 22.07.2015 року за №1202вих-15 вбачається, що відносно ОСОБА_1 розпочате досудове розслідування № 0000005 за фактом опору працівнику правоохоронного органу з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 342 КК України.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження за №0000005 та протокол, який є предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, стосуються одних і тих же осіб та одного й того ж факту, тому матеріали справи за даним протоколом підлягають поверненню до Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області для вирішення питання про їх приєднання до кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.9, ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №329198 від 26.06.2015 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1606/15-п
У Х В А Л А

31.07.2015 року. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 31 липня 2015 року на 09-00 годину для розгляду вищевказаної справи, але на вказану дату не зявився. Про розгляд справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ (міліціє).

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати щодо нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Кооперативна, будинок № 31, с. Багачка Троїцького району Луганської області до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_3, яке відбудеться в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області 11 серпня 2015 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали покласти на начальника Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 610/2346/15-п
Провадження № 3/610/435/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата, командира 1-го відділення 2-го мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти в/ч ПП 2233, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 123/30 від 20.07.2015 року; рапортом, протоколом № 78 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 19.07.2015 року, проведеного о 18 годині 30 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 610/2507/15-п
№ провадження 3/610/459/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, 19.06.1977р.н., уродженка та мешканка м.Балаклія Харківської області вул.Набережна б.59, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася 09.07.2015р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року близько 21.00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0003143 від 04.08.2015 року, рапортом чергового Балаклійського РВ від 30.07.2015р., висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 04.08.2015 року, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ .
Справа № 610/2348/15-п
Провадження № 3/610/437/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдат, навідник 1 відділення, 3 мотопіхотного взводу, 3 мотопіхотної роти в/ч ППВ 2233,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
19.07.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом № 123/31 від 20.07.2015 року; рапортом, протоколом № 80 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 19.07.2015 року, проведеного о 18 годині 50 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя