overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/901/15-п
Провадження № 3/349/372/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українки, пенсіонерки ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:06 липня 2015 року близько 11 год. 15 хв. на вулиці в с.Долиняни Рогатинського району, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнала частково, пояснила , що висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , проте такі її дії були викликані поведінкою самого ОСОБА_3,який забороняє заїзд до її житлового будинку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00009666 від 09.07.2015 року, письмовими поясненями потерпілого ОСОБА_3 від 08.07.2015 року, письмовими поясненями свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.07.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка є пенсіонеркою , ступіню її вини, умислу на вчинення дрібного хуліганства у ОСОБА_1 не було, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа 350/1094/15-п
Номер провадження 3/350/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин у с.Суходіл, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - громадські роботи строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1434/15-п

29 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме по вулиці Шевченка в м.Надвірна висловлювався відносно ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00011100 від 09.04.2015 року-ас.1, висновком по заяві ОСОБА_2 від 09.04.2015 року ас.2, заявою ОСОБА_2 від 09.04.2015 року-ас.3).

Однак, враховуючи те, що правопорушення вчинено 09.04.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В звязку з цим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як пройшли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1469/15-п

29 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.07.2015 року біля 19 год. 00 хв. в с. Молодків по вул. Горішнянська Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00012594 від 28.07.2015 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1479/15-п

30 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я./ розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

19.07.2015 року приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Луги, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012604 від 20.07.2015 року (а.с. 1); висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 20.07.2015 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 19.07.2015 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 349/831/15-п
Провадження № 3/349/353/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 27 червня 2015 року біля 00 год. 40 хв. в с. Руда Рогатинського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf н.з. 40374 ІВ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України. Встановлення стану алкогольного спяніння здійснювалося за допомогою приладу Drager № ARBL0697.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія AB2 № 896914 від 27.06.2015 року, роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного спяніння приладу Drager № ARBL0697 тест № 1998 від 27.06.2015 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0.31 проміле.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 347/3475/13-п
Провадження № 33/779/126/2014
Категорія ст.124КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 25 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову судді Косівського районного суду від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувано, провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2015 року, в вступній частині допущена описка, а саме, зазначено неправильно дату постанови замість дати від 18 липня 2014 року, зазначено дату 18 липня 2015 року, а тому ця описка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, керуючись ст.283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Заяву адмінправопорушника ОСОБА_2 задовольнити.

Внести зміни в вступній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2015 року.

Описку в вступній частині постанови виправити, змінивши дату постанови від 18 липня 2015 року на 18 липня 2014 року.

В решті постанову залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 355/485/15-п
Провадження № 3-в/355/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про знаття невідбутого стягнення у виді адмінарешту, -

в с т а н о в и в:

постановою Баришівського районного суду від 23.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Начальник Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст.304 КУпАП про знаття невідбутого стягнення у виді адмінарешту оскільки, в ході виконання даної постанови ОСОБА_2 було затримано та направлено до Переяслав-Хмельницького ІТТ, для відбуття адміністративного арешту, проте 29.03.2015 року у ОСОБА_2 погіршився стан здоровя, тому було викликано швидку медичну допомогу. Після обстеження лікарем швидкої медичної допомоги, його було направлено на лікування по місцю проживання з діагнозом «хронічний алкоголізм, синдром залежності» та вказано, що без проходження курсу лікування ОСОБА_2 утримуватись в ІТТ не може.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне знати невідбуте стягнення у виді адмінарешту відповідно до постанови Баришівського районного суду Київської області від 23.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 23.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

З матеріалів справи вбачається, що відбуваючи покарання у Переяслав-Хмельницькому ІТТ у ОСОБА_2, загострилася хвороба з діагнозом «Хронічний алкоголізм. Синдром залежності». Після огляду лікаря швидкої допомоги його було направлено на лікування по місцю проживання, а також зазначено, що без проходження курсу лікування ОСОБА_2 утримуватись в ІТТ не може за станом здоровя.

За таких обставин та відповідно до ст. 304 КУпАП, вважаю за доцільне зняти невідбуте правопорушником ОСОБА_2 покарання у виді 10 діб адміністративного арешту у звязку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зняти невідбуте ОСОБА_2 стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 23.03.2015 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1046/15-п
Провадження № 3/355/292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Березанського міського районного суду Київської області від 04.06.2015 року по відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. 20.06.2014 року він не зявився на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ ГУ МВС, чим порушив п. 1 постанови Березанського міського районного суду Київської області від 04.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується:

- поясненням ОСОБА_1;

- копією ухвали Березанського міського районного суду Київської області від 04.06.2015 року;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення правил адміністративного нагляду особою, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2