Справа № 685/692/15-п
Провадження № 3/685/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27 травня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 12.11.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/394/15, 3/685/360/15 обєднане з провадженням №3/685/359/15

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 окрім викладеного в протоколах про адміністративне правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу виді 30 годин громадських робіт, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу виді 35 годин громадських робіт, ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу виді 40 годин громадських робіт остаточно шляхом поглинення менш суворого адміністративного стягнення більш суворим накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: