П О С Т А Н О В А

Справа № 126/584/15-п

Провадження № 3/126/267/2015

"25" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

за участю секретаря Чернявської О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Дяківка, Жовтнєва 70, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000050 від 11.02.2015 року та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000035 від 11.02.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 11.02.2015 року о 21 год. 30 хв в м. Бершадь по вул. Леніна ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , виражався брутально лайкою на адресу громадян , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, також виражався брутальною лайкою на адресу працівників міліції, смикав за формений одяг, намагався затіяти бійку, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

До початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 11.02.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Бершадь він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ішли з роботи біля магазину "Золота рибка" та зустріли свого знайомого, який попросив у них сигарет. До них підійшов наряд ППС та сказали , що вони порушують громадський порядок та запропонували проїхати в райвідділок, однак вони не погодилися , оскільки громадського порядку не порушували,тоді під"їхала патрульна машина і його забрали в райвідділок.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 11.02.2015 року біля 21 год. 30 хв. в м. Бершадь вона з чоловіком та ОСОБА_4 йшли з роботи та біля магазину "Золота рибка" зустріли свого знайомого, який попросив у них сигарет , коли вони розмовляли підійшли працівники ППС та звинувативши в порушенні громадського порядку запропонували проїхати в райвідділок , однак вони відмовилися , тоді під'їхав автомобіль ППС та ОСОБА_4 забрали в міліцію. ОСОБА_1 не хотів їхати з працівниками міліції , так як вони не показали свої посвідчення, а затягнули його в автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні з ОСОБА_2 свідчення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали , що 11.02.2015 року о 21:30 год. ОСОБА_1 громадський порядок не порушував та не чинив непокори працівникам міліції, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000035 та серії Ві 03 № 000050 від 11.02.2015 року, в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді, та не підтвердили обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, а інших доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_4 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП суду не надано, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 185, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун