Справа № 196/787/15-п
№ провадження 3/196/187/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

16 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №106000 від 23.06.2015 року 19 червня 2015 року близько 23 години гр. ОСОБА_1, за спільним місцем проживання в будинку за адресою: с. Китайгород вул. Леніна, 114, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що сварку вчинив вперше та більше цього не повториться. Просив визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності, так як вчинив правопорушення вперше та фізичної сили не застосовував.

Дружина ОСОБА_2 до суду надала заяву, в якій прохала справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та чоловіка не карати, так як вони примирилися.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 23.06.2015 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серії ДН № 106000 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.06.2015 року (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4); паспортом громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5); довідкою "Армор" (а.с.6), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО