overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/5757/15-п
Справа № 3/243/793/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Словянський завод «Тореалст» (м. Словянськ, вул. Підїздна, 3), РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Р. Люксембург, 44/172, за ст.ст. 1551 ч. 1 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/05-22-22-01-11-1 від 11.06.2015 року, 10.04.2015 року о 12 год. 00 хв. при проведенні планової виїзної перевірки ПАТ «СЗ «Тореласт» встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку.

Зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Словянського міськрайонного суду 18.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 1551 ч. 1 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/1831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фаваз, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сирія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, громадянина ОСОБА_2 арабської республіки,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

30 липня 2015 року о 06:50 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 118 прикордонного знаку, 800 метрів від лінії державного кордону, на території Чеповської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 арабської республіки ОСОБА_1 Фаваз без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями останній порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Фаваз свою вину визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне затримання від 30.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 052409 від 31.07.2015 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 арабської республіки ОСОБА_1 Фаваз своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, тобто як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 Фаваз до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 Фаваз від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фаваз за ч. 1 ст. 204-1КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року близько 16 години 50 хвилин в м. Берегово по вул. Мукачівській, неподалік залізничного переїзду ОСОБА_1 здійснював транспортування на транспортному засобі марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, горілчаних виробів, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення потерпілого, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені 300 пляшок горілки «Столична», ємкістю 0,5 л. кожна, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/502/15-п
Номер провадження 3-в/298/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду відносно ОСОБА_1 від 03 червня 2015 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин. Дану постанову 02 липня 2015 року КВІ було отримано та заведено всі необхідні матеріали та викликано поштою Цап улича В.В. до інспекції для постановлення його на облік. Інспектором КВІ ОСОБА_2 було поставлено Цап улича В.В. на облік, розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та направлено для відбування громадських робіт до Малоберезнянської сільської ради. Однак на час перевірки щодо виконання постанови ОСОБА_1 інспектором КВІ ОСОБА_2 встановлено, що за місцем відбування громадських робіт Цап улич В.В. відсутній та причина невиходу на роботу КВІ не відома. В поданні ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що від відбування громадських робіт не ухиляється. Пропустив лише один день, оскільки забув в дома свій паспорт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи не додано достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Матеріали відносно Цап улич В.В. повернути до КВІ Великоберезнянського району для подальшого виконання.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лютянська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1828/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закаорпатської області Надопта А.А.,

вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 01.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року суддею Надопта А.А. було винесено постанову про щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

З заявою про винесення зазначеної вище поставнови 01.07.2015 року звернувся інспектор Хустського МРВ КВІ ДптСУ у Виноградівському районі, поскільки у постанові судді зазначено особу, що притягється до адміністративної відповідальності «Шандалі», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові від 01.07.2015 року по справі № 299/1828/15-п, яка стосується прізвища заявника з «Шандалі» на «Шандалій».

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об»єднаної державної фінансової інспекції у Закарпатської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, за ч.3 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як начальник Виноградівського міжрайонного управління водного господарства допустив взяття зобов"язань без відповідних бюджетних асигнувань, а саме: без наявної кредиторської заборгованості станом на 01.01.2014 року по КЕКВ 2110 та КЕКВ 2120 і відповідно не врахування такої при складанні розрахунків потреби в бюджетних коштах та формуванні бюджетного запиту на 2014 рік щодо погашення кредиторської заборгованості, за рахунок бюджетних асигнувань по загальному фонду КПКВ 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами» на 2014 рік Виноградівським МУВГ проведено нарахування і виплату індексації за травень-грудень 2013 року на загальну суму 95934,58 грн. (КЕКВ 2110 «Оплата праці працівників бюджетних установ») і відповідно нараховано та перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 34824,25 грн. (КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату»), або всього використано на погашення небюджетної заборгованості за 2013 рік бюджетних асигнувань 2014 року на загальну суму 130758,83 грн. вимог частин 1,4 статті 48 «Взяття бюджетних зобов'язань» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ (із змінами)

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене в період 2013-2014 років, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-12 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1535/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 007094 від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 19 червня 2015 року о 22 год. 40 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення, не вказано свідків даного правопорушення, відсутні їхні пояснення, до матеріалів справи не додано належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, зважаючи на те, що у протоколі зазначено, що останній притягався до відповідальності 4 рази у 2015 році. Крім того, у протоколі неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки частини 3 ст. 187 КУпАП не існує, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дані недоліки не було усунуто відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.3, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.3 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Сойма
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2361/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зі слів) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року о 15-35 год. гр.ОСОБА_2 на напрямку 100 прикордонного знаку, близько 200 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу, спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_2 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052410 від 04.08.2015 року /а.с.1/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.2/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1777/15-п
Провадження № 3/306/593/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Сасівка, вул.Головна, 193 Свалявського району, в підвалі будинку зберігав гладкоствольну зброю калібру 16х1мм №Ю-21248.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП, за яке передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007964 від 29.07.2015 року, письмовим поясненням правопорушника.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн. 00 коп., з конфіскацією гладкоствольної зброї калібру 16х1мм №Ю-21248.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1616/15-п
Провадження № 3/306/539/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 313, Свалявського району Закарпатської області, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 05.06.2015 року біля 09.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю тещею та дружиною, в ході якої ображав їх нецензурними словами.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2