overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3566/15-п
Провадження № 3/577/845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1991р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії СТ № 397241, вид. 25.04.2014р. Комінтернівським РВ у М. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2015р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та ряд обмежень, зокрема, з»являтися на реєстраційну відмітку в Конотопський МВ УМВС в Сумській обл. 1 та 3 середу щомісяця з 14.00год. до 18.00 год. за місцем проживання.

Однак, незважаючи на це 15.07.2015р., не зявилася на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Порушниця, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені права, винною себе визнала, розкаюється, пояснила, що забула.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 52 (пятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3449/15-п
Провадження № 3/577/818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови комітету з конкурсних торгів провідним спеціалістом відділу ЖКГ Управління ЖКГ Конотопської міської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164-14 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 р. при аналізі документації конкурсних торгів Управління ЖКГ Конотопської міської ради заступник голови комітету з конкурсних торгів провідний спеціаліст відділу ЖКГ Управління ЖКГ Конотопської міської ради ОСОБА_1 затвердив протоколом від 21.01.2015 р. №53 документацію конкурсних торгів на закупівлю послуги з поточного ремонту доріг, тротуарів та при будинкових територій м. Конотоп від 21.01.2015 р. №53 документацію конкурсних торгів Управління ЖКГ Конотопської міської ради. Крім цього, в ході здійснення перевірки державної закупівлі послуги з поточного ремонту доріг, тротуарів та при будинкових територій м. Конотоп, проведеної в Управління ЖКГ Конотопської міської ради в січні-квітні 2015 р., виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Відповідно до вимог документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям Замовником вимагалось надання довідки, яка підтверджує наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази із зазначенням його найменування, кількості, стану та форми власності. При аналізі пропозицій конкурсних торгів ДП Сумський облавтодор та ТОВ Дорожник встановлено, що пропозиції даних учасників не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, встановленим Управлінням ЖКГ та підлягають відхиленню у зв'язку з тим, що надані довідки про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази не містить інформації про стан та форму власності обладнання. Комітетом з конкурсних торгів Управлінням ЖКГ, заступником голови якого є ОСОБА_1, пропозиції даних учасників не було відхилено, а торги не відмінено.

ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164-14 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 164-14, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3516/15-п
Провадження № 3/577/833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської обл, вул. Жовтнева, 19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року о 09 год 30 хв на вул. Клубній в м. Конотопі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, що підтверджується протоколом від 17 липня 2015 року.

Винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3510/15-п
Провадження № 3/577/828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2015 року о 18 год на вул. Шевченка в с. Кузьки, Конотопського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування та здійснив зіткнення з стовпом ЛЕП, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження. Згідно довідки Філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення .(а.с. 1-8)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому та добровільно відшкодував збитки, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, за малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням,

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3511/15-п
Провадження № 3/577/829/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 20 год 30 хв на вул. Г. Тхора в м. Конотопі керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

25 червня 2015 року Конотопським міськрайонним судом ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, проте 16 липня 2015 року, тобто повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом від 16.07.2015 року. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.(а.с. 1-2)

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи відсутність обставини, що пом»якшують відповідальність, а також, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, не працює, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та вид стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1, вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3567/15-п
Провадження № 3/577/846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, студентку, мешканку м. Київ вул. Л.Українки, 9Б/105,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2015 року о 04 год. 45 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням Одеса - Москва у вагоні № 8 була виявлена громадянинка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 вид. 15.06.2014 р. ФМС ОСОБА_2 в м. Сімферополь. Дана громадянка використовувала недійсний паспортний документ, яким вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять її вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинивла незаконне перетинання Державного кордону України.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/108/15-п
Номер провадження 3/580/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Садова 8/11 с. Першотравневе Лебединського р-ну Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2014 року о 12 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному домогосподарстві по вул. Садова 8/11 с. Першотравневе Лебединського р-ну Сумської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036422 від 26.12.2014 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/64/15-п
Номер провадження 3/580/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1966 року

народження, громадянина України, жителя

вул. Погонців 9а м. Лебедин Сумської області,

не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі м. Лебедин с. Будилка Сумської області 2 км керував мопедом Еріскай державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 682267 від 03.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/157/15-п
Номер провадження 3/580/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1980 року

народження, українця, громадянина України,

жителя вул. Лисянського 41 с. Межиріч

Лебединського району Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2014 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному домогосподарстві по вул. Лисянського 41 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035331 від 26.11.2014 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/168/15-п
Номер провадження 3/580/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1970 року

народження, громадянки України, жительки вул.

Доценківська - 31 с. Доценківка Лебединського р-ну

Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2015 року не з'явилася до Лебединського МВ УМВС України в Сумські області по вул. Леніна 12 м. Лебедина Сумської області на реєстрацію, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

ОСОБА_1 17.06.2014 року була притягнута до відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом СУ № 036464 від 29.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/255/15-п
Номер провадження 3/580/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Кооперативна 72 с. Михайлівська Лебединського р-ну Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2015 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у власному домогосподарстві по вул. Кооперативна 72 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою та стукав до вікон будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035400 від 19.01.2015 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко