КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4244/15-п
Провадження № 3/552/1117/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області , місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 23.06.2015 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 172-10, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,-

встановив:
24 червня 2015 року о 20-00 год. на контрольному шикуванні особового складу військовослужбовців, було виявлено, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військового інституту телекомунікацій та інформатизації м. Києва, до якого був прикомандирований, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП. Вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 46 про військове адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, рапортом від 25.07.2015 року, актом службового розслідування від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

24 червня 2015 року, після вивлення відсутності солдата ОСОБА_1 старший команди зателефонував йому та наказав негайно прибути в частину, але солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 47 від 27.07.2015 року, рапортом від 25.07.2015 року, актом службового розслідування від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-10, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 172-10 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб,

за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.