overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/929/15-п
Провадження № 3/395/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Новомиргородській філії «Райавтодор», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу інспектора ВДАІ Новомиргородського району МОЛОДІНА В.В. від 19.06.2015 р. тоді ж, 19.06.2015 р., об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Новомиргороді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спянінняу, тобто йому інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальникові відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області для доопрацювання з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на кваліфікуючу ознаку, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До того ж у довідці про попередні правопорушення неможливо прочитати рік притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення мається виправлення імені правопорушника (з ОЛЕКСАНДР на ВОЛОДИМИР), яке не засвідчено у встановленому законом порядку.

Оскільки дані обставини унеможливлюють розгляд справи, суд вважає за доцільне повернути справу на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду начальникові відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/939/15-п
Провадження № 3/395/446/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянка України ОСОБА_1 на порушення п. 18 Положення про паспорт громадянина України із 08.03.2015 р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не дотримуючись встановленого порядку: без паспорта громадянина України, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що запізнилась із своєчасним отриманням паспорта, бо їй не було відомо про порядок його отримання.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується протоколом від 14.07.2015 р., згідно якому вона також визнала свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 197, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 431/3185/15-п
Провадження № 3/431/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкаючого: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Дойчева, б. 36,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 324765 від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, виражався брудною лайкою в адресу своєї громадської жінки ОСОБА_2, після чого остання пішла з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням позитивної характеристики ОСОБА_1, який в цілому характеризується позитивно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Березка О.М.
Справа № 750/7076/15-п
Провадження № 3/750/1693/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року старшим дільничним інспектором міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що той 17.02.2015 року о 09:00 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 10/36, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

20.07.2015 року матеріали надійшли до суду. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 27.07.2015 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6952/15-п
Провадження № 3/750/1647/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 03 серпня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор БПС ЧМВ УМВ України в Чернігівській області Мірошник О.І.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження номер 3/741/247/15
Справа № 741/848/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області з Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов направлений 24.06.2015 року протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, у якому зазначено, що 26.03.2015 року о 20 год. ОСОБА_2 в с. Пустотино по вул. Миру №19 в своєму будинку та на вулиці нецензурно ображав свою співмешканку ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25 червня 2015 року, а 26 червня 2015 року закінчився строк притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, то суд не мав технічної можливості викликати в судове засідання особу яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 739/1163/15-п
Номер провадження3/739/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 29.12.2014р. - за ст.173, 20.08.2014р. - за ст.187ч.2 КУпАП;-

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506128 від 27.07.2015 року, громадянин ОСОБА_2, 12.07.2015 року о 11 годині 10 хвилин, перебуваючи на вулиці Революції буд.167 м. Н-Сіверський, де розбив віконне скло, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,173, 221, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Єдиний унікальний номер 741/946/15
Провадження № 3/741/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 323655), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

6 червня 2015 року близько 11 год. 05 хв. в с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області на вулиці Воровського ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП1 № 323655 від 6 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що продувати прилад «Драгер», а також їхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, відмовляється.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 6 червня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/945/15
Провадження № 3/741/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 087260), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не повідомив про своє місце роботи,

встановив:

23 червня 2015 року близько 18 год. на автомобільній дорозі Мрин-Носівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Вайпер», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що вживав пиво, скутером їздив на річку по ряску.

З протоколу серії АП1 № 087260 від 23 червня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення, зазначив, що пив пиво, керував скутером, відмовився їхати в лікарню для проходження огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/944/15
Провадження № 3/741/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 324147), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не повідомив про своє місце роботи,

встановив:

29 червня 2015 року близько 1 години в м. Носівка по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що він вживав пиво, повертався додому, керував мопедом.

З протоколу серії АП1 № 324147 від 29 червня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення, зазначив, що пив пиво, керував мопедом, відмовився їхати в лікарню для проходження огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв