Справа № 264/1351/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 893808, виданий 28 лютого 2012 року Торізьким РВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі Донецької області по проїзду Рівному, буд. 20/22,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського райсуду м. Донецька від 29 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборона виходу з жилого будинку (квартири) з 19 до 03 години ночі наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою на виробництві; заборона відвідувати бари, кафе, ресторани і інші громадські місця з метою розпивання спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах з місця проживання без дозволу начальника органу внутрішніх справ, який виконує адміністративний нагляд; зобовязання зявлятися для реєстрації в органи внутрішніх справ по обраному місцю проживання кожну першу, другу, третю, четверту суботи кожного місяця з 08 години до17 години.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

20 лютого 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не зявився на реєстрацію до ОВС 14 лютого 2015 року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в день, коли він мав зявитись на реєстрацію до Іллічівського РВ, у нього не було грошей, щоб дістатись до відділку міліції. Щиросердно розкаявся у скоєному.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме реєстраційним листом та письмовими поясненнями самого порушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, двічі притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання правопорушника без ізоляції від суспільства не можливе, у зв'язку із чим призначає йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Саме такий вид та міра адміністративного стягнення, на думку суду, є справедливою, а також необхідною для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових порушень.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа