Провадження №3/485/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року близько 00:50 годині в м.Снігурівка по вул.Ватутіна 40, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в різкому запахі алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, керував транспортним засобом "ВАЗ - 21011" з державним номерним знаком ВЕ 3834 ВЕ. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в Снігурівській центральній районній лікарні в присутності лікарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив що автомобілем не керував, а знаходився поруч. Дійсно відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння та підписувати протокол, складений на нього.

Допитаний в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, суду пояснив, що бачив, як біля подвір'я ОСОБА_1, перебували працівники ДАІ та спілкувалися з власником автомобіля. Він особисто не бачив чи керував останній цим автомобілем.

До свідчень свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не перебував в в стані алкогольного сп'яніння, суд відноситься критично та враховує, що вона фактично є його цивільною дружиною, зацікавленою особою та спростовуються дослідженими доказами.

Показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено те, що 13 липня 2015 року біля 24.00 години для обстеження на стан алкогольного спяніння в приймальне відділення Снігурівської ЦРЛ, працівниками ДАІ був доставлений ОСОБА_1 Від добровільного проходження обстеження останній відмовився, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вони власноруч скріпили зазначене своїми підписам.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АГ 2 № 242067 від 13 липня 2015 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя