overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 044613 від 25.06.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Соколів Бучацького району керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044404 від 31.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1348/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року біля 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з.А 8396 НФ, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044620 від 27.06.2015 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1580/15-п
Провадження № 3/601/452/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 01 год. 15 хв. в с. В. Млинівці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044351 від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на алкоголь до протоколу серії АП1 №044351.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/1590/15-п
Провадження № 3/601/462/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №047796 адресою правопорушник не проживає , а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання Кременецькому ВДАІ в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Справа № 608/1428/15-п

Номер провадження3/608/435/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії МС № 232860, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.02.1998 року,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2015 року о 23 год. в с. Росохач по вул. Січових Стрільців Чортківського району гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розпивав вино на вулиці с. Росохач Чортківського району.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030670 від 22 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №: 671/1311/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

21.07.2015 р. ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ № 42 від 17.07.2015 р. про встановлення штучного освітлення на вул.Б.Хмельницького в с.Гарнишівка.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що припис не виконав вчасно через відсутність фінансування, а на даний час освітлення встановлено. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, приписом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого порушення і можливість звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/4151/15-п
Провадження № 3/676/1363/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул.Червоноармійська,32/16, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28 травня, 1,2,3,4,5,6,8,9, 10,11 та 12 червня

2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул.Червоноармійська,32/16 в судове засідання 23 липня 2015 року на 8 год. 10 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 678/353/15-п
№ 3-678-357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кранівником в ДП «Летичівський держліспгосп», українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 5.00 год. в с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21070 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження експертизи на стан спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest G810» та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 03.07.2015 року о 5.00 год. в с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області керував т/з ВАЗ 21070 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки 02.07.2015 року о 23 год. випив пляшку пива, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3450 грн. (три тисячі чотириста пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/376/15-п
Провадження № 3-678-380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши з участю ст.. о/у КМСД Летичівського РВ УМВС адмінматеріал, який надійшов від Летичівського РВУМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 01.10.1997р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29травня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Летичів о 22год. 30хв. по вул.. Радянській на території НВК № 2 розпивав слабоалкогольний напій «Рево» обємом 0.5л., чим порушив законодавство про заборону розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу ОСОБА_1 та його каяття, є підстави для застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

По ст. 178 ч.1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 682/2052/15-п
Провадження № 3/682/728/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 липня 2015 року 0 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на міському ринку в місті Славута Хмельницької області здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого, загальною вагою 3 кг без відповідних документів (накладної, сертифікату якості), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушивши вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005826 від 05 липня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення, без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ, ВИЯВЛЕНИХ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
27 липня 2015 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Субцельного О.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрито.
Причиною закриття провадження по справі в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення стало несвоєчасне направлення ВДАІ
м. Хмельницького матеріалів справи до суду, зокрема, протокол (серія АП1 № 400506) складено інспектором 15.03.15 р., а матеріали отримано судом лише 23.07.15 р., тобто через 4 місяці 8 днів. Як свідчать дані протокола, він був складений 15 березня 2015 року в 01 год. в м. Хмельницькому, суть правопорушення :ОСОБА_1 14 березня 2015 року в 23 години 55 хвилин керував в м.Хмельницькому по вулиці Зарічанській транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, при цьому скоєння цього правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав, про що власноручно засвідчив у поясненні в цьому ж протоколі. Інші докази не витребовувались, матеріали справи містять лише два листка, однак із-за допущеної волокіти при направленні матеріалів до суду правопорушник уник стягнення.
Дані обставині суд не може залишити поза увагою і вважає за необхідне довести до відома керівництво ВДАЇ м. Хмельницького для реагування, тим більше, що такі випадки є непоодинокими.
На підставі наведеного, керуючись ст.282 КУпАП, вважаю за необхідне довести до відома начальника ВДАЇ м. Хмельницького обставини несвоєчасного направлення до суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Про вжиті заходи реагування прошу повідомити суд протягом місяця.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Т.М.Бацуца.