Провадження № 3/359/1017/2015
Справа № 359/3368/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія КС 784838, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, якому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є заборона виходу з квартири за місцем проживання з 21:00 год. до 05.00 год. наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 1-а, чим порушив правила адміністративного нагляду. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та зазначив, що він належним чином виконує зобовязання покладені на нього судом та 13.03.2015 року о 23 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом не встановлена.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, який був оформлений не належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки (поняті) та не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 187 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 3 ст. 184, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В.Криворучко