Провадження № 3/734/811/15 Справа № 734/1962/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, курсант 2 НМР, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 казарма № 14, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015, військовослужбовець призваний за мобілізацією на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) прапорщик ОСОБА_1 23.06.2015 у денний час близько 11.40 години, у службовий час знаходячись на території зазначеної військової частини, у парково-вогневому містечку, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, згідно Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 114 від 23.06.2015.
Зазначений час проведення медичного обстеження передує часу виявлення адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 256 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особою, яка склала протокол, не виконано вимоги ч. 3 ст. 256 КУпАП про належне оформлення відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.
Також ОСОБА_1 не роз`яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки в графі «З правами ознайомлений та їх зміст зрозумілий» підпис відсутній.
Також в протоколі зазначено, що його складено в двох примірниках, один з яких вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, примірник отримано 02.07.2015, однак в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» підпис відсутній.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.