Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВВ 032610, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 08.10.1997 року, працюючої водієм ОСОБА_2 № 3, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по вул. Миргородській, буд. 9 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 18 годині на проспекті Ілліча біля вул.Левченка в м.Маріуполі, керуючи трамваєм КТМ-5 № 563 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечного бокового інтервалу та у разі виникнення небезпеки не вжила всіх заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_4, в яких вона пояснила, що дійсно 08 червня 2015 року приблизно о 18 годині керувала трамваєм КТМ-5 № 563 по проспекту Ілліча біля вул.Левченка в м.Маріуполі, підїжджаючи до зупинки «вул.Левченка», вона побачила праворуч від лінії руху трамваю на бордюрному камені між проїзною частиною та трамвайним полотном літню жінку, яка стояла у нерухомому стані, відстань від правої бокової частини трамваю та нею складала приблизно 20 см, після звукового сигналу жінка відійшла і відстань становила 30 см. Швидкість руху трамваю складала 10 км/год. Після зупинення трамваю на зупинці до неї підійшла вказана літня жінка та пояснила, що отримала ушкодження плеча металічною кришкою замка закриття дверей трамвая. Після чого було викликано швидку допомогу та працівників ДАІ, трамвай з місця пригоди не рухався.

Також в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення потерпілої ОСОБА_3, в яких вона пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, постанова про закриття кримінального провадження, рапорт слідчого, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, однак в них відсутні відомості що порушення нею п. 13.1 ПДР України спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1, оскільки вина правопорушниці повинна підтверджуватись сукупністю доказів, тоді як у цій справі органи ДАІ не надали жодних фактичних даних про наявність та характер матеріальної шкоди, про яку йдеться у протоколі, тобто про існування наслідків ДТП, зазначених у диспозиції статті 124 КпАП України, відсутність яких виключає наявність складу цього правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко