П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Справа №607/12989/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженнями в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 027699 від 04 травня 2015 року; рапортом дільничного інспектора міліції, мол. л-нта міліції ОСОБА_2 від 04 травня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04 травня 2015 року, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року та від 3 липня 2015 року, згідно з якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню та враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесяти) грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменни