overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/4961/15-п
Провадження № 3/334/1096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ВАТ «Запоріжмегастрой», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, буд. 140,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 10.06.2015 р. о 20-20 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1, по вул. Артилеристів, 149 в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно огляду № 861 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 1,58 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі.

Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 491972 від 10.06.2015 р., бланком тестування на алкоголь «Алкотест «Драгер», сертифікатом повірки приладу, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС, протоколом тимчасового огляду та затримання т/з та довідкою ДАІ.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.01.2015
Справа № 320/33/15-п.
ПОСТАНОВА

22 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року приблизно о 19-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_2, виїжджав з другорядної дороги на головну автодорогу Харків-Сімферополь 322 км., не надав переваги в русі автомобілю «Вольво», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, що заподіяло пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 800256 від 23.12.2014 року, якому є письмові пояснення ОСОБА_1.,

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Планом-схемою ДТП від 22.12.2014 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 22.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 27.01.2015
Справа № 320/653/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
27 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Мелітополі по вул.Казарцева, біля будинку №8, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №806144 від 23.01.2015 року, висновком №69 від 23.01.2015 року, з відміткою про відмову від проходження медичного огляду, рапортом працівника міліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 квітня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/1975/15-п
Провадження № 3/334/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,яка працює крановим машиністом ВАТ «Запоріжсталь», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 10.03.2015 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.03.2015 року о 18-55 год. знаходячись біля магазина «Щасливчик» по вул. Щаслива,3 в м. Запоріжжя палив цигарки «ЛД» в забороненому місці.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 05.02.2015
Справа № 320/505/15-п.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова 163, медична сестра ГУЗ (МПАВ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

22.01.2015 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який був повернутий до Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2015 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. належно оформлений не був та не відповідає вимогам ст.ст. 256, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року АП1 № 806164 20.01.2015 року о 16-00 год. в м. Мелітополі на вул. Кірова 27, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н 37098НА під час маневрування, (повороту) ліворуч не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Ford Focus державний номер АА 4911ОК, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення заявила про те, що її прізвище «Ільчук», між тим протокол складено відносно «Маслакової».

Тому при усуненні недоліків необхідно встановити особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/1610/15-п
Провадження № 3/334/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем друкарня «Металург», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23 лютого 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 22.02.2015 року о 12-30 год., по вул. Південне шосе, 13 в м. Запоріжжя, здійснював фінансово-господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів на автомобілі «Рено» д.н. НОМЕР_1, без дозвільних документів на даний вид підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗП №000185 від 23.02.2015 р., Направлення на перевірку № 029967 та Доповідна, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 164 ч. 1 КпАП України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 06.02.2015
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул.П.Ловецького, 17,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

1)
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №020443 від 12.11.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Мелітополь, вул.К.Маркса, 5, біля будинку міської ради, облив фарбою ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

05.12.2014 року слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Мелітопольського МВ УМВС щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ч.1 ст.214 КПК України та зобовязано внести заяву ОСОБА_2 про злочин від 24 листопада 2014 року по факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, до ЄДРДР.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про порушення по даному факту кримінальної справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/3919/15-п
Провадження № 3/334/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром ПАТ «Укрграфіт»,мешкає за адресою: м. Запоріжжя,вул..Мікояна, 4-а/70,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 20.05.2015р. о 22-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 177 по пр. Леніна в м. Запоріжжя , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та з хуліганських спонукань порушив автомобіль НОМЕР_1, порушивши громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, однак,його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017337 від 21.05.2015 р., протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортами працівників міліції та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, а також надані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину не визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. (тридцять шість ) 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 20.02.2015
Справа № 320/1441/15-п.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Кірова 14-а, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17.02.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року ЗП № 010082 01.10.2015 року о 14-00 год. на вул. Дорожня в с. Костянтинівка, Мелітопольського району ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме: місце, час та суть адміністративного правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 зазначена дата скоєння правопорушення така, що ще не настала, а саме 01.10.2015 року.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення з матеріалів адміністративної справи. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, тому при усуненні недоліків слід правильно встановити час скоєння правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Дата документу 16.02.2015
Справа № 320/1122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Л.Українки 71, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14-00 годин 16.02.2015 року порушник не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки правопорушник ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідними підрозділами органів внутрішніх справ, які направили справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольське МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Л.Українки 71, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, доставити приводом 02 березня 2015 року на 14-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд за адресою м. Мелітополь, вул.Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судовий розгляд відкласти на 02 березня 2015 року на 14-00 годину.

Суддя: