Справа № 196/832/15-п
№ провадження 3/196/197/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався) за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №307234 від 20.06.2015 року, 20.06.2015 року о 3 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Р-52 53 км. в с. Петриківка з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Розкаявся, висловив готовність понести найсуворіше адмінстративне стягнення.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_2 що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 307234 від 20.06.2015 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2); письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.3); письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.4); рапортом ІДПС пр-ка ОСОБА_5 (а.с.5); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.8), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 130 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, яке відраховувати з моменту затриманння.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АМ № 183783 виданий Царичанським РВ 05.03.2001 року), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО