Справа № 740/3246/15
Провадження 3/740/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником директора ТОВ "Новаклін", не одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.49,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 11 липня 2015 року в 10-15 год. на вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області поблизу торгового центру Терем, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, вчинивши дорожньо-транспортну пригод, в порушення вимог п.2.10 а ПДР залишила місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти факту вчинення правопорушення, пояснивши, що керувала автомобілем марки "Пежо" при виїзді направо зі стоянки торгового центру "Терем" в напрямку площі ОСОБА_2, був увімкнений показжчик повороту направо, зразу після виїзду стояла машина "тіксі" із відкритими дверима, будь-які удари, зіткнення відсутні, була зупинена групою автомобілів "таксі".

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 липня 2015 року в 10-15 год. на вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області поблизу торгового центру Терем, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, вчинивши дорожньо-транспортну пригод, в порушення вимог п.2.10 а ПДР залишила місце даної дорожньо-транспортної пригоди, при цьому відомості у протоколі щодо конкретних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди зі сторони ОСОБА_1 не зазначені, свідки не зазначені, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, будь-які матеріали до протоколу не додані. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо відсутності правопорушення не спростовані. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення без наявності інших доказів відповідно до ст.251 КУпАП не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник