overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1581/15-п
пр. № 3/382/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року о 09 год. 55 хв. по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не скориставшись допомогою інших осіб, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ПАТ "Акцент-Банк", під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії АА № 112836, виданим Управлінням соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 285 ОСОБА_1, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 ОСОБА_1 і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1391/15-п
№ 3/382/266/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В силу ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова суду є виконавчим документом та відповідно до вимог ст. 18 вказаного закону у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження боржника.

Враховуючи, що в протоколі не зазначена дата народження правопорушника, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, повернути до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1601/15-п
пр. № 3/382/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Перемоги, 19, в м. Яготині Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з сусідкою ОСОБА_3, в ході якої виражвся в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 173 ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 285 ОСОБА_1, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м. Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 ОСОБА_1 і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1624/15-п
пр. № 3/382/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Постановою Яготинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин, стягнуто із нього на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що оскільки в постанові помилково не вказано номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) правопорушника, не змінюючи суті постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Яготинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, а саме: вказавши РНОКПП: НОМЕР_1.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1601/15-п
пр. № 3/382/308/15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що в постанові помилково вказано дату винесення постанови - 28 липня, замість вірної - 29 липня, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 Олександровича, вказавши дату винесення постанови 29 липня 2015 року, замість 28 липня 2015 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1597/15-п
пр. № 3/382/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року виправлено описку в постанові судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 та вказано правильну дату винесення постанови 29 липня 2015 року, замість 28 липня 2015 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що в описовій та резолютивній частині постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року помилково вказано назву суду - Яготинський районний суд м. Києва, замість вірної - Яготинський районний суд Київської області, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, вказавши правильну назву суду Яготинський районний суду Київської області, замість Яготинський районний суд м. Києва.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/1404/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Картоусова С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ЗОШ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в смт. Арбузинка по вул. Шевченка біля автовокзалу розпивав пиво «Обольнь» в громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль таздійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026458 від 14.05.2015 року та поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що останній є учнем ЗОШ, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбаченого ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Картоусова С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в смт. Арбузинка по вул. Шевченка біля автовокзалу розпивав пиво «Обольнь» в громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль таздійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026459 від 14.05.2015 року та поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що останній є учнем ЗОШ, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбаченого ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/1060/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року о 10.00 год. по вул. Романівській в м. Дніпродзержинськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ (державний номер НОМЕР_1) на який протягом календарного року другий раз відсутній обовязків технічний контроль не пройдено у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3Б ПДР України.

До судуОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який не одружений, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП відповідно до протоколу серії АВ2 №417609 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №468/1103/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015р. о 17.00 год. в с.Плющівка по вул. Молодіжна,21 ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілій.

08.07.2015р. о 17.00 год. в с.Плющівка по вул. Молодіжна,21 ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілій.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, одруженого, не працюючого, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: