Справа № 185/8004/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137397 серії ДН, 27.05.2015 року о 23:00 гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив пункт 2 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року протягом року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України, до адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 27.05.2015 року о 23:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання у зв`язку з тим, що затримався на роботі, працює неофіційно. Свою провину визнає, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту 2 вказаної постанови, гр. ОСОБА_1 забороняється вихід з дому з 22:00 години до 05:00 годин та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 28.05.2015 року, він 27.05.2015 року о 23:00 годині був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі;

- згідно рапорту дільничного інспектора міліції від 27.05.2015 року, при перевірці гр. ОСОБА_1 27.05.2015 року о 23:00 годині за місцем проживання останнього за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська , 561/80, - піднаглядовий був відсутній.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно після накладення адміністративного стягнення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник