Справа № 496/3093/15-п
Провадження № 3/496/1188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в місті Біляївка Одеської області, по вулиці Леніна, керував мопедом марки «KANUNI» б/н, при цьому не виконав вимоги зупинки, які подавались інспектором ДАІ за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів, а також звукової сирени із службового автомобіля марки «ВАЗ-2109» держ.№ 01-65.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою невиконання водіями вимог працівника міліції.

Винність правопорушника у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 545978 від 12.07.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 12.07.2015 року та рапортом інспектора ДПС ВДАІ Біляївського р-ну Танасовича В.А.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи грубе порушення «Правил дорожнього руху», яке виразилося в ігноруванні вимог про зупинку працівника ДАІ, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1, перевищуючи швидкісний режим та намагаючись втекти від працівників ДАІ, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.