Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/589/15-п
Провадження № 3/670/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільський, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 426633 від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 13.07.2015 року біля 01.50 год. в смт Віньківці по вулиці Грушевського керував автомобілем «Рено-трафік» д.з. АА96-55ОН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується протоколом медичного огляду №9 від 13.07.2015 року Віньковецької ЦРЛ.

Порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 426634 від 13.07.2015 року, Гораш І.А.13.07.2015 року о 01.50 год., керуючи автомобілем «Рено-трафік» д.з. АА96-55ОН на автостоянці в смт Віньківці по вулиці Грушевського, здійснюючи маневр рух заднім ходом, не врахував обставин, не впевнився в тому, що даний маневр не створить небезпеку, допустив наїзд на стоячий автомобіль БМВ д.з. 5938 АО. Порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що випив пляшку пива, розвертав автомобіль, їхав задом і допустив зіткнення із стоячим авто. Розкаявся, повідомив, що протягом року не притягувався до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, доведена.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування у стані спяніння підтверджується показаннями двох свідків на місці зупинки і поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії АП1 № 426633, висновком медичного закладу - Віньковецької ЦРЛ про стан спяніння водія ОСОБА_1, письмовими поясненнями очевидців в матеріалах справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ДПТ підтверджується змістом протоколу АП1 426634, в якому порушник повідомляє, що рухався заднім ходом і допустив зіткнення, схемою місця ДТП в районі площі ім. Т. Шевченка в смт Віньківці, письмовими поясненнями очевидців та порушника, в яких стверджується, що ОСОБА_1 допустив необережність і наїхав на стоячий автомобіль БМВ д.з. АВ 5938 АО, рухаючись заднім ходом.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Визнання вини є обставиною, яка помякшує покарання порушника. Обставин, які обтяжують покрання, не виявлено. Він не притягувався до адміністративної відповідальності, має трудовий стаж, працює.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов