Справа № 373/102/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0081618 від 13.01.2015 року та доданих до нього матеріалів слідує, що гр.ОСОБА_1 23.12.2014 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку колишній дружині ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битися та виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та його колишньою дружиною постійно виникають сварки з приводу будинку, який був куплений під час шлюбу. 23.12.2014 року виникла аналогічна сварка, під час якої був присутній їх син. У той день ОСОБА_2 залишила будинок і не повернулася. Син просив її повернутися додому, але вона категорично відмовляється.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснила, що між ними виникають сварки, причиною яких є будинок, що куплений під час шлюбу. У даний час в суді знаходиться позов про поділ майна нажитого під час шлюбу.

ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно приходить додому у стані алкогольного спяніння та влаштовує скандали, під час яких висловлюється в її адресу нецензурними словами, катує та створює умови, які не дають можливості перебувати у будинку. 23.12.2014 року знову прийшов у пяному вигляді і почав кидатися з викруткою, висловлюватися нецензурними словами. На допомогу покликала сина, але він вже сам боїться свого батька. Були викликані й працівники міліції, але вони його не застали, оскільки він втік на автомобілі. Дані обставини можуть підтвердити син та сусідка, але їх працівники міліції не опитували.

ОСОБА_4 пояснив, що між його батьками постійно виникають сварки, але він не втручається. Батьки розлучені, але продовжують проживати в одному будинку, мати готує їм їсти, вбирає. 23.12.2014 року між батьки виникла сварка, мати викликала працівників міліції, але батька вони не застали, оскільки він поїхав на автомобілі. У той день викрутки в руках батька не бачив. З 23.12.2014 року мати пішла із дому і по даний час в будинку не проживає.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені письмовими поясненнями свідків та учасників даної події, суд дійшов висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку з недоведеністю.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.251, 252, п.1 ст.247, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_5