overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

місце проживання: Київська область,

сел. Коцюбинське, вул. Бакала 25-А,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 05.07.2015 близько 21.00 год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим завдав психологічної травми останній.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в матеріалах справи містяться документи, які є не читабельними.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4699/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючу: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючу: ДП АТП «Транском»

ВК «Фірма «Агробудпостач»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки 16.07.2015 о 11.30 год. ДП АТП «Транском» ВК «Фірма «Агробудпостач»в м. Ірпені по вул. Шевченка 2а встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 допустила порушення правил ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2015 на 27499 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4699/15-п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221194.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1631 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5029/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

Бородянський район, сел. Немішаєве,

АДРЕСА_1,

і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.07.2015 близько 08.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бучі на 26 км + 700м автодороги Київ-Ковель, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/5029/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321804, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

місце проживання: Київська область,

сел. Коцюбинське, вул. Бакала 25-А,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 25.06.2015 близько 20.00 год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим завдав психологічної травми останній.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в матеріалах справи містяться документи, які є не читабельними.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

місце проживання: Київська область,

сел. Коцюбинське, вул. Бакала 25-А,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 29.06.2015 близько 22.00 год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим завдав психологічної травми останній.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 215 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в матеріалах справи містяться документи, які є не читабельними.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Аніпка С.В. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 367/4201/15-п та № 367/4202/15-п.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та надійшли ще два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

15.04.1994 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Жовтнева 56,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.06.2015 о 19.15 год. в сел. Ворзелі по вул. Крупської, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YUKI» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4737/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 597121 в якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, про відмову від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився 04.06.2015 на реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи надав показання про те, що він перебував на лікуванні.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи № 367/4162/15-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КХ № 002570, копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на один рік, копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки закінчився строк адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14.05.2015, 21.05.2015 та 28.05.2015 не зявився на реєстрацію до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що він хворів, а тому не пішов на відмітку, довідку на підтвердження перебування його на лікуванні суду не надав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративних справ № 367/4200/15-п, № 367/4201/15-п, № 367/4202/15-п та поясненнями самого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 22.00 год. 16.06.2015.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи надав показання про те, що він перебував на лікуванні.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи № 367/4197/15-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КХ № 002576, копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на один рік, копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки закінчився строк адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2