Номер провадження 3/523/3539/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-ТМ Одеса», що мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Совхозна, буд. 11,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, 14 травня 2015 року було складено акт про результати проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-ТМ Одеса» з питань своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств до бюджету.

Згідно акту перевірки №799/15-54-22-02/00121169 було встановлено порушення:

- п. 54.5 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, платником несвоєчасно сплачено податкові зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств.

За цим фактом відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-ТМ Одеса» - ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №432320 від 03 червня 2015 р., за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №432320 від 03 червня 2015 р., актом перевірки №799/15-54-22-02/00121169.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя