overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4037/15-п 3/335/567/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обаласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 75/2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 009806, складений 25.04.2015 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

25.04.2015 р. о 01-55 год. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Перемога бул. Центральний керував автомобілем ЗАЗ 110217 д.н. АР 0422СР у стані алкогольного спяніння. Чим порушив п. 2.9(А) ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №009806 від 25.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, неодноразові вчинення ним, подібних правопорушень протягом 1 року та наявність довідки в якій зазначено про позбавлення ОСОБА_1В позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 10 років після винесення якої правопорушник відповідних висновків для себе не зробив та знов скоїв подібне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15діб..

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.3 ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15діб..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/507/15-п 3/335/148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сайпієвича за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11.02.2015 року була винесена постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

При винесенні вказаної постанови, судом в резолютивній частині постанови не було зазначено, який саме транспортний засіб необхідно вилучити у ОСОБА_1, що унеможливлює виконання постанови в цій частині.

Вивчивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести доповнення в постанову в цій частині на підставі наступного.

Згідно ст. 311 КпАП України постанова про оплатне вилучення транспортного засобу виконується державним виконавцем.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 07.05.2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа (постанови №335/507/15-п 3/335/148/2015 року, виданого 11.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, боржник ОСОБА_1 Сайпієвич), оскільки у виконавчому документі не вказано, який транспортний засіб потрібно вилучити у боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), яка винесла постанову.

При вищевикладеному, керуючись ст. 304, 311 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови №335/507/15-п, провадження №3/335/148/2015, винесеної 11.02.2015 року відносно ОСОБА_1 Сайпієвича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України зазначити, що оплатному вилученню підлягає транспортний засіб MERCEDES BENZ S600 д.н. 90080КІ.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 3/325/442/2015 (325/849/15-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Вільхуватка» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.02.2015 року зазначена громадянка незаконно перетнула державний кордон України в Росію у закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонного контролю, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», отже здійснила перетинання державного кордону України без дозволу відповідного органу влади, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, відповідно листа генеральної дирекції УДППЗ «Укпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205, поштові відправлення в Донецьку область не приймаються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року; 2) поясненнями порушника від 12.02.2015 року; 3) рапортом від 12.02.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

У звязку з тим, що на даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 126970 від 12.02.2015 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Є.В. Діденко
Копія Справа №326/1243/15-пр.
Номер провадження № 3/326/404/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, має на утриманні одну дитину ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал в якому зазначено, що 10.06.2015 року о 09.40 годині, ОСОБА_1 на Азовському морі Бердянської затоки в районі бази відпочинку «Ясна Поляна» в м.Приморську Запорізької області спільно з ОСОБА_3 на човні «Язь» без бортового номеру на відстані від берега приблизно 100 м, займались незаконним ловом риби, забороненими знаряддями лову 2 підйомними пастками. Незаконно виловили рибу: бичок у кількості 56 шт., чим завдали збитку на суму 1904 грн. Порушені ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено кому належить на праві приватної власності човен «Язь» без бортового номеру та не додано відповідних документів.

Наведені вище порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків - Державному агентству рибного господарства України.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його за ч. 4 ст. 85 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: Суддя Н.С. Звєздова

30.07.15
1Справа № 335/7537/15-п 3/335/1000/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. 12 квітня 3/30 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 015539 від 17.02.2015року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2ст. 187 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/5685/15-п 3/335/798/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гюльбаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Радянської УкраїниАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року о 15-50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 2715 д.н. Н8970ЯТ, по вул. Орджонікідзе, проти буд. 14 в м. Запоріжжі рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 д.н. АХ 4561. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 №498607 від 09.06.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гюльбаба огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 Гюльбаба огли на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВХХ №053649, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1 Гюльбаба огли.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 326/1343/15-п
Провадження № 3/326/453/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1976р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

28.07.2015р. о 15.30 годині по вул.Шевченка в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, почав виконувати маневр повороту в ліву сторону, при цьому не впевнившись та не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та внаслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21065» д/з 03160 НЕ, який в цей час почав маневр обгону, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Так його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015р. серії АП1 № 245220 (а.с. 1);

- поясненнями (а.с. 2,3);

- схемою ДТП (а.с. 4);

- рапортом (а.с. 5).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Вступає в закону силу ___________2015р.

Пред`явлено до виконання до ____________2015р.

04.08.15
1Справа № 335/5315/15-п 3/335/755/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року о 18-15 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 45 по вул. Правди в м. Запоріжжі, розпивав алкогольні напої (пиво) у забороненому законом місці.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії ЗП №017605 від 22.04.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент споєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко