overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6474/15-п
3/219/1294/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
23.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.06.2015 року, в службовий час знаходився в тиловій зоні та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 час та місце вчинення адміністративного правопорушення відсутні.
Крім того, згідно до ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , він на теперішній час не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно даних протоколу мешкає: в с. Бугас, Родичок, 59, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АВ2 №924230 від 09.07.2015 року за ч. 1 ст. 139 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого, він 09.07.2015 року о 10.20 годин на 170 км автодороги Словянськ Донецьк Маріуполь, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, під час керування вказаним транспортним засобом здійснив розворот через розділювальний газон, тим самим пошкодив його, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно отриманої судом по телефону інформації від працівника Центру поштового звязку №3 повідомлено, що в с. Бугас Волноваського району Донецької області вулиці або перехрестя з назвою «Родничок» відсутні. Також згідно телефонної інформації наданою секретарем Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області повідомлено, що на території Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути начальникові ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання та уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_2, оскільки з вказаної в протоколі інформації про особу правопорушника та отриманої інформації від Центру поштового звязку №3 та Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області, викликати до суду та сповістити правопорушника про розгляд справи не можливо.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України повернути начальникові ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Ковей
Номер справи 220/1039/15-п Номер провадження3/220/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.139 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№623339 від 08.04.2015 року, ОСОБА_2 08.04.2015 року о 17 годині 35 хвилин на 173 км. а/ш Н-15 керував транспортним засобом-автомобілем Камаз 5410, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на узбіччя на головну дорогу виніс забруднення на проїжджу частину дороги, тим самим пошкодив її поверхню. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження до суду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/1023/15-п Номер провадження3/220/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року о 18 год. 30 хв. на території тимчасового розташування 2 батальйонно-тактичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено солдата військової частини-польова пошта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 21-00 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,19% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся у скоєному, завірив суд, що подібного більше не допустить.

Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 21.07.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від заступника командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Власівка, Кіровоградської області, громадянина України, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий світловодським РМВК Кіровоградської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 14.07.2015 року о 19.15 годині в м. Волноваха вживав спиртні напої.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.178 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для спрямування матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для спрямування матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 222/953/15-п
Провадження № 3/222/365/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-машиніста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 12.07.2015 року о 23-00 годині, під час позапланової перевірки у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 188 від 13.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/951/15-п
Провадження № 3/222/363/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт-Артур, Фурманівського району, Уральської області, громадянина України, військовослужбовця, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 12.07.2015 року о 23-00 годині, під час позапланової перевірки у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 187 від 13.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/957/15-п
Провадження № 3/222/369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, маскувальника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 12.07.2015 року о 21-00 годині, під час вечірньої перевірки у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 185 від 13.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/909/15-п
Провадження № 3/222/340/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего заместителем фирма «Титан», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В Володарский районный суд Донецкой области с Володарского ОСОБА_2 Украины в Донецкой области поступил протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 130 ч.2 КУоАП. Однако в протоколе и в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП. Выяснить в судебном заседании данные обстоятельства суд не имеет возможности, так как ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
На основании изложенного, учитывая, считаю, что административный материал следует вернуть в Володарский РО ГУМВС Украины в Донецкой области для доработки, так как на основании представленных доказательств, при отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, суд не может установить повторность совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, вернуть в Володарский РО ГУМВС Украины в Донецкой области для доработки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко