печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІНН НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працює в Клінічній лікарні №12, фельдшером - лаборантом, проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на бул. Дружби Народів, 6, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), матеріальних збитків завдано обом автомобілям, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила провести без її участі, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №232615 /а.с. 1/;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 2/;

- поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_2 від 29.06.2015 /а.с. 3, 4/.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, її вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько