ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Лисичинці Підволочиського району, Тернопільської області, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року о 19-00 год в с. Лисичинці Підволочиського району у громадському місці , а саме на спортивному майданчику Лисичинської ОСОБА_2 ступенів гр.. ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що 29 червня 2015 року біля 19-00 год дійсно пішла на спортивний майданчик з метою захистити свого сина ОСОБА_1 В, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 постійно знущаються над ОСОБА_4, на неодноразові звернення до їх батьків та до директора школи, жодні міри не прийняті. Після останньої розмови з дитиною, перебуваючи у стресовому стані, вирішила сама припинити дії неповнолітніх. Визнала, що її поведінка є протиправною, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- рапортом о/чергового, з якого вбачається, що 01 липня 2015 року о 10-20 год у РВ із заявою звернулась ОСОБА_5. 1+985 р.н., про те, що її сусідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 26 червня 2015 року близько 19-00 год словесно погрожувала фізичною розправою її сину ОСОБА_6;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 липня 2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 заявила, що 29 червня 2015 року близько 19-00 год гр. ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою її сину ОСОБА_6, ображала його нецензурними словами, матеріальну шкоду не завдано, тілесні ушкодження не заподіяні;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 02 липня 2015 року, згідно якого 29 червня 2015 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грали футбол на шкільному спортивному майданчику. Біля 19-00 год до них підійшла ОСОБА_1 та почала ображати усіх нецензурними словами, тягнула його за футболку, погрожуючи, що повбиває, якщо вони будуть чіпатись до її дитини, мотивуючи тим, що вони безпричинно знущаються над її сином;

- письмовим поясненням ОСОБА_5, яка вказала, що 29 червня 2015 року близько 21-30 год додому повернувся її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повідомив, що ОСОБА_1 безпричинно сварилась на нього та його товариша ОСОБА_4, ображала їх нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою;

- письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого 29 червня 2015 року він разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, грали футбол на спортивному майданчику. Біля 19-00 год до них підійшла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та безпричинно стала погрожувати йому фізичною розправою, ображала нецензурними словами, шарпала руками за верхній одяг, зловила за шию та відпихала до стіни за те, що він нібито знущається над її сином, вимагає в нього пиво, хоча насправді такого не було;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032192 від 28 липня 2015 року, згідно якого 29 червня 2015 року о 19-00 год в с. Лисичинці Підволочиського району на спортивному майданчику Лисичинської ОСОБА_2 ступенів гр.. ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображаючи його людську гідність та громадську мораль. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно висновку ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України в діях ОСОБА_1 не вбачається підстав для внесення події в ЄРДР, а тому її слід притягнути до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире каяття у вчиненому та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя