П О С Т А Н О В А

Справа № 126/632/15-п

Провадження № 3/126/288/2015

"03" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Будкевича 25/37, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667052 від 14.02.2015 року, 14.02.2015 року о 21 год. в м. Бершадь по вул. Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, стверджує , що керував автомобілем тверезий і був зупинений працівником ДАІ, який запропонував надати документи для перевірки, однак документи він забув дома, працівник ДАІ сказав , що складе протокол. . Пройти медичне освідування та надати пояснення працівник ДАІ не пропонував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 14.02.2015 року біля 21 год. в м. Бершадь по вул. Леніна був зупинений працівником ДАІ, який запропонував йому підписати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2., про те, що він відмовляється від медичного освідування, однак в його присутності працівники міліції не пропонували затриманому водієві пройти медичне освідування та підписати протокол. Також він не чув щоб водій відмовлявся давати пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3. та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3 вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків ОСОБА_2 не відмовлявся. Свідок ОСОБА_4. в судове засідання не з"явився. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун