overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/6092/2015п
провадження № 3/642/999/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Кацарський, 1

за ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харква надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 знаходячись під наглядом не з»явився на реєстрацію до органів міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КупАП, однак, дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути Ленінському РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/6115/2015п
провадження № 3/642/1012/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.11.198 року народження, і.н., головного бухгалтера ТОВ МДЦ Експерт-Харків, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ МДЦ Експерт-Харків, юридична адреса: м. Харків, вул. Старопрудна,б. 8, оф. 39 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року, термін подання звіту 1-ДР до 09.02.2015 року, фактично подано 24.06.2015 року, чим порушено п.75.1.2 п.75.1 ст.75. п.79.2 ст. 79. П.п.78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Правопорушник у судове засідання зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, прохала її суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №84 Серія АА № 609645 від 15.07.2015 року, актом перевірки від 15.07.2015 року №1299/20-33-17-05-93/36986293.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст. 268, 276, 279,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.198 року народження, і.н., визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.11.198 року народження, і.н. на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/6098/2015п
провадження № 3/642/105/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Революції 1905 року, 31. кв. 2

за ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харква надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 знаходячись під наглядом не з»явився на реєстрацію до органів міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КупАП, однак, дана стаття має дві диспозиції, відповідно й дві санкції, а в протоколі вказана лише стаття без зазначення частини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути Ленінському РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/337/15-п
Провадження № 3/643/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків пр.. Тракторобудівників, б. 162-Е, кв. 69

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, ОСОБА_1 05.11.2014 р. в підїзді за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, поводив себе зухвало на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.,НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев*ятнадцять грн. на користь держави, отримувач (р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.,НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач (р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 643/2247/15-п
Провадження № 3/643/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 171 кв. 61 к. 2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441273 від 10.02.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові 10.02.2015 року об 8-15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ б. 59 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обставини, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Чим заподіяно матеріальну шкоду.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину в скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12 .1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/5595/15-п
Провадження № 3/643/1111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника РО у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року працівниками РО у Московському районі м. Харкова було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка передбачає насильство у сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, поясненила, що вона не винна в правопорушенні передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв*язку з тим, що її матір старенька, у неї іноді бувають прояви агресії, вона не керує своїми діями, а ОСОБА_1, в свою чергу старається заспокоїти свою матір, на що остання викликає міліцію.

Суд не находить доказів в підтвердженні адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд закриває у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/2134/15-п
Провадження № 3/643/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валер*яна Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14 кв. 52

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036089 від 09.02.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові 13.12.2014 року об 00-05 год. керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 біля будинку 54 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові скої зіткнення з авт. «Опель» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого водій ОСОБА_2 з телесними ушкодженнями був доставлений у лікарню.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, протокол, постанова та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину в скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10 .1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Валер*яна Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 Валер*яна Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/5760/15-п
Провадження № 3/643/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Федель АБ, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Федель АБ за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06.03.2015 року о 00-30 годині громадянин ОСОБА_1 Федель АБ керуючи автомобілем ВАЗ 2105 по вул. Ак. Павлова у стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При складені протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ не зрозуміло вказано улицю за якою мешкає правопорушник, тому суд позбавлений можливості викликати правопорушника до суду.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Федель АБ, направити до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/6611/15-п
Провадження № 3/643/1309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, ОСОБА_1 06.02.2015 р. за місцем свого мешкання вчинив сварку з співмешканкою, висловлюючись брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1976 р.н в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , 1976 р.н (інн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1976 р.н (інн. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко