Справа № 359/5155/15-п Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/780/491/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 17.07.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1;

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм далекобійником в США, штат Вашингтон, м. Сіетл, проживаючого: США, штат Вашингтон, м. Такома, WA 98422,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., вилучену валюту в розмірі 2100 (дві тисячі сто) доларів США повернуто ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року о 17 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_3, який прибув до України з США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №232, обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим відповідно до ч. 5 ст. 266 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, які мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажиру на підставі п. 4 ст. 366 та ст. 342 МК Укрїни було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що останній відповів, що має при собі 13 000 доларів США. Після цього громадянина України ОСОБА_3 було запрошено до службового приміщення залу «Приліт», де ним була видана готівка в розмірі 13 078 доларів США, які знаходились у кишені брюк одягнених на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира, зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті) З виявленої суми громадянину України ОСОБА_3, було пропущено 10 978 доларів США (еквівалент 10 000 Євро, згідно курсу НБУ станом на 26.05.2015 року).

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин України ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0352/125000017/15 від 26 травня 2015 року валюту в розмірі 2 100 доларів США повернуто ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року скасувати та постановити нову постанову щодо ОСОБА_3, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості обґрунтування постанови, суддя першої інстанції виходив із того, що дійсно громадянин України ОСОБА_3, допустив порушення вимог ст. 366 МК України, порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю і з цього приводу у суду були достатні підстави для визнання ОСОБА_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Разом з цим, на підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції врахував характер скоєного; матеріали справи подані правопорушником та зібраними працівниками митниці; встановлені судом обставини; норми закону; наявність помякшуючих відповідальність обставин (щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу обставин); матеріальне становище особи яка притягається до відповідальності, його сімейний стан; призначення вилученої валюти (в разі конфіскації валюти матеріальне становище родини погіршиться) розмір валюти, що вилучена дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є незначним, вчинене діяння, яке полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації та підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченої ст. 471 МК України.

Вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3, в подальшому, а також співрозмірним скоєному ним правопорушенню, підстав для застосування додаткового покарання конфіскації вилученої валюти у суду немає.

Однак з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі опитування на запитання співробітників митниці, громадянин ОСОБА_3 повідомив, що дану валюту він ввозив для особистого користування, перетинає кордон України приблизно один раз на рік, з митними правилами, які стосуються переміщення валюти він ознайомлений, а також те, що він був впевнений, що сума готівки не перевищує дозволену норму, до стійки митної консультації у залі «Приліт» він не звертався.

Особа, яка частково ознайомлена з правилами переміщення валюти, переміщує суму понад необмежену кількість, знає де, та в якій кількості знаходяться переміщувані кошти, не звертається за митною консультацією та не звертає уваги на стенди із інформацією про митні правила.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.

Згідно з вимогами ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Обираючи вид та розмір стягнення, накладеного на ОСОБА_3, суд першої інстанції не взяв до уваги норми ст. 462 МК України, відповідно до яких, у разі, коли статтею МК України передбачається накладення основного та додаткового адміністративного стягнення застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, за виключенням випадків закриття кримінальних проваджень по таких справах.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню в частині повернення грошових коштів.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону штраф з конфіскацією валютних коштів, що перевищують встановлені обмеження 10000 євро, а саме в даному випадку 2 100 (дві тисячі сто) доларів США підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3, в частині повернення валюти в розмірі 2 100 доларів США скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0352//15 від 26 травня 2015 року валюту в розмірі 2 100 доларів США конфіскувати на користь держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ