overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/664/15-п
Провадження № 3/670/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу неповнолітній ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.05.2015 року близько 22.30 год. в смт. Віньківці на площі ім. Шевченка пив пиво «Оболонь» ємкістю 0,5 л міцністю 3,5-4,5 %, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про розгляд справи. В письмовому поясненні факт порушення визнав, повідомив, що кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 власноруч підписано.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується:

- змістом адміністративного протоколу ХМ № 036708 ;

- письмовими поясненнями порушника від 08.05.2015 року.

За місцем проживання компрометуючими матеріалами виконком селищної ради на неповнолітнього ОСОБА_1 не розраховує.

Враховуючи характеристику порушника, визнання ним своєї вини, його каяття, неповнолітній вік слід застосувати до нього вимоги ст. 24-1 КУпАП та обрати захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 676/2211/15-п
Провадження № 3/676/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра виробництва ТОВ «Кабельний завод», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року близько 20 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що розлучається з дружиною, тому між ними часто виникали конфлікти, обіцяв подібного не допускати, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд обмежитися усним попередженням.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032462 від 24 березня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 березня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 24 березня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/1994/15-п
Провадження № 3/676/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 березня 2015 року близько 20 год. в приміщенні будинку № 14 по вул. Жванецьке шосе в м. Камянці-Подільському Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що конфлікт стався вперше, перед дружиною вибачився, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд обмежитися попередженням.

З показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що дійсно 13 березня 2015 року близько 20 год. за місцем спільного проживання в неї із співмешканцем ОСОБА_1 стався конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого він нецензурно висловлювався в її адресу, але в подальшому вибачився і пообіцяв такого більше не вчиняти, просила суд обмежитися попередженням.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032367 від 14 березня 2015 року, висновку по заяві ОСОБА_2 від 14 березня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 березня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, думку потерпілої, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2011/15-п
Провадження № 3/676/712/15
ПОСТАНОВА

9 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 31 березня 2015 року та 9 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, постанова суду про привід ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року на 9 квітня 2015 року залишилася без виконання, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких матеріалів виконання приводу (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів тощо) на адресу суду не надходило, що свідчить про ігнорування посадовими особами Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області вмотивованих вимог суду.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Тому суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ХМ № 029330 від 13 листопада 2014 року, серії ХМ № 029702 від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2531/15-п
Провадження № 3/676/875/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. № 2 м. Камянця-Подільського Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року близько 21 год. в громадському місці на дитячому майданчику поблизу будинку № 45 по вул. Пушкінська в м. Камянці-Подільському Хмельницької області розпивала пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладене вище, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязалася надалі подібних проступків не допускати, просила суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 040311 від 2 квітня 2015 року, рапорту старшого оперуповноваженого СКМСД Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 березня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2440/15-п
Провадження № 3/676/831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2014 року, 1 квітня 2015 року о 23 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив не застосовувати стягнення у виді штрафу, оскільки не має коштів на його сплату, просив суд застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030776 від 3 квітня 2015 року, постанов Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2014 року, 13 листопада 2014 року, рапорту ДІМ СДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 8 квітня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 роботи чи будь-яких інших джерел доходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 винятковий вид адміністративного стягнення адміністративний арешт на строк в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 32-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2599/15-п
Провадження № 3/676/884/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТДВ «ОСОБА_2 Сіті», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 6 квітня 2015 року близько 10 год. 50 хв. по вул. Привокзальна, 12 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5410», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив винос бруду (болота) з-під коліс автомобіля на проїжджу частину дороги, чим здійснив забруднення дорожнього покриття. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що при виїзді з будівельного майданчика на будівництві бруд, що містився на колесах його транспортного засобу, поступово опав на проїзну частину, забруднивши дорожнє покриття. Просив врахувати обставини події та обмежитися попередженням.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409805 від 6 квітня 2015 року, акту обстеження ділянки дороги від 6 квітня 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, незначний характер забруднення (як встановлено з акту обстеження ділянки дороги), відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 22, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2503/15-п
Провадження № 3/676/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі «Житомир-Чернівці» біля с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області здійснював збут об'єктів рослинного світу двох пучків (30 штук) підсніжників, які занесені до Червоної книги України, без належних документів, чим порушив п. п. 10, 25, 30, 40 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 01/03 від 7 квітня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації обєктів рослинного світу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 35,64 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2713/15-п
Провадження № 3/676/916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 січня 2015 року близько 20 год. в приміщенні будинку № 55-а по вул. Гагаріна в м. Камянці-Подільському Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї матері ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032326 від 9 березня 2015 року, висновку по зверненню ОСОБА_2 від 3 лютого 2015 року, рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, № 1006 від 31 січня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 січня 2015 року, рапортів працівників міліції, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 (в редакції Закону України № 2744-VI від 2 грудня 2010 року), ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 2744-VI від 2 грудня 2010 року), та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська