КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2095/15-п
Провадження № 3-в/552/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до суду надійшло подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 року по адміністративній справі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відпрацьовує, про причини неявки не повідомляє.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 25.06.2015 року інспектором Київського РП КВІ було здійснено вихід за місцем проживання порушника, в ході перевірки стало відомо, що за вказаною адресою проживає громадянка ОСОБА_3, яка повідомила, що він зник і місце його знаходження їй не відомо, але інколи з»являється. У зв»язку з вищезазначеним можна зробити висновок, що адмінпритягуваний ОСОБА_2 приховує місце свого проживання та ухиляється від відбування адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, відпрацювати не має можливості у звязку із браком часу, а тому накладене на ОСОБА_2Д адміністративне стягнення необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова