Провадження №3/761/3770/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Луганської обл., парафіянина, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.07.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул. Хрещатик, 27 у місті Києві він здійснював торгівлю релігійною літературою з рук, у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він є членом релігійної громади «Церква Саєнтології Києва» і 29.07.2015 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,27, він не займався торгівлею, а безоплатно розповсюджував релігійну літературу Церкви на підставі ст.22 Закону України « Про свободу совісті та релігійні організації». Таким чином, не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року; рапорт дільничого інспектора міліції 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, акт огляду та вилучення від 29.07.2015 року; лист голови релігійної громади «Церква Саєнтології Києва» у Дніпровському районі м.Києва та довідку Голови релігійної громади «Церква Саєнтології Києва», про те, що ОСОБА_1 дійсно є членом релігійної громади «Церква Саєнтології Києва», заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозоція ч.2 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Натомість, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року та долучених до нього документах, не свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, які б охоплювались би ч.2 ст. 160 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому фактично йде мова про розповсюдження літератури на платній основі, тобто торгівлю. З долучених до протоколу документів, а саме акту огляду та вилучення від 29.07.2015 року, вбачається, що у останнього була вилучена література релігійного змісту, але не долучено жодного матеріалу на підтвердження того, що останній здійснював саме торгівлю, а не розповсюджував її на безоплатній основі.

Згідно вимог, викладених у ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП дій ОСОБА_1

За наведених обставин, враховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП в діях ОСОБА_1, суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160; 245, 247; 251; 252; 280; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, згідно акту огляду та вилучення від 29.07.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя