overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/3986/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення викладені в протоколі, вину визнав повністю. Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Стаття 173-2 КУпАП. передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми а саме:

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу, , вік правопорушника суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постановипро накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодекса Українипро адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держависудовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/3838/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 25.06.1983року народження, уродж. Миколаївської області, с.Шевченкове, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Старова,10 кв.71, -

В С Т А Н О В И В

25.06.1983 року, близько 15-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.. Ікуліка, біля будинку №131 здійснював торгівлю огірками свіжими у невстановленому для торгівлі місці, тим самим порушив правила торгівлі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 160, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, 25.06.1983року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00грн., без конфіскації.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності _________ 2015 року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3584/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 14.05.1991р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України приватний підприємець, який мешкає за адресою м. Херсон с. Антонівка, вул. Радянська,9,-

В С Т А Н О В И В

11.06.2015 року близько 02-29 год., ОСОБА_1 керував в с. Залізний Порт, по вул. Школьній транспортним засобом Шкода , номерний знак ВТ 9112 СА з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестером "Драгер" чек-тест №1146- 0,58% алкоголю, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, у скоєнному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, оскільки вкзане правопорушення скоїв вперше.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 21.06.2015р.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3601/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу доріг заступник начальника управління транспортної дорожньої інфраструктури і звязку ХМВ, начальник відділу доріг, дорожньої інфраструктури , що мешкає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

03.06.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної дорожньої інфраструктури і звязку ХМВ, начальник відділу доріг, не вжив своєчасних заходів, щодо належного утримання проїзної частини , а саме на перехресті вул.. Перекопської та Поповича, де 21.05.2015 року близько 09-45 год.,, транспортний засіб «Ford Kuga» д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на яму, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 25.05.2015 року, поясненнями , схемою пригоди.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, враховуючи особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімально визначеному санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 221 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постаноа суду набрала законної сили ________ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3836/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької області, мешкаючого за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул..Радянська,8-а пенсіонера,

В С Т А Н О В И В

17.06.2015 року, близько 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стяні алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення , заявою пояснення .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,., адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3595/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 26.07.1973р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Дніпропетровська 127,-

В С Т А Н О В И В

09.06.2015 року близько 17 год 11 хв., ОСОБА_1 керував в м. Миколаєві транспортним засобом "Опель Астра" , номерний знак ВЕ6806АІ з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувахння всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3985/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року вночі знаходячись за адресою: м.Херсон, с. Антонівка вул. Л. Толстого буд.42 ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, намагався вибити хвіртку у сусідки, погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення викладені в протоколі, вину визнав повністю. Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу, , вік правопорушника суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постановипро накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса Українипро адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держависудовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 658/2363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. о 01:15 год. в м. Києві Пуща Водиця по вул. Роменській, ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол серії АП1 № 582801, з яким порушник погодився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

.В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністра-тивне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/2437/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 р. о 02:55 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2107, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол АП1 № 489875, від підпису і ознайомлення з яким останній відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КСП "Садовод", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. о 00:30 год. в м. Каховка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував мопедом Верховина, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя).

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки або від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2