Справа № 525/285/15-п
Провадження №3/525/122/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від з ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавського району вул. Гагаріна, 31, працює водієм

автокрана ТОВ «Полтавська бурова компанія»,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності на протязі року не

притягувався

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «ПБК» при виїзді з грунтової дороги на а/д ОСОБА_2 Гоголеве ОСОБА_3 здійснив винос бруду у вигляді мокрого грунту на проїжджу частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання 23.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився, він належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом обстеження від 21.02.2015 року а/д ОСОБА_2 Гоголеве ОСОБА_3 та схемою до нього з яких вбачається, що виявлено забруднення проїжджої частини (мокрим грунтом) (а.с.2-3), приписом ДАІ від 21.02.2015 року (а.с.4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що припис ДАІ виконаний в повному обсязі, бруд з проїжджої частини дороги ліквідував (а.с.5).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, його наслідки, те, що водій ОСОБА_1 на місці на вимогу працівника ДАІ виконав бруд з проїжджої частини дороги було ліквідовано, наявність такої помякшуючої відповідальність обставини як щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він повністю усунув виявлені порушення, які не потягли за собою негативних наслідків, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33, ч.1 ст.139, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1)
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2)

2. Провадження по адміністративній справі №525/285/15-П про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя