overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1285/15-п
Провадження №3/646/251/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин по вул..Свістуновській, 2 в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/2642/15-п
Провадження № 3/646/404/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ньютона,125 «Б» кв. 60

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року о 19.50 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено та вилученно два згортки паперу з речовиною рослинного походження, подрібленого зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 237 від 20.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, в перерохунку на суху речовину 2, 3351 грм. та 2, 2927 грм., які він зберегав для особистого користування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 15.02.2015 року, висновком експертизи від 20.02.2015 року.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконе зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

З урахуванням молодого віку правопорушника, відсутності у нього судимостей та фактів притягнення до адміністравної відповідальності, а також що ОСОБА_1 неофіційно працює рєалізатором у ТЦ «Барабашова», суд накладує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 (п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/2376/15-п
Провадження № 3/646/354/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 646/4722/15-п
Провадження № 3/646/653/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює водієм ТОВ «Транссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівприціпом НАМИ на а/д Київ-Харків- 132км+020 м, допустив пошкодження технічного засобу регулювання дорожнього руху, а саме металеве бар»єрне огородження на розподільній смузі, подвійне довжиною-109 м, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом обстеження від 17.01.2015 року (а.с.2),

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5422/15-п
Провадження № 3/646/744/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», , юридична адреса: м. Харків, пров. Донецький, 18.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленного порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 3 кв 2012 роуц у сумі 1778 грн., за 2013 рік у сумі 9890 грн., за 2014 рік у сумі 344901 грн., чимпорушено п.п. 135.5, п. 135.5, ст. 135, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 та зупинення ПДВ за березень 2014 року у сумі 16675 грн., за квітень 2014 року- 117303 грн., травень 2014 року-145 грн., червень 2014 року -168 грн., липень 2014 року-65778 грн., серпень 2014 року- 4442 грн., вересень 2014 року-5992 грн., чим порушено п. 198.2,п.198.3, п. 198.6 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 285/20-38-22-05-08 від 29 січня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1, не з»явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока

.
Справа № 646/6227/15-п
Провадження № 3/646/887/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Руфат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 20, за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 Руфат огли, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Гагаріна, 306 в м.Харкові не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого втратив керування та скоїв зіткнення з автобусом Богдан державний номер АХ 1285АА, чим заподіяв матеріальні збитки, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 Руфат огли у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями водія учасника ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1, фотознімок (а.с. 9)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ст.284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Руфат огли закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/8753/15-п
Провадження № 3/646/1235/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Миколайовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять висновок за заявою ОСОБА_2, однак в ньому не зазначена дата його складання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/7812/15-п
Провадження № 3/646/1096/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Маршака, 31,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року о 20-45 год. у м. харкові по пр. Гагаріна, 84 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не обарв безпечного інтервалу дистанції та безпечної швидкості руху, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1г., ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/7795/15-п
Провадження № 3/646/1091/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Фірма Магія-Фарм», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, 10,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма Магія-Фарм», , не утримало за ставкою 15 % податку з суми грошових коштів у субєктів підприємницької діяльності у якого були відсутні на момент перевірки копії свідоцтва про державну реєстрацію на субєктів підприємницької діяльності-фізичних осіб.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1850/20-38-22-01-04/23761894 від 25.05.2015 року.

Відповідно до наказу № 123-К від 25.09.2013 року, ОСОБА_1 приступила до обовязків директора ТОВ «Фірма Магія-Фарм» 25.03.2013року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 22 про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, актом перевірки № 1850/20-38-22-01-04/23761894 від 25.05.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/3973/15-п
Провадження № 3/646/545/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 07.04.2015 року по справі призначено автотехнічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

27.07.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта та матеріали адміністративної справи, у звязку з вважаю доцільним провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України відновити.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відновити.

Призначити розгляд справи на 03.08.2015 року о 12-20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/9205/15-п
Провадження № 3/646/1299/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2015 року о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не містять підтвердження того, що на останнього протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ст. 187 КУпАП, а лише наявна довідка АІС «Армор», згідно якої 06.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в свою чергу не може бути належним доказом накладення адміністративного стягнення на останнього.

Крім того, матеріали справи не містять підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський