overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 20 хвилин 18 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Справа № 164/342/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року в смт. Маневичі по вул. Луцька, керував автомобілем марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номерний знак 075-67ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766403 від 10 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року в смт. Маневичі по вул. Луцька, керував автомобілем марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номерний знак 075-67ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні малолітня дитина, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження: 3/161/2135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.06.2015 року, о 22 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Конякіна, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він у вказані час, місці та обставинах, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що порушувати ПДР не буде.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372781, від 14.06.2015 року (а.с.2), висновком ВОНД № 1326 від 14.06.2015 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 14.06.2015 року (а.с.6).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/2141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.06.2015 року, о 23 год. 40 хв., в с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, керував транспортним засобом, марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №24327, від 24.07.2015 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299717, від 12.06.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням, згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом працівника ДАІ (а.с.6).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Провадження № 3/161/2419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює комірником ПП «Тимчишин», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул..Боженка, 34 м.Луцька голосно лаявся нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку зі своєю дружиною, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Каштанова, 24/1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015, 06.06.2015, 07.06.2015, 08.06.2015, 09.06.2015, 11.06.2015, 12.06.2015, 13.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 19.06.2015, 20.06.205, 21.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 27.06.2015, 28.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015 після 22.00 год., при перевірці працівниками міліції була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2015.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою в період з 01 по 30 червня 2015 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/11879/15-п, №161/11880/15-п, №161/11882/15-п, №161/11884/15-п, №161/11885/15-п, №161/11886/15-п, №161/11887/15-п, №161/11888/15-п, №161/11889/15-п, №161/11890/15-п, №161/11891/15-п, №161/11892/15-п, №161/11893/15-п, №161/11894/15-п, №161/11895/15-п, №161/11896/15-п, №161/11897/15-п, №161/11904/15-п, №161/11909/15-п, №161/11911/15-п, №161/11912 /15-п, №161/11914/15-п, №161/11916/15-п, №161/11917/15-п, №161/11918/15-п, №161/11920/15-п, №161/11921/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/11879/15-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 162/1206/15-п
Провадження № 3/162/297/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ДП «Любешівський ЛМГ», селище Любешів,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 19 години 50 хвилин 07 червня 2015 року на озері Люб'язь, що в Любешівському районі, здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову: риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав. Вказав, що за викладених у протоколі обставин щодо дати та часу на озері Люб'язь його не було, до правопорушення він не причетний.

Головний державний інспектор Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_2, головний державний інспектор Державної екологічної інспекції ОСОБА_3 в суді вказали, що близько 20 години 07 червня 2015 року на озері Люб'язь з риболовецькими сітками виявили іншу особу на прізвище ОСОБА_1. ОСОБА_2 при цьому вказав, що анкетні дані порушника встановлювались в телефонному режимі зі слів секретаря Хоцунської сільської ради.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

З наведеного слідує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення сталася помилка при з'ясуванні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для достовірного встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 164/159/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Городоцького державного лісового господарства,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 12-й годині 15 хвилин 20 січня 2015 року в с. Троянівка Маневицького району керував автомобілем марки «Урал 432001», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 760245 від 20 січня 2015 року, згідно ОСОБА_1 о 12-й годині 15 хвилин 20 січня 2015 року в с. Троянівка Маневицького району керував автомобілем марки «Урал 432001», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Строк арешту рахувати з 10 години 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/224/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин 2 лютого 2015 року на автодорозі с. Троянівка с. Черськ, керував мотоциклом марки «Вайпер-125», реєстраційний номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 760267 від 2 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин 2 лютого 2015 року на автодорозі с. Троянівка с. Черськ, керував мотоциклом марки «Вайпер-125», реєстраційний номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська