overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4040/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, що офіційно не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Гоголя, буд. 2,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Малиновського районного суду м.Одеси від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації 4 рази на міс`яць. Проте, 22.07.2015 року, ОСОБА_1 не з`явився до Суворовського РВ для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 511/2087/15-п
Номер провадження: 3/511/823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СТОВ "Нива", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.06.2015 року за ст. 163-2 ч.1КупАП, повторно на протязі року, а саме 30.06.2015 року встановлено, що він працюючи на посаді керівника СТОВ "Нива" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, не своєчасно надав 13.05.2015 р. платіжне доручення на перерахування єдиного подтаку з с/г товаровиробника, термін сплати 30.04.2015 року, чим порушив вимоги: ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просить суд слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №903401 від 27.07.2015 року та письмовим його поясненням в ньому;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини правопорушення, особу порушника, стуніпь вини ОСОБА_1, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1220/15-п
Провадженя № 3/518/603/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року, після 22:00 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, та своїми діями порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник факт повторного порушення правил адміністративного нагляду визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, постановою Ширяївського районного суду.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду, вчинені правопорушником повторно протягом року).

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1222/15-п
Провадженя № 3/518/605/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року біля 19:00 години громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копією заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 343165 виданого Ширяївським РВ 08.05.2015 року) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Номер провадження 3/523/3760/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: вул..Гер. СталінградуАДРЕСА_1 в м. Одесі, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, чий неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 25.06.2015 р. на території ОЗОСШ №17 за адресою: м. Одеса. вул.. Паустовського, розпивав алкогольні напої, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 115461 від 25.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями, наданими в суді.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, своїми умисними діями ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.5), а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й запобігання нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33,401, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 513/818/15-п
Провадження № 3/513/301/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ФГ "Хлібороб",

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року було виявлено, що керівник ФГ "Хлібороб" ОСОБА_1, порушивши п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 754 гривні 52 копійки, термін сплати якої 30 червня 2015 року, а фактично сплачено 06 липня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 609/1500 від 06 липня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження: 33/785/465/15
Номер справи місцевого суду: 523/6934/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року за якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 24.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.04.2015 року, об 23 годині 10 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чубаївка в м. Одесі, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року скасувати та закрити провадження по справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовлення ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з повноважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився. Причина неявки ОСОБА_2 у судове засідання невідома. Копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року було направлено правопорушнику поштою, про що свідчить супровідний документ, але апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Одеси була подана ОСОБА_2 06.07.2015 року, а саме з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Заявник не надав суду повноважних причин, з яких він пропустив строки на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 33/785/325/15
Номер справи місцевого суду: 496/3398/14-п
Головуючий у першій інстанції Галич
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПП «Євроімплекс», що мешкає в с. Нерубайське, Біляївськогорайона, Одеської області по вул. Чкалова, буд. 128,

визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень,стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., за те, що 17 червня 2014 року о 17:15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF-XF 85430», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Одеса - Н. Азовськ, в порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок відкриття лівої боковини, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку руху, в наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, оскільки його ознайомили з постановою лише у квітні, скасувати постанову, винести нову постанову, якою направити справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, та доводи апеляції, приходжу до висновку, про можливість поновлення строку на оскарження, а також, що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 011742 від 17.06.2014 року, схемою ДТП від 17.06.2014 року, поясненнями учасників ДТП, та фото таблицями.

Дослідивши вказані докази, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні ДТП, та, з урахуванням особи винного, призначив йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановила:

Скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень,а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень - залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков
Номер провадження 3/523/3837/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №006644, 20 липня 2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№2 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці рибою: толстолобом (7 кг) та сарделею (5 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №006644, висновком ДІМ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, рапортом ДІМ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: