Справа № 331/4876/15-п
Провадження № 3/331/854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду першого проректора з науково-педагогічної та наукової роботи в Класичному приватному університеті, середньомісячний прибуток становить 3876 гривень, сімейний стан одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду першого проректора з науково-педагогічної та наукової роботи Класичного приватного університету, відповідно до своїх функціональних обовязків подала уточнюючий розрахунок з метою виправлення помилок, які призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку за IІІ квартал 2014 року, чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася, просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення, та пояснила, що вказане правопорушення сталося через неуважність та велике навантаження у роботі.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 445475/58 серії АА № 445475 від 08.07.2015 року в сукупності з копією акту від 13.05.2015 року № 9/08-26-1702-213/19278502 про результати позапланової виїзної перевірки Класичного приватного університету, копією довідки про доходи № 1773, виданою 07.07.2015 року Класичним приватним університетом, та копією витягу з наказу Класичного приватного університету від 27.08.2012 року № 117 про розподіл функціональних обовязків між проректорами.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко