Справа № 617/1373/15-п
Провадження № 3/617/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області порушив порядок збуту тваринного світу, а саме, займався торгівлею свіжих раків (50 шт.) загальною вагою 2 кг, без відповідних документів (накладна, вет.свідоцтво, тощо), підтверджуючих законність продажу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2 наданими ним під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 011127 від 30 травня 2015 року, згідно якого, 30 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області порушив порядок збуту тваринного світу, а саме, займався торгівлею свіжих раків (50 шт.) загальною вагою 2 кг, без відповідних документів (накладна, вет.свідоцтво, тощо), підтверджуючих законність продажу.

Розпискою ОСОБА_2 від 30 травня 2015 року про прийняття на відповідальне зберігання свіжих раків (50 шт.) загальною вагою 2 кг

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 52 ЗУ «Про тваринний світ» за таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,порушення правил збуту обєктів тваринного світу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу раків.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя