Справа № 359/4277/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.03.1958р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2, 19.04.2015р., 09 год. 30 хв., в с.Вороньків Бориспільського району Київської області, по вул.Центральній, допустив керування автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини»), від проходження в установленому порядку обстеження для визначення стану сп»ягніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він страждає на діабет та гіпертонію, вслід чого щодня вживає ліки, які містять у своєму складі спирти. Під час складання протоколу він наполягав на проведенні медичного обстеження у медичній установі, і просив працівників ДАІ відвезти його у лікарню, на що йому було відмовлено. Через декілька годин того самого дня він особисто звернувся до лікарні, де було здійснено його обстеження на визначення стану сп»яніння, за результатами якого ознак сп»яніння у нього виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, відмовившись від проходження огляду на визначення стану сп»яніння, враховуючи, що свідки події та працівники ДАІ, які складали протокол щодо ОСОБА_2, за викликом суду без поважних причин не з»явились, і за наявності у справі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 22 від 19.04.2015р., не можливо однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_2, який надав аналогічні пояснення, як під час складання протоколу, так і під час розгляду справи, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 п.2.5 ПДР України. Тому, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КпАп України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.