Справа№464/6000/15-п
пр.№ 3/464/952/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1972р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, неофіційно працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2015р. о 22 год. 20хв. по пр. Червоної Калини, 42 у м. Львові, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав, просить його не позбавляти посвідчення водія, а також врахувати те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, використовує автомобіль в трудовій діяльності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року серії АП1 №348990, висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння № 2545/1004 від 01.07.2015 року, згідно якого вміст етанолу в крові ОСОБА_1 становив 0,72 проміле, поясненнями правопорушника та доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як за керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 5015(пять тисяч пятнадцять)грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.