Справа 688/2406/15-п
№ 3/688/727/15
Постанова

Іменем України

27 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив :

02 липня 2015 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, надійшли протоколи серії АП1 № 416681 від 29 червня 2015 року та серії АП1 № 416682 від 29 червня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1, інкриміновано вину у порушенні вимог п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року вказані справи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

В суді 27 липня 2015 року ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, показав, що не причетний до ДТП. 28 червня 2015 року близько 01 год. залишив власний автомобіль біля кафе-бару «Асторія», та з товаришем відїхав. Коли повернувся близько 03 год. забрав автомобіль та поїхав додому. Пошкодження на власному автомобілі виявив наступного дня.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 28 червня 2015 року працівниками ДАІ була складена схема ДТП, а наступного дня складено протокол. У нього буди відібрані пояснення, крім того, за його клопотанням були відібрані пояснення у свідка ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч цим вимогам, в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, не зазначено свідків порушення, (якщо такі були), не долучено пояснення свідка ОСОБА_3, який опитувався за клопотанням ОСОБА_2 29 червня 2015 року, інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, а саме причетності особи до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, схема ДТП не відповідає вимогам розділу УІ Наказу МВС України 26.02.2009 року N 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП . Так, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина тротуарів, узбіччя. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Крім того, відповідно до п.п. 6.3, 6.4 вказаної Інструкції, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП ( 80731-10 ), скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не долучено їх до матеріалів справи, не долучено пояснення свідків пригоди, а схема ДТП не відповідає встановленим вимогам справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/688/727/15 відносно ОСОБА_1 про порушення ст. ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :