Справа №646/9506/15-п
Провадження №3/646/1338/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Наро-Фанінська, Московської обл., громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем SVECO DAIL державний номер FH 8682 CO, на стоянці по пров. Бутлеровському, 5 в м.Харкові не забеспечив безпечний боковий интервал руху в результате чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на зазначенній стоянці. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що 22.07.2015 року о 11.00 годині він виїхав зі стоянки, що знаходиться на пров. Бутлеровській, 5 у м. Харкові та поїхав на роботу. Около 17.00 годин йому на телефон зателефонувала жінка та сказала, що він пошкодив автомобіль НОМЕР_2. Він зустрівся увечорі з власником автомобіля, однак дізнався, що його оголосили в розшук та страхова компанія вже не виплатить страховку, тому відмовився від сплати збитків.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 22.07.2015 р. його дружина побачила подряпину на його автомобілі, від грузовика SVECO DAIL державний номер FH 8682 CO білого кольору, котрий стояв поруч не було. Після чого дружина викликала працівників ДАІ. На стоянці поряд з його автомобілем знаходився автомобіль SVECO DAIL. державний номер FH 8682 CO. До виїзду авто SVECO DAIL подряпин на його автомобілі не було, а після виїзду автомобіля SVECO DAIL з»явились подряпини. Крім того, по слідам колес на стоянці було видно, що саме автомобіль SVECO DAIL зачепило його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на стоянці охоронцем, але самого ДТП він не бачив, але з розмов чув, що SVECO DAIL пошкодив автомобіль КІА, та бачив як ОСОБА_1 погрожував працівникам автостоянки та шиномонтажу, щоб вони не потякали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оформив страховий поліс наступного дня після ДТП та пояснення ОСОБА_4 з ОСОБА_3 в сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП (а.с.4), суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, та враховуючи його сімейне та матеріальне становище призначає покарання в мінімальних розмірах санкцій ст.124, 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока