overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Справа № 561/686/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Вичівка вул. Центральна,53 Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні має троє малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пішла з дому та протягом тривалого часу проживає окремо від матері, у своєї двюрідної тітки, через сварки та конфлікти з матір'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013314 від 25.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження умов проживання від 25.06.2015 року.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, яка пом'якшує її відповідальність, щире каяття, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
УХВАЛА

Справа № 564/1001/15-п

29 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 07.05.2015 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в постанові суду від 07.05.2015р, допущено описки, де помилково прізвище порушника вказано "Мельник", замість вірного "Мельничук", що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки (а.с.2,4-6).

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за вірне внести виправлення до постанови суду та виправити допущені описки.

Керуючись ст.4 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Костопільського районного суду від 07.05.2015р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, де вважати вірним прізвище порушника "Мельничук".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 735005 від 03 липня 2015 року про провадження господарської діяльності без одержання дозволів, чим було порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії № 735005 від 03 липня 2015 року не зрозуміло яку господарську діяльність ОСОБА_1 проводив та які дозволи мали б бути одержані і коли.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подаються на окремому аркуші, однак в матеріалах справи вказані пояснення відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв»язку з тим, що 06 липня 2015 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 374249 від 06 липня 2015 року відсутні пояснення ОСОБА_1, або відомості про відмову від підписання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ м. Рівне Рівненської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/8201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 червня 2015 року, о 23 год. 40 хв., в м. Рівне, на вул. Міцкевича, 3 в дворі будинку ОСОБА_1 справляв природні потреби в забороненому місці, чим ображав людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012853 від 03 червня 2015 року.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/8538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10 червня 2015 року близько 18 год. перебуваючи в приміщенні поліклініки № 3 в м. Рівне ОСОБА_1 вчинив з дружиною словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав, в результаті чого вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що в подальшому не буде допускати вказані порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ1 № 015129 від 12 червня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття і мало значимість вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/8324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01 червня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї доньки, в ході якого ображав нецензурною лайкою, та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012757 від 05 червня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/8585/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31 травня 2015 року об 00 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди та небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, електроопору та придорожнє дерево, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що він мав намір уникнути зіткнення з іншим авто. Крім того, вказав що інші транспортні засоби не постраждали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 299144 від 31 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття та дорожню обстановку на момент вчинення адмінправопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/9929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 червня 2015 року в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна-Млинівська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння сп»яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299310 від 23 червня 2015 року, поясненнями свідків.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/8624/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою риболовною з жилки у рибогосподарському водному об»єкті р. Устя, поблизу вул. Набережна у м. Рівне. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст. 27, ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002238 від 04 червня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття і мало значимість вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Вилучену згідно опису-оцінки знарядь лову №002238/117 від 04 червня 2015 року сітку з жилки знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 569/8371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівному ГУДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Рівне-Борошно»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки № 154/17-16-22-02/31435947 від 20 травня 2015 року, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 117 695 грн. в тому числі за 2013 рік у розмірі 85370 грн. та за 2014 рік у розмірі 32325 грн., чим порушено п.146.12 ст. 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813173 від 20 травня 2015 року.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 липня 2015 року о 19 год. в м. Рівне, на перехресті вулиць Соборна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Сієра», номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374262від 02 липня 2015 року, поясненнями водіїв, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко