Справа № 584/803/15-п
Провадження № 3/584/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, працюючого на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Нова Слобода» з оперативно-розшукової роботи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р. до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 123860 від 22.07.2015р., доданого до матеріалів справи, заступник начальника відділу прикордонної служби «Нова Слобода» з оперативно-розшукової роботи ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби, а саме, будучи військовою службовою особою він 03.07.2015р. згідно плану оперативно-службової діяльності на тиждень з 11-00 год. до 14-00 год. повинен був здійснювати моніторинг лінії державного кордону України в районі і/п 1210-1294 та з 11-30 год. до 12-00 год. повинен був здійснювати перевірку несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в районі патрулювання № 1, однак моніторинг державного кордону не проводив, перевірку прикордонного наряду не здійснив.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 03.07.2015р. у визначений планом час несення служби з охорони державного кордону України не прибув у звязку з поломкою власного автомобіля, який він використовує у своїй службовій діяльності, оскільки підрозділ у повній мірі не забезпечений паливно-мастильними матеріалами для службового транспорту.

Всі необхідні заходи, визначені планом оперативно-службової діяльності, того дня ним було здійснено, однак, з деякою затримкою.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, вжив заходів щодо усунення виявленого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем служби, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, у звязку з чим вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2