Справа № 667/2470/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАп відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.517, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Останній не відвідує навчального закладу без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що його син навчається у професійному училищі і проживає в гуртожитку, де його вихованням займаються вихователі училища.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із змісту протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 9, 251, 252, 283, 284, ч.1 ст.184КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.