Справа № 212/3838/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків в місті ОСОБА_1 у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «КЗРК» яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення СЕ № 024308 від 19 травня 2015 року, ОСОБА_3 порушила порядок ведення податкового обліку / що встановлено актом перевірки від 19 травня 2015 року/ а саме; завищила податок на додану вартість що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі - 1922529 гривень 77 копійок.

Оскільки зазначений протокол складено з порушеннями ст. 256, 254, 286 КПАП України, вказаний протокол було повернуто постановою судді 25 травня 2015 року для усунення порушень норм КУПАП які були допущені при складанні протоколу, та для вручення копії протоколу ОСОБА_3. В постанові судді було зазначено на необхідність викладення тексту обвинувальної частини протоколу більш конкретно, вказівки дати вчинення правопорушення, та мотив скоєння правопорушення. У протоколі не має відмітки про те, що на підставі ст.. 254 ч.2 КУПАП ОСОБА_3 вручено копію цього протоколу про адмінправопорушення, чим порушено її процесуальні права.

Крім того, у матеріалах справи відсутня постанова слідчого, про відмову у притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, так як слідством не зясовано з яких підстав остання завищила податок на додану вартість на велику суму. Та чи вбачається в діях головного бухгалтера ПАТ «КЗРК» у звязку з цим склад кримінального правопорушення.

Після доопрацювання вказана адміністративна справа була повернута до суду з поясненнями особи, яка склала цей протокол. При цьому жодне вказане у постанові порушення вимог закону при складанні протоколу виправлено не було. Офіційно копія цього протоколу всупереч вимог закону ОСОБА_3 так і не була вручена. Не була офіційно перевірено наявність складу злочину у діях ОСОБА_3 так як матеріали справи до слідчих органів не були направлені.

Тому зважаючи на вище викладене, вважаю необхідним; у звязку з грубим порушенням вимог закону при складанні цього адмінпротоколу, порушенням прав особи яка притягається до відповідальності, та недоведеністю вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище складу адмінправопорушення провадження по справі закрити на підставі ст.. 247 ч.1 КУПАП України.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1, 256, 265 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов