Справа №461/8481/15-п
Провадження №3/461/1624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Крушельницької, 11/5а, працюючого директором ТзОВ «Євобудкомплект»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року вбачається, що19 липня 2015 року о 20.30 год. у м. Львові на вул. Торговій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), стан алкогольного спяніння підтверджується висновком лікаря №001073 від 20 липня 2015 року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, забезпечивши явку представника, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

В суді представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення про те, що19 липня 2015 року у м. Львові на вул. Торговій ОСОБА_1 впродовж короткого часу керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме переставляв автомобіль, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а призначити штраф.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками міліції був дотриманий порядок освідування особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 20 липня 2015 року при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було скеровано на медичний огляд та лікарем-наркологом ОСОБА_2 було складено висновок №001073 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20 липня 2015 року.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року;

-висновком №001073 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

-поясненнями ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 20 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_5 від 20 липня 2015 року.

Згідно ч.2 п.28 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, оскільки наведений у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

Однак, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано суду жодного доказу наявності обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім цього, покликання представника ОСОБА_1 на те, що останній протягом нетривалого часу керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, як на обставину, яка помякшує відповідальність, спростовується ч.4 п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 266, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько