overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5898/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 червня 19869 року народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Харків, вул. Артема, б. 5,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015р. приблизно о 09.20 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, і на вул. Червоноармійській на перехресті з вул. Славянською, не впевнилась в безпеці при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015р. АП1 №283242, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
13 серпня 2015 р. Справа № 632/1814/15-п провадження № 3/632/449/15
13.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 м-нАДРЕСА_1, громадянина України, без визначеного місця роботи,
-за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.08.2015 року до суду надійшли справи відносно ОСОБА_1 № № 632/1814/15-п (пров. 3/632/449/15), №632/1814/15-п (пров. 3/632/450/15), за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.
Керуючись, ст.36 КУпАП,
Справи № № 632/1814/15-п (пров. 3/632/449/15), №632/1814/15-п (пров. 3/632/450/15), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 632/1814/15-п (пров. 3/632/449/15).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
13 серпня 2015 р. Справа № 632/1786/15-п провадження № 3/632/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857424 від 02.05.2015 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Юпітер, номерний знак 5881ХАН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України надійшов до Первомайського міськрайонного суду після дооформлення 06.08.2015 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився ще до того, як матеріал надійшов до суду.

В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
13 серпня 2015 р. Справа № 632/1822/15-п провадження № 3/632/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Гала-юг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1822/15-п провадження № 3/632/454/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 632/1822/15-п провадження № 3/632/456/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/454/15.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/454/15, № 3/632/456/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/454/15.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/3279/15-п
Номер провадження 3/629/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Халтуріна. буд. 21, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173 ч. 1, ст. 173 ч. 2 КУпАП, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2015 року о 20:40 год. гр.. ОСОБА_1, мешкає по вул. Халтуріна, буд. 21, був відсутній за місцем свого мешкання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003774 від 11.08.2015 року, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.2, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 645/5933/15-п
Провадження № 3/645/1902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2015 року, приблизно об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 29 по вул. Рибалка, у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №283073 від 27.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6091/15-п
Провадження № 3/645/1945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.07.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., біля будинку №254 по пр. Московському у м. Харкові у громадському місці знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034625 від 10.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є клопотання, в якому останній просив розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, ч.3 ст. 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6662/15-п
Провадження № 3/645/2099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол серії ХА № 034734 від 24 липня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 протягом року пригятувався до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6656/15-п
Провадження № 3/645/2094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол серії ХА № 034791 від 27 липня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5843/15-п
Провадження № 3/645/1855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

24 червня 2015 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться на обліку у Фрунзенському РВ в зазначений термін не прийшов на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що не прийшов на відмітку до Фрунзенського РВ, так як знаходився на роботі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 034508 від 24.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Суд погоджується з кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з наступним.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи є наявні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя