Провадження №3/389/977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного нотаріуса, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 червня 2015 року о 17.44 годині на 244 км. автошляху Київ-Знам'янка Н-01, керуючи автомобілем марки «МАZDА-5», державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з автошляхом Олександрія-Миколаїв Н-014 на заборонений сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, який проїжджав перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора різко загальмувати та змінити напрямок руху, для забезпечення особистої безпеки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.7 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП1 № 067064 від 16 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі і поясненнях. Конверт із судовою повісткою, повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Строки розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені ст.277 КУпАП, за змістом якої, справи даної категорії розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Таким чином, внаслідок ігнорування ОСОБА_1 судових викликів, суд позбавлений можливості розглянути справу своєчасно. Зазначені дії вказують на відсутність заінтересованості ОСОБА_1 у особистій участі у судовому розгляді, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив факт вчинення ним правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова