overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/766/15-п
провадження по справі № 3/744/250/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Казановській Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої, за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року в 10 годині 15 хвилин (за московським часом) на напрямку ОСОБА_2 (Україна) Сушани (РФ) 800 м від лінії державного кордону прикордонним нарядом Російської Федерації була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону України з території України в РФ поза встановлених пунктів пропуску, тим самим зробив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в здійсненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно перетнула кордон України з Росією.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 747/369/15-п
Провадження № 3/747/209/15
ПОСТАНОВА

24.07.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Пролетарська, 49 смт. Талалаївка, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2015 року до Талалаївського районного суду з Талалаївського РВ УМВС після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521621 від 29.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 підставою для повернення протоколу постановою від 10.07.2015 року було те, що за зазначено в протоколі адресою порушник не проживає, судова повістка про виклик до суду повернулась назад з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлювало виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, і тому зазначений протокол було повернуто в Талалаївським РВ УМВС для доопрацювання і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

23.07.2015 року протокол повернувся до суду після доопрацювання із формальною відпискою про те, що працівники Талалаївського РВ УМВС не мають можливості доставити ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки протоколу серії ЧН № 521621 від 29.06.2015 з невідомих суду причин не усунені, місце проживання чи перебування ОСОБА_1 залишилось не встановленим, вважаючи на ту обставину, що суд не наділений повноваженнями самостійно здійснювати розшук осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, та враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/773/15
Єдиний унікальний № 748/1790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року, приблизно о 19 год 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 09 липня 2015 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 липня 2015 року, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої лаявся нецензурною лайкою в бік останньої та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком по заяві гр. ОСОБА_3, заявою про прийняття повідомлення від гр. ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/849/15
Єдиний унікальний № 748/1931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»;

за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 близько 20 годин 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її бік та виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що справа до суду надійшла 23 липня 2015 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення 23 квітня 2015 року на момент надходження справи до суду минуло три місяці до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/460/15-п
Провадження № 3/745/200/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ

14 липня 2015 року в 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Довженка, 70, Сосницького району, Чернігівської області керував мопедом Карпати б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол серії АП1 № 324179 від 10.07.2015 року , письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П.Стельмах
Справа № 610/1983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Річленд Інвест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Річленд Інвест», порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у неподанні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2015 року, з граничним терміном подання за 1 кв. 2015 року 12.05.2015 року, фактично подано до ДПІ 13.05.2015 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 розд. ІІ, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України №2755-ІУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суду причини неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867129 № 153 від 18.06.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 362/20-01-17-12/35039466 від 18.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Волинської обл., військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , працюючого кулеметником, з середньою освітою, не одруженого, ІПН невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
10.06.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений на території військового містечка № НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі. За таких обставин суд відповідно до ст. 286 КУпАП розглядає справу за його відсутності. В протоколі ОСОБА_1 письмово зазначив, що вину визнає.
Прокурор Гребіник О.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у межах санкції статті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин, військових об`єктів та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом №126 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1981 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя
Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера «ХДАВП» (), проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера «ХДАВП» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 134, допустила повторне протягом року ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження суми до Державного бюджету (р. 25.1) по податковій декларації за березень 2015 року на загальну суму 1 050 303 грн., чим порушено п. 200.1 ст. 200 ПК України. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 11.06.2015 року №1763/20-31-15-01-10/14308894.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року у справі №640/381/15-п на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, актом перевірки від 12.06.2015 року, Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 2, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1322/15-п

24 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, несудимого, громадянина України,

за ст.130 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після скоєння ШТП за його участю до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

14.05.2015 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області після скоєння ШТП за його участю до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

За вказане правопорушення постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2010 р. останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1проводилося за допомогою алкотестера « Драгер» № 6810-1.58 проміле.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу АТ1 № 110951 від 14.05.2015 р., результатом тесту ОСОБА_1М.(а.с.1-2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення-10(десять) діб адміністративного арешту.

Строк адмінарешту рахувати з 24.07.2015 року з 13 год.30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.