Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Собіна І.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою військового прокурора Рівненського гарнізону на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі військовий прокурор Рівненського гарнізону просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, військовий прокурор Рівненського гарнізону покликається на положення ст.250 КУпАП, відповідно до якої прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів у провадженнях по справах про адміністративні правопорушення має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У рішенні від 27.01.2010 року №3-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження (абз. 2 пп. 3.2 п. 3).

Підпунктом 2 п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими виключено прокурора із складу суб'єктів апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, за винятком випадків, коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ст.7 ч.5 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної правової норми, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, за винятком застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, які пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян.

У зв'язку з цим, покликання в апеляційній скарзі на положення ст.250 КУпАП не може бути прийняте судом до уваги та спростовується комплексним тлумаченням вищезазначених правових норм.

Виходячи з наведеного, у прийнятті апеляційної скарги військового прокурора Рівненського гарнізону на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційного суду Рівненської області апеляційної скарги військового прокурора Рівненського гарнізону на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не наділена правом оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна