29.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1333/15-п
Провадження 3/371/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Мешканки м. Миронівка, пров. Корсунський, 13

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера «Миронівського ХПП»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПАТ «Мироніський ХПП», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за травень 2015 року у сумі 35 661,00 грн. (граничний строк подання 30.06.2015, фактично сплачено 08.07.2015 у сумі 630, 00 грн.), що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ПДВ за 2015 рік сплачено вчасно.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України.

Проте згідно наданої у судовому засіданні довідки ТВБВ №10026/0671 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №1131 від 22.07.2015 з розрахункового рахунку №419, який відкритий ПАТ «Миронівський ХПП» по платіжному дорученню №911 від 22.06.2015 були перераховані кошти у сумі 35 661,00 грн. на сплату ПДВ.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів неподання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за 2015 року у сумі 35 661,00 грн. ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук