Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Собіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИ В :

Постановою судді Рівненського районного суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2015 року об 14 год. 00 хв. по вул. Нова в с. Іскра Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест №6810, зробленим за допомогою приладу «Драгер» №0566 у присутності двох свідків. З результатів алкотесту вбачається, що в крові ОСОБА_1 знаходиться 0,62 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимоги п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Зазначає, що 12 червня 2015 року він керував автомобілем в тверезому стані, проте без технічного паспорта та документів на права керування транспортним засобом, про що працівниками ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст. 122 КУпАП. Стосовно керування ним транспортним засобом у нетверезому стані мова не йшла.

Просить постанову Рівненського районного суду від 10 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Справа призначалася до слухання на 07 серпня 2015 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення справи, з метою укладення договору з адвокатом. 14 серпня 2015 року сам ОСОБА_1 в суд не прибув, подав заявау про відкладення у зв"язку з хворобою проте, жодного доказу про стан свого здоров"я не надав. Суд визнав його неявку без поважних причин.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази, перевіривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: результатами тесту №2432 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 №518503 від 12.06.2015 року, де зазначено що водій від дачі пояснення, підписів в даному протоколі та отриманні його копії відмовився в присутності двох свідків (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6), щодо медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 нових доказів та пояснень, які не досліджувалися в суді першої інстанції не надав. Наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови

При обрані адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування - не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського районного суду від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна