overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/999/15-п
Провадження № 3/395/470/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.09.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 0431 від 06 серпня 2015 року, ОСОБА_1 02 серпня 2015 р. о 00 год. 10 хв., перебуваючи в сільському клубі по вул. Перемоги в с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, в нетверезому вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження та прохання припинити хуліганство не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0431 від 06 серпня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 395/932/15-п
Провадження № 3/395/476/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 1999 р. н., 2005 р. н., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.06.2015 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Новомиргороді, Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Причетність правопорушниці до скоєного також підтверджується: протоколом від 18.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, який був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушниці, її щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі пятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
3/423/224/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 у Луганськкій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, працюючого у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , санітаром медичного пункту, розлученого, що за реєстровий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року був складений адміністративний протокол АЛК № 1/034 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який 30.07.2015 року о 10.00 годині будучі військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , базовий табір якої розташований у с. Тошківка Луганської області, та якого протягом року було піддано адміністративним стягненням передбаченим ч.1 та ч.3 ст. 172-20 КупАП, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді підтвердив, що він дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Свою провину усвідомив, надалі подібне не вчинятиме.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 500/4937/15-п Провадження № 3/500/1436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Озерне, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Дружби 22,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 07 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Броска, Ізмаїльського району, по вул.Болградській здійснював перевезення свіжої риби карась, вагою 50 кг на автомобілі «Опель Омега» д/з ВН 89-44 ЕС з метою подальшої реалізації, не маючи встановлених документів, що підтверджують їх законне придбання, відсутні накладна, сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден, рибу вирішив продати частину через скрутне матеріальне становище, правопорушення допустив вперше.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016515-525 від 07.08.2015 року, описом вилученого майна від 07.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, матеріальне становище правопорушника, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284, 22, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити.

Рибу (карась) вагою 50 кг - конфіскувати на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4940/15-п Провадження № 3/500/1437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, не працюючої, що мешкає за адресою: с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, пров.Некрасова, 2,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року близько 07 годин 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м.Ізмаїл порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, тобто незаконно реалізовувала свіжу рибу, а саме 5 кг плоскирки, 5 кг тарані, 5 кг окуня та 5 кг краснопірки без документів, що підтверджують їх законне придбання, відсутні накладна, сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна, пояснила що правопорушення допустила вперше, рибу продавала через скрутне матеріальне становище.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016456-524 від 09.08.2015 року, описом вилученого майна від 09.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, матеріальне становище правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284, 22, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити.

Рибу плоскірку вагою 5 кг, тарань 5 кг, окунь 5 кг, краснопірку 5 кг - конфіскувати на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4911/15-п Провадження № 3/500/1431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с.Першотравневе, Ізмаїльського району, вул. Суворова 13, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року пом.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 03.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018670 від 11.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4912/15-п Провадження № 3/500/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул.Щорса 126, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів громадянка ОСОБА_3 28.07.2015 близько 21.00 години та 01.08.2015 року о 20годині 30 хвилин в м.Ізмаїл вул.Щорса 126 вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_4 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно сварилася із дочкою з приводу домоволодіння яке їй належить, а так як її тривалий час не було донька там проживала та вважає себе хазяйкою тому в них і виникають непорозуміння.

Вина ОСОБА_3 підтверджуються адміністративними протоколами ОД №№ 018649, 018650 від 11.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/4941/15-п Провадження № 3/500/1438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Гоголя, 47-А, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 на Центральному ринку міста Ізмаїл порушив встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів , незаконно реалізовував 2 кг раків без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016527-523 від 09.08.2015 року, описом вилученого майна від 09.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Раки вагою 2 кг - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.05.2015
Справа № 501/2488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року № 0065929 ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 12.30 годин за адресою: АДРЕСА_2, вчинив опір працівникам міліції, не виконував їх законні вимоги.

ОСОБА_1 розясненні права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що опір не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2, власниця квартири в якій тимчасово проживав ОСОБА_1 зі співмешканкою, пояснила суду, що вона вимушено, під тиском працівників міліції, надавала письмові пояснення, що він нібито вчиняв опір працівникам міліції, в дійсності вона при цьому не була присутня.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злосну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_2, суд критично оцінює письмові пояснення свідків, працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 283, 284, 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративними матеріалами по ст. 185 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі за адміністративними матеріалами - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя