Справа № 199/4338/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 №305423 про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, в тому, що вона, 20.05.2015 року керуючи автомобілем «Фіат Пунто» держномер АЕ 6984АР, припаркувала його на паркові, не вживши всіх заходів щодо його самовільного руху, у разі чого 24.05.2015 року о 08-00 годині стався самовільний рух автомобіля НОМЕР_1, який скоїв наїзд на припаркований попереду нього автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, тим самим був порушений п.п.1.3,1.5,15.12 ПДД України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, що виразилося в порушенні правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що про існування вказаної пригоди не мала і гадки, бо вона з 21.05.2015 року по 28.05.2015 року перебувала в лікарні міста Вінниця (про що надала довідку до суду). 20.05.2015 року вона припаркувала свій автомобіль біля її будинку на вул. Шолохова 7 в м. Дніпропетровську, та вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху вімкнула швидкість та ручні гальма. В ранці 24.05.2015 року їй зателефонував сусід і повідомив, що її машину відкрили невідоми особи і що її автомобіль знаходиться не на своєму місці, а біля його машини. 29.05.2015 року вона повернулася до м. Дніпропетровська та виявила, що її автомобіль намагалися викрасти, з салону автомобіля зникла авто магнітола. Про цей факт вона повідомила в АНД райвідділ з приводу чого була порушена кримінальна справа.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати усі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази вчинення останньою адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3, наданих працівникам ДАІ, він взагалі не надав будь-яких доказів підтверджуючих його заяву про ДТП та що саме ОСОБА_1 була за кермом. Він знав, що ОСОБА_1 була відсутня в м. Дніпропетровську та телефонував їй на мобільний телефон про те, що її автомобіль намагалися викрасти.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена невідповідність даних фактичним обставинам справи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки відсутні обєктивні докази, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко