overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/2203/15-п
№/п 3/317/616/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Радянська, буд. 63.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 р. приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1, в с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області, по вул. Леніна, керував транспортним засобом мопедом «VIPER», без держаного номерного знаку (належність транспортного засобу ОСОБА_1А.), який не був зареєстрований в становленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (В) ПДР.

Згідно довідки, за обліками Державтоінспекції Запорізької області, ОСОБА_1 позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Зафіксовано повторність за ст. 121 КУпАП. За ч. 6 ст. 121 КУпАП від 14.06.2015 року накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та роздруківкою б/д АРМОР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився: про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 121 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 255 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 499515.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Провадження № 3/317/513/2015
Справа № 317/1786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 097274, складеному 12.05.2015 р., гр. ОСОБА_1 з 13.02.2014 р. по теперішній час проживає без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушує вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України» та ст. 197 КУпАП проживання без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/4977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 13/71, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Артема, з боку вул. Лепіка, в напрямку пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого покинув місце пригоди. Внаслідок ДТП постраждали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №246580 та АП1 №246644 від 14.07.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/5192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ Лотос-трейд головним бухгалтером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155815 від 23.07.2015 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ Лотос-трейд встановлено порушення головного бухгалтера даного підприємств ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного обєкту оподаткування з податку на прибуток на суму 467782 грн., заниження податку на додану вартість на суму 95479 грн., заниження податку з доходів нерезидентів на суму 24429 грн. та несвоєчасного оприбуткування готівки в КОРО на загальну суму 6311,71 грн., чим порушила п.п 14.1.36, п.14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 103.2 ст. 103, п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.2.2, п. 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155815 від 23.07.2015 року та актом № 1852/08-27-2201/34789812 від 03.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи та інші санкції Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005;Код бюджетної класифікації доходів 22030001;МФО 813015.
Справа № 333/5128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Набережна вул. Чубанова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0503, тест 958. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 244400 від 19.07.2015 року, результатом огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0503, тест 958, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 334/6246/15-п
Провадження № 3/334/1342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює заступником директора ТОВ «Метаскарб», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 29.07.2015 року о 16:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 334/3282/15-п
Провадження № 3/334/730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «МК ПЛЮС ГРУПП», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.04.2015 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «МК ПЛЮС ГРУПП», директором якого є ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2014 рік.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту перевірки № 296/15-02/30294044 від 22.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/6240/15-п
Провадження № 3/334/1336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.07.2015р. о 18:30 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, у дворі будинку 30 по вул. Зернова в м.Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 246898 від 22.07.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/6016/15-п
Провадження № 3/334/1310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працює ТОВ "Запорізькі автомобільні лінії", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.07.2015р. о 15:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автобусом Мерседес, д/н НОМЕР_2, по вул. Іванова, біля кільця з боку вул. Кругова в м.Запоріжжі, по марштуру "4", не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 244487 від 20.07.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.