Справа № 163/191/15-п
Провадження №3/163/142/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені ГУ ДВС у Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1645 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Старшим оперуповноваженим ОУ ГУ ДВС у Рівненській області складено протокол про те, що 28.08.2014 року біля 09.50 години по вулиці Прикордонників 3 в селі Старовойтове Любомльського району ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.1645 КУпАП.

Протокол з доданими матеріалами підлягає направленню для належного оформлення і додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такі положення закону з огляду на диспозицію ст.1645 КУпАП при складанні протоколу не дотримані.

Зміст правопорушення викладено як зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

В порушення вимог ст.256 КУпАП асортимент, кількість та вартість таких виробів в протоколі не зазначена, хоча такі елементи складу правопорушення мають значення як для встановлення меж винуватості особи, так і для кваліфікації її дій, оскільки частина 2 ст.1645 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1, вчинені у великому розмірі(у сто чи більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян згідно примітки до статті).

Визначення асортименту, кількості і вартості підлягає встановленню і з огляду на можливе накладення стягнення, що передбачає зазначення конкретного переліку товарів, які підлягають конфіскації.

З протоколу обшуку в межах кримінального провадження №0001734 вбачається, що по вулиці Прикордонників 3 в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області 28.08.2014 року вилучено 5136 блоків сигарет. З них на 666 блоках наявні марки акцизного збору. Матеріали по факту зберігання тютюнових виробів ОСОБА_1 виділено з кримінального провадження №0001734, яке закрито постановою слідчого від 29.12.2014 року. В постанові про виділення зазначено перелік цих виробів, однак в протоколі вони не вказані і жодних доказів щодо вартості товарів до протоколу не приєднано.

Крім цього, згідно з диспозицією ч.1 ст.1645 КУпАП відповідальності за винні дії підлягають посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

До протоколу не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_1, відноситься до таких посадових осіб.

В порушення ст.256 КУпАП до протоколу не приєднано пояснень ОСОБА_1 Підстав вважати такими поясненнями протоколу її допиту в якості свідка відсутні, оскільки допитувалась вона в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204, ч.1 ст.388 КК України.

З огляду на вказані недоліки протокол не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення і додаткової перевірки.

Слід також зауважити, що постанови про закриття кримінального провадження №0001734 та виділення з нього матеріалів щодо ОСОБА_1, винесені 29.12.2014 року. Протокол щодо неї складено 21.01.2015 року, до суду матеріали надійшли 26.01.2015 року.

Таким чином, з огляду на передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення та ст.2772 КУпАП строки вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесення постанови по суті протоколу, який містить вищевказані істотні недоліки, не відповідатиме завданням, що встановлені ст.1 КУпАП.

Під час додаткової перевірки необхідно: зміст протоколу викласти з дотриманням положень ст.256 КУпАП щодо асортименту, кількості і вартості тютюнових виробів; відповідно до визначеної вартості правильно кваліфікувати дії особи, що притягується до відповідальності; зібрати докази і встановити, чи відноситься ОСОБА_1, до субєктів передбаченого ст.1645 КУпАП правопорушення; відібрати від останньої пояснення по суті протоколу; при необхідності провести інші процесуальні дії.

При цьому звернути увагу, що при наявності достатніх підстав в діях особи можуть вбачатись ознак порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, протоколи щодо яких за територіальністю складає Ягодинська митниця ДФС.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1645 КУпАП, щодо Мась ОСОБА_3 управлінню ДФС у Рівненській області для належного оформлення і додаткової перевірки строком в 1 місяць з часу отримання справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4