Справа № 504/2238/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Красносілка, вул. Квіткова, 1,

01.03.2015 року притягувався до адмінвідповідальності за правопорушення,

передбачене ч. 6 ст. 121, постанова ПС 1500639,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року, о 11.10 год. інспектором взводу № 3 роти ДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 526363, зі змісту якого вбачається, що 28.05.2015 року, о 11.05 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, в. м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, 100, в якому номерний знак знаходився в башажному відсіку автомобіля, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином сповіщений про дату. час та місце його проведення, про поважність причин своєї відсутності суду не повідомив.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні данного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 526363 від 28.05.2015, особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАп, -повторне протягом року вчинення будь- якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 121 ч. 7, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко