overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/619/15-п
Провадження №3/163/431/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2015 року близько 20 години 15 хвилин, знаходячись біля магазину Добробут в селі Старовойтове, Любомльського району Волинської області, незаконно придбала 50 злотих ОСОБА_2 (по курсу 7 гривень 70 копійок=1 злот ОСОБА_2) у невстановленої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується її особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про передачу грошей, квитанцією про прийом вилучених коштів від 02.03.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що передані на зберігання на депозитний рахунок Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією в дохід держави 50 (пятдесят) злотих ОСОБА_2, які згідно постанови від 26.02.2015 року вилучені та передані на депозитний рахунок Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 145/1170/15-п
Провадження №3/145/346/2015
ПОСТАНОВА

14.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.07.2015 р. о 22-30 год. в м.Вінниця ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ DAEWOO", д.н.з.НОМЕР_2, здійснив проїзд регульованого перехрестя по вул.Фрунзе - Винниченка на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить накласти на нього стягнення у виді штрафу, має тимчасові заробітки.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, вину визнав, розкаявся у вчиненому, має тимчасові заробітки, пов'язані із керуванням транспортними засобами, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 163/498/15-п
Провадження № 3/163/347/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №14581 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 12.03.2015 року та на 14 год. 30 хв. 26.03.2015 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/655/15-п
Провадження № 3/163/459/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколами серій ВН №019104, ВН №14610 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП, які скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 30 хв. 26.03.2015 року та на 14 год. 30 хв. 09.04.2015 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1200/15-п
Провадження № 3/163/820/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи, за протоколом серії ВН №20020, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 15 хв. 27.05.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 15 годину 40 хвилин 10 червня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1170/15-п
Провадження № 3/163/796/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., при секретарі Семенюк К.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0455/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7020 (сім тисяч двадцять) гривень з конфіскацією 300 (триста) пачок цигарок, загальною вартістю 3510 (три тисячі пятсот десять) гривень. Крім того, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, та 24 (двадцять чотири) гривні 84 копійки витрат по справі за зберігання товарів.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови, у ній було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище порушника «Пасько» замість «Панько».

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові № 163/1170/15-пвід 14 травня 2015 року, допущену в прізвищі порушника, вважати правильним прізвище «Панько».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЕ 574393, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 20 год., за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 11. 08. ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом шарпання за одяг та образ, не завдавши при цьому ні фізичного болю, ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 000739 від 11.07.2015 року (а. с. 1); поясненнями співмешканки ОСОБА_2 (а. с.4); поясненнями гр. ОСОБА_3 (а. с. 6); його особистими поясненнями (а. с. 7).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як громадські роботи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський
Справа № 163/1376/15-п
Провадження № 3/163/950/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., при секретарі Семенюк К.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0522/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 15 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: плівки ПВХ, в кількості 3 рулони, загальною вагою 29,7 кг та вартістю 2070 (дві тисячі сімдесят) гривень 15 копійок. Крім того, з неї підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, та 30 (тридцять) гривень 80 копійок витрат по справі за зберігання товарів.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови, у ній було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище порушниці «Боярин» замість «Боярина».

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові № 163/1376/15-пвід 04 червня 2015 року, допущену в прізвищі порушника, вважати правильним прізвище «Боярина».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/498/15-п
Провадження № 3/163/347/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №14581 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 12.03.2015 року та на 14 год. 30 хв. 26.03.2015 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

26 березня 2015 року виносилася постанова про застосування до ОСОБА_1 приводу. Станом на 09 квітня 2015 року вказана постанова належним чином не виконана.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 145/1171/15-п
Провадження №3/145/347/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.6 ст.121 КУпАП,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

29.07.2015 р. о 20-00 год. в м.Гнівань по вулиці Перемоги Вакарчук Роман Петрович повторно протягом року керував транспортним засобом "Хонда Діо", який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 р..

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому, не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.121, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять п'ять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 148/1659/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ "Тульчинм'ясопродукт", за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «15» липня 2015 року, було встановлено порушення гр.ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми нарахованого доходу на користь платників податку.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 163-4, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя