Справа № 3/714/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарівОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу про адміністративні правопорушення що надійшла з управління МВС України в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

працюючого директор Будинку народної творчості та дозвілля

с. Горбова Герцаївського району

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 працюючи директором Будинку народної творчості та дозвілля с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області та будучі відповідно до п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 07 квітня 2011 року) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, на порушення обмежень щодо одержання дарунків встановлених ч.1 ст. 8 цього Закону, в період часу з 06 серпня 2014 року по 18 серпня 2014 року здійснив табелювання робочого часу підпорядкованому йому працівника ОСОБА_6 незважаючи на те, що останньої на робочому місце на той час не було, за що одержав від неї дарунок, а саме пляшку італійського коньяку та коробку цукерок вартістю усього 300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5, свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що у перших числах серпня 2014 року до нього звернулася ОСОБА_6, яка на той час працювала керівником аматорського театру «Міоріца» та повідомила що має намір виїхати за кордон. Так як за кордон виїжджає уперше та не будучі невпевненою в том що зможе працевлаштовуватися, вона попросила не звільняти її з роботи, на що він погодився за що отримав від неї пляшку італійського коньяку та коробку цукерок. Починаючи з 6 серпня по 18 серпня 2014 року ОСОБА_6 на роботі не було, а наступного дня 19 серпня 2014 року родичкою останньої було принесено заяву ОСОБА_6 щодо звільнення з роботи. Заповнюючи особисто табель робочого часу за серпень місяць 2014 року по Будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова Герцаївського району, він вказав що ОСОБА_6 з 6 по 18 серпня 2014 року нібито була присутня на роботі, хоча вона на той час перебувала за кордоном. Вказане вчинив без будь-якого умисного наміру, а лише з поваги до колеги по роботі. Нарахована ОСОБА_6 заробітна плата за вищевказаний період повністю відшкодовано до бухгалтерії відділу культури Герцаївської райдержадміністрації. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення прокурора Перч Ю.М. який просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції Закону, пояснення правопорушника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, встановлено наступне.

Згідно із п. «а» п. 2 ч.1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

За наказом відділу культури, національностей та релігій Герцаївської райдержадміністрації № 11 від 08 січня 2014 року ОСОБА_5 з 01 січня 2014 року було переведено на посаду директора Будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова Герцаївського району.

Отже, ОСОБА_5 як директор Будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова Герцаївського району є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення в розумінні п. «а» п. 2 ч.1 статті 4 вищевказаного Закону.

Частиною 1 статті 8 означеного Закону встановлено обмеження особам зазначеним у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону щодо заборони безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб: за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами або якщо особа, яка дарує (здійснює) дарунок (пожертву), перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Відтак, відповідальність за нормою ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» можуть нести суб'єкти, в яких в безпосередньому підпорядкуванні перебувають підлеглі особи, між якими діють відносини прямої організаційної або правової залежності від керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

ОСОБА_6 протягом періоду часу з 01 січня 2014 року по 19 серпня 2014 року обіймала посаду керівника народного аматорського театру «Міоріца» Горбівського будинку народної творчості та дозвілля Герцаївського району, що підтверджується відповідними наказами відділу культури, національностей та релігій Герцаївської райдержадміністрації № 11 від 08 січня 2014 року та № 44 від 19 серпня 2014 року відповідно.

Згідно посадових обовязків ОСОБА_5 як директора Будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова, затверджених 24 листопада 2014 року, останній здійснює загальне керівництво закладом, контролює дотримання працівниками закладу трудової дисципліни, веде облік і встановлену звітність, видає доручення працівника і контролює їх виконання, тощо.

Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник відділу культури, національностей та релігій Герцаївської райдержадміністрації ОСОБА_7 суду показав, що працює начальником відділу з кінця серпня 2014 року. З січня 2014 року усі будинки культури району, в тому числі й Будинок культури с. Горбова Герцаївського району були переведені на баланс відділу культури Герцаївської райдержадміністрації. Незважаючи на те, що посадові обовязки на директорів будинків культури розроблялися набагато пізніше ніж такі будинку були переведені на баланс відділу культури, їх директори в т.ч. і ОСОБА_5 виконували ті самі функції що і наразі про які зазначено у посадових обовязках.

Зважаючи на вищевказане, ОСОБА_6 в розумінні ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою яка підпорядкована ОСОБА_5 як директору Будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова Герцаївського району

Як вбачаться з матеріалів справи, зокрема табелю відпрацьованих днів за серпень 2014 року по Горбівському будинку народної творчості та дозвілля Герцаївського району, ОСОБА_8 по 18 серпня 2014 року включно облікована як така що відпрацювала відповідні години.

Проте, за даними Чернівецького прикордонного загону, ОСОБА_8 06 серпня 2014 року перетнула державний кордон у пункті пропуску Шегіні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_8 вже з 06 серпня 2014 року була відсутня на робочому місці, останній за табелем відпрацьованих днів за серпень 2014 року якій був складений ОСОБА_5 як директором будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова Герцаївського району за період з 06 по 18 серпня 2014 року було нарахована заробітна плата усього 1007 грн. 64 коп.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що директор Будинку народної творчості та дозвілля с. Горбова Герцаївського району ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_8 як особи яка йому підпорядкована допустив порушення вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» через що незаконно одержав від останньої дарунок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

Втім, ч. 2 ст. 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Такі обставини як щире розкаяння ОСОБА_5 у вчиненому та усунення заподіяної шкоди є обставинами що помякшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КпАП України.

З урахуванням вищевказаних обставин, зокрема вартості подарунку отриманого ОСОБА_5, усунення заподіяної шкоди, тривалості часу який пройшов з моменту вчинення правопорушення та не вчинення протягом зазначеного ОСОБА_5 інших правопорушень, суд приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. «а» п. 2 ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-5 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя