П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування міста Фастів та Фастівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 04.12.1986 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 377061 від 12.06.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.06.2015 року о 23 год. 30 хв., будучи учасником дорожнього руху по вулиці Лесі Українки у селі Півні Фастівського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н 926 80 КВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції за допомогою спеціального технічного засобу (тест «DRAGER»), відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі і пояснював, що дійсно 12.06.2015 року о 23 год. 30 хв. після того як випив склянку алкогольного пива, керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н 926 80 КВ по вулиці Лесі Українки у селі Півні Фастівського району Київської області, де і був зупинений працівниками ДАІ, після чого, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера DRAGER».

Разом з тим, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно до п. 1.7 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому відповідно надано право на проведення такого огляду.

За умов недотримання вимоги щодо огляду водія у закладі охорони здоровя, відмова особи від відмова особи від проходження огляду на стан спяніння тільки з використанням спеціальних технічних засобів не може слугувати підставою для твердження про порушення ним п. 2.5 ПДР України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев