overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/139/15-п
Номер провадження 3/292/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 838310 відносно ОСОБА_1, згідно якого 14.06.2015 року о 22 годині 15 хвилин на 178 км. автодороги Київ-Чоп, останній керував мопедом FADA, д/н АМА 2938, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1, зазначено: с. Стрибіж, вул. Леніна, 58 Червоноармійськогго району Житомирської області, однак, згідно довідки поштового відділення, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_1, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П. О. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1046/15-п

28 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 04 год. 45 хв. в с. Пороги Богородчанського району по вул. С.Стрільців керував транспортним засобом марки "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АП1 №519935 від 05 липня 2015 р. про адміністративне правопорушенн;

- результати тестування з допомогою приладу "Drager".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1147/15-п

28 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Scudo", н.з. АТ 0643 АО, порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме: виїжджаючи з авторинку «Перемога», що на просп. Маршала Жукова, 34 в м. Одеса, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», н.з. ВН 4714 СК, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535692 від 18 червня 2015 року (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП, яка сталась 18 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. в м. Одеса на прос. Маршала Жукова, 34 «к» (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 18 червня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1145/15-п

28 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 22 год. 48 хв. по вул. Шевченка в с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Ford Sierra», н.з. АТ 9512 ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519953 від 19 липня 2015 року (а.с.1);

- даними тестування ОСОБА_1 приладом «Drager» Alcotest 6810 на вміст алкоголю в крові (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №340/463/15-п
Провадження № 3/340/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа єдиний унікальний номер 340/462/15-п, номер провадження 3/340/143/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер 340/463/15-п, номер провадження 3/340/144/15 та справу єдиний унікальний номер 340/462/15-п, номер провадження 3/340/143/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/462/15-п, номер провадження 3/340/143/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа №340/465/15-п
Провадження № 3/340/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа єдиний унікальний номер 340/464/15-п, номер провадження 3/340/145/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер 340/465/15-п, номер провадження 3/340/146/15 та справу єдиний унікальний номер 340/464/15-п, номер провадження 3/340/145/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/464/15-п, номер провадження 3/340/145/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа №340/467/15-п
Провадження № 3/340/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа єдиний унікальний номер 340/466/15-п, номер провадження 3/340/147/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/467/15-п, номер провадження 3/340/148/15 та справу єдиний унікальний номер 340/466/15-п, номер провадження 3/340/147/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/466/15-п, номер провадження 3/340/147/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 345/2973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 26.12.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, громадянина України за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,23.07.2015 року,біля 20.00 год., в с.Вістова по вул.Нова,10, Калуського району, Івано-Франківської області,повторно протягом року вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ,ображав нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю,просить суворо не карати.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р., ,заявою потерпілої ОСОБА_2,інформаціями по справі.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2967/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя вул.бульвар Незалежності,4/274, м.Калуш Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2015 року близько 15год. 30хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал із свою сестрою ОСОБА_2, в ході якого чинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. За даним фактом дільничним інспектором Калуського МВ УМВС 03.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00009703.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00009703 від 03.07.2015 року (а.с.1), показами ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, що містяться в інформаціях від 03.07.2015 року (а.с.5), а також власним визнанням вини правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк відбування адмінарешту рахувати з 11год.30хв. 29.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Калуського МВ УМВС було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ІВ №00011806 від 22.07.2015 року, серії ІВ №00011807 від 22.07.2015 року, серії ІВ №00001021 від 28.07.2015 року на ОСОБА_1 за те, що 04.07.2015 року о 22год. 25хв., 17.07.2015 року о 23год. 50хв., 27.07.2015 року о 23год. 20хв. під час перевірки по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 він був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях микитей В.М. є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2893/15-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП -

встановив:

на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області 27.07.2015 року від Калуського МВ УМВС надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Однак, у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2895/15-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

встановив:

на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області 27.07.2015 року від Калуського МВ УМВС надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 1732 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: