Справа № 740/3248/15
Провадження № 3/740/1212/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 09.07.2015 року о 21 год. 30 хв. на а/д Чернігів-Ніжин біля АЗС він керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.Суду пояснив, що коли він почав маневр обгону автомобіля марки Фольцваген, водій даного автомобіля почав різко повертати вліво на СТО. Уникнути зіткнення не вдалося. При складанні адмінпротоколу інспектор ДАІ сказав йому, оскільки він, керуючи автомобілем, вдарив автомобіль марки Фольцваген позаду то він на обох водіїв складає адмінпротоколи і нехай суд розбирається хто є правий, а хто винуватий. Просив закрити провадження за даним протоколом.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

З адмінпротоколу серії АП1№248059 від 09.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП вбачається, що 09.07.2015 року о 21 год. 30 хв. на а/д Чернігів-Ніжин біля АЗС він керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Свідків даного правопорушення в адмінпротоколі не зазначено.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В письмовому поясненні доданому до адмінпротоколу, ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення такі як і в суді.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2В в письмовому поясненні зазначив, що 09.07.2015 року він рухався у напрямку м. Ніжина, здійснював поворот ліворуч на СТО з лівої полоси з включеним лівим поворотом при швидкості 25 км/год і почув як в нього врізалась машина.

На водія ОСОБА_2 складений адмінпротокол щодо порушення ним вимог п.10.1 ПДР та притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду, Чернігівської області від 28.07.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 340 грн.

В поставі суду зазначено, що ОСОБА_2 09.07.2015 року о 12 год. 30 хв. на а/д Чернігів-Ніжин біля АЗС, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно при повороті ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт скоєного порушення.

Відповідно до схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися у наслідок ДТП вбачається, що у автомобілі марки Шевроле Авео деформовано: передній капот, переднє праве крило, розбитий передній бампер, розбита права передня блок фара, розбита решітка радіатора, а у автомобілі марки Фольцваген Гольф деформовано: заднє ліве крило, задні та передні двері, кришка багажника, криша автомобіля, розбитий задній бампер.

Враховуючи пошкодження, які отримали автомобілі під час ДТП можна зробити висновок, що пояснення в суді ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що при здійсненні ним маневру обгону, водій авітомобіля Фольцваген Гольф при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: