Справа № 605/405/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З відділення ОСОБА_2 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044014 від 27.06.2015 року, складеного о 05 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 27.06.2015 року близько 04.10 год. в м. Підгайці по вул. Міцкевича керував автомобілем марки «ОСОБА_3 Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» №АРСД 0933, після продуття якого результат 0,62‰, з результатами якого водій на місці був незгоден, після чого був доставлений в ОСОБА_4, висновок лікаря № 007944, перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а) правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в удовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу під час його огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» працівниками ДАІ не було залучено свідків. Протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали, тому про те, що до протоколу долучено пояснення свідків, він не знав. Вважає, що був порушений порядок огляду його на стан спяніння, крім того, вказує, що висновок лікаря ОСОБА_4 складений відносно іншої людини, тому стверджує, що він адміністративного правопорушення не вчиняв.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 27.06.2015 року, вбачається, що вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 продув алкотест «Драгер», на якому показало 0,62‰, з результатами якого водій був незгоден.

Проте, у поясненнях зазначених свідків відсутні дані про місце та час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_3. на виклик суду для надання пояснень в якості свідків не зявились, своїх письмових пояснень не підтвердили, тому суд критично оцінює письмові пояснення зазначених свідків та не бере їх до уваги як такі, що не підтверджені у судовому засіданні.

Згідно відомостей з протоколу та паспортний даних ОСОБА_1 народився 19.12.1990 року.

Як вбачається з висновку ОСОБА_4 № 007944 від 27.06.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2015 року, огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проводився об 05 год. 30 хв. 27.06.2015 року.

Таким чином, вищезазначений висновок містить дані щодо проходження огляду на стан спяніння іншої особи.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні не підтверджено доказами, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівником міліції за допомогою спеціальних технічних засобів та огляд в закладі охорони здоров'я проводився відповідно до вимог ст. 266 КУпАП. Тому суд приходить до висновку про недійсність такого огляду, та його результати суд не бере до уваги.

Таким чином, під час розгляду даної справи в судовому засіданні не було здобуто достатньою доказів на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай