Справа № 395/886/15-п
Провадження № 3/395/417/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., із секретарем судового засідання Сотченко Я.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської області, громадянина України, що проживає по вул. Аерофлотська, 12 у м.Новомиргород Кіровоградської області, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067665 від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 23.06.2015 року о 18 годині 40 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України. Після вказаних подій, всупереч вимог п. 2.10 (а) ПДР України ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. До суду 23.07.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що вину визнає повністю.

Причетність ОСОБА_2 до вчинених правопорушень підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, які він дав в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №067665 від 23 червня 2015 року; письмовими доказами: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2015 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 23.06.2015 року №1204, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067665 схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яке сталося 23 червня 2015 року о 18 годині 40 хвилин на вул. Леніна м.Новомиргород; поясненнями потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, записаними з його слів, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаними з його слів, що є в матеріалах справи. поясненнями свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, записаними з його слів, що є в матеріалах справи. поясненнями свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративні стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 122-4, 124, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/886/15-п

Провадження № 3/395/417/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., із секретарем судового засідання Сотченко Я.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської області, громадянина України, що проживає по вул. Аерофлотська, 12 у м.Новомиргород Кіровоградської області, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067665 від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 23.06.2015 року о 18 годині 40 хвилин в м.Новомиргороді по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України. Після вказаних подій, всупереч вимог п. 2.10 (а) ПДР України ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. До суду 23.07.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що вину визнає повністю.

Причетність ОСОБА_2 до вчинених правопорушень підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, які він дав в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №067665 від 23 червня 2015 року; письмовими доказами: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2015 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 23.06.2015 року №1204, складеного ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №067665 схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яке сталося 23 червня 2015 року о 18 годині 40 хвилин на вул. Леніна м.Новомиргород; поясненнями потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, записаними з його слів, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаними з його слів, що є в матеріалах справи. поясненнями свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, записаними з його слів, що є в матеріалах справи. поясненнями свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративні стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 122-4, 124, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: