overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5067/15-п
Провадження № 3/265/921/15
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована у місці Маріуполі АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матір,ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ухиляється від виконання своїх обов,язків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилось в травмуванні останньої.

Також до суду було надано висновок Орджонікідзевського РО Муріупольського ДУ МУМВС України в Донецькій області, за фактом звернення за медичною допомогою громадянина ОСОБА_2, з якого вибачається, що в матеріалах справи відсутні ознаки кримінального правопорушення, із заявою до відповідних органів не зверталися.

В протоколі про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки. До того ж ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона не ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї доньки, з нею стався нещасний випадок.

Із переліченого вбачається, що за діями, які ставляться правопорушниці органами міліції, відсутній складу правопорушення в діях ОСОБА_2, тобто немає порушення ним норм ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення ОСОБА_2, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/5010/15-п
Провадження № 3/265/906/15
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає в місті Києві, вулиця Маршала Якубовського, 7-194, про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 серпня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Але, в даній постанові суд допустив описку в місці проживанні та реєстрації правопорушника, вказавши місто Маріуполь замість місто Київ.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, вказавши місто реєстрації замісто місто Маріуполь місто Київ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/3769/15-п
Провадження № 3/265/744/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає в місті Маріуполі, бульвар Комсомольський, 4-4, про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 було визначено винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв,язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголошено йому усне зауваження.

Але, даною постановою суд помилково стягнув з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адмыныстративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 червня 2015 року у справі № 265/3769/15-п (провадження 3/265/744/15) про притягнення до адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувавши другий абзац резолютивної частини постанови від 25 червня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 265/4848/15-п
Провадження № 3/265/879/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили від з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту позапланової виїзної перевірки № 1152/05-83-15-111-1/20355550 від 19 червня 2015 року встановлено факт порушення ОСОБА_2І податкового законодавства, а саме: п.286.2, ст.286, п.288.1, ст.288 п.288.7, ст.288 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) заниження суми податкового зобов,язання по орендній платі з юридичних осіб, чим порушено вищевказані норми законодавства.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 1152/05-83-15-111-1/20355550 від 19 червня 2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він будучи посадовою особою порушив п.286.2, ст.286, п.288.1, ст.288 п.288.7, ст.288 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійши від

Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого ,який мешкає в м.Донецьк вулиця Мухіної,12кв.1, ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, а саме: 24.03.2015 року, близько о 07 годині 00 хвилин,в Азовському море в районі с. Білосарайська Коса Першотравневого района Донецької області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією зябровою мережею, виловив при цьому рибу- одну тарань, заподіявши збиток рибному господарству України на суму 85 гривень,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1не з*явився,оскільки знаходиться в зоні АТО.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:здійснювал лов риби забороненим знаряддям лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності,застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову і виловленої риби, стягнувши з правопорушника матеріальний збиток та судовий збір..

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову і виловленої риби.

Зяброву мережу конфіскувати в дохід держави.

Рибу одну тарань,конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток на користь Мелекінської сільської ради в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,04.09.1962 року нарождення, уроженця м.Новоазовськ Донецької області,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року, близько о 10 годині 50 хвилин в с.Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області по вул.Безуха,ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_2 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком оглядом на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 14.05.2015 року, близько о 10 годині 50 хвилин в с.Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області по вул.Безуха,керував автомобілем НОМЕР_2 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленим порядком оглядом на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №866228 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався,тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійши від

Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого ,який мешкає в м.Маріуполь Іллічівський район Донецької області провул. О.Дундича,25.

за ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, а саме: 11.05.2015 року, близько о 13 годині 00 хвилин,в Азовському море в районі с. Білосарайська Коса Першотравневого района Донецької області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією зябровою мережею «павук»,однак вилову риби не було, у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 11.05.2015 року, близько о 13 годині 00 хвилин ,в Азовському море в районі с. Білосарайська Коса Першотравневого района Донецької області,здійснював лов риби зябровою мережею «павук»,однак вилову риби не було.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:здійснювал лов риби забороненим знаряддям лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності,застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Зяброву мережу «павук» конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Івановича судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Першотравневого району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 18.07. 2015 року о 15 годині 20 хвилин, на автодорозі М-14 619 км + 800 м та автодорозі ТО523 46 км керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Рено номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія Рено, різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ20 № 866466, рапортом працівника ДАІ.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з»явився, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 221, 122 ч. 4, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень, в дохід держави.

Р/р 0001 МФО 834016, код за ЄДРОПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК /Донецька область/ 21081300, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки. Р/р 0330, код за , МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,28.12.1977 року нарождення, уроженця смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року, близько о 15 годині 40 хвилин, в смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області по вул.Морських Десантників, ОСОБА_1,який керував автомобілем НОМЕР_2,від проходження відповідно до встановленим порядком оглядом на стан сп*яніння ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення не визнав повністю,оскільки 30.04.2015 року, близько о 15 годині 40 хвилин в смт.Мангуш Першотравневого району по вул.Морських Десантників автомобілем «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_3 у стані алкогольного сп*яніння не керував,а лише знаходився в автомобілі на місці водіята розпивав спиртні напої.

Провина ОСОБА_1, незважаючи на невизнання ним своєї провини, підтверджується:поясненнями свідків ОСОБА_2Б,ОСОБА_3 та ОСОБА_4,які підтвердили суду,що дійсно ОСОБА_1 30.04.2015 року, близько о 15 годині 40 хвилин керував автомобілем,однак від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп*яніння відмовився,іспектора ВДАІ Першотравневого району ОСОБА_5,який підтвердив ,що ОСОБА_1відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп*яніння та адміністративним протоколом АВ2№932270.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами немає,тому до нього необхідно застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко