overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8476/15-п
Провадження №3/461/1619/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, працюючого викладачем у Національному університеті «Львівська політехніка», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Шептицьких, 36/23,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року, ОСОБА_1 17 липня 2015 року о 09.00 год. у м. Львові на вул. Шептицьких, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. 724-01ТС та ВАЗ 21013 д.н.з.НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, а саме визнав самовільний рух транспортного засобу «Мітсубісі L 200» д.н.з. НОМЕР_4, який призвів до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. 724-01ТС та ВАЗ 21013 д.н.з.НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Надав пояснення про те, що у момент самовільного руху не перебував у транспортному засобі.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді надав пояснення про те, що 17 липня 2015 року близько 09.30 год. виявив, що його автомобіль НОМЕР_5 знаходиться на іншій стороні вулиці з пошкодженням.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 17 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 17 липня 2015 року;

-фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який визнав вину, щиро кається, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 444/1721/15-п
Провадження № 3/444/548/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

10 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані, в с. Цитуля, вул. Жовтнева, 44, нецензурно лаявся та ображав свою дочку ОСОБА_2 та колишню дружину ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак пояснив, що правопорушення відбувалося в інший час, ніж зазначено у протоколі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; висновком дільничного інспектора міліції від 22.07.2015 року; рапортом оперативного чергового від 21.07.2015 року, а також визнано правопорушником в судовому засіданні.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №461/6894/15-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши справу № 461/6894/15-п про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1991 року у м. Львів, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 06 листопада 2012 р., орган, що видав 4601, персональний номер НОМЕР_2, -

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрите за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1073/20900/15 від 21 травня 2015 року, в ОСОБА_1 вилучено товар: накладки до дисків щеплення ТМ «LUK» з маркуванням В-4088 4,0 34345 С284 в кількості 100 штук, загальною вагою 61,8 кг, корзина щеплення з маркуванням 3482 119034 09-J-30 N в кількості одна штука, загальною вагою 47 кг, вижимний підшипник ТМ SACH з маркуванням НОМЕР_3 TYP HHISZ-4 3165 23:18 в кількості одна штука, вагою 7,6 кг.

Постановою суду від 25 червня 2015 року доля товару вирішена не була.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне доповнити постанову Галицького районного суду м. Львова абзацом другом резолютивної частини, вирішивши долю вилученого товару.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року по справі № 461/6894/15-п доповнити абзацом другим наступного змісту:

«Вилучений, відповідно до протоколу № 1073/20900/15 від 21 травня 2015 року товар: накладки до дисків щеплення ТМ «LUK» з маркуванням В-4088 4,0 34345 С284 в кількості 100 штук, загальною вагою 61,8 кг, корзина щеплення з маркуванням 3482 119034 09-J-30 N в кількості одна штука, загальною вагою 47 кг, вижимний підшипник ТМ SACH з маркуванням НОМЕР_3 TYP HHISZ-4 3165 23:18 в кількості одна штука, вагою 7,6 кг. повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 462/4461/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220767 від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 16.06.2015 року о 01.00 год. на проспекті Свободи у м.Львові, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220767 від 16.06.2015 рокута письмовими поясненнями ОСОБА_1про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5240/15-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

28 липня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП за №462/5239/15-п та №462/5240/15-п, що він 18.07.2015 року близько 21.30 год. та 20.07.2015 року близько 01.30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/5239/15-п та №462/5240/15-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/5239/15-п та №462/5240/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5239/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4774/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої генеральним директором ТОВ «Актіон Україна», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №598458,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №83 (серія АА № 587262) від 23.06.2015 року ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Актіон Україна» по вул.Газова, 17 у м.Львові, вчинила несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників за грудень 2014 року, згідно акту перевірки від 12.06.2015 року № 1023/13-03-22-02/32801209 про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено в грудні 2014 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно неї надійшов до суду 03.07.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/4783/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220819 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 23.06.2015 року о 10.15 год. на перехресті вулиць Залізнична-Коновальця у м.Львові, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив транспортного засобу, що рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.33, 2.1 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220819 від 23.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/4791/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №352507 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 26.06.2015 року о 05.20 год. на перехресті вулиць Сяйво-Широка у м.Львові, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352507 від 26.06.2015 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2517/976 від 26.06.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М та ОСОБА_4-В.С.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/4776/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором філії Державного дорожнього науково-дослідного інституту ім.М.П.Шульгіна «Львівський регіональний науково-технічний центр», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №335812,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №91 (серія АА № 587343) від 02.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи директором філії Державного дорожнього науково-дослідного інституту ім.М.П.Шульгіна «Львівський регіональний науково-технічний центр» по вул.Голубовича, 48 у м.Львові, проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 року до 31.12.2014 року, згідно акту перевірки від 21.05.2015 року №939/13-03-22-02/26413225 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено за період з 01.01.2012 року до 31.12.2014 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 03.07.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.