overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3278/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Коцюбинського, 12,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Крім того, 22, 23, 24 та 25 липня 2015 року виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 21 год.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортами від 20, 22, 23 та 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22, 23 та 25 липня 2015 року та даними ухвали Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №363/3274/15-п, №363/3275/15-п, №363/3276/15-п, №363/3277/15-п, №363/3278/15-п обєднати в одне провадження та присвоїти номер 363/3274/15-п.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 364/449/15-п
Провадження № 3/364/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем ТОВ «ФК ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2015 року близько 16 год. 30 хв., по вул. Калініна, 70 в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що більше подібного вчиняти не буде та на даний час він помирився із своєю дружиною.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0094122 від 02.02.2015 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, від 02.02.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Одночасно слід взяти до уваги особу правопорушника та те, що на момент розгляду справи правопорушник попросив вибачення та помирився із потерпілою. ОСОБА_1 за місцем свого проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"28" липня 2015 р. Справа № 363/2759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Центр», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. роща Воровського, буд 2-а, -

В С Т А Н О В И В

23 червня 2015 року заступником начальника відділу податку та прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушив термін сплати по платі за землю за січень-березень 2015 р. 02.03.2015 року, фактично борг сплачено 26.05.2015 року.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015р. серія АА №851399, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 2) та Актом від 02.05.2015 р. № 1035/1502/33157511 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасносності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 364/459/15-п
Провадження № 3/364/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2015 року, о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.07.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099606 від 27.03.2015 року;

-рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28.03.2015 року;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, який передбачено санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/503/15-п
Провадження № 3/364/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період з 20.03.2015 року по 02.04.2015 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконував батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання своїх малолітніх дітей та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- свідоцтвами про народження дітей серії І-ОК № 189894, серії І-ОК № 256716, серії І-ОК № 143073, які вказують, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.

- довідкою характеристикою, виданою Володарською селищною радою від 06.04.2015 року № 543, яка вказую, що малолітні ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносяться до членів сімї правопорушника ОСОБА_1;

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099652 від 06.04.2015 року;

-листом-зверненням начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 від 01.04.2015 року № 152.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, те що він являється потерпілим 2 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС, його майновий стан наявність на його утриманні малолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 звільнений на від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/448/15-п
Провадження № 3/364/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2015 року близько 16 год. 30 хв., по вул. Калініна, 70 в с. Надросівка, Володарського району, Київської області, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_2, безпричинно висловлювалася в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, на зауваження припинити такі дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що більше подібного вчиняти не буде та на даний час вони помирилася із своїм чоловіком.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0094123 від 02.02.2015 року;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 02.02.2015 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, від 02.02.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1С вперше притягується до адміністративної відповідальності, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Одночасно слід взяти до уваги особу правопорушника та те, що на момент розгляду справи правопорушник попросила вибачення та помирилася із потерпілим. ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/509/15-п
Провадження № 3/364/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2015 року близько 08 год. , по вул. С.Покровська в с. Пархомівка Володарського району, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, в писутності сторонніх осіб , безпричинно висловлювалася на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян , чим вчинила дрібне хуліганство відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП ,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала , розкаювалася .

Винність ОСОБА_1 у скоєному доведена сукупністю досліджених судом доказів, зокрема :

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0094080 від 04.04.2015 року;

-рапортом чергового чергової частини ОСОБА_3 від 04.04.2015 року;

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.04.2015 року.

Беручи до уваги вище викладене, особу правопорушника , обставину що пом'якшує відповідальність : щире розкаяння винного та обставину , що обтяжує відповідальність : вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді 10 ( десять ) діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінарешту відраховувати з 11 год. 00 хв. 07.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1021/15-п
Провадження № 3/364/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 19.02.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.07.2015 року приблизно о 19:00 год у смт Володарка Київської області по вул. Миру, за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав матір образливими словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1М визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходів немає, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з 11 годин 00 хвилин 29.07.2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.