Справа 688/3044/15-п
№ 3/688/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2015 року близько 10 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 03.08.2015 року, перебуваючи у нетверезому стані вчинив суперечку із матірю, виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт суперечки між братом та матірю, яка мала місце 03.08.2015 року, пояснивши, що такі випадки систематичні.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона є інвалідом 2 групи, паралізована. 03 серпня 2015 року близько 10 год., її син ОСОБА_1 повторно вчинив щодо неї психологічне насильство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, заявою, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується дільничним інспектором міліції, після відбуття громадських робіт за аналогічне правопорушення належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, думку потерпілої щодо суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1В слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб, що буде достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик