overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4536/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Дільничним інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС 03.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо тарасенко ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія паспорту ОСОБА_1

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо Т

арасенко ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/1916/15-п
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Оборотнівка Сватівського району Луганської області

громадянина України,

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 м..Харків

НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ ГУМВС України у Луганській області 24.12.2003 року

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 липня 2015 року повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 28 березня 2015 року о 18-30 годині на вул..Радянській с.Оборотнівка Сватівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28 березня 2015 року, та до моменту розгляду справи 30 липня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 610/2458/15-п
провадження № 3/610/455/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, 27.07.1979р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року близько 06-40 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірью ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1М у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0001879 від 23.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 23.07.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ .
Справа № 615/1044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року о 09 год. 00 год. ОСОБА_1 за адресою: пров. Нагорний, 2, м. Валки Харківська область, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків що призвело до пропусків занять без поважних причин її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА №003062 від 22 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, а саме, що правопорушення вчинене повторно, вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа №-613/1092/15-п Провадження №-3/613/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.07.2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, забув зявитися на реєстрацію до ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002107 від 04 серпня 2015 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 614/759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011137 від 28.05.2015 р. вбачається, що 28.05.2015 р. близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі в районі с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області займався виловом риби забороненим знаряддям лову саморобним волоком і виловив таку кількість риби: уклія 718 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки суду невідома. Про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.4 ст.85 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 24134260. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області).

Матеріальний збиток в сумі 12206 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч двісті шість грн. 00 коп.) перерахувати на користь Борівської селищної ради УДК в Борівському районі, р/р 0106, код 37880458 Банк УДК в Харківській області, МФО 24062100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Справа № 615/1071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перепелицівка, вул. Минка, 5

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 25 червня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перепелицівка, вул. Минка, 5, повторно ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме в будинку безлад, дитячі речі брудні, постільна білизна брудна, куточок для розвитку та навчання дітей відсутній, в будинку сморід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №003065 стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставина, яка помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відстуні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 а саме: остання раніше була притягнута до адміністративної відповідальності, та з урахування помякшуючої обставини, суддя, вважає відносно ОСОБА_1 застосувати мінімальний розмір адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 617/1123/15-п
Провадження № 3/617/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярський край, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянин ОСОБА_1 займався продажем раків без належних на те документів, що підтверджують належну їх якість, чим порушив порядок придбання та збут обєктів тваринного світу та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 011122 від 23.05.2015 року про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою від 23.05.2015 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання водних живих ресурсів від 23.05.2015 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/2468/15-п
провадження № 3/610/457/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, 01.03.1954р.н., уродженка с.Ч.-Бішкін Зміївського району Харківської області, мешканка с.Явір Балаклійського району Харківської області вул.Степова, 20, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015р. біля 13-30год. ОСОБА_1 знаходячись в с.Явір Балаклійського району по вул.Степова, у п"яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що саме ОСОБА_2 вчинив з нею сварку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт порушенння з боку ОСОБА_1 громалдського порядку, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0003118 від 03.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_1 від 30.07.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кристь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ