Номер провадження 3/754/2388/15
Справа №754/9946/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(і.н. НОМЕР_1), проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2015 року близько 22 годині 30 хвилин на автодорозі Київ -Вишгород - Десна - Чернігів, 27 км. керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатор алкотест DRAGER-6610, повірка чинна до 29.12.2015 року.

Так, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2015 року ОСОБА_1 заявила клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона не ознайомлена з матеріалами справи. На запитання судді щодо відношення до обставин справи та чи визнає свою вину, ОСОБА_1 пояснила, що інспектор не доповів про причину зупинки, з протоколом вона не згодна та не ознайомлювалась, підпис на протоколі проставила під тиском інспектора ДАІ. Крім того, перед зупинкою відвідувала стоматолога. Свою вину не визнає.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 розгляд справи перенесено на 04.08.2015 року. Але ОСОБА_1, будучі повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду адміністративної справи, в зазначений час до суду не з'явилась та з матеріалами справи не ознайомлювалась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючі пояснення особи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України з огляду на наступне.

Відповідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах адміністративної справи містяться результати алкотесту DRAGER №2622 - 0,67% з підписом тестованої особи, з зазначенням часу та дня огляду, які співпадають з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року ОСОБА_1 особисто зазначила, що: «Випила стакан вина, після чого керувала автомобілем».

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили обставини огляду своїми підписами в протоколі.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відвідування стоматолога за дві години до зупинки працівниками ДАІ не можуть братись до уваги, оскільки доказів, які підтверджують вказані обставини матеріали справи не містять. При цьому, як з письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші, не встановлено наявність будь-яких скарг щодо тиску на неї з боку працівників Дорожньої автомобільної інспекції.

Отже, наявність вини ОСОБА_1 повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи та суддею не встановлено обставин, пом'якшуючих відповідальність згідно вимог частини другої ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя