Справа № 372/2531/15-п Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 33/780/556/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 192 10.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Нафто Синтез», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до зазначеної постанови, 20.05.2015 року в приміщенні ТОВ «Нафто синтез» по вул. Миру, 17-а, кв. 4 а в м. Обухів, Київської області, було встановлено факт порушення ведення встановленого порядку податкового обліку директором ОСОБА_2, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 3291621 грн., та занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року - 3118453 грн., за листопад 2014 року - 1294225 грн., своїми діями, що виразилися в порушенні вимог Податкового кодексу України, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 був відсутній, про що складено відповідний акт та акт відмови від підпису акту перевірки та отримання протоколу.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою його визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи складені із серйозними порушеннями, які судом не усунуті, внаслідок чого справа не була повно та всебічно розглянута.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для складання адміністративних матеріалів став акт перевірки і протокол про адміністративне правопорушення. Однак, про факт складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення апелянта ніхто не повідомляв, зазначені документи йому вручені не були, пояснень по суті виявлених порушень він не надавав, а тому на його думку, дані докази є сфальсифікованими.

Суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи та зробив неправильний висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апелянт також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що строк ним був пропущений з поважних причин, оскільки повідомлення про судове засідання він отримав в день судового розгляду, в зв'язку з чим був позбавлений можливості вчасно прибути до суду, а копія постанови ним була отримана лише 02.07.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП він повинен містити всі відомості, що стосуються правопорушення, особи порушника, прізвище, імя, по-батькові свідків (адреси та телефони) та обов'язково повинен містити посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №765710 від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_2, він не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки в мотивувальній його частині не конкретно описується правопорушення, не викладена його суть, не зазначено які саме неправомірні дії вчинив чи яку бездіяльність допустив директор ОСОБА_2 під час ведення податкового обліку на ТОВ «Нафто синтез» та не зазначено, які саме норми Податкового кодексу були порушені ОСОБА_2

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Суддя першої інстанції приймаючи рішення по справі, не звернув уваги на вказані порушення вимог закону, а тому постанова судді підлягає скасуванню з постановленням нової постанови, якою справу слід направити до Державної податкової інспекції в Обухівському районі для доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року задовольнити частково.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою матеріали справи щодо ОСОБА_2 направити до Державної податкової інспекції в Обухівському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна