Справа № 331/5379/15-п
Провадження № 3/331/942/15
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», сімейний стан одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 736357 серії АА № 736357 від 08.07.2015 року, обіймаючи посаду директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не забезпечив своєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків корегування, чим порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. п. 2, 22 Наказу Міністерства доходів і зборів України № 957 від 22.09.2014 року «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», п. п. 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі були допущені порушення вимог КУпАП.

Так, при складанні даного протоколу працівниками СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу не зявився, тобто даний протокол був складений без його участі. Посилання в протоколі на лист № 3767/10/28-04-42-019 від 01.07.2015 року, яким ОСОБА_1 розяснено права та сповіщено про необхідність зявитися до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі, і наслідки неявки, є безпідставними, оскільки зазначений порядок складання протоколу не передбачений КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко