Справа № 711/6626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року близько 09.00 год. біля будинку № 69 по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: намагався втекти та вчинити бійку, ображав нецензурною лайкою та погрожував звільненням з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що він приїхав в м. Черкаси, подзвонив в міліцію та сказав що замінував «Будинок торгівлі» та Залізничний вокзал. А сьогодні коли йшов до р. Дніпро то посварився з працівниками міліції, тікав від них, ображав брудною дайкою.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: „злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортами о/у СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-поясненням самого правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового і сімейного стану, його віку, стану здоровя, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких стягнень, передбачених ст. 185 КУпАП буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 185, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4