overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1317/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012377 від 25 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою.

А тому 16 червня 2015 року, 26 червня 2015 року, 08 липня 2015 року та 21 липня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено постанови про привід ОСОБА_1, виконання яких було доручено Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, які не виконані за відсутності порушника за місцем проживання.

Документи з місця проживання порушника (про склад сім'ї, характеристика) в матеріалах відсутня.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності із законом.

З огляду на вищенаведене, адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали подання Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області щодо виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року в суд надійшло подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про вирішення питання подальшого виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якою останній визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

В обґрунтування інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області Іванов О.В.. покликається на те, що згідно пояснень дружини ОСОБА_1 останній виїхав на заробітки до Італії і невідомо коли повернеться назад.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, її виконання слід відстрочити строком на один місяць.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відстрочити строком на 1 /один/ місяць виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі №562/1370/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1315/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012375 від 25 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою 08 липня 2015 року та 21 липня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено постанови про привід ОСОБА_1, виконання яких було доручено Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, які не виконані, за відсутності порушника за місцем проживання.

Документи з місця проживання порушника (про склад сім'ї, характеристика) в матеріалах відсутня.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності із законом.

З огляду на вищенаведене, адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/957/15-п

29 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 30.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 30.05.2015р, допущено описки, де помилково стягнуто з порушника судовий збір в розмірі 34,41грн., замість вірного 36,54грн, що передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за вірне внести виправлення до постанови суду та виправити допущені описки.

Керуючись ст.4 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини постанови Костопільського районного суду від 30.05.2015р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, де абзац 2 викласти в наступній редакції: " Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36(тридцять шість)грн 54 коп судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/997/15-п

30 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 07.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 07.05.2015р, допущено описки, де помилково стягнуто з порушника судовий збір в розмірі 34,41грн., замість вірного 36,54грн, що передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за вірне внести виправлення до постанови суду та виправити допущені описки.

Керуючись ст.4 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини постанови Костопільського районного суду від 07.05.2015р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, де абзац 2 викласти в наступній редакції: " Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36(тридцять шість)грн 54 коп судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 557/827/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, кричав , та погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що конфлікт спровокувала сама потерпіла. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з дружиною помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1796/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Карабась за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ, керуючи автомобілем МАN F-2000, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну електроопору. Про дане правопорушення було складено протокол СЕ1 № 148080.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно, не дотримався безпечного інтервалу і допустив наїзд на електроопору. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом СЕ1 № 148080 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1798/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно на вул.Семидубській керував мопедом "Soul" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП1 № 374595.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в устаноленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП1 № 374595, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, згідно довідки ВДАІ посвідчення не отримував.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поспорт МЮ№170991 вид. 11.07.2008 р., не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2015 року в м.Дубно по вул.Берестецька о 23 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (алкотестер (газоаналізатора) "Драгер" №0619, тест №933 проба позитивна 1,27 промілей).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.130 ч. 2, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/1704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1704/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 16 липня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1704/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1704/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1667/15-п (провадження №3/562/640/15) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 15 липня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/562/644/15).

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1667/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1667/15-п (провадження №3/562/644/15) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/562/640/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: