overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/73/15
Справа № 741/180/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області по вул. Гагаріна ОСОБА_2 керував транспортним засобом (автомобілем) Москвич, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2014 року на нього було накладено стягнення у виді штрафу.

12 лютого 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області по вул. Гагаріна керував мотоциклом «ИЖ» та повторно протягом року відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується поясненнями, які викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що він випив пляшку пива, а після чого керував мотоциклом та відмовляється їхати в лікарню, а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що професія водія не є джерелом існування ОСОБА_2 ОСОБА_3 та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/114/15
Справа № 741/303/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №087267) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак СВ 6286АК, та здійснив виїзд на тротуар де здійснив зіткнення з кіоском «Форнетті», автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований та аптекою «Бажаємо здоровя».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені споруди і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і споруд, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/207/15
Справа № 741/683/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області по провул. Невського №15, ображав свою бабу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав частково та пояснив, що 21 травня 2015 року близько 17 год. 20 хв. він дійсно вчинив конфлікт з бабою ОСОБА_3, під час якого він штовхнув бабу, але штовхнув ненавмисно.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_5, яка пояснила, що 21 травня 2015 року близько 17 год. 20 хв. виник конфлікт між її матір'ю ОСОБА_3 та сином ОСОБА_5 ОСОБА_4 Син кричав на бабу та ображав її нецензурними словами, а потім підбіг і штовхнув її.

Таким чином, вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 ОСОБА_4 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП в вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3-в/741/3/15
Справа № 741/411/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання Носівського РП КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

1 квітня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Носівського РП КВІ про заміну стягнення, призначеного ОСОБА_2 ОСОБА_3, стягненням у виді адміністративного арешту. У поданні зазначається, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

Представник Носівського РП КВІ у судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що за викликами КВІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявлявся. 30 березня 2015 року під час телефонної розмови ОСОБА_2 ОСОБА_3 було повідомлено, щоб він з'явився до КВІ для поставлення його на облік та на відпрацювання громадських робіт, але ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, що в нього немає часу приїхати до КВІ і відпрацьовувати громадські роботи він не буде. Тому представник Носівського РП КВІ просив суд замінити ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді невідпрацьованих 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він погоджується з обставинами викладеними у поданні.

Вислухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відпрацював 20 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відбув 20 годин громадських робіт, то відповідно до ст. 321-4 КУпАП, суд замінює ОСОБА_2 ОСОБА_3 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк чотири доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, яке призначене постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року по ст. 44 КУпАП, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/194/15
Справа № 741/586/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №286081), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_2 в м. Носівка по провул. Невського керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 7 квітня 2015 року він випив 100 грамів горілки, після чого керував автомобілем. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/108/15
Справа № 741/297/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 4 березня 2015 року він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Коли його працівники ДАІ відвезли в лікарню на медичний огляд, то лікар надав висновок, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт сім діб.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/693/15
Єдиний унікальний № 742/2903/15-п
Постанова

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого,,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,2-й провулок Замостянський ,раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки ВАЗ 211040 , реєстраційний номерний знак СВ 0099 ВЄ,в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України ,рухаючись заднім ходом ,по другому провулку Східний в м. Прилуки,виїзджаючи на вулицю Гвардійська в м. Прилуки.здійснив зіткнення з автомобілем марки JAC СВ 2010 ,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2,який рухався по вул. Гвардійська в м. Прилуки ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

/

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/691/15
Єдиний унікальний № 742/2901/15-п
Постанова

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пенсіонера,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1,керуючи велосипедом марки Мінськ ,по вул. Незалежності в в напрямку центра м.Прилуки,будучи учасником дорожнього руху , в порушення вимог п.6.7,10.1 Правил дорожнього руху України ,не впевнився в безпеці маневру при перетині проїзджої частини від магазину Фокстрот до магазину Спортмайстер ,

внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRI транзітний номерний знак 11НМ3341 під керуванням ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.6,7,10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 744/761/15-п
Провадження № 3/744/247/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в будинку за №1 по вулиці Кайдашівка висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. повністю визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 746/251/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РС УДМС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

за ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в смт Срібне по вул.Петровського,10, ОСОБА_1 проживав без паспорта з 14.04.2015 року , оскільки не отримав його в місячний термін по досягненню шістнадцятирічного віку , чим порушив вимоги пункту 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що не отримав паспорт вчасно через брак часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧГ № 012855 від 02 червня 2015 року , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :