overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7020/15-п
Провадження № 3/592/1574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах відсутні, НОМЕР_1 виданий Центральним ВМ ССМУ УМВС України в Сумській області 14.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, головного бухгалтера ТОВ НВП «Аметист», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ НВП «Аметист» ОСОБА_1 розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільский шлях буд. 18, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2400,03 грн. єдиного податку, згідно з податковою декларацією № НОМЕР_3, граничний строк подання 20.05.2015 року. Фактично подано 25.05.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА№274159, витягом з особової картки платника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5977/15-п
Провадження № 3-в/592/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про уточнення постанови в частині конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/10751/13-п відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації майна згідно постанови СМУЮ ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КпАП України, застосовано попередження з конфіскацією в доход держави грошової купюри номіналом 10 (десять) Євро Х 4 в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Сумському МУ УМВС України в Сумській області.

29.10.2013 р. вказана постанова суду звернута до виконання.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20.01.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) у звязку з тим, що конфіскації підлягає грошова купюра номіналом 10 євро № Х 4, а додано протокол огляду, яким на зберігання боржнику передано гроші на суму 107 грн.

З Протоколу огляду предметів від 08.09.2013 р., складеного ст. оперуповноваженим СДБЕЗ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 добровільно передав працівникам міліції грошову купюру номіналом 10 Євро (Х 4), яку поміщено до поліетиленового пакету, заклеєно з биркою (а.с. 5).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним розяснити, що відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2013 р. підлягає конфіскації в доход держави грошова купюра номіналом 10 (десять) Євро Х 4 в кількості 1 шт., вилучена у ОСОБА_1 згідно Протоколу огляду предметів від 08.09.2013 р. та знаходиться на зберіганні в Сумському МУ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Розяснити, що відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2013 р. по справі № 592/10751/13-п конфіскації в доход держави підлягає грошова купюра номіналом 10 (десять) Євро Х 4 в кількості 1 шт., вилучена у ОСОБА_1 згідно Протоколу огляду предметів від 08.09.2013 р., яка знаходиться на зберіганні в Сумському МУ УМВС України в Сумській області.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7021/15-п
Провадження № 3/592/1575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ НВП «Аметист», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року при перевірці ТОВ НВП «Аметист» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП «Аметист», не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку, не перерахування належної до сплати суми 2400,03 грн. по єдиному податку, згідно податкової декларації платника єдиного податку за І квартал 2015 рік № від 08.05.2015 р., термін сплати 20.05.2015 р. Фактично суму сплачено в повному обсязі 25.05.2015 р. платіжним дорученням № 50.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6941/15-п
Провадження № 3/592/1557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України від 29.10.2014 року

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 р. о 16-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її різними образливим словами та нецензурною лайкою, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7072/15-п
Провадження № 3/592/1584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

Тагаєва Нурмамата, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 , паспорт АС № 2152230, виданий 02.05.2013 року, не працюючого, проживаючого:Киргизстан, АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року о 20-09 год. на митному пості «Бачівськ» Сумської митниці ДФС Тагаєв Нурмамат при вїзді на митну територію України, керуючи автомобілем «VW Golf», р.н. CEN 239, номер кузова НОМЕР_1, в якості підстави для переміщення автомобіля надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля у Литві F № 167988 від 22.05.2015 року. Втім згідно з відомостями в Державному реєстрі Литовської республіки даний автомобіль знятий з обліку.

Тагаєв Нурмамат до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0411/80500/15 від 24.06.2015 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на території Литви F № 167988 від 22.05.2015 року, актом огляду транспортного засобу, висновком товарознавчої експертизи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 483 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Тагаєва Нурмамата адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 88 826 (вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 57 коп. та конфіскації автомобіля «VW Golf», р.н. CEN 239, номер кузова НОМЕР_1, 1994 року випуску, колір зелений, бензиновий, обєм двигуна 1781 см3, загальною вартістю 88 826 грн. 57 коп., який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з Тагаєва Нурмамата судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Стягнути з Тагаєва Нурмамата на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в розмірі 8 475 грн. 27 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6977/15-п
Провадження № 3/592/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року було встановлено, що за адресою . Суми, АДРЕСА_1 з 09.02.2015 року проживає ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 578/2/15-п
провадження № 3/578/3/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 р. близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/95/15-п
провадження № 3/578/43/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, 31травня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Покровка, вул. Червоних Партизанів, 10, Краснопільського району Сумської області, ученицю 11 класу Краснопільської ОСОБА_2 ступенів, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 09 год. 25 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітя ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта по досягненню віку з 02.06.2014 року, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/120/15-п
провадження № 3/578/50/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника СМЗ Машинно-будівельний завод, за ч.1 ст. 190 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року близько 12 год. 50 хв. в с. Гнилиця Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-БМ калібру 16 мм серійний номер 93749 без дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання зброї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 190, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 130 грн. зі сплатою на користь держави, з конфіскацією рушниці ТОЗ-БМ калібру 16 мм серійний номер 93749.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/164/15-п
провадження № 3/578/72/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року у невстановлений час громадянин України ОСОБА_2 на напрямку н.п. Миропілля (Укр.) н.п. Милаївка (РФ) здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та 20 лютого 2015 року близько 7 год. 20 хв. був затриманий прикордонним нарядом РФ, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/169/15-п
провадження № 3/578/76/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Самотоївка, вул. Вдовиченко,7, Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року близько 22 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконала свій батьківський обовязок, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснив крадіжку несправного мотоцикла у громадянки ОСОБА_3 за адресою с. Самотоївка, вул. Корчаківка,8, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина