Справа № 359/2606/15-п
Провадження № 3/359/811/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.04.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.03.2015р., перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні спільної кухні будинку, що розташований в м.Бориспіль Київської області по вул. Дачна 12, висловлювався на адресу громадян брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що образив потерпілу словом «миша», а нецензурною лайкою він на її адресу не виражався та їй не погрожував, остання почала сварку першою.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме: даних письмових пояснень очевидців події ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, будучи допитаними в суді в якості свідків, підтвердили обставини, викладені в наданих ними письмових поясненнях при складанні протоколу про те, що 15.03.2015р. ОСОБА_2 дійсно порушував громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства, що є аналогічними та послідовними.

Твердження правопорушника про те, що він громадський порядок не порушував, слід оцінити критично як спробу останнього знизити ступінь вини у скоєному та уникнути адміністративної відповідальності, оскільки протилежний факт повністю підтверджується вищенаведеними об»єктивними доказами у справі та жодним доказом не спростовується.

Тому, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту, рахуючи строк відбуття стягнення з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 07.04.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.