overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2620/15-п
провадження № 3/610/482/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1954р.н., уродженця РФ, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 10.08.2015 року о 19.50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, держномер 91870ХА, по вул. Перемоги, 183 м.Балаклія, в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.08.2015р. о 19.50год. Разом з тим матеріали справи містять висновок № є незрозумілим для суду, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складений 10.08.2015 року о 19 годині 50 хв. Таким чином маються розбіжності змісту протоколу з наданими матеріалами.

Також, у даному медичному висновку відсутня печатка медичного закладу та підпис особи, яку обстежують.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, а також для усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1434/15-п
Провадження № 3/617/402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року 0 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 на автошляху Харків-Вовчанськ - КПП Чугунівка, керував автомобілем « Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 11.05.2015 року, про що складено відповідний протокол серії АВ2 № 441641 від 11.05.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ХАА № 467459 повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження №3/616/251/15
справа № 616/587/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

встановив:

27 липня 2015 року близько 21 год. ЗО хв., знаходячись в будинку, розташованому по вул. Зарічна, 28 в с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року серії ХА № 008681, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в матеріалах справи.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2' КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 615/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 248000752,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні:

-адміністративного правопорушення, вчиненого 13.06.2015 року, за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

-адміністративного правопорушення, вчиненого 18.07.2015 року, за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
справа № 619/2982/15-п
провадження 3/619/915/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня - 137, Дергачівського району Харківської області, не працюючого -

по ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року о 22 год.30 хв., 11.07.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт «1» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року про адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився відповідно до заяви просить розглядати справу за його відсутності з протоколом згоден, провину визнає .

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоої області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/3039/15-п
провадження 3/619/928/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ОМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 23, не працюючої,-

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 протягом 2015 року не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично вживає спиртні напої, за місцем мешкання зявляється в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і винести їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 619/2893/15-п
провадження 3/619/899/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П,

який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року при проведенні фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку відображено в звіті за формою № 1 ДФ за перший квартал 2015 року, граничний строк подання 12.05.2015 року.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушеня визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири / гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2993/15-п
провадження 3/619/922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року о 15 год. 15 хв. на 12 км + 750 м автодорога Харків-Золочів Дергачівського району Харківської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний №АМ8737ЕТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ГО СВІДОМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року при перевірці ГО СВІДОМ, за адресою АДРЕСА_2, встановлено подання з недостовірними даними розрахунку за Ф.1-ДФ за І квартал 2015 року, термін подання протягом 40 календарних днів , наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично не надано.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 27.07.2015 року, витягом з акту перевірки від 04.06.2015 року за № 58/1701/3999403.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено у І кварталі 2015 року, а виявлено 27.07.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ГО СВІДОМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року при перевірці ГО СВІДОМ, за адресою АДРЕСА_2, встановлено подання з недостовірними даними розрахунку за Ф.1-ДФ за І квартал 2015 року, термін подання протягом 40 календарних днів , наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично не надано.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 27.07.2015 року, витягом з акту перевірки від 04.06.2015 року за № 58/1701/3999403.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено у І кварталі 2015 року, а виявлено 27.07.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/9480/15-п
Провадження № 3/638/1571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, с.Горлівка, працює у ВЧ№1 провідником, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61040 м.Харків, вул. Камінець-Подільська, 66-А, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 604226 від 29.05.2015 року, ОСОБА_1, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року близько 16-00 год. розпивав алкогольні напої у парку ім.Горького.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя Грищенко І.О.