Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп..

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, щодо встановлених обставин справи та їх правової оцінки.

Вказує, що ніяких дій щодо своєї дружини ОСОБА_2, які б вказували на обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він не вчиняв, натомість 14.05.2015 року дружина сама провокувала його на сварку, і ніякого наміру влаштовувати сімейний конфлікт у нього не було.

Пояснює, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без його участі, примірник протоколу йому не вручався, крім того зміст протоколу не відповідає його поясненням та поясненням його дружини.

Просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

_________________________________________________________________

Справа № 570/1961/15-п Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 33/787/120/2015 Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С.

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановивши наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом першої інстанції повною мірою дотримано зазначених вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об'єктивна полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 № 2789-III визначено, що:

насильство в сім'ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії РВ № 010440, від 15.05.2015 року встановлено, що 14 травня 2015 року о 20 год 10 хв. у смт. Квасилів вул. Рівненська, 1/3 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю (а.с. 1).

В своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 також зазначив, що 14 травня 2015 року за місцем проживання, під час сімейного конфлікту, словесно ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 3).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту місцевий суд вказані вимоги закону в повній мірі не дотримав.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено такий вид стягнення за вчинення насильства в сім'ї, як громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, приходжу до висновку, що застосований судом першої інстанції адміністративний арешт як вид адміністративного стягнення є занадто суворим, оскільки для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім є застосування найлегшого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким є громадські роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 12 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

У решті постанову Рівненського районного суду від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4