Справа № 579/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 17 листопада 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037948 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 17 червня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин в господарстві за адресою м. Кролевець вул. Червона, 18, розбив скло у вікні будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що у господарстві ОСОБА_2 за адресою м. Кролевець вул. Червона, 18 він виконував деякі роботи, а саме: будував огорожу та перекривав кришу. За виконані роботи ОСОБА_2 відмовилась йому платити, через що у них з останньою склались неприязні відносини. ОСОБА_2 всіляко намагається обмовити його та погрожує посадити до вязниці. Вікно у своєму будинку вона розбила сама, а працівникам міліції вона сказала неправду, навмисно його обмовивши.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 28 липня 2015 року пояснила, що 17 червня 2015 року вночі після 00 годин, знаходячись в будинку, вона з сином почули, як розбилось скло. Зайшовши до кімнати, вона побачила, що вікно розбите, а на полу лежить дошка. Біла розбитого вікна стояв ОСОБА_1, сміявся та погрожував рознести будинок.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, даними під час розгляду справи в суді, та письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037948 від 06.07.2015 року (а.с.2),

- висновком нач. СДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 23.06.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2015 року (а.с.4) та не спростовується його поясненням в суді.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3