overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/486/15-п
Провадження № 3/240/194/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1972 року, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 01 лютого 2002 року, ІНН НОМЕР_2,

- за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та на адресу колишньої дружини - ОСОБА_3, ображав їх, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями потерпілих, що містять матеріали справи, та самої особи, яку притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
номер провадження 3/240/190/15
справа № 240/478/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Добропіляавтотранс", водій, зареєстрований та мешкає за адресою: Олександрівський район. с. Степанівка, вул.. Комсомольська, 18,

ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 18.40 год., водій ОСОБА_1 в м. Білозерське на перехресті вул. Маяковського та вул. Фестивальна, керуючи автобусом ЛАЗ 4207, номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу у рісі автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, в судовому засіданні вину визнав та показав, що перед перехрестям його осліпило сонце та він своєчасно не помітив автомобіль, що рухався с права, коли помітив то намагався запобігти зіткненню, але другий автомобіль не гальмував і вони зіткнулися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами кримінального провадження № 00000867 (а.с.2-18), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

ОСОБА_1 у суді щиро розкаявся, що відповідно до ст.. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.22-23), та керуючись ст. ст. 23, 27, 33-34, 124, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №242/1109/15-п
Провадження №3/242/239/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220277, складеного 08.03.2015 року, ОСОБА_1 08.03.2015 року о 02 годині 40 хвилини в м. Селидове по вул. К.Маркса, керував автомобілем «Хундай Акцент», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 окрім іншого підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №47 від 08.03.2015 р., де зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/2867/15-п
Провадження №3/242/238/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №220251, складеного 24.12.2014 року, ОСОБА_1 24.12.2014 року о 14 годині 40 хвилини в м. Селидове по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н103-50 ЕВ, виїхав на головну дорогу вул.Красноармійська та при повороті ліворуч не зайняв крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д/н АН 2785 ІМ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/1406/15-п
Провадження №3/242/241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220369, складеного 04.04.2015 року, ОСОБА_1 04.04.2015 року о 19 годині 10 хвилини в м. Селидове по вул. Береговій, керував мото «Ягуар», без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, від продування приладу газоаналізатора «Драгер» та від проходження медичного огляду у наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/566/15-п

Провадження № 3-в/300/13/2015
24 липня 2015 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі Бурдюха С.М. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області Бурдюх С.М. звернувся в суд із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 17.06.2015 року призваний до лав Збройних Сил України у складі команди К-8156.

В судовому засіданні інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі Бурдюх С.М. підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення. Просив суд подання задовольнити.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 02.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин .

З матеріалів особової справи №37/2015р. вбачається, що ОСОБА_1 був 17.06.2015 року призваний до лав Збройних Сил України у складі команди К-8156, підтвердженням чого є відповідь на запит №1771 від 02.07.2015 року із Свалявсько-Воловецького районного військового комісаріату.

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу постановою судді за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 замінити штрафом.

Керуючись ч.2 ст. 321-1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , невідбуті ним 40 (сорок) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 02.07.2015 року на штраф розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Конепуд В. І.
Справа № 301/1365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року близько 18:50 год. на річці Боржава, біля с. Імстичево здійснював лов риби забороненими засобами лову риб, а саме сіткою «Китайкою», при виявленні адмінправопорушення улову виявлено не було.

ОСОБА_1 для участі в розгляді зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗК № 0327 від 30.06.2015 року, протоколом про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування № 0327 від 30.06.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову)

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки «Китайка», довжиною 4 м., висота 1 м., розмір сот 4х4 см., білого кольору, переданої на зберігання в Управління Закарпаттярибохорони (адреса: 90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 53).

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2015 року о 11.00 год. на вул. Пісарєва, 1а в м. Мукачево вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 019282 від 10.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, протокол на стан алкогольного спяніння № 6/15 від 10.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1О є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м. Мукачева 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться у справі № 303/72/15-п у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №303/8098/14-п№3/303/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2014 року о 22 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Окружна керував автомобілем марки «Рено » д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982813 від 22.11.2014 року, результатом алкотесту приладом «Drager» - 1,29 % який проведений у присутності двох свідків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2