overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/669/2015
П О С Т А Н О В А
02 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АЖ №00068 від 28.05.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом з тим, в протоколі серії АЖ №00068 від 28.05.2015 року при зазначені суті адміністративного правопорушення не вказано про його повторність та не додано на підтвердження цього відповідного документу постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суб`єкт ст. 172-20 є спеціальним, а саме військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст, а також начальники (командири) та інші керівники.

В свою чергу до протоколу не додано копії військового квитка правопорушника або іншого документу, що підтверджує відповідний статус останнього.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/669/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до командира військової частини п/п НОМЕР_1 для належного оформлення.

Копію постанови направити до командира військової частини п/п НОМЕР_1 .

Суддя Л.Є. Мірошниченко
справа № 3/243/609/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 40

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року о 17 годині 40 хвилин у річці Сівірський Донець в районі міста Миколаївка, громадянин ловив рибу в період нересту сіткою, виловив окунь 2 штуки, загальною вагою 0,1 кг., завдавши збиток у розмірі 34 грн., чим порушив п. 4.14.3, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

· Протоколом № 003121 про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року;

· Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1;

· Розрахунком матеріальної шкоди.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/625/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Словянська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює водієм ТОВ Дорожньої ремонтно-будівельної компанія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (тел. НОМЕР_2)

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин на 689 + 900 м. А/т Київ Харків Довжанський водій ОСОБА_1 залишив робоче місце водія, не вживши усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобілю MAN 18.313 FLS, номерний знак НОМЕР_3 (не увімкнув стоянкові гальма) в наслідок чого останній здійснив самовільний рух та наїзд на стоячий попереду автомобіль Чері Е5, номерний знак АН 37031 К, який отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 15.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

· Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 925954 від 10.05.2015 року;

· Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2015 року (а.с. 5);

· Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.10, 11);

· Фотографіями у кількості 10 шт. (а.с. 12)

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією зазначеної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/1047/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(тел. НОМЕР_2)

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013 з державним номерним знаком 85387ЕА на перехресті вул. Жукова вїзд Володарського м. Словянська, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Пежо-308 з державним номерним знаком АН2496НМ під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а правопорушник зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10, п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що подія мала місце, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №117432 від 30.07.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2015 року

➢Схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі..

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 235 грн. 00 коп.; за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп., остаточно визначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 36 КУпАП, у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/1120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року ОСОБА_1 на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП, оскільки постановою судді від 14.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №АЖ00143 від 10.08.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №654 від 05.08.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 05.08.2015 року о 19 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2015 року;

?Копією військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який у короткий проміжок часу, повторно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 4845 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
справа № 3/243/1046/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Словянська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює в Альфа меблі , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ ДЕО з державним номерним знаком АХ2646СВ по вул. Ген. Батюка навпроти АЗС Адора м. Словянська, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО ОСОБА_2 з державним номерним знаком АН5200ВО, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.12.3, п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117414 від 31.07.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2015 року та ОСОБА_3 від 31.07.2015 року;

➢Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2015 року;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією зазначеної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/1128/2015
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АЖ №00147 від 12.08.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП настає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольного, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В свою чергу, з протоколу серії АЖ №00147 від 12.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є капітан, що підтверджується також копією посвідчення офіцера останнього.

За таких підстав у протоколі не вірно зазначений нормативний акт, відповідно до якого правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1128/2015про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до командира військової частини п/п НОМЕР_1 для належного оформлення.

Копію постанови направити до командира військової частини п/п НОМЕР_1 .

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 3/243/1055/2015
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено 14 серпня 2015 року, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання данної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 08-30 годину 28 серпня 2015 року.

Піддати приводу в Слов'янський міськрайонний суд на 08-30 годину 28 серпня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови доручити робітникам ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/702/15-п
Номер провадження 3/298/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ « СІО-К, громадянин ОСОБА_2, мешканець смт. Великий березний вул.. Фізкультурна,11а, Великоберезнянського району Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, при розгляді матеріалів позапланової перевірки (акт від 10.07.2015 року №339/07-14-22-0/22101670) встановлено , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, як посадова особа керівник ТОВ «СІО-К» , було донараховано податку на прибуток за 01.10.12 по 31.01.13 всього у сумі 30935 грн. та завищено від`ємне значення за жовтень 2012 року та бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 20617 грн. по декларації за листопад 2012 р., та завищено від`ємне значення за січень 2013 року та бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 11365 грн. по декларації за лютий 2013 року.Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що протокол складений безпідставно, оскільки порушень з боку товариства допущено не було.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є; відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність та інші передбачені цією статтею.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 247, ч.1 , ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.