overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Києві, є громадянкою України, працює головним бухгалтером в ТОВ «Аполло», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Аполло», тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушила вимоги п.14.1.120 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.5, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 189.9 ст.189 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток у сумі 569082 грн. та ПДВ у сумі 65987 грн. за 2013-2014 роки.

Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала, що вчинила вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 565330 від 5 червня 2015 року та акті про результати перевірки від 6 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження № 3-4271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН:

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року, о 22.20 год., ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме даними: рапорту ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.05.2015 року, постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 02.10.2014 року з додатками про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ; МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3-4372/15
Справа № 760/5874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 05.02.2015 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту в.о. інспектора ВДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 06.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адміністративне правопорушення, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув строк накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3/-3817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року, о 23.25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Кадецький Гай у м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, даними працівникам ВДАІ.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, а саме, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року, складеного дільничним інспектором міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Рішко Д.В.: «24 червня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості відносно свідків правопорушення.

Поряд з цим слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП за ознакою повторності, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/13746/2015-п щодо ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Дніпровському РУ ГУМВС України в м.Києвi - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-3361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року, о 0.42 год., ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ДІО 27» по пр-ту Відрадному, 28 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі - «Драгер 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується даними алкотестеру «Драгер 6810», згідно яких вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,21 ‰.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року, о 22.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Калініна у м. Кіровограді, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив наїзд на дерево.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними схеми ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2015 року, приблизно о 18.30 год., знаходячись по пр-ту Повітрофлотському, 50/2 у м. Києві, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 4,31 г, без мети збуту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, даними постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2015 року; даними висновку експерта хімічної експертизи від 04.06.2015 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 44, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ; МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Азербайджану,

проживаючого: АДРЕСА_1.,

ІПН:за особою не зареєстровано

зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.06.2015 року, о 03.50 год., ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ніжинській, 12 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1. відмовився в присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5. ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1.не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по обставинам відмови ОСОБА_1. від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння і підпису протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою ОСОБА_6 про отримання транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої касиром ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ»,

проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2015 року, о 16 год., ОСОБА_2, будучи касиром ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ», що по вул. Садовій, 62 у м. Києві, порушила порядок проведення розрахункових операцій, не провела розрахункову операцію через РРО, не видала розрахунковий документ, а також в ході перевірки виявлена невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків.

В суді ОСОБА_2 і її захисник просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що ОСОБА_2 в часі і місці, вказані у протоколі, продала товар, належний ФОП ОСОБА_3, а не ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ». Крім того, захисник вказує, що оскаржує акт фактичної перевірки ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ» в адміністративному порядку, про що надав копію скарги до ГУ ДФС у м. Києві від 17.06.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_2 та її захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, а тому рішення контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом вважається неузгодженим.

З огляду на наявність у справі поданої ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ» скарги і відсутність на день розгляду справи рішення за результатами розгляду такої скарги, враховуючи розумні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для організації додаткової перевірки, а саме, для отримання даних про результати оскарження акту фактичної перевірки ТОВ «ВІП ТРАНС ГАЗ» від 22.05.2015 року.

За викладеним, керуючись ст. ст. 9, 252, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Горбатовська