overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 70 кв. 216, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.ст. 256, 278 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Як вбачається з оформленого адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у ньому містяться окремо відібрані пояснення у ОСОБА_2 від 31.07.2015 року по обставинам вчиненого правопорушення. Разом з тим в порушення вимог ст. 256 КУпАП дану особу не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ-01 №008116 від 11.08.2015 року. Крім того, зважаючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений працівниками органів внутрішніх справ не був, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання (належне оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3046/15
П О С Т А Н О В А

05.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.05.2015 року з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Судом було встановлено, що 14.02.2015 року о 22:40 год., працівниками міліції при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, останній не відкрив двері в будинок, чим порушив одне з обмежень встановленого, відносно нього, адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівників міліції (а.с. 2);

- копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 (а.с. 3);

- довідкою «Армор» (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений працівниками органів внутрішніх справ не був, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання (належне оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/4062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 р. згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.05.2015 року близько 19:30 год. по вул.. Свердлова, 127 у м. Вінниці поводив себе неадекватно по відношенню до старших осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, зверненням мешканців будинку № 127 по вул.. Свердлова у м. Вінниця, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривні в дохід держав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Органік-спайс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 р. згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, а саме: не виплачувала заробітну плату працівникам два рази на місяць у травні-червні 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-16/10 від 27.07.2015 року, витягом з акту перевірки, відомостями нарахувань та виплат заробітної плати за травень-червень 2015 року.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що даним правопорушенням права працівників порушені не були, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/967/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студентка СПЛ № 111 м. Соледар, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 211,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року складено адміністративний протокол ДО № 235260 про те, що 29.01.2015 року о 13-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на педагогічній нараді навчального закладу СПЛ № 111 м. Соледар, за адресою: м. Соледар, вул. Жовтнева, 1-а, висловлювалася по відношенню до викладачів нецензурними словами, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 235260 від 05.02.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання заходу впливу щодо неповнолітньої ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що до неї слід застосувати захід впливу, згідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/107/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року інспектором ДП ВДАЇ м. Артемівськ старшим прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 869192, про те, що 12.12.2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Артемівськ по вул. П.Лумумби біля фабрики «BELLONA» керував мопедом «Вайпер» 49,9, см3, номерний знак АНАС 0958, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 12.03.2015 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/6476/15-п
3/219/1296/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо) військовий квиток НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 снайпер, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 19.07.2015 року ОСОБА_1 був затриманий командиром на території військової частині розташованої в с. Весела Долина у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений командиром у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 19.07.2015 року та поясненням ОСОБА_1 від 19.07.2015 року, де він визнає свою провину та щиро кається.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , з врахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, його особи, вважаю, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6853/15-п
3/219/1439/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Широківського району смт Широке, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 оператор-розвідник батареї ПТКР протитанкового артилерійського дивізіону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини в с.Федорівка Артемівського району.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 27 червня 2015 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0237 від 27.07.2015 р., протоколом освідчення №537 від 27.07.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/966/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студентка СПЛ № 111 м. Соледар, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 214,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року складено адміністративний протокол ДО № 235259 про те, що 03.02.2015 року о 11-30 годині ОСОБА_1Е знаходилась на території навчального закладу СПЛ № 111 м. Соледар, за адресою: м. Соледар, вул. Жовтнева, 1-а, у стані алкогольного спяніння, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 235259 від 05.02.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання заходу впливу щодо неповнолітньої ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що до неї слід застосувати захід впливу, згідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко