overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 березня 1971 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, в с.Мала Осниця Маневицького району Волинської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 04.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в с.Мала Осниця Маневицького району Волинської області керував автомобілем та відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами і зауважив, що має можливість сплатити штраф.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа 573/1530/15-п
Номер провадження 3/573/530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_1 за адресою: с.Котенки, вул.Вишнева, 51 Б було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю "ЗК" №099889 та 49 мисливських набоїв, які останній зберігав без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ № 002569.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 190, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією рушниці "ЗК" калібру 16 номер 099889, 1945 року випуску, та патронів К-16 в кількості 19 (дев"ятнадцять) штук .

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1545/15-п
Номер провадження 3/573/535/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року близько 18-30 год. в м.Суми по вул.Чехова в районі "Лучанського" кладовища водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, втратив керування транспортним засобом та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 №317721.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, врахувавши обставини правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником. штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 575/727/15-п
Провадження № 3/575/288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Правдинська, буд. 35, -

за ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на лузі у вільному доступі в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області вкрали гуся ОСОБА_4, спричинивши їй збиток у сумі 40 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 27.07.2015 року СУ № 010589, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердила в судовому засіданні, письмовою заявою ОСОБА_4, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_4 від 01.07.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 51, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 5 /пять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 27 липня 2015 року з 11 год. 20 хв.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили _____________________

Секретар суду_________________

Строк предявлення до виконання ______________
Справа № 570/2209/15-п
Номер провадження 3/570/779/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника НВФ «ВАССМА»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником НВФ «ВАССМА» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми коштів по податку на прибуток по терміну сплати 11 березня 2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Даний факт не заперечується правопорушником, який до суду не з»явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. Штраф у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-2 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія МЮ номер 383301, виданий Рівненським МУ УДМФ України в Рівненській області 23 грудня 2014 року) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/772/15-п

Провадження № 3/571/378/2015

Справа № 571/773/15-п

Провадження № 3/571/379/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року о 20 годині 00 хвилин на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керував автомобілем «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без посвідчення водій на право керування даним транспортним засобом. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 10 червня 2015 року о 20 годині 00 хвилин на а/д Київ-Ковель , керував автомобілем «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водій на право керування даним транспортним засобом, перед тим випив пляшку пива. Від проходження медичного огляду відмовився.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП 1 №478049 від 10.06.2015 року, АП 1 №298589 від 10.06.2015 року, особистим поясненням правопорушника, поясненням свідка, висновком медичного огляду №25 від 14.06.2015 року, фото-таблицею .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення , враховується характер та небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який неповнолітній, не працює, проживає з батьками, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ст.36, ст.130, ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/947/15-п

Провадження № 3/571/464/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 380450, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 13.03.1998 року), жительки с. Заболоття, вул.Соборна,72 Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнула державний кордон з території України на територію Республіки Білорусь та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, дійсно 22 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь на лінії кордону .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/935/15-п

Провадження № 3/571/456/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: АО № 198347, виданий Пятихатським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 27.06.2014 року), жительки с. Камяне, вул..Молодіжна,2 Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнула державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 16 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, випадково перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь. Збирали чорниці, заблукали, не було розміток кордону між Україною та Республікою Білорусь, були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік не працює, лікується, отримав черепно-мозкову травму, проживають з батьками пенсіонерами, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/866/15-п 3-в/571/3/2015

27 липня 2015 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну виду адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_2 з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи це тим, що за час відбування стягнення ОСОБА_1 не вийшов на роботу жодного дня.

В судовому засіданні інспектор Богдашенко Р.М. подання підтримав.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_1 був прийнятий в КП «Рокитне» Рокитнівського району Рівненської області, до виконання яких мав приступити з 02 липня 2015 року по 13 липня 2015 року по 4 години щоденно та один день 2 години. Для відбування громадських робіт жодного разу не зявився, що підтверджується графіком, табелем про кількість відпрацьованого часу (а.с.14-15).

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення немає і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, що відповідає 6 добам адміністративного арешту (30:5=6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року на шість діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3