Спарва№ 308/5498/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 28.05.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.05.2015 року близько 22-23 год. 00 хв. вона була вдома із своєю двоюрідною сестрою коли її батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння, почав гримати дверима, вчинив з нею сварку і не давав їм спати. Потім він почав бити посуд, після чого вона подзвонила за своєю матірю, яка згодом приїхала ї забрала їх.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.05.2015 року ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння , почав бити посуд. Вказує на те, що з ним неможливо проживати через постійні скандали. В той день вона пішла до старшої доньки, а молодша залишилася вдома. ОСОБА_1 почав ображати дівчат, тому вони втекли із будинку, а вона приїхала і забрала їх з вулиці.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №006087 від 13.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, офіційним застереженням від 13.05.2015 року, рапортом працівника міліції від 13.05.2015 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2014 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4