Справа № 504/2106/15-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працює АЗС, с. Латовка Біляївського району Одеської області,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Красносілка, вул. Набережна, 78

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, постанова від 20.07.2014 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064538, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема, висловлювання ним 30.05.2015 року о 23.00 год., у стані алкогольного спяніння, на вул. Радгоспній біля будинку № 5 в с. Красносілка, нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій.

15.06.2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064638, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема, 05.06.2015 року біля 21.00 год, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, по телефону погрожував фізичною розправою, та розбив вікно в кімнаті № 3, будинку № 5 по вул. Радгоспній в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Згідно записів у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом ОД № 0064638 від 15.06.2015 року визнав частково, в частині висловлення нецензурною лайкою, однак пояснив, що вікна не бив.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом ОД № 0064538 від 05.06.2015 року визнав повністю.

Відповідно до положення ст. 36 КУпАП суддя вважає необхідним обидві справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, і присвоїти обєднаній справі № 3/504/755/15 (504/2105/15-п)

Вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом від 05.06.2015 року ОД № 0064538, від 15.06.2015 року ОД № 0064638, висновком від 10.06.2015 року, висновком від 16.06.2015 року іншими матеріалами, що зібрані по справі, зокрема, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП вчинення особою дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпідставними посилання про скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки цей факт не підтверджений жодним доказом.

Отже, обставин що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення однорідного адміністративного правопорушення повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєнного проступку, відсутність помякшуючих обставин, наявність обтяжуючої обставини- вчинення однорідного адміністративного правопорушення повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки на думку суму таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, справедливим, і співмірним інкримінованим діянням.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 36, 37, 38, 173, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 3/504/755/15 (504/2105/15-п) та № 3/504/756/15 (504/2106/15-п). у відношенні ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту поміщення правопорушника до ІТТ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту доручити Комінтернівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову в частині стягнення судового збору направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко