Справа № 127/4823/15-п
Провадження № 3/127/1623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2015р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за №127/4823/15-п, а також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дані справи стосуються однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди №127/4816/15-п, яка мала місце 13.03.2015р. приблизно о 19.50 год. в м.Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що по факту ДТП складено протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв, однак він своєї вини не визнає. Надав суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної-трасологічної експертизи. В даному клопотанні вказав перелік питань, які просить поставити перед незалежним судовим експертом д.т.н. професором ОСОБА_3 Зобов'язувався здійснити оплату за експертизу вчасно.

Інший учасник ДТП адмінпритягнутий ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення експертизи, також надав на дослідження експерта запитання.

Постанова Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної-трасологічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі №127/4823/15-п судову автотехнічну-трасологічну експертизу, проведення якої доручити незалежному судовому експерту д.т.н. професору ОСОБА_3 (свідоцтво №1194), адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 59/117.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1)
Як повинні були діяти водії транспортних засобів "Mazda" д.н.з. НОМЕР_1 та "Audi" д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України;

2) Враховуючи масивний зрив-деформацію деталей передньої частини автомобіля "Mazda" зліва-направо по ходу руху автомобіля "Mazda", а також виїзд автомобіля "Audi" після зіткнення аж на тротуар, що біля магазину "Гроно", та подальше його зіткнення з автомобілем "Таврія", який знаходився на тротуарі для вивантаження товару, чи є достовірними твердження водія "Audi" про те, що на момент зіткнення автомобіля "Mazda" з "Audi" автомобіль "Audi" перебував в нерухомому стані, стояв(як зазначено у власноручно написаному водієм "Audi" поясненні).

3) Що з технічної точки зору слугувало причиною даної ДТП.

4) В межах яких вулиць Коцюбинського чи 50-річчя Перемоги м. Вінниці відбулось зіткнення.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Зобовязати водіїв автомобілів НОМЕР_3 (водій ОСОБА_1А.) та автомобіля НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2В.) надати експерту, в рамках проведення експертизи, можливість оглянути вказані автомобілі.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експерта ОСОБА_3 справи про адміністративні правопорушення №127/4823/15-п та №127/4816/15-п, які після проведення експертизи підлягають обовязковому поверненню до суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: