Справа №: 630/519/15-п Провадження № 3/630/117/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в ПП «Камелот 840», ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Созівська, 39,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 22 червня 2015 року було складено адміністративний протокол АП1 № 871693 про те, що він 22 червня 2015 року об 11-00 год. в м Харкові на вул. Тимурівців, 32 створив перешкоду в русі транспорту тим, що проводив торгівлю на проїзній частині з автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 22 червня 2015 року об 11-00 год. в м Харкові неподалік від будинку № 32 на вул. Тимурівців здійснював продаж питної води з автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, коли до нього підїхали працівники ДАІ. Вони почали з ним бесіду про недопущення торгівлі на проїзній частині та прилеглих до неї газонах. Після завершення бесіди йому дали на підпис протокол, в якому він виклав свої пояснення про те, що попереджений про заборону торгівлі. Але копію протоколу йому не видали, а на текст заповненого бланку протоколу він не звернув уваги. Під продажу води його автомобіль нікому не створював перешкод у русі та інспектори жодної претензії з цього приводу йому не висловили.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано фотозображення автомобіля ГАЗ з цистерною для води, розташованого на проїзній частині поблизу житлового будинку. З наданого фотозображення вбачається, що в місці стоянки автомобіля ГАЗ ширина проїзної частині є достатньою для проїзду інших транспортних засобів та інші перешкоди, які міг створити ОСОБА_1 під час продажу води відсутні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували створення ОСОБА_1 перешкод для дорожнього руху.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2