ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3197/15-п
Провадження № 3/210/835/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Глезоса,6/2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.07.2015 року о 00:30 год. в м.Кривому Розі , вул..Глезоса,6/1

стукав ногою по бетонному забору , чим порушим громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, пояснив, що 05.07.2015 року близько 00:30 год. у сусідів лаяв собака, через що вин не міг заснути. Він вийшов з будинку та стукнув ногою по бетонному забору, забор впав, вранці він відремонтував забор.Раніше вже між ним та сусідами був конфлікт з цього питання, сусіди прив'язували собаку в іншому місці, тепер ситуація знов повторилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар