Справа № 646/8460/15-п
Провадження №3/646/1202/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України,працюючу бухгалтером в ТОВ «ВЕРК-2013», зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26, кв. 188,-

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 283129 від 19.06.2015 року ОСОБА_1 19.06.2015 року, о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_3 по проспекту Московському в районі перхрестя з площею Повстання в м. Харкові не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 283130 від 19.06.2015 року, ОСОБА_3, 19.06.2015 року, о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_4 по проспекту Московському в районі перехрестя з площею Повстання в м. Харкові перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнала та пояснила, що 19.06.2015 року, о 12 годині 15 хвилин вона рухалась на автомобілі HYUNDAI, державний номер НОМЕР_3 по проспекту Московському та в районі перхрестя з площею Повстання в м. Харкові та з метою поворота ліворуч заняла крайній правий ряд. Ліворчу від неї також робив поворот на проспект Московський автомобіль VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3,який з лівої смуги переїхав праворуч, у звязку з чим сталося зіткнення оскільки вона знаходилась по ходу її руху. Вважала винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3, який не впевнився у відсутності перешкод при зміни смуги.

Правопорушник ОСОБА_3 свою винну у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 19.06.2015 року, о 12 годині 15 хвилин він керував автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_4 по площі Повстання в м. Харкові та на перехресті з проспектом Московським зробив поворот праворуч, зупинився в районі пішоходного переходу для того, щоб пропустити пішоходів, після чого відчув удар праворуч. Вважав винною у вчиненні дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він був свідком дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 19.06.2015 року. Він зупинився перед пішохідним переходом перейти дорогу та бачив як автомобіль HYUNDAI вдарив автомобіль VOLKSWAGEN.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 19.06.2015 року вона їхала з ОСОБА_3 на автомобілі VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_4 по площі Повстання в м. Харкові при повороті на Московський проспект та зупинився перед пішохідним переходом, аж раптом відчули удар. Позаду них їхав автомобіль HYUNDAI, державний номер НОМЕР_3, водій якого не врахував дорожню осбтавновку та скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що 19.06.2015 року він рухався на своєму автомобілі в районі площі Повстання та проспекту Московському в м. Харкові та бачив як перед пішоходлним переходом автомобіль VOLKSWAGEN підрізав автомобіль HYUNDAI.

Суд, вислухавши думку правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а також доведеним винність ОСОБА_3 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В супереч зазначеному пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції та безпченого інтервалу при русі, що призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В супереч цьому правопорушник ОСОБА_3 при перестроюванні автомобіля з лівої смуги на праву, не впевнився у відсутності перешкод, що також призвело до дорожньо транспортної пригоди.

Вина правопорушників повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, схемою до них, поясненнями правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважає за можливе покласти на кожного з них стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26, кв. 188, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26, кв. 188, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_7П