Справа № 265/4594/15-п
Провадження № 3/265/838/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 233530 від 06 червня 2015 року убачається, що ОСОБА_2 06 червня 2015 року, час в протоколі не вказаний, пересуваючись на автомобілі марки «Міцубісі Лансер» державний номерний знак АН 4111НЕ біля центральних проходних ПАТ «МК»Азовсталь» по вулиці Набережній в місті Маріуполі транспортував тютюнові вироби які не мали марок акцизного збору у кількості 100 штук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 з`явився та пояснив, що провинну не визнає, адже даний тютюновий вироб он придбав для особистих потреб та він не є підприємцем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність наступає у випадку зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах, доданих до протоколу, відомості про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортером або продавцем цих товарів, відсутні. Крім того, ОСОБА_2 надав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що станом на 22.07.2015 року в даному реєстрі не значиться, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164-5 ч.1, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя