overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1140/15-п Провадження №-3/613/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 09-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Кривоносова, 7 Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002141 від 14.08.2015 року, додатком до протоколу ХА № 002141, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1411/15-п
Провадження № 3/617/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.01.1967 року

народження, ідент. номер НОМЕР_1, уродженки

м.Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованої та

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ків 47

в м.Вовчанськ, Харківської області, працює,

приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Вовчанськ- КПП «Плетенівка» 2 км +300 м., керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», реєстр. номер НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожніх обставин, не впоралася з керуванням в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та відомості про потерпілих та свідків.

При вивченні матеріалів даної справи по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виявлено що в протоколі відсутні відомості про свідків та потерпілих даного ДТП .

Крім того, 13.08.2015 року до Вовчанського районного суду надійшов лист слідчого Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області яким він повідомляє, що Прокуратурою Вовчанського району Харківської області ,12.08.2015 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_1

Також, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, що також унеможливлює подальший розгляд справи.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , що є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол серії АП1№ 363513 від 28.07.2015 року підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363513 від 28.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області - для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 619/300/15-п
провадження 3/619/68/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЛСП «Сад», яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 23 Серпня, гуртожиток № 2, кім.1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі ст.184 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/550/15-п
провадження 3/619/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 порушив постанову про адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшла заява в якій свою вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 / ста семидесяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/559/15-п
провадження 3/619/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: РФ м. Краснодарськ, громадянина України, ФО-П, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брутальною лайкою в КП «Дергачікомунсервіс».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, часткове розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 / вісімдесяти пяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/256/15-п
провадження 3/619/57/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

20.01.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшла заява в якій свою вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 / ста семидесяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/285/15-п
провадження 3/619/63/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Кринична, буд.

№ 1

за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Який без поважних причин не відвідує школу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила повторно правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі ст.184 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/211/15-п
провадження 3/619/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

14.01.2015 року ОСОБА_1 порушив постанову про адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшла заява в якій свою вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 / ста семидесяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/1099/15-п
провадження 3/619/317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника фермерського господарства «Руслан», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року при проведенні перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установи банку фермерського господарства «Руслан», розташованого за юридичною адресою: м. Дергачі, вул. Свердлова, буд. № 10, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про фактично зараховану на спеціальний рахунок суму податку на додану вартість по строку 02.03.2015 року в розмірі 1658 гривень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати, вину, особу правопорушника, його хворобу, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк