overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1923/15-п
Провадження № 3/663/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1974 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 об 11.15 год. на центральному міському пляжі по вул. Набережній в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме продавав кукурудзу варену загальною вагою 2 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, свою поведінку пояснив скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 2 кг вареної кукурудзи є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 2 кг вареної кукурудзи, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/759/15-п
провадження №3/691/294/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром СТОВ «Вільшанка»,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689083 від 22.06.2015р., що складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області, капітаном міліції ОСОБА_3, 22.06.2015р. о 18год. 00хв. гр. ОСОБА_2, у смт. Вільшана по вул. Шевченка, Городищенського району, Черкаської області, керував мопедом «SUZUKI» без д.н.з. з явними признаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення ступені спяніння, відмовився в присутності свідків.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вбачається, що уповноважений працівник ВДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 не зазначив пункт Правил дорожнього руху, які порушив останній та з якими саме ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «SUZUKI», а також у матеріалах справи відсутні дані щодо робочого обєму двигуна мопеда, що позбавляє розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

З огляду на це, та керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення №691/759/15-п (3/691/294/15), передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/773/15-п
провадження №3/691/308/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.07.2015 року, о 23 год. 25 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Городище, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/768/15-п
провадження №3/691/302/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.07.2015 року, о 21 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1372/14-п
Провадження № 3/692/637/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву НАСК «Оранта» про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

НАСК «Оранта» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові суду державний номер автомобіля «ВАЗ 211440» з яким ОСОБА_1 скоїв зіткнення, вказаний ВІ 6743 АС, в той час як державний номер автомобіля НОМЕР_1, в зв?язку з чим просив суд виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в постанові суду від 23 жовтня 2014 року та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2», а не «ВІ 6743 АС» як вказано в постанові суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер «ВІ 6743 СА».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву НАСК «Оранта» про виправлення описки в постанові суду від 23 жовтня 2014 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 23 жовтня 2014року та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_2», а не «ВІ 6743 АС» як вказано в постанові суду.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/761/15-п
провадження №3/691/296/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.06.2015 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Вільшана Городищенського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1117/15-п
№ 3/696/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм підприємство «Шляховик», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

27.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілих, не зазначено імя та по-батькові особи, яка його склала, всупереч статті 33 КУпАП та ст. 245 КУпАП до матеріалів не долучено даних про попередні притягнення особи за іншими статтями КУпАП продовж року та документи про родинні відносини між порушником та потерпілими.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ЧК № 013099 від 09.07.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1120/15-п
№ 3/696/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром ТОВ «АВІС-1», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

27.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 в протоколі про адміністративне правопорушення не має даних про порушений нормативно-правовий акт, не вказано імя та по-батькові особи, яка його склала, він не підписаний потерпілим, всупереч статті 33 КУпАП та ст. 245 КУпАП до матеріалів не долучено даних про попередні притягнення особи за іншими статтями КУпАП продовж року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ЧК № 013088 від 24.07.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1104/15-п
№ 3/696/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.п. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На судове засідання 29.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про слухання справи належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 год. 00 хв. 11.08.2015 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському РВ УМВС України в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 11.08.2015 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 3/702/389/15
Справа №702/1015/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

29.07. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 18.07.2015 року о 23 год. 40 хв. по вул.Київській м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для роботи, просить суворо не карати, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №702/1056/15п
Провадження №3/702/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року, о 17 год., перебуваючи в будинку по вул. Піонерська, 9, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, виражалася нецензурними словами на адресу своєї доньки -ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адіністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака