Справа № 264/678/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О.,розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 250874, виданий 22 березня 2006 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по вул. Чернишевського, буд. 14,

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13 січня 2015 року об 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому в Іллічівському районі м.Маріуполя по пров. Уральському, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без спеціальної дозвільної ліцензії.

Правопорушниця у судовому засіданні пояснила, що не працює, є пенсіонеркою, отримує маленьку пенсію. Через важке матеріальне становище вимушена підробляти без офіційного працеквлаштування реалізатором у кіоску. 13 січня 2015 року об 11.30 годині здійснювала реалізацію алкогольних напоїв. В ході перевірки працівниками міліції було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, проте вона не є суб'єктом господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП містить чітко сформульований склад правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст. 164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності.

Як вбачається з пояснень правопорушниці ОСОБА_1, вона працювала реалізатором у кіоску, розташованому по пров. Уральському в м. Маріуполі, за що отримувала заробітну плату, тобто була найманим працівником, та не була суб'єктом господарської діяльності.

При вивченні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність та є суб'єктом господарської діяльності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в її діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа