overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/108/15-п
3/458/61/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого на проживання в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, являється інвалідом по ст.173-2 ч.1 КпАП України, -
17.01.2015 року біля 16 год. 30 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 вчинив скандал із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого кричав, виражався в їх адресу нецензурними словами чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілих.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї не визнав і пояснив, що батьки випивають горілку.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Галина Петрівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця івано-франківськ, громадянина України, українця

за ст. Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 459/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником шахти «Степова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 22:30 год. по вул. Промислова у м. Червоноград, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогу жезлу, свистка, а в ході переслідування проблисковими маячками синього та червоного кольорів, гучномовцем, був зупинений лише у результаті блокування зазначеного транспортного засобу працівниками міліції. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива й незвязана мова, невпевнена хода). Від проходження медичного огляду останній відмовився.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд повторно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1О стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій АП1 № 348130 від 25.06.2015 року та АП1 № 348129 від 25.06.2015 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративних правопорушень.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, ч. 1 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2384/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2015 року близько 14:00 год. по вул. Стуса, 35/78 в м. Червонограді, за місцем свого проживання займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме продавала самогон.

ОСОБА_1, до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у звязку з незадовільним станом здоровя.

Її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 11.05.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 11.05.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в користь держави.

Вилучені 1, 5 літрів самогону - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5549/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Успіх «БМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львова по вул. Б. Хмельницького - Поліська, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А 07904» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 10.1, 33 додатку № 1 п. 2.1. ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП його автомобілі отримали технічні пошкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можна розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне серія АП1 № 221211 від 14 липня 2015 року,схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП та правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/5547/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року близько 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львова по вул. Варшавській, 193, керуючи транспортним засобом марки «OPRL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1, під час повороту не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП його автомобілі отримали технічні пошкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можна розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне серія АП1 № 352732 від 14 липня 2015 року,схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП та фотографіями з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 594/783/15-п
Провадження № 3/594/266/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року близько 19 год. в приміщенні житлового будинку, що в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив безпричинну сварку із співжителькою ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої голосно кричав, висловлював нецензурні слова в її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 11.07.2015 року серії ТЕ №029422, письмовими поясненями потерпілої, довідкою Вовковецької сільської ради з якої слідує, що ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 в господарстві ОСОБА_3 на протязі одного року та ведуть спільне господарство.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.
Справа № 594/813/15-п
Провадження №3/594/267/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Обїздова керував транспортним засобом - скутером марки «Шторм 50», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляду справи в суді не прибув без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №048161 від 06.07.2015 року де відображена суть правопорушення та дані про огляду на стан спяніння, який було проведено в присутності двох свідків, та є особисті пояснення ОСОБА_1, який визнав факт керування в стані спяніння.

Згідно результатів тестування показник приладу «Drаger Alcotest 6810» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 3,38 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 594/801/15-п
Провадження №3/594/264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2З.» м. Тернопіль,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 214 км. автодороги Татарів-Косів-Коломия-Камянець-Подільський керував транспортним засобом трактором марки «Т-150 К», державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував бочку, з якої втікала рідина (барда) на проїзну частину дороги та забруднювала її, чим порушив вимоги п.22.3 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №043151 від 09.07.2015 року, актом обстеження ділянки дороги від 09.07.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 594/795/15-п
Провадження № 3/594/261/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 10 год. ОСОБА_1 в приміщенні житлового будинку в м. Борщеві вул. Відродження, 1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлював нецензурні та образливі слова в її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, тобто вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 031189 від 14.07.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Слід врахувати, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, потерпіла просить закрити справу, оскільки вони примирилися.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.