overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2372/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.07.2015 року о 08.40 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. 20-го Партзїзду, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року серії АП1 №317943, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2213/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військово службовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

06 червня 2015 року о 16 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 , 386 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем «КАМАЗ 45143» н/з НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №493190 від 06.06.2015 року /а.с. 1/.

Крім цього, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 452 від 06.06.2015 року, КУ «Мелітопольський психдиспансер» ЗОС, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння - відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36.54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОхтирськогоміськрайонного

суду Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 583/2396/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись в смт. Чупахівка по вул. Лебединській, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, оскільки вважає, що вона заслужила на такі слова своєю поведінкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035904 від 11.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує часткове визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушниці, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа№ 583/2390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.07.2015 р., о 09.00 год., знаходячись в м. Охтирка по вул. Леніна в приміщенні магазину „Мир продуктов, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035852 від 22.07.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 584/768/15-п
Провадження № 3/584/214/15
ПОСТАНОВА

27.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення СУ № 014139 та СУ №014140 від 23 липня 2015р. ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання 27 липня 2015 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/766/15-п
Провадження № 3/584/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 484423, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 28.04.1998, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживаючи однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_2 по вул. Радянська, 55 в с. Бояро - Лежачі Путивльського району Сумської області, 22.07.2015 року, близько 21 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдавши останній шкоди психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 22.07.2015 року, знаходячись у себе вдома, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його перевиховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст.280,283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачи апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набираї законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/273/15-п
Провадження № 3/584/83/15
ПОСТАНОВА

26.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1727 КУпАП, що надійшли з УБОЗ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з УБОЗ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1727 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу №04/2015 він складений 20 березня 2014 року, в той час коли згідно з Інформаційною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення Ф.2-К протокол складений в 2015 році.

Зважаючи на те, що вказані обставини перешкоджають судовому розгляду, адміністративний матеріал слід повернути УБОЗ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1727 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до УБОЗ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/693/15-п
Провадження № 3/584/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем в Путивльському цеху Конотопського УЕГХ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.07.2015 року, близько 21 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди його психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що він проживає разом з дружиною та донькою за адресою: вул. Ковпака, 69/1, в м. Путивль Сумської області, в даному будинку він живе з народження де разом з ним проживала і його бабуся, яка була власницею цього будинку, а після смерті подарувала його своєму синові - ОСОБА_2 , тобто його батькові. 03.07.2015 року вони з сімєю святкували день народження його дружини ОСОБА_3, цього ж дня близько 21 год. 30 хв. до них прийшов його батько ОСОБА_2 та почав сварку через те, що побачив на подвірї матрац з слідами горіння, в ході цієї сварки, як батько так і він висловлювались на адресу один одного непристойними словами.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили показання правопорушника ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що дійсно 03.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 виникла сімейна сварка між батьком та сином на побутовому ґрунті, обоє визнали свою емоційну поведінку, претензій один до одного не мають, тому враховуючі вищевикладені обставини та особу правопорушника, який працевлаштований, вперше притягується до адміністративної відповідальності , спиртними напоями не зловживає і розкаюється в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2210/15-п
Номер провадження 3/585/751/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пр. Дзержинського, 12,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, в якому зазначається, що 06 квітня 2015 р. не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016452 від 17 червня 2015 р., реєстраційним листом.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2178/15-п
Номер провадження 3/585/739/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2015 р. о 12 годині при перевірці Роменською ОДПІ СПД ОСОБА_1 було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за 1 квартал 2015 р., фактично подано 17 липня 2015 р., а необхідно було подати до 12 травня 2015 р., чим порушено п. 119.1 ст. 119 Податкового Кодексу України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу слухати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 110 серії АА № 653062 від 21 липня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2