Справа № 496/3213/15-п
Провадження № 3/496/1252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївського району, м.Біляївка,

вул..Чуйкова, 69

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №0023660, в якому зазначено, що він 12.06.2015 року біля 12.00 год. в м.Біляївка, по вул. Чуйкова, 69 Одеської області він не в повній мірі виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.06.2015 року біля 09.00 год. пішов з дому та повернувся лише 11.06.2015 року біля 07.00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КупАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1. своїх обовязків щодо виховання сина, а сам факт відсутності сина вдома не свідчить про ухилення батьків від виконання своїх обовязків.

Крім того, вказівка в протоколі про те, що він не в повній мірі виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина не є свідченням ухилення ОСОБА_1 виконання від своїх батьківських обовязків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 245, 247,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.