overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5544/15-п
Провадження: №3/635/1474/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Червономіліцейська, б. 44, с. Покотилівка Харківського району Харківської області, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ХА № 151095/1040 від 11 липня 2015 року, ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 23 годин 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення не доданий документ, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин, приходжу до переконання, що прийняття рішення за неналежно оформленим адміністративним матеріалом не можливе, а тому необхідно матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Харківському РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Харківському РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 646/414/15-п
№ провадження 3/646/97/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 79 Д, кв.74,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по майдану Павлівський та в районі будинку №2 де рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП, чим заподіяла матеріальну шкоду, та допустила порушення п.п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України..

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративних правопорушень та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АБ№958702 від 08.09.2014 року, АБ№958703 від 08.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених, ст.122-4, ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.12.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст., 122-4, ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст..122-4 та ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/1966/15-п
№пр.3/646/306/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Основянської ОДПІ м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.) працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сіес Інтегра», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Сіес Інтегра» порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 3 999, 6 грн, в тому числі за 2013 рік 3 999, 6 грн., також в податкових звітах за формою 1-ДФ за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, не завжди вірно та не в повному обсязі відображались дані щодо нарахованого (сплаченого) доходу контрагентам постачальникам- фізичним особам підприємцям.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 серії АА№531561 від 09.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вказана справа надійшла до суду 16.02.2015 року, протокол про дане адміністративне правопорушення було складено 09.02.2015 року, однак само правопорушення, відповідно до протоколу вчинено особою правопорушником за період 2011 - 2013 року. Ознак про те, що дане адміністративне правопорушення має ознаки триваючого матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 646/2477/15-п
№ провадження 3/646/374/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці міста Одеса, працюючої приватним підприємцем, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Харкові, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вул..Плеханівській в районі будинку №3 змінюючи напрямок виконуючи маневр перестроювання, не уступила дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутньому напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись та сталося зіткнення, автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно шкоду, чим порушила, п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, пояснила суду, що вважає винним в ДТП водія автомобілю НОМЕР_2, від призначення по справі авто технічної експертизи відмовилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№953052 від 17.07.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, доказів які б це спростовували ОСОБА_1 суду не надала.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.10.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/857/15-п
№ провадження 3/646/192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Харків, вул.Зубарєва, 49 а, кВ.66,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року о 15 год.15 хв., ОСОБА_1, по вулиці Нетеченській, 7 починаючи рух, рухаючись назад Renault АХ2183СІ, не впевнився, що це буде безпечно скоїв зіткнення з Honda АХ7797АА, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ№952919 від 25.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.12.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/2484/15-п
№ провадження 3/646/377/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.Московському, в районі будинку №72 та не обрав безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mazda» державний номер ВВ735АР, автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив..

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№855650 від 26.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.02.2015 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/4638/15-п
№ провадження 3/646/636/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, в місті Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по провулку Армянському на перехресті провулку короленка не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «ОРЕL» державний номер АХ3226ЄС, , автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив..

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№715762 від 16.07.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.10.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/860/15-п
№ провадження 3/646/195/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Заливна, 15,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Харкові на перехресті Червоношкільної набережної та вул.Гамарника, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку той перестроювався, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення пошти про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ№953490 від 27.08.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.11.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/600/15-п
Провадження 3/646/166/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Харківський коксовий завод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Харківський коксовий завод», що знаходиться за адресою: місто Харків, Червоношкільна набережна, 24, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 8540326 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 7770593 грн., в тому числі за лютий 2013 року у сумі 120861 грн., квітень 2013 року у сумі 1043662 грн., травень 2013 року у сумі 705688 грн., червень 2013 року у сумі 577898, липень 2013 року у сумі 1101021 грн., серпень 2013 року 679613 грн., вересень 2013 року у сумі 782290 грн., жовтень 2013 року 513271 грн., листопад 2013 року у сумі 1139474 грн., грудень 2013 року 1106865 грн., також не підприємство не надало звіту до Основянської ОДПІ м.Харкова звіт про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів за 2013 рік.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531681 від 19 грудня 2014 року та Актом № 5568/20-38-22-01-04/24481702 року.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, правопорушення вчинено особою правопорушником у 2013 році, ознак про те, що дане адміністративне правопорушення має ознаки триваючого матеріали справи не містять.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд ,-

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова