Справа №: 653/2053/15-п
Провадження № 3/653/1029/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-2 КУпАП,

встановив:

14 липня 2015р. ОСОБА_1, здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим на власному автомобілі марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1, через визнаний Постановою КМУ не діючий пункт пропуску «Керч - паромна переправа», чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15 квітня 2014р., а саме здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте його інтереси були представлені адвокатом ОСОБА_2 У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вважала за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, та зазначила, що ОСОБА_1 під час перетину прикордонного пункту «Чонгар» предявив паспорт громадянина України, при цьому був упевнений, що жодного порушення не вчиняв, оскільки має право на безперешкодний вїзд до АР Крим і виїзд з нього. Зазначила, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 є складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що оскільки працівниками прикордонної служби не надано належних доказів винуватості ОСОБА_1, тому провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Державної прикордонної служби ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог діючого законодавства, а у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 204-2 КУпАП, у звязку з чим просив притягнути останнього до відповідальності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21 липня 2015р. інспектором першої категорії - дезометриста відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону ОСОБА_4 складено протокол серії АзЧРУ за №110863, згідно якого, в пункті пропуску «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю громадянина ОСОБА_1 виявлено, що останній 14 липня 2015р. здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим на власному автомобілі марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1, через визнаний Постановою КМУ не діючий пункт пропуску «Керч - паромна переправа», чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 15 квітня 2014р., а саме здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду.

До вказаного протоколу надано пояснення ОСОБА_1, ксерокопію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, ксерокопію свідоцтва на транспортний засіб, а також витяг з бази прикордонної служби про перетин кордону.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 3 Конституції України передбачає, що людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

За ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

При цьому, як визначено в ст.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

У той же час ст. 10 Закону надає громадянам України право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначені вимоги ст.ст. 251,256 КУпАП не дотримані.

Так, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14 липня 2015р. здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду.

Зазначені обставини були викладені у протоколі під час перевірки документів 21 липня 2015р. у пункті пропуску «Чонгар», зі слів правопорушника. При цьому пояснення, які були відібрані у ОСОБА_1 та викладені на окремому аркуші містять підписи останнього лише під своїми анкетними даними та розясненням прав, при цьому самі пояснення не підписані, відсутня дата їх відбирання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено коли саме ОСОБА_1 перетнув адміністративний кордон з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову частину України, тобто не вказано час вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015р. серії АзЧРУ №110863 вбачається, що у провину ОСОБА_1 поставлено порушення п. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Однак, диспозиція ст. 204-2 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та порядок виїзду з неї. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та порядок виїзду з неї.

Замість цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Проте, яким чином ОСОБА_1 порушені вимоги зазначеного нормативно-правового акту в протоколі не вказано.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_1, конкретно не визначена.

Наведене свідчить, що протокол складено інспектором прикордонної служби без додержання вимог ст. 256 КУпАП та викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Надані суду ксерокопія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1 та свідоцтва на транспортний засіб, не несуть в собі будь-якого доказового значення, у вчиненні правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1

Що стосується витягу з бази даних прикордонної служби, то вказані відомості фіксують лише перетин громадянином державного кордону України, при цьому не містять жодних даних, щодо часу, дати та місця вїзду до тимчасово окупованої території.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1, суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставини, у справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221,247, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП - закрити, у звязку з вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5