overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1456/15-п
Провадження №3/460/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною спеціальною освітою, розлученого, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта відділення підготовки фахівців підрозділів оперативного забезпечення військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року, о 11.00 год., рядовий ОСОБА_2 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у нетверезому стані.

На розгляд справи до суду рядовий ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина рядового ОСОБА_2 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №9 від 30.04.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 28.04.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що рядовий ОСОБА_2 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати рядового ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2363/15-п
Провадження №3/460/647/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Львів, вул. Лінкольна, 10А/22, громадянку України, тимчасово непрацюючу, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 липня 2015 року, о 13.00 год., на автодорозі с. Колониці по вул. Зелена,41 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки BMW-320 д.р.н. LSW23029, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної для руху швидкості, змінюючи напрямок руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки VOLKSWAGEN-PASSAT д.н.з. RJA51304, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку руху та після зіткнення здійснив зїзд з проїзної частини дороги в кювет, де перекинувся. Внаслідок ДТП автомобілі отримав технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо її не карати, оскільки правопорушення вчинене нею вперше, розкаюється у вчиненому, більше подібного не допустить.

Крім особистого пояснення, факт вчинення та вина ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом старшого інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 №349663 від 09.07.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, а також враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, її матеріальний стан, та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 462/4388/15-п Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний В.Б.
Провадження № 33/783/346/15 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Вовка А.С.,

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 3.07.2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 3.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді районного суду Кухар В.Б. 2 квітня 2015 року о 02 год. по вул. Наукова у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 2 квітня 2015 року о 02 год. по вул. Наукова у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 3.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Однак на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Таким чином вказану постанову суду необхідно скасувати та закрити провадження у справі в звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 3.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Вовк
Справа № 460/2154/15-п
Провадження №3/460/589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.03.2015 року, о 11.00 год. на автодорозі Львів-Краковець в с. Наконечне Перше Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.р.н. ВС7336СМ, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю марки Ford Focus RJA41792 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 349603 від 22.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2213/15-п
Провадження №3/460/606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 червня 2015 року, близько 01 год. 05 хв., в смт. Шкло, по вул. Львівська, 68, Яворівського району Львівської області, керуював автомобілем марки VOLKSWAGEN-SHARAN, д.н.з. RPZ15514, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, продув прибор Драйгер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його та сімї єдиним джерелом доходів.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ серії АП1 № 351793 від 27.06.2015 року, позитивним результатом 2.13% алкотестера «ДРАГЕР-6810» тест №673, який продув ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття, вчинення правопорушення вперше, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2361/15-п
Провадження №3/460/645/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді електромеханіка ПМП Козак, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 липня 2015 року, о 15.20 год. на а/д Львів-Краковець в с. Терновиця Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди в русі, автобуса, що зупинився для посадки-висадки пасажирів на автобусній зупинці, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинення або обїзду т/з, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом марки І-VAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду, після чого з місця ДТП втік.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 349628 від 08.07.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33,36,245,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2222/15-п
Провадження №3/460/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року, о 07 год. 45 хв., біля с. Терновиця, Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проводили незаконний вилов риби за допомогою гумового човна марки Фрегат і сіток-ставних та незаконно виловили 2 лина, два окуня.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області № 3013 від 21.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14, 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнути із ОСОБА_1 суму завданої ним майнової шкоди в розмірі 578 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 85 ч.4, 245, 280, 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (р/р №0699, одержувач УДКСУ у Яворівському районі / , МФО 825014) суму заподіяної майнової шкоди в розмірі 578 (пятсот сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 595/1493/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року біля 02.10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль керував транспортним засобом «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044670 від 26.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417 ( три тисячі чотириста сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4