Справа № 0503/8485/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Івашко К.В.,

з участю прокурора Швачки К.В. та захисника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ Донецької області протокол Краматорської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 19.09.2012 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродження м. Артемівська Донецької області, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Чехова, 8/45, до 25.09.2012 року працюючого на посаді провідного спеціаліста державного інспектора з карантину рослин по Донецькій області, одруженого,

за ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду провідного спеціаліста-державного інспектора з карантину рослин по Донецькій області, будучи державним службовцем та відповідно до п."в" ч. І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як особа, уповноважена на виконання функцій держави, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, при наступних обставинах.

19.09.2012 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, у службовому кабінеті приміщення Артемівського міжрайонного пункту державної інспекції з карантину рослин, розташованої по вул. Циолковського, 6 у м. Артемівську, провідний спеціаліст-державний інспектор з карантину рослин по Донецькій області ОСОБА_2, з метою одержання від ОСОБА_3 неправомірної грошової винагороди, в порушення п.п.2.1, 2.5., 2.15 посадової інструкції, ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.4 Положення державної інспекції з карантину рослин, запропонував свою допомогу у вирішенні питання стосовно видачи фітосанітарного сертифікату для вивозу рослин за територію України без дозвільних документів на рослини та без їх огляду. В порушення вимог Закону України «Про карантин рослин», «Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 № 414, без проведення обов'язкового фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, власноручно заповнив та підписав Акт № 75/05-022/001128- В фітосанітарного контролю під карантинних матеріалів, обєктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для фітосанітарної експертизи, підготував для видачи ОСОБА_3 фітосанітарний сертифікат № 75/05-022/ВА-287889 (арк. с.18,19), які свідчать про те, що «можжевельник 1100 шт., саженцы сосны -500 шт., саженцы туи -200 шт.» вважаються вільними від шкідливих організмів, що є карантинними для країни-імпортера, та відповідають діючим фітосанітарним вимогам країни-імпортера, включаючи і регульовані не карантинні шкідливі організми.

З пояснення ОСОБА_2 (арк. с. 51-52) вбачається, що 19.09.2012 року в 12.40 год. до нього в службовий кабінет війшов гр. ОСОБА_3, в той час він печатав йому фіто санітарний сертифікат, ОСОБА_3 попривітався з ним та передав йому 500 грн. за сертифікат, які він поклав у ліву шухляду столу, після чого одразу до кабінету увійшли працівники правоохоронних органів. В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він підписував ще один екземпляр протоколу, у якому не було зазначено про те, що він отримав 500 грн., а той, що міститься в матеріалах справи, він підписав не читаючи, бо думав, що він ідентичний першому екземпляру. Проте, в судовому засіданні існування іншого за текстом екземпляру протоколу не підтвердилось.

Фітосанітарними правилами ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів, затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики України 23.08.2005 N 414 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2005 р. за N 1121/11401 передбачено, що підкарантинні матеріали і об'єкти вивозяться за межі України в режимі експорту у супроводі фітосанітарного сертифіката, виданого державним інспектором з карантину рослин, із зазначенням їх походження та адреси закордонного вантажо-отримувача. Фітосанітарний сертифікат видається на кожну партію під карантинних матеріалів, що експортуються у відповідності до вимог Продовольчої і сільсько-господарської організації Організації Об'єднаних Націй(ФАО ООН), діючих міжнародних угод з карантину та захисту рослинкраїн торговельних партнерів, які ратифіковані Україною, та вимог країн-імпортерів. Фітосанітарний сертифікат засвідчує відсутність у підкарантинних матеріалах карантинних та інших шкідливих організмів. У разі проведення знезараження вказується назва хімічної речовини та її концентрація, експозиція. Перед початком роботи з підкарантинним матеріалом державний інспектор з карантину рослин: визначає обсяги роботи, місце походження вантажоматеріалу; перевіряє відповідність заявки умовам контракту; враховує результати контрольних обстежень в період вегетації або під час зберігання; вирішує питання специфіки проведення фітосанітарного контролю (вивезення на експорт, вивезення в інші області на концентрацію для подальшого експорту, надходження з інших областей з подальшим

митним оформленням для експорту); встановлює наявність карантинного сертифіката (п.4.2) . При проведенні фітосанітарного контролю підкарантинного матеріалу державний інспектор з карантину рослин: оглядає вантаж; встановлює код продукції, вид вантажо-матеріалу, тип упаковки, маркування; визначає схему, порядок відбору та кількість зразків; відбирає зразки, формує обєднану пробу, виділяє середню пробу; оформляє акт фітосанітарного контролю у двох примірниках (п.4.21). Після огляду державний інспектор з карантину рослин вкладає у середній зразок етикетку, опломбовує його чи опечатує (вказує на печатці свої службові реквізити) та у супроводі листа -направлення і гарантійного листа власника про обов'язкову оплату за проведення експертизи або з підтвердженням про проведену оплату, направляє його до лабораторії, що обслуговує даний регіон. Зразки, що надходять до карантинної лабораторії на експертизу, повинні бути відібрані безпосередньо державним інспектором з карантину рослин згідно з встановленою методикою (п.4.22). Оформлення підкарантинного матеріалу для ввезення або вивезення за межі країни дозволяється державним інспекторам з карантину рослин тільки після отримання результатів фітосанітарної експертизи. Підставою для видачі фітосанітарного сертифіката є проведений державним інспектором з карантину рослин карантинний огляд та фітосанітарна експертиза таких матеріалів.

ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що відповідно до вищезазначених Правил фітосанітарні сертифікати без наявності трикутної мокрої печатки є недійсними. Проте, суд враховує те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що огляд декоративних садженців та інспектування автотранспортного засобу ним не проводилась, тоді як підставою для видачі фітосанітарного сертифіката є проведений державним інспектором з карантину рослин карантинний огляд та фітосанітарна експертиза таких матеріалів. Тобто, фітосанітарний сертифікат був підготовлений ОСОБА_2 для видачи ОСОБА_3 без проведення попереднього огляду садженців та транспортного засобу, що є порушенням посадової інструкції та законодавства України про карантин рослин.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у використанні службовою особою службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, провідний спеціаліст-державний інспектор з карантину рослин по Донецькій області ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення обмежень щодо використання службового становища».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному діянні не визнав.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про вчинене правопорушення, в якому містяться пояснення правопорушника (а.с.51-52), поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 5,6), наказом від 28.11.2003 року (арк. с. 40), посадовою інструкцією (а. с. 43-50), заявою (а. с. 4), протоколом огляду (арк. с. 8-11), протоколом помічення грошових коштів від 19.09.2012 року, актом № 75/05-022/001128- В (арк. с. 19), фітосантіарним сертифікатом № 75/05-022/ВА-287889 (арк. с. 17,18) та іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 № 414, за невиконання або неналежне виконання яких в розділі 4 Посадової інструкції, передбачена відповідальність.

Незаконне використання службовою особою службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди полягає в тому, що на спеціаліста-державного інспектора з карантину рослин по Донецькій області покладено обовязок проводити обстеження, за що йому з державного бюджету виплачується заробітна плата, однак він використовуючи свої службові повноваження, та пов'язані з цим можливості без проведення обов'язкового фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, власноручно заповнив та підготував для видачи фітосанітарний сертифікат № 75/05-022/ВА-287889 на вивіз до Російської Федерації можжевельнику 1100 шт., садженців сосни -500 шт., садженців туї -200 шт. та про відсутність регульованих шкідливих організмів, за що ним було наголошено на необхідності надання за вказані дії грошових коштів в сумі 500 гривень, які він отримав, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції", за яке передбачена відповідальність за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, однак притягується вперше до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальне становище, а також те, що він не розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 23,33, 172-2 ч. 1, 221, 294 КУпАП, ст. ст. 4,6 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції"-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Чехова, 8/45 ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Незаконно одержану вигоду матеріальні блага в сумі 500 грн., 2 шт. по 200 грн. серії ВЗ 1751295 та ВД 3973674 та 1 купюра достоїнством 100 грн. серія ГЕ 0600305, що знаходяться у поліетиленовому пакеті, опечатаному стрічкою з відтиском печатки «Краматорської природоохоронної прокуратури «Для пакетів» та скріплений підписами понятих та ОСОБА_2, що долучені до матеріалів справи - конфіскувати на користь держави.

Грошові кошти, в сумі 557 грн., серії ЕЧ 6868491, АЖ 7709762, ЗХ 8541634, БЙ 1714492, БН 7132332, ЕЦ 8615324, ЕЯ 2322789, ЄБ 7401373 (позначені на арк. с.10) вилучені у ОСОБА_2, що знаходяться у поліетиленовому пакеті, опечатаному стрічкою з відтиском печатки «Краматорської природоохоронної прокуратури «Для пакетів» та скріпленими підписами понятих та ОСОБА_2, що долучений до матеріалів справи, а також флешку - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Журнал реєстрації лабораторних експертиз, журнал реєстрації видачі санітарних сертифікатів повернути Державній інспекції з карантину рослин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко