overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1091
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2013 року близько о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 47 в м. Новоселиця Чернівецької області перебувала у пяному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене+ ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до свідоцтво про смерть № 142 від 27 листопада 2013 року вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 померла 26 листопада 2013 року.

Згідно ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку із смертю правопорушниці ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-311
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем комунальної установи «Новоселицька центральна районна лікарня», раніше до адміністративної відповаідальгості не притягувався, за ст. 164-12 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним лікарем комунальної установи «Новоселицька центральна районна лікарня» допустив взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань, встановлених Бюджетним кодексом України, зокрема в лютому 2012 року зайво нараховано та виплачено шести лікарям-інтернам, посада яких рахувалася як позаштатна, протягом серпня-жовтня 2011 року кредиторську заборгованість із заробітної плати, яка не відображена за даними бухгалтерського обліку станом на 01 січня 2012 року за рахунок коштів спеціального фонду в сумі 20,98 тис. грн., нарахування єдиного спеціального внеску 7,62 тис. грн..

ОСОБА_2, будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в суд не зявився без поважних причин.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 0000013 від 15 березня 2012 року, актом ревізії державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 12 березня 2012 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2О, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, вважаю за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1364/15-п
Провадження № 3/720/599/15
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.07.2015 року постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові Новоселицького районного суду від 21.07.2015 року допущена описка, не вірно вказане місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість вул. Шухевича не вірно вказано вул. Шевченка, у звязку з чим вважаю, що дана описка підлягає виправленню

Дослідивши матеріали справи, вважає за можливим виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та в подальшому вказати місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди: вул. Шухевича, 20 м. Чернівці.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 у до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року близько 08 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЇЖ», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3а, п.31.4.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.06.2015 року близько 08 години 30 хвилин він керуючи транспортним засобом з несправним рульовим управлінням виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого допустив порушення із зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго».

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, висновками КУ «ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1460/15-п
Провадження №3/726/716/15
ПОСТАНОВА

14.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні, пояснення всіх учасників пригоди, крім того відсутні пояснення очевидців події.

ОСОБА_1 надав до матеріалів справи диск з відеозаписом події, з якого вбачаються невідповідність інформації викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ м. Чернівці, для належного оформлення.

В ході доопрацювання працівникам ВДАІ м. Чернівці необхідно:

1) Відібрати пояснення всіх учасників пригоди.

2) Встановити очевидців події та відібрати в них пояснення.

3) Привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність з подіями які відображені на диску.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1161/15-п
Провадження №3/726/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.06.2015 року близько 17:05 год., повторно протягом року у м. Чернівці, по вул. М.Тореза, 46 керував транспортним засобом марки «Фольцваген гольф» державний номерний знак: СЕ5919ВЕ, без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2, 2.9 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розяглду справи .

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 463859 від 03.06.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1458/15-п
Провадження №3/726/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2015 року близько 14:30 год., повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи по вул. Марковського, 22, у м. Чернівці, влаштував словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028375/676 від 03.07.2015 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1448/15-п
Провадження №3/726/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надйшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором сауни,

за ст. 180-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КпАП України про те, що в закладі в якому проводиться діяльність в сфері розваг, а саме в сауні, адміністратором якої являється ОСОБА_1, після 22:00 перебували діти неповнолітня ОСОБА_2, за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 180-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022819/375 від 09.04.2015 року, поясненнями свідків та порушника, трудовим договором від 01.04.2015 року, та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 180-1 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що справа надійшла до суду 09.07.2015 року, протокол про адмінправопорушення складено 09.04.2015 року, а виявлене порушення було 02.04.2015 року в ході допиту неповнолітньої ОСОБА_2, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю що дану справу слід провадження закрити, у звязку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 180-1, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2085/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.Чаплигіна, 9, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.07.2015 року о 18 год.здійснив крадіжку двох металевих труб вартістю 165 грн. з території цегельного заводу, що знаходиться в м.Сторожинець по вул.Крейтера, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та порушив вимоги статті 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 р. ЧВ №026309, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.Чаплигіна, 9, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.Чаплигіна, 9, Чернівецької області,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2091/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Панка, вул.Клинівська, 37, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.07.2015 року о 18 год. 30 хв. в с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 р. ЧВ №026223, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3 та її письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Панка, вул.Клинівська, 37, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Панка, вул.Клинівська, 37, Сторожинецького району, Чернівецької області,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1427/15-п
Провадження №3/726/702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.04.2015 року близько 11:30 год., перебуваючи по вул. Хотинській, 54-в у м. Чернівці, влаштував конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 027119/452 від 26.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3