Провадження № 3/760/4060/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 13.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, 03680, м. Київ, вул. А. Кримського, 4-а), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму, 08.10.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

08.07.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Так, 03.06.2015 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0425/10000/15.

Відповідно до протоколу 13.09.2012 в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п Ягодин-Дорохуск) через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_3 з території Республіки Польща за попередньою митною декларацією від 12.09.2012 № 100000005/2012/549243 переміщено товари «оливкова олія», загальною вагою брутто 20 773,00 кг, вартістю 16 346,88 дол. США на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 04.09.2012 № 2012S09, CMR від 05.09.2012 № 048433 та книжки МДП № PX70311744.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «POL-CEL Sp. Z o.o.» (ul. Rampa Brzeska 63, Польща) на адресу ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4а) на виконання умов контракту № 0504-11/VDF від 05.04.2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama, Панама).

14.09.2012 товари заявлені до митного оформлення в Київській регіональній митниці митного поста «Київ-центральний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58 в режимі ІМ-40 за МД №100190000/2012/381321, оформлені та випущений у вільний обіг.

14.02.2014 Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів України направила запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» № 1365/26-70-53-38 до митних органів Республіка Польща.

18.08.2014 листом Головного оперативного управління Державної фіскальної служби України від 12.08.2014 № 1870/7/99-99-07-16-10-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит.

Разом з відповіддю митні органи Республіки Польща надіслали копії документів, серед яких: книжка МДП № PX70311744, декларація TIR № 12PL302040138C8C57, декларація № 12ES4505.

Номер аркуша книжки МДП, копію якого отримано від митних органів Республіки Польща, відповідає тому, що був поданий до митного контролю при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформлення в Київській регіональній митниці.

Відповідно до копії декларації TIR № 12PL302040138C8C57, отриманої від митних органів Польщі, експортером (продавцем) товарів є компанія «DINAN FINANCE S.A» (Панама), одержувачем - ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ».

Однак, в графі 44 декларації TIR № 12PL302040138C8C57 (dodatkowe informacje/zalaczone dokymenty/swiadectwa i pozwolenia - додаткова інформація /подані документи/сертифікати і дозволи) наявне посилання на книжку МДП (Karnet TIR) PX70311744 та експортну декларацію (zgloszenie tovarow do wywozu - повідомлення про товари для експорту) 12ES4505.

Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направив запит до митних органів Королівства Іспанії - країни першого експортеру, з метою з'ясування обставин процедури експорту.

На підставі системного аналізу документів, надісланих митними органами Королівства Іспанії встановлено, що товари «оливкова олія», загальною вагою брутто 20 773,00 кг, були експортовані з території Королівства Іспанія в Україну.

Продавець та відправник вищевказаних товарів - компанія «ACEITES DEL SUR-COOSUR S.A.» (Іспанія), одержувач - ПП «СПЕЦПОЛІГРАФ» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414).

Відповідно до відомостей, зазначених в декларації № 12ES4505, товари реалізовані на підставі рахунку № 95007525, та загальна вартість експортованих товарів на адресу ПП «СПЕЦПОЛІГРАФ» становить 33 417,36 Євро.

Отже, з відповіді митних органів Королівства Іспанія випливає, що для переміщення товарів декларант ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» подав органу доходів і зборів документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також щодо його вартості.

Таким чином, в результаті проведеної перевірки встановлено, що товари - «оливкова олія», загальною вагою брутто 20 773,00 кг, загальною вартістю 344 458,56 грн. (згідно курсу НБУ станом на 13.09.2012), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У раніше наданих поясненнях в справі про порушення митних правил

№ 0494/10000/14 ОСОБА_2 підтвердив, що з березня 2012 року перебував на посаді керівника та головного бухгалтера підприємства ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (), був одним з його засновників та підписував документи, в тому числі й реєстраційні, за що отримував грошову винагороду.

Відповідно до інформації наданої Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 18.08.2014 № 8120/9/26-57-18-03-19, ОСОБА_2 станом на 13.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» () та був його засновником.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що керівник ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась.

16.07.2015 через загальну канцелярію Солом'янського районного суду м. Києва подав заяву про розгляд справи без його участі та пояснення, в яких просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої заперечення, ОСОБА_2 посилається на те, що не повинен нести відповідальності за порушення митних правил передбачених статтею 483 МК, так як не переміщував товар через митний кордон України та будь-яких документів для такого переміщення не надавав. Вважає, що суб'єктом відповідальності за подання недостовірних відомостей повинен бути декларант - ОСОБА_4

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статті 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до частини першої статті 198 МК «органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України».

Суд встановив, що 14.09.2012 товар «оливкова олія», загальною вагою брутто 20 773,00 кг, вартістю 16 346,88 дол. США. був доставлений в зону митного поста «Київ-центральний» та того ж дня заявлений до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ-40 за МД №100190000/2012/381321 з пакетом товаросупровідних документів: інвойс від 04.09.2012 № 2012S09, CMR від 05.09.2012 № 048433 та книжки МДП № PX70311744.

Поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «POL-CEL Sp. Z o.o.» (ul. Rampa Brzeska 63, Польща) на адресу ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4а) на виконання умов контракту № 0504-11/VDF від 05.04.2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama, Панама).

Відповідно до листа який надійшов від митних органів Республіки Польща на адресу Державної фіскальної служби, випливає що номер аркуша книжки МДП, копію якого отримано на запит від митних органів Республіки Польща відповідає тому, що був поданий до митного контролю при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленні в Київській регіональній митниці, однак в

графі 44 декларації TIR № 12PL302040138C8C57 наявне посилання на книжку МДП (Karnet TIR) PX70311744 та експортну декларацію (zgloszenie tovarow do wywozu - повідомлення про товари для експорту) 12ES4505.

На підставі системного аналізу документів, надісланих митними органами Королівства Іспанії встановлено, що товари «оливкова олія», загальною вагою брутто 20 773,00 кг, були експортовані з території Королівства Іспанія в Україну.

Продавець та відправник вищевказаних товарів - компанія «ACEITES DEL SUR-COOSUR S.A.» (Іспанія), одержувач - ПП «СПЕЦПОЛІГРАФ» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414).

Відповідно до відомостей, зазначених в транзитній декларації № 12ES4505, товари реалізовані на підставі рахунку № 95007525, та загальна вартість експортованих товарів на адресу ПП «СПЕЦПОЛІГРАФ» становить 33 417,36 Євро.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що декларант ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» подав органу доходів і зборів документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а саме: контракт № 0504-11/VDF від 05.04.2011, інвойс від 04.09.2012 № 2012S09, CMR від 05.09.2012 № 048433 та книжку МДП № PX70311744.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що товари «оливкова олія», загальною вагою брутто 20 773,00, загальною вартістю 33 417,36 Євро (344 458,56 грн. згідно курсу НБУ станом на 13.09.2012) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до частини другої статті 459 МК суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини першої статті 4 МК посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини п'ятої статті 65 ГК керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 18.08.2014 № 8120/9/26-57-18-03-19, ОСОБА_2 станом на 13.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (), а також був його засновником.

Твердження ОСОБА_2 стосовно того, що він не є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення є неправильним, адже при кваліфікації порушень передбачених за статтею 483 МК, необхідно розглядати документи, що були подані в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України безпосередньо в пункті пропуску, та без яких пропуск товарів був не можливим (контракт, інвойс), а не митну декларацію. Крім цього, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Крім цього, враховуючи, що передбачений статтею 483 МК склад правопорушення за визначенням є триваючим, то при розгляді справ про порушення митних правил та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день коли було виявлено правопорушення. При цьому, суд виходить зі змісту статті 491 МК, яка передбачає, що адміністративне правопорушення може бути виявлено як посадовими особами органу доходів і зборів безпосередньо (під час переміщення через митних кордон чи митного оформлення товарів, тощо), або внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З матеріалів справи випливає, що вказане правопорушення виявлене органами доходів і зборів 27.04.2015, а отже строк накладення адміністративного стягнення на день винесення постанови судом не закінчився.

Відповідно до частини першої статті 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини першої статті 483 МК, за вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 33 417,36 Євро (344 458,56 грн. згідно курсу НБУ станом на 13.09.2012).

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи випливає, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_2 та митного законодавства України приводить суд до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це ОСОБА_2 належить притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 344 458,56 грн. та стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 344 458,56 грн.

Керуючись статтями 1, 8, 40-1, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, постанови пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 13.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, 03680, м. Київ, вул. А. Кримського, 4-а), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму, 08.10.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 344 458,56 грн. (триста сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 56 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №5010.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 13.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, 03680, м. Київ, вул. А. Кримського, 4-а), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму, 08.10.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 344 458,56 грн. (триста сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 56 копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 13.09.2012 перебував на посаді керівника ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (, 03680, м. Київ, вул. А. Кримського, 4-а), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму, 08.10.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко