overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7177/15-п
3/219/1546/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2
30.05.2015р. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнав свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №186 від 03.08.2015р. та протокол медичного огляду №413 від 30.05.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
Справа № 219/7513/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 15.07.2015 року приблизно о 15.00 год. за адресою м. Артемівськ, вул. Свердлова, 7, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейну сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/7045/15-п
3/219/1501/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія механіка військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.07.2015 року приблизно о 10.00 годині під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: : АДРЕСА_1 , він на теперішній час не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/6762/2014-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року о 18.00 годині під час проведення обшуку згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 24.10.2014 р. про дозвіл на проведення обшуку володіння особи за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова, 79/3 та гаражу № 110 по вул. Трудовій, 3-А м. Артемівська у громадянина ОСОБА_1 було вилучено насіння зеленого кольору, висушені речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № 408 від 18.11.2014 р. є наркотичними речовинами масою 0,41 г, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 07.02.2015 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/1653/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент СПЛ № 111 м. Соледар, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 306,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року складено адміністративний протокол ДО № 235283 про те, що 24.02.2015 року о 14-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу СПЛ № 111 у приміщенні гуртожитку за адресою: м. Соледар, вул. Жовтнева, 1-а, під час сварки з практичним психологом ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим принизив її людську гідність та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 235282 від 25.02.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання заходу впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, згідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, зобовязавши публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого - практичного психолога ОСОБА_2

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/3910/15-п
3/219/603/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 травня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби і посада: старший механік військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на військовослужбовця ОСОБА_2 , з якого вбачається, що тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 31, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини пп НОМЕР_1 , оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 278 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказано ані ідентифікаційний номер правопорушника, ані серію та номер його паспорта. До матеріалів про адміністративне правопорушення не надано документів, які підтверджують повноваження тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 . Також протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння №240 від 16.05.2015 року не містить прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка проводила медичний огляд. Крім того, підпис обстежуваної особи не співпадає з підписами у протоколі № 31 поясненнях (арк. с. 4).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Військової частини пп НОМЕР_1 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини пп НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня15, Волноваського району Донецької області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області було ухвалено постанову про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні 21.06.2015 року правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

За ч.1 статті 173-2 ч.1 КУ пАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт строком до семи діб.

Вказана постанова містить описку, а саме у мотивованій частині постанови у сьомому абзаці замість «адміністративне стягненя у вигляді громадських робіт», вказано "адміністративне стягненя у вигляді "штрафу", у резолютивній частині постанови вказано "Кириченко Надію Іванівну" визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн." , як слід було зазначити "ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт", що передбачає санкція цієї статті.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 31 липня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-2 ч.1 КУпАП, замінити у сьомому абзаці мотивованої частини після слів у "вигляді штрафу" на у "вигляді громадських робіт", у резолютивній частині постанови замість "ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн." вказати "ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 219/6857/15-п
3/219/1441/2015
14 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 номер обслуги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
30 червня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини в
АДРЕСА_2 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 30 червня 2015 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0154 від 01.07.2015 р., протоколом освідчення №27 від 01.07.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/6659/15-п
3/219/1375/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військовий квиток НОМЕР_3 , в/ч пп НОМЕР_1 навідник ГРВ 2МБ, проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0200 17.07.2015 року ОСОБА_1 був затриманий службою ВСП у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої і був виявлений представниками ВСП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0200 від 24.07.2015 року, протоколом №316 освідчення стану алкогольного сп`яніння та поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2015 року, де він визнає свою провину та щиро кається.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6831/15-п
3/219/1432/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого маскувальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6.07.2015 року приблизно о 10.00 годині під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою. Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , він на теперішній час не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -