overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2015 року на своїй присадибній ділянці у с. Плебанівка Теребовлянського району незаконно вирощувала снотворний мак у кількості 17 рослини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтвердивши факт незаконного вирощування нею 09 липня 2015 року снотворного маку. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 029051 від 30.07.2015 року, рапортом працівника міліції, висновком спеціаліста від 14.07.2015 року № 2-452/15, з якого вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 рослини є маком снотворним, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонера, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 106-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 405/5105/15-п
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2015 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В звязку з тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, по справі постановою суду від 23.07.2015 року було призначено судово-технічну експертизу проведення якої було доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград, 25028).

07.08.2015 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 05.08.2015 року вих. № 1503, в якому останній просить для виконання судової інженерно-транспортної, (автотехнічної) експертизи по справі надати додаткові дані.

Дослідивши вказане клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність встановлення запитуваних експертом додаткових даних, для чого провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до розгляду о 09 год. 40 хв. 25.08.2015 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В.Лук'янова
Справа № 606/1498/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Портягом року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить довідка видана ВДАІ з обслуговування Теребовлянського району підпорядкованої УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 06.04.2015 року.

Так, 08 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 о 01 год.30 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ, н.з. ВО 1241 АО, порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826987, від 08 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 30, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Справа № 608/1429/15-п

Номер провадження3/608/436/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, місце фактичного проживання - с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської області освіта середня, одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючої, несудимої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечила належного догляду, внаслідок чого дитина облилася кипяченим молоком та отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків обличчя, грудної клітки та спини І ступеня.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №030596 від 22 липня 2015 року та її особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 676/5149/15-п
Номер провадження 3/676/1677/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

5 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5149/15-п (провадження №3/676/1676/15) та №676/5149/15-п (провадження №3/676/1677/15) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником Камянець-Подільського ПП «Октава»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5149/15-п (провадження №3/676/1676/15) та №676/5149/15-п (провадження №3/676/1677/15) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/5149/15-п, провадження №3/676/1676/15) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, (справа №676/5149/15-п, провадження №3/676/1677/15), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - справа №676/5149/15-п, провадження №3/676/1676/15.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4819/15-п
Провадження № 3/676/1602/15
ПОСТАНОВА

про привід

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 9 год. 40 хв. 17 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 50 хв. 21 серпня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13 год. 50 хв. 21 серпня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5155/15-п
Провадження № 3/676/1682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Кабельний завод, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 840181 від 27 липня 2015 року головний бухгалтер ТОВ Кабельний завод ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 140736 грн. та податок на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 11482 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що події, про які було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 840181 від 27 липня 2015 року, мали місце понад 3 місяці тому до моменту розгляду справи (дата подання останньої податкової декларації 26 лютого 2015 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 683/1746/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: вул. Прокоп»юка, 1 АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 29 червня 2015 року 0 17 год. 20 хв, керуючи транспортним засобом «Сhevrolet», держномер ВХ 1034 АК, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, на автодорозі 49 Васьковичі - Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив з»їзд у к»ювет, даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 не пошкодив інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, тому за таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не має.

Керуючись ч.1 ст.274 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із-за відсутності в його діях складу складу адміністравного праворушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1712/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Рип»юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Рип»юк І.В. 19 червня 2015 року о 11 год. 35 хв. в с. Сербенівка по вул. Центральна, 10 Старокостянтинівського району, керував трактором колісним «Т-40 АМ» з номерним знаком 04860ВХ, в якому моторне масло текло на проїзну частину дороги, забруднюючи її покриття, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2»юк І.В. вину визнав.

ОСОБА_2»юка І.В. у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 315731 від 19 червня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника зафіксованими у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2»юка І.В. за ч.1 ст. 139 КУпАП, вважає, що є можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, й вчинене ним правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Рип»юк ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1665/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КВК - фрезеровщик, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров»ю потерпілій.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041150 від 14 червня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 14 червня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1412/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2015 року близько 21 год. 00 хв за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої нецензурно висловлювався в її строну, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Крім того, ОСОБА_1 12 травня 2015 року близько 10 год. 20 хв. вчинив сварку за місцем проживання зі своєю дружиною, під час якої нецензурно висловлювався в її строну, намагався затіяти бійку, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ № 035541 від 13 травня 2015 року, серії ХМ №030596 від 13 травня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: