Справа №461/8483/15-п
Провадження №3/461/1626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. І.Франка, 69/5а, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1-Н.Л. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року вбачається, що 19 липня 2015 року о 09.40 год. ОСОБА_1-Н.Л. у м. Львові на вул. Стрийській-В.Великого, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №2612/1071, виданого 19 липня 2015 року Львівським обласним наркологічним диспансером, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 10 серпня 2015 року було відкладене на 17 серпня 2015 року за клопотанням ОСОБА_1-Н.Л. та його представника для підготовки до розгляду справи.

17 серпня 2015 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю його представника в іншому процесі.

Однак, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та у відповідності із ст. 268 КУпАП, а також з врахуванням того, що суду не було надано жодного доказу зайнятості захисника ОСОБА_2 в іншому процесі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1-Н.Л. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками міліції був дотриманий порядок освідування особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 19 липня 2015 року при складенні протоколу відносно ОСОБА_1-Н.Л. за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1-Н.Л. було скеровано на медичний огляд до ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» після якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1-Н.Л. перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1-Н.Л. перебував у стані алкогольного спяніння;

-поясненнями ОСОБА_3 від 19 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 19 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_5 від 19 липня 2015 року.

Згідно ч.2 п.28 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, оскільки наведений у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом'якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

Однак, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано суду жодного доказу наявності обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, його нейтральну характеристику з місця проживання, обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1-Н.Л. стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1-Н.Л. слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 266, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько