overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2536/15-п
Пр.№3/286/854/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/т ОСОБА_2, 15, кв. 65, працюючого головним бухгалтером УДППЗ «Укрпошта»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером УДППЗ «Укрпошта», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування акцизного податку, граничний термін перерахування 02.03.2015 р., 30.03.15 р., 30.04.15 р., фактично перераховано 26.03.2015 р., 29.04.2015 р., 12.05.2015 р.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №202, актом № 343/21-00/21560045 від 05.06.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/849/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

20.06.2015 року о 01 год. 20 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209971 від 20.06.2015 року, поясненями свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/839/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73 к. 55 ,непрацюючу,ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, громадянку України по ст.184 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В період з 20 год 00 хв 06.07.2015 року по 13 год 00 хв 07.07.2015 року в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка в цей період в с.Верхівня розпивала спиртні напої та перебувала в станні алкогольного спяніння , чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 незявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №043207,поясненями порушниці,свідків та медичним оглядом №133.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/629/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючу

в с.Топори вул.Комсомольська,3 Ружинського району Житомирської

області,непрацюючу,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

громадянку України по ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.04.2015 року по 20.05.2015 року в с.Топори по вул.Комсомольській,3 гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який невідвідував навчання у Топорівській ЗОШ , чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039437 ,поясненями порушниці та свідків.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/780/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянинаУкраїни по ст.173-2 ч.2 КупАП ,

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року близько 16 год 20 хв. в смт.Ружин по вул.Паволоцькій,235 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї:

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №043230 від 28.06.2015 року, копією поясненя свідка та самого порушника,копією постанови від 11.06.2015 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/783/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 08 год. 00 хв. в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 046410 від 19.05.2015 року.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 288/871/15-п
Провадження № 3/288/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в м. Ватутіне по проспекту Ватутіна, Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598360 від 20 червня 2015 року, в якому з протоколом згідний;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 20 червня 2015 року, результат тесту 0,63 проміле.

- поясненнями ОСОБА_1 від 20 червня 2015.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/872/15-п
Провадження № 3/288/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130, частиною сьомою статтею 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 247825 від 15 червня 2015 року о 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Остер по вулиці Фрунзе, Козятинського району керував транспортним засобом (мопедом Delta, д/н 00711) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі щодо визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 247827 від 15 червня 2015 року о 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Остер по вулиці Фрунзе, Козятинського району керував транспортним засобом (мопедом Delta, д/н 00711) не зареєстрованим в Державтоінспекції.

Відповідно до пункту 3 статті 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, 22 липня 2015 року було винесено постанову про привід правопорушника на 29 липня 2015 року о 13 годині 10 хвилин.

29 липня 2015 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов лист ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області, згідно якого здійснити привід правопорушника в судове засідання не представилось можливим в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 28 липня 2015 року № 914, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 але не проживає.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за № 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною сьомою статтею 121 КУпАП, повернути до ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону (встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 289/1330/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металобрухтуз території ПП Чайківка, що розташоване в с.Борщів Радомишльського району в кількості близько 28 кілограм на суму 72 гривні 80 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, протоколом огляду від 13.07.2015 року,поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 18.05.1998 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2015 року близько 03-00 годин в с.Моделів вул. Центральна,150 ОСОБА_1 вчинив насильсьво в сім"ї відносно братів ОСОБА_2, та ОСОБА_3. а саме ображав нецензурними словами та тягав за частини тіла, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.