Провадження № 3/331/1986/13
ПОСТАНОВА

10.08.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №3/331/1986/13,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2013 року по справі №3/331/1986/13 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 65 грн., та судового збору в сумі 36, 54 грн. Строк пред'явлення до виконання вказаної постанови встановлено 3 місяці.

ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась 06.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для пред'явлення вищевказаної постанови суду до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ДПІ посилається на те, що постанова була повторно направлена до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ для стягнення штрафу у липні 2014 року та повернута стягувану 10.03.2015 року з причини відсутності боржника та його майна. У зв'язку із реорганізацією, яка проводилась у структурі Міністерства доходів та зборів у лютому 2015 р. фахівця, за яким функціонально було закріплено направлення матеріалів до відділів державної виконавчої служби було звільнено. Обов'язки по направленню матеріалів до відділів державної виконавчої служби було покладено на іншого фахівця, якого також було звільнено 20.05.2015 року.

Після проведення інвентаризації матеріалів отриманих від судових органів було встановлено, що по постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2013 року №3/331/1986/13 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу та судового збору в дохід держави пропущено повторний строк предявлення до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» у статті 8 встановлено, що за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

На основі вищевикладеного, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2013 року по справі № 3/331/1986/13 задовольнити.

Поновити ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для пред'явлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2013 року по справі № 3/331/1986/13.

Суддя: О.В.Беклеміщев