overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1889/15-п
Номер провадження 3/559/560/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в м. Дубно по вул. Заводська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «І/А-271790» д.н. ВО 2535АА з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518774 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1975/15-п
Номер провадження 3/559/590/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. С.Крушельницької, 13, Рівненської області, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2015 року о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дубно по вул. Замковій керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зїзд автомобіля з дороги на тротуар та допустила наїзд на нерухому перешкоду дві електроопори. В наслідок ДТП електроопори отримали пошкодження, а автомобіль - механічні пошкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнала, щиро розкаюється. Пояснила, що була засліплена фарами зустрічного автомобіля, в результаті чого вона стала приймати положення праворуч, але не впоралась із керуванням і здійснила наїзд на електроопори.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252746 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її щире каяття,

Керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/1171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

09 березня 2015 року о 02:00 год. ОСОБА_1 пошкодив електролічильник в господарстві ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004698 від 09 березня 2015 року та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 03.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1172/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року о 02:05 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Удрицьк" на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, здійснивши спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото в паспорті), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013100 від 31 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1170/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2015 року о 20:00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 009754 від 29 квітня 2015 року та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 03.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОУ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, чим порушив ст. 2 Закону України "Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95 ВР від 19.12.1995 року .

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в суд надійшли 22 липня 2015 року.

25 червня 2015 року ГУ ДФС в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.1 ст. 199 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП а закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Справа № 561/656/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має четверо малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року о 12 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Аерофлотська, що в смт. Зарічне Рівненської області керував мотоциклом марки «ММВЗ», без державного номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298146 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щирое каяття, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Р.М. Снітчук
справа № 566/808/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АП1 № 372479 від 06 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2015 року о 01 год. 40 хв. по вул. Львівській в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем КАМАЗ-5410, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, яка повернулась у зв'язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою порушник не проживає.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як застосовані судом заходи по виклику порушника ОСОБА_1 не дали можливості встановити його місце проживання, що впливає на визначення юриздикції відповідного суду для розгляду справи, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та направлення справи до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 29 червня 2015 року близько 02 години 30 хвилин перебуваючи на вулиці в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, адже між ними виникла суперечка на грунті зясування особистих відносин. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно. Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/825/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

04 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 04 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: