overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 03.07.2015 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила провила зберігання газової зброї, що призвело до втрати належних їй двох одиниць газової зброї «Супер-П35» к. 9 мм. № 36149 та «Рек-Дабл-Ігл» к. 9 № 29918, що зберігались в неї по дозволу ОВС № 44, терміном дії до 22.05.2015 року.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002010 від 03.07.2015 року, заявою та поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/3017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року близько 21 год. 00 хв. в приміщенні дільничного пункту міліції № 3 по вул. Квятека, 16 А в м. Вінниці було проведено огляд речей гр. ОСОБА_1 за добровільною згодою останнього. Під час вказаного огляду у правій кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без змети збуту. Відповідно до висновку експерта № 449 від 21.04.2015 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 70 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 004065 від 22.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, рапортом слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 02.04.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, витягом з кримінального провадження № 0002158 від 03.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2015 року, висновком експерта № 449 від 21.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 265 КУпАП, суд вважає за необхідне знищити вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 70 г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 265, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002158 в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 70 г, що зберігаються у камері схову речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Провадження №3/127/4350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ «Подільський край», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила суму податку на прибуток за 2013 рік на суму 5118 грн., за 2014 рік на суму 71905 грн., та занизила суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3156,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Згідно акту перевірки, проступок вчинений у 2013 та 2014 рр.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2991/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 433994 від 30.04.2015 року, складеного старшим оперуповноваженим ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області майором податкової міліції ОСОБА_2, 30.04.2015 року близько 11 год. 10 хв. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107 гр. ОСОБА_1 здійснював транспортування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва без марок акцизного збору, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме транспортував 40 пляшок горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л та 10 тетрапакетів горілки ємкістю 10 л.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції правої норми, викладеної в ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, субєктом визначеного у ній адміністративного правопорушення, можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Проте до протоколу не додано документів, що підтверджують факт того, що гр. ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця алкогольних напоїв.

Оскільки складом адміністративного правопорушення є наявність обєктивних та субєктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, слід дійти висновку, що за викладених обставин в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення у діях гр. ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Cправа № 127/6004/15-п
Провадження № 3/127/1853/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВМВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року близько 07 год. 50 хв. по вул. Пирогова біля буд. № 113 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме молока у невстановленому для цього місці без будь-яких дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Cправа № 127/9287/15-п
Провадження № 3/127/2466/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВМВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах міститься висновок оперуповноваженого СКМД Вінницького МВ УВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 по факту повідомлення по спецлінії «102» про те, що пропала дитина. Однак, зазначений висновок не погоджений у встановленому порядку начальником слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та не затверджений начальником Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що унеможливлює оцінку достовірності даного доказу.

Таким чином, вищевказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 127/9296/15-п
Провадження № 3/127/2470/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003870 від 07.04.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обвязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.03.2015 року в підїзді будинку по вул. Чайковського, 13 навмисно розлив банку з фарбо. З третього по перший поверх.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження №3/127/2870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. по вулиці Фрунзе в м. Вінниці на території спортивного комплексу армії неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету у забороненому для цього місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 004433 від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2015 року, рапортом працівника міліції від 22.04.2015 року.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2983/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Гастроном» по вул. Київській, 29 у м. Вінниці, знаходячись в нетверезому вигляді, вчинив сварку із продавцем магазину, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого намагався вчинити бійку з працівниками міліції

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2015 року, рапортами працівників міліції від 17.05.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.05.2015 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/6404/15-п
Провадження №3/127/2893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 011426 від 02.02.2015 року, 22.12.2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Гранд» по вул. Квятека в м. Вінниці вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої спричинив тілесні ушкодження останньому та пошкодив його одяг.

Адміністративне правопорушення було виявлено 22.12.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 18.05.2015 року. Таким чином, з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад 3 місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :