overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/1456/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1968 року, є громадянином України, працює водієм філії «Глухівський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», а мешкає у місті Глухові по вулиці Києво-Московській, б. 12, кв. 48,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 27 червня 2015 року, о 22 годині 20 хвилин, на вулиці Матросова у місті Глухові, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21061 з д.р.н. ВМ5452АР в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаним до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 575/721/15-п
Провадження № 3/575/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Чапаєва, буд. 81,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї,а саме умисно завдала фізичного болю та психологічну шкоду здоровю неповнолітній ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23.07.2015 року СУ № 010564, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердила в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, ст. 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа №№ 576/1464/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 30 липня 1996 року, є громадянином України, студентом Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ, а мешкає у місті Глухові по вулиці 70 років Жовтня, б. 8, кв. 111.

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 04 липня 2015 року, о 25 хвилин на першу годину, на автошляху Семенівка-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка», керуючи мотоциклом Днєпр з д.р.н. 1669СУЛ, в порушення п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується виконаним власноручно поясненням самого ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання вимоги працівника міліції про зупинку суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ відповідає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 576/1511/15-п
Провадження № 3/576/612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ВДАІ з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області 15.07.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 316359 від 05.07.2015 р., ОСОБА_1 05.07.2015 о 02:20 год. в м. Глухові на вул. Спаській керував мопедом «Viper Sport», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, показання приладу ALCOTEST 6810 № ARBL-0575, показник якого склав 0, 38% проміле, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №№ 576/1448/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 15 квітня 1995 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухів по вулиці Матросова, б. 79,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 03 липня 2015 року, о 01 годині 25 хвилин, на вулиці 40 років Перемоги, керуючи мопедом Дельта без номера з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 576/1519/15-п
Провадження № 3/576/615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1519/15-п, 3/576/615/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 00 год. 20 хв. по вул. Спаська в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21063» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

До Глухівського міськрайсуду справа надійшла 05 травня 2015 року.

На час розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, тобто є обставина, що виключає провадження в цій справі, а тому вона підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст.284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1521/15-п
Провадження № 3/576/617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/1521/15-п, 3/576/617/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 162 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на речовому ринку, розташованого по вул. Шевченка, 14-А в м. Глухів, здійснив незаконний обмін 50 (пятдесяти) доларів США на 1150 гривень громадянці ОСОБА_2, чим порушив вимоги Постанови правління НБУ № 502 від 12.12.2002 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: порушення правил про валютні операції.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом незаконного обміну.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 162 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 50 (пятдесят) доларів США та 1150 грн.

Решту вилучених по справі коштів повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/5174/15-п
Провадження № 3/591/1104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення технічної помилки в постанові суду від 23.07.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України у вигляді 340,00 грн. штрафу та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., однак в постанові допущено технічну помилку, а саме зазначено 3400,00 грн., хоча санкція стаття передбачає накладення штрафу у вигляді від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну помилку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів необхідно зазначити в резолютивній частині постанови 340,00 грн..

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена технічна помилка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку в постанові суду від 23 липня 2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, зазначивши в резолютивній частині постанови суму адміністративного стягнення 340,00 грн..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5069/15-п
Провадження № 3/591/1099/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Черешенка Вижнецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , майстер радіотехнічних пристроїв, солдат, проходить службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу вживав алкогольні напої у ніч з 13.07.2015 року по 14.07.2015 року разом з содатом ОСОБА_2 та сержантом ОСОБА_3 , та 14.07 .2015 р. 0 09.00 год. продовжив вживати алкогольні напої та виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 14.07.2015 року за № 1892, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 465,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 576/33/14-п
№ 3/576/28/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 14 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в с.Уланове по вул.Леніна Глухівського району, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області ; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/4333/15-п Провадження № 3/591/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми, працює водієм ПП Андрухова

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 317291 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.06.2015 року о 19 год.31 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Сумах по вул. Харківська в стані алкогольного спяніння , який встановлено за допомогою спеціального приладу газоаналізатор алкотестер «Драгер» № 6810 /результат тесту 0.47 %0 проміле/ , від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати та врахувати той факт що він працює водієм та на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року (а.с.2), висновок тестування на алкоголь (а.с.3), пояснення свідків (а.с.5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер