Справа № 581/852/14-п
Провадження № 3-в/581/11/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суду Сумської області в складі: головуючого судді Бутенка Д.В.,при секретарі судового засідання Голодної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина матеріали подання старшого інспектора Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого в смт. Липова Долина, вул.Леніна, буд. 114 Сумської області, інвалідності не маючого, неодруженого, непрацюючого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор місцевого органу КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, накладеного постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 січня 2015 року. У звязку з цим просив суд замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин на адміністративний арешт у відповідному перерахунку.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримав подання з вищевикладених підстав в повному обсязі, додатково пояснивши, що 22 травня 2015 року з ОСОБА_2 проведена бесіда і розяснена сутність та порядок відбуття громадських робіт, але повного відбування стягнення шляхом явки на відпрацювання за визначеним графіком до виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області не проведено ним без поважних причин; на день розгляду даного подання ОСОБА_2 відбуто лише 8 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився із подання КВІ та суду пояснив про те, що він протягом декількох останніх місяців сильно зловживає алкогольними напоями та у червні 2015 року у нього був випадок алкогольної епілепсії, а пізніше у липні 2015 року він отримав побутову травму у виді забою декількох ребер, що сукупно і перешкоджало йому відбувати громадські роботи; у період часу з травня-серпня 2015 року на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ він не перебував.

Заслухавши представника КВІ та порушника, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Постановою Липоводолинського районного суду сумської області від 06 січня 2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП (дана постанова набрала законної сили і не оскаржена в апеляційному порядку) (а.с.3).

25 травня 2015 року місцевим органом КВІ Липоводолинській селищній раді Сумської області видано направлення для відбуття громадських робіт на території смт. Липова Долина. 03 липня 2015 року селищним головою смт.Липова Долина ОСОБА_3 видано розпорядження № 42-ОД про працевлаштування правопорушника ОСОБА_2 На виконання цього розпорядження вказаному порушнику визначено графік відбування громадських робіт за погодженням із місцевим органом КВІ та визначено відповідальну особу за ходом відбування громадських робіт. Згідно із вказаним вище графіком ОСОБА_2 повинен був відпрацювати громадські роботи у період часу з 06 по 10 липня 2015 року (включно), чого ним виконано не було без поважних на то причин (а.с.7,9,10,11,12,13,14).

На день розгляду даного клопотання станом на 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 з 20 годин громадських робіт відбуто лише вісім годин.

За змістом ч.1 ст.321-4 КУпАП ухилення порушника від відбування громадських робіт, як оціночне поняття, є загальною підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Однак, частиною 3 ст. 321-4 КУпАП визначена додаткова умова для заміни громадських робіт, як адміністративного стягнення, на адміністративний арешт: санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не повинна передбачати штраф як альтернативне адміністративне стягнення.

У матеріалах подання наявно достатньо доказів, які свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 без поважних причин від відбування громадських робіт на виконання постанови Липоводолинського районного суду від 06 січня 2015 року, що також в судовому засіданні визнав і сам порушник, проте санкція ст.178 ч.3 КУпАП передбачає штраф, як альтернативне адміністративне стягнення, а тому сукупно за таких умов адміністративним арештом громадські роботи замінені бути не можуть.

За таких обставин, з урахуванням принципу обовязковості виконання судових рішень на території України і з метою виховання у громадян неухильного додержання законів України і виконання, покладених на них судовим рішенням, обовязків, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання через його безпідставність.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів.

Суддя Д. В. Бутенко