overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/3428/15-п
3/636/881/15
29 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакланова Муравійка, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, командира розвідувального відділення розвідної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
12 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2015 р. №142.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/885/15-п
Провадження № 3/636/888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 09.07.1985 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

23.02.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання о 22 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено 25.07.2014 року.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/885/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ХА 155691, постановами судді від 02.03.2015 року та 23.04.2015 року вже неодноразово направлялась для належного оформлення /а.с. 13, 17/, проте жодного, вказаного у постановах суду, недоліку посадовими особами Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області усунуто не було.

Крім того, справа надійшла до суду 29 липня 2015 року за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

В зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконані постанови суду від 02.03.2015 року та 23.04.2015 року і проігноровано їх, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, серії ХА № 155691 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя -
Справа № 636/887/15-п
Провадження № 3/636/887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, який народився 09.07.1985 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24.02.2015 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання о 22 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено 25.07.2014 року.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/887/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ХА 156382, постановами судді від 02.03.2015 року та 23.04.2015 року вже неодноразово направлялась для належного оформлення /а.с. 13, 17/, проте жодного, вказаного у постановах суду, недоліку посадовими особами Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області усунуто не було.

Крім того, справа надійшла до суду 29 липня 2015 року за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

В зв'язку з тим, що посадовими особами свідомо не виконані постанови суду від 02.03.2015 року та 23.04.2015 року і проігноровано їх, проаналізував та дослідив надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, серії ХА № 156382 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення за неможливістю розгляду.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3092/15-п
Провадження № 3/636/783/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 16.02.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який втратив з власної необережності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 079726 від 09.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 197 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
28.07.2015 Справа №: 637/755/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року близько 19.30 години гр.-н ОСОБА_1 в селі Ленінка Шевченківського району Харківської області вчинив сварку з гр.-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920535 від 26.07.2015 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 26.07.2015 року, копією рапорту працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.07.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, потерпілого гр.-на ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 647/1721/15-п
№ провадження 3/647/815/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державного агенства господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 28.06.2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Херсонська область Білозерський район Дніпровсько-Бузьський лиман в районі с.Олександрівка.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в порядку ч.1 ст.276 КпАП України, направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Захарчук
Справа № 647/1628/15-п
№ провадження 3/647/769/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 14.00 год., знаходячись за адресою: с. Веселе вул. Садова 9, Бериславського району Херсонської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В.В.Захарчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/716/15-п провадження № 3/650/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Велика Олександрівська УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року о 00.35 год., ОСОБА_1, в смт. Велика Олександрівка Херсонської області керував транспортним засобом марки SOUL LU державний номер відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.9 (а) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1, пояснив, що 13.06.2015 вжив 2 літри пива; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1, підтвердив факт вживання спиртних напоїв та пройшов перевірку за допомогою алкотестеру «Драгер»; результатом тесту проведеного 14.06.2015 року о 00.44 год. за допомогою приладу «Драгер» № ARВL-0841, який показав результат у 0,35 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 488788 від 14.06.2015 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 07.08.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/656/15-п
провадження № 3/650/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ (з обслуговування ОСОБА_1 та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 16.00 год., ОСОБА_2, по вул. Комарова, смт. Біла Криниця, біля магазину «Наш Магазин», знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно громадянки ОСОБА_3, при цьому завдав їй одного удару по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01.05.2015 року о 17.30 год., ОСОБА_2, по вул. Комарова, смт. Біла Криниця, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно працівників міліції, та в ході сварки вдарив дільничного інспектора Милкіна О.В., по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений за місцем реєстрації.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортами співробітників міліції та протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН № 020371 від 01.05.2015 року, серії ХН № 020328 від 01.05.2015 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 07.08.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора