Справа № 199/5538/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Форт плюс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

яка притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Форт плюс», розташованого по вул. Універсальній, 1/17/2 у місті Дніпропетровську, занизила податок на прибуток в сумі 38259.00 гривень, та податок на додану вартість на суму 478466.00 за період з 01.10.2012 до 31.12.2013, чим порушила вимоги п. 14.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.56, 14.1.231, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1., п. 137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.4 ст. 138, абз. 1 п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 140.2 ст. 140, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 40 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015, згідно яких ТОВ «Форт плюс» порушило дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013;

-витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Форт плюс» № 446/22-02/32716737 від 31.03.2015, згідно якого ТОВ «Форт плюс» занизило ТОВ «Форт плюс» податок на прибуток в сумі 38259.00 гривень, та податок на додану вартість на суму 478466.00 за період з 01.10.2012 до 31.12.2013;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку із великим документообігом на підприємстві.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик