Копія. Справа № 403/445/15-п
Провадження № 3/403/124/15
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 13 серпня 1985 року року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 063622

за ч. 4 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 червня 2015 року о 07-20 годині, керував автомобілем НОМЕР_2 по провулку Знам"янський в м. Долинська Кіровоградської області, не надав перевагу на перехресті рівнозначних доріг автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що наближався з права по вул. Радянська, внаслідок чого водій транспортного засобу ОСОБА_2 змушений змінити напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КпАП України не визнав і пояснив, що 13 червня 2015 року о 07-20 годині, керував автомобілем НОМЕР_2 по провулку Знам"янський в м. Долинська на перехресті рівнозначних доріг побачив автомобіль ДАІ. Проїжджаючи перехресття рівнозначних доріг побачив автомобіль НОМЕР_3, що наближався з права по вул. Радянська, який не змінював швидкість руху та не гальмував, так як відстань між його та автомобілем "ВАЗ-21104" була приблизно 70 метрів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 13 червня 2015 року о 07-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по провулку Знам"янський в м. Долинська, на перехресті рівнозначних доріг знаходився автомобіль ДАІ. ОСОБА_1 проїхав перехресття рівнозначних доріг, а автомобіль НОМЕР_3, що наближався з права по вул. Радянська не змінював швидкість руху та не гальмував, так як відстань між двома автомобілями була приблизно 70 метрів.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що справа підягає провадженням закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені ст. 251 КпАП України докази у вигляді висновку експерта, речового доказу, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, про те, що 13 червня 2015 року о 07-20 годині, ОСОБА_1 керував

автомобілем НОМЕР_2 по провулку Знам"янський в м. Долинська Кіровоградської області, не надав перевагу на перехрестті рівнозначних доріг автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що наближався з права по вул. Радянська, внаслідок чого водій транспортного засобу ОСОБА_2 змушений змінити напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КпАП України, так як відсутні належні допустимі докази про керування ним транспортним засобом.

Керуючись ч. 4 ст.122, ст. 221 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_4