overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1799/2015Справа №: 641/7922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП України, розглядаються у пятнадцятиденний строк.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 642/3670/15-п
Провадження №3/642/605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПФ «Валерія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, 1-й вїзд Клімовського, буд.1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 422580 від 22 квітня 2015 року в ході проведення головним управлінням Міндоходів у Харківській області перевірки ПФ «Валерія», розташованої за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 64, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: порядку проведення розрахункових операцій, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО; порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі зазначила прохання розглядати справу без її участі, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 190/2230 від 22 квітня 2015 р., актом про результати перевірки від 22 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя: Гримайло А.М.
Провадження № 3/641/1831/2015 Справа № 641/8054/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LAND ROVER», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі буд. 123 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1824/2015 Справа № 641/8046/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 червня 2015 року о 00-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Киргизькій в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (яму).

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не зазначено, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження, завдало матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/1500/15-п
Провадження № 3/626/598/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2015 року близько 01:00 год. в с. Миколо Комишувата, Красноградського району Харківської області розпивала слабоалкогольний напій.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаялася.

ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831923/853 від 06.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 642/5292/15-п
Провадження №3/642/831/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283057 від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 08.06.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. , керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях 58/1, рухався заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в ході чого скоїв ДТП,а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.121 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/5296/15-п
Провадження №3/642/835/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичне представництво «Він Рент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277810 від 02.06.2015 року, ОСОБА_1, 02.06.2015 року приблизно о 16:30 годині, керувала автомобілем «Хюндай Акцент» державний номер НОМЕР_1, по вул.Чеботарській 80-а при заїзді на парковку не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, та допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №628/2737/15-п
Провадження №3/628/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за .1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, що зареєстрований за адресою: с.м.т. КівшарівкаАДРЕСА_1 та мешкає за адресою: сел. Глушківка, вул. Соціалістична, буд.225, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. о 23-30 год. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся. Суд розцінює це каяття як щире.

Крім визнання провини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №854903 від 19.08.2015 року (а.с.2); заявою ОСОБА_2, в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікує дії громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Разом з цим, виходячи з матеріалів справи, суд надходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає необхідним застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек
справа № 642/5976/2015 п
провадження № 3/642/955/2015
П О С Т А Н О В А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання призначене на 31.07.2015 року правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суддею, 31.07.2015 року було вирішено застосувати привід до правопорушника в судове засідання призначене на 10.08.2015 рік. Вищезазначена постанова виконана не була, рапорт робітниками міліції не був наданий суду.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
За таких обставин, а також те, що правопорушник до судового засідання неодноразово не зявлявся, привід відносно нього не виконаний, явка не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Ольховський
Провадження № 3/641/1845/2015 Справа № 641/8081/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в приватній фірмі «Хартехпром 97», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року біля 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50 років СРСР, 32 в м. Харкові, розвертаючись, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3