overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1154/15-п
Номер провадження3/739/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 3195,3196) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 17.03.2015 за ст.ст.185,178ч.1КУпАП,

з а ст. ст.178,ч.2,173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.178ч.2, 173 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за образу громадської гідності та громадської моралі, порушення громадського порядку.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506273 від 07.07.2015р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.178ч.2,173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.178ч.2,173 розглядаються протягом доби. Зміст вищезазначених протоколів не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1154/15-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 739/1180/15-п
Номер провадження3/739/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС (вх. за №№ 2962,2963) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався : 03.07.2015р. за ст. 187ч.2, 19.06.2015 за ст. 187ч.2,13.07.2015 за ст. 187ч.2 ст.178ч.3 КУпАП,-

з а ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне право рушення серії ЧН №0506279 від 30.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Новгород-Сіверським районним судом 15.07.2014 року, 27.07.2015 року з 09години 00 хвилин по 12годину 00 хвилин не перебував за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами правопорушень викладених у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушень передбачених ст. 187 ч.2, КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1,187 ч.2, 221, 284, КУпАП Суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного АРЕШТУ строком 3(три) доби.

Строк утримання під адміністративним АРЕШТОМ обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1152/15-п
Номер провадження3/739/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 6626) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м . Новгород-Сіверський пров.Калініна,17, Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:25.07.2014 за ст.. 178ч.1 18.06.2015 за ст.. 178ч.2 КУпАП,

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м . Новгород-Сіверський пров. Калініна,17, Чернігівської області, за вчинення психологічного насильства в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506283 від 20.07.2015р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 розглядаються протягом доби. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/1152/15-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м . Новгород-Сіверський пров. Калініна,17, Чернігівської області, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Провадження номер 3/741/288/15
Справа № 741/1051/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_2 в с. Мрин Носівського району Чернігівської області по вул. Червонопартизанській №106, ображав свою матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_5 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП в виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження 3/754/330/15
Справа №754/865/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014р. о 18.10 год. на перехресті вул.Драйзера-пр.Маяковського у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля "Хундай" д.н.з.НОМЕР_2, скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі та особистих поясненнях порушника. Надіслав суду заяву щодо неможливості явки у зв'язку з відсутністю у м.Києві.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п.2.3 (б), 13.3 ПДР в суді доведена у повному обсязі, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, де особисто порушником зазначено про свою згоду та визнання вини, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1, поясненнями інспекторів.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.10.2014 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 373/2065/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ентрального управління військової служби правопорядку по м.Києву та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 06.02.1981, громадянина України, громадянина України, військовослужбовця, польова пошта В 2050, смт.Дівички-1 Переяслав-Хмельницького району Київської області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.06.2015 близько 18-15, ОСОБА_1 по вул.Артилеристів в с.Дівички-1 Переяслав-Хмельницького району Київської області, керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д.н 12-66А2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з деревом. Потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення КА № 000332 від 23.06.2015, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1 та те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1999/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеху «Благоустрій» КП "Переяслав-Хмельницьке ВУКГ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

15.06.2015 об 11-00 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автомобільних доріг не вжив заходів, що стосуються безпеки дорожнього руху. В результаті чого у м.Переяслав-Хмельницький по вул. Г.Дніпра відбулося пошкодження автомобіля Рено д.н. ТЧІЕ 1275 під керуванням ОСОБА_2 в результаті наїзду на неналежно прикріплений каналізаційний люк.

При цьому не було вжито заходів щодо попередження учасників дорожнього руху про небезпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 595209 від 15.06.2015, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 199/4643/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Чогорі Груп», проживаючої за адресою: вул. 152-ї дивізіїАДРЕСА_1 в місті Дніпропетровську,

яка притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Чогорі Груп», рнокпп НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Будівельників, буд. 25-Б, оф. Літ. А-3, поз. 12, м. Дніпропетровськ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість від 31.03.2015, чим порушила ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 53 про адміністративне правопорушення від 11.06.2015;

-актом документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Чогорі Груп» № 1274/04-61-15-01/38931995 від 11.06.2015;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку із відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую тривалий характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/5486/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Проф Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, чим порушив ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Проф Альянс» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року по терміну сплати 30.05.2015, погашено 24.06.2015, що підтверджується актом перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 1497/04-61-15-01/356822245 від 10.07.2015, однак наданий акт перевірки має нечитаний вигляд, що позбавляє можливості всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 171/1454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 червня 2015 року о 01-00 год. ОСОБА_1, відносно якого 26.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 05.06.2015 року о 01-00 год. був відсутній за місцем мешкання, так як в цю ніч перевозив свої особисті речі до м. Кривий Ріг, так як планую виїздити на постійне місце проживання. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі його зобов»язано з»являтися до Апостолівського РВ для реєстрації чотири рази на місяць.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він не з»явився на реєстрацію до райвідділу, так як перевозив свої особисті речі до м. Кривий Ріг.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 В.(ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак