overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5077/15-п
Провадження № 3/645/1600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пятирічки, 35, кв. 6,4 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 27.05.2015 року біля 10:00 год., керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol» р.н. НОМЕР_1 в районі пр-ту Московського, буд. № 269 А , відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Vоlvо - 440, д.н/ 91124 МА, внаслідок чого автомобілі пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 27.05.2015 року, серія АП1 № 277779, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5077/15-п
Провадження № 3/645/1600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешкає за адресою: м. Рогань, вул. Западна, б. 2, кв.15, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_2 27.05.2015 року біля 10:00 год., керуючи транспортним засобом Vоlvо-440, д.н/ 91124 МА в районі пр- ту Московського, буд. № 269-А , відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Clio Symbol» р.н. ВІ 5351АА, внаслідок чого автомобілі пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_2 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 27.05.2015 року, серія АП1 № 277778, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5217/15-п
Провадження № 3/645/1637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

01.06.2015 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові справляв природні потреби, чим принижував людську гідність та громадський спокій, вчинивши дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034319 від 01.06.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4943/15-п
Провадження № 3/645/1576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

12.05.2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Ощепкаова,7 пив пиво в громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034246 від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривень ( сто дві) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5846/15-п
Провадження № 3/645/1857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1В про притягнення його за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 ч.2 КУпАП , а саме: за порушення правил адміністративно нагляду від 16.06.2015 р

16.06.2015р. порушив правила адміністративного надзору. чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.187 ст. КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом на 13.07.2015 року на 09 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5856/15-п
Провадження № 3/645/1865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Харків

Судья Фрунзенського районного суда м. Харькова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Достатку, буд. 4 А за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 ч.2 КУпАП , а саме: за порушення правил адміністративно нагляду від 24.06.2015 р. Правопорушник в судове засідання не являється

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_2М до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_2М

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Достатку, буд. 4 А доставити у судове засідання приводом на 13 липня 2015 року на 09 год .15 хвил

Доставку ОСОБА_2 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5214/15-п
Провадження № 3/645/1635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Харків, б/р ЮрєваАДРЕСА_1, згідно з ч.2 ст.187 ч.2 КУпАП ,

встановив:

25.05.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в ході перевірки по місту мешкання за адресою м. Харків, б /р ЮрєваАДРЕСА_1, був відсутній, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП..

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року., серія ХА № 034848, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ( ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ваДмитра Борисовича, ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5597/15-п
Провадження № 3/645/1742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, 24.05.1952року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАО «Автобаза №2» - водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 13.06.2015 року біля 10:20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив правильність кріплення грузу, внаслідок чого в районі будинку № 38 А по вул. Велозаводська з напівпричепа, д.н АХ 8962 ХХ, випала металева конструкція та вдарила по автомобілю НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.2.3 (А) ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 13.06.2015року, серія АП1 № 283061, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія. ОСОБА_1М в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 гр.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/5796/15-п
Провадження № 3/645/1819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенського районного суда м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, пр.- т Московський, 226 А , кв. 28 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2В складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо факту вчинення насильства психологічного характеру, яке відбулося 15.06..2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034436 від 27.06.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області, 15.06.2015 року близько 20 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.- т Московський, 226 А, кв. 28 вчинив сварку з матерю , висловлювався нецензурною лайкою, кідався в бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 п.2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У звязку з змінами, покарання відносно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за даною нормою передбачає арешт або громадські роботи, тому ці особи повинні бути присутніми при розгляді справи.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_2В до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій мешкає за адресою м. Харків, пр.- т Московський, 226 А, кв. 28 доставити у судове засідання приводом на 15.07. 2015 року на 9-30 год .

Доставку ОСОБА_2 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5224/15-п
Провадження № 3/645/1644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В*ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН не відомий) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2015 року приблизно о 23 год. 25 хвил. гр. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, скоїв крадіжку товару, а саме: енергетичного напою «Рево» - вартістю 20 грн. 59 коп., чим причинив матеріальний збиток ТОВ «Мега Трейд» на суму 20 грн. 59 коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1536 серії ХА № 034872 від 27.05.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з*явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП - До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 В*ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН не відомий) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі енергетичний напій «Рево» - вартістю 20 грн. 59 коп . після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова