Провадження № 3/522/3785/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який, народився 14 листопада 1984 року у м. Дніпропетровськ, громадянин України, не працює, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2015 року приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, рухючись автомобілем Mercedes-Benz ML280, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лиманська, що у смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest 6810 ARBF-0401, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, свою провину визнав, у скоєному правопорушенні розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 244722 від 28.06.2015 року;

-- результат тесту від 28.06.2015 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.06.2015 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.06.2015 року;

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (пять тисяч сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

28.07.2015