Справа № 359/570/15-п
Провадження № 3/359/230/2015
Протокол № 0733/125120104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, а також представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Торгівельний Дім «Содружество», за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» ОСОБА_3, який прилетів до України з Італії, м. Рим, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 306 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 13565 євро та 1645 грн., які знаходились в гаманці пасажира. Готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 3565 євро та 1645 грн. Решту грошових коштів у сумі 10000 євро пропущено пасажиру.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що в даному випадку відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 471 МК України.

Так, в обґрунтування своєї правової позиції, представник у судовому засіданні та в письмових запереченнях послався на те, що під час провадження у справі про порушення митних правил посадовими особами митниці не було враховано те, що ОСОБА_3 прилетів до України з Італії літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 306 разом зі своєю співмешканкою (цивільною дружиною) - ОСОБА_4, з якою вони проживають вже багато років однією сімєю без укладення шлюбу та з якою вони спільно мають дитину, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини, копіями авіаквитків, копією закордонного паспорту ОСОБА_4 Під час їх спільної подорожі усі грошові кошти в загальній сумі 13565 Євро та 1645 грн., які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою схоронності та безпечності знаходились у ОСОБА_3, а у ОСОБА_4 при собі було близько 100 грн. Через велику кількість людей у аеропорту, ОСОБА_4 пройшла митний контроль швидше ніж ОСОБА_3

Як стверджує представник, під час складення протоколу, надання пояснень та проведення опитування, ОСОБА_3 неодноразово повідомляв інспектора митниці про те, що прилетів разом з дружиною, що це всі їхні спільні кошти, що грошові кошти дружини також знаходились в його гаманці. Проте зазначена інформація залишилась поза увагою інспекторів митниці, які в порушення ст.. 489, 509 МК України не відібрали пояснень у ОСОБА_4

В судовому засіданні був допитаний свідок - ОСОБА_4, яка показала, що дійсно вона разом із ОСОБА_3 20 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. прилетіла до України з Італії, м. Рим, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 306. Разом з ОСОБА_3 вони проживають вже багато років однією сімєю без офіційного укладення шлюбу. Також, у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час їх спільної подорожі усі їхні грошові кошти в загальній сумі 13565 Євро та 1645 грн. з метою схоронності та безпечності знаходились у ОСОБА_3, а у неї при собі було близько 100 грн. Через велику кількість людей у аеропорту, вона швидко пройшла митний контроль, а ОСОБА_3 затримали працівники митниці.

Як вбачається із долучених до справи копії квитків, а також копії закордонного паспорту ОСОБА_4, остання дійсно прилетіла до України з Італії рейсом № 306. Згідно свідоцтва про народження дитини від 25.04.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У протоколі про порушення митних правил, а також у протоколі опитування від 20.12.2014 року ОСОБА_3 неодноразово зазначав про те, що прилетів разом з ОСОБА_4, що вилучені кошти є їх спільними, що грошові кошти дружини знаходились в його гаманці, що митний контроль проходили вдвох.

Згідно з положеннями ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, відповідно до ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням встановлених обставин у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 471 МК України щодо порушення встановленого МК порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а тому провадження у справі про порушення митних правил слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко