АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6563/15-п Суддя 1 інстанції: Буцький В.В.
Провадження: 33/790/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 ( вісімдесят пять) грн. з конфіскацією собаки породи Стаффорд, кобеля, віком 2 роки, чорно-коричневого окрасу.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить cкасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбувся без його участі, а копію постанови районного суду від 30.06.2015 року отримав простим листом у поштовій скриньці лише 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстровані в канцелярії суду 24 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається апелянт, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 та нещодавнє отримання постанови, не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи містять заяву від 30.06.2015 року, в якій ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, про що також зазначено в постанові суду. Тобто йому було достеменно відомо про розгляд адміністративної справи відносно нього в суді. До того ж, помилковими є посилання на дату отримання постанови суду 23.листопада 2015 року. Таким чином, відсутні підстави вважати, що існували перешкоди своєчасного подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1