Справа № 163/1839/15-п
Провадження №3/163/1289/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0838/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, закордонний НОМЕР_1 виданий 18.02.2015 року, органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03 липня 2015 року близько 07 год. 30 хв. слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля НОМЕР_3, ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», понад неоподатковувану норму в порушення вимог ст. 366, 374 МК України товар: один телевізор «Samsung UE-40H6200 LED», новий, вагою 12 кг, вартістю 8867,57 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім того, ОСОБА_2 при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинив декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил в якому останній зазначив, «що з протоколом згідний, зауважень немає» контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду товарів, т/з транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника та його поясненнями в судовому засіданні.

Крім того, відповідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, тощо. Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини та докази у справі, а також вимоги закону приходжу до висновку, що ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів шляхом вчинення дій, вчинивши правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників судового засідання відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника по справі не знаходжу, разом з тим враховуючи вищезазначені фактичні обставин справи, характер вчинених проступків, санкцію ст.472 МК України, на правопорушника з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти стягнення у межах статті ст.472 МК України, котра передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації вилученого товару в дохід держави.

При цьому, враховуючи фактичні обставини справи та характер вчинених проступків правопорушником, не вбачаю підстав для закриття провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року ( 18 дн. х 1,46 грн.) = 26,28 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471, 472 МК України ч.2 ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 36 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: один телевізор «Samsung UE-40H6200 LED», новий, вагою 12 кг, вартістю 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 36 копійок, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0838/20500/2015 від 03.07.2015 року.

Штраф у розмірі 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 36 копійок, підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2, витрати митниці за зберігання товару в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 28 копійок на рахунок одержувача: Волинської митниці ДФС - р/р 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич