ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гурбенці Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якому роз'яснені вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 11.06.2015 року приблизно о 16 год. 24 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом «Богдан А09201» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 по пр. Бажана в напрямку вул. Дніпровська Набережна в Дарницькому районі м. Києва в порушення п. 13.1ПДР України, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого остання здійснила зіткнення з автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що дійсно 11.06.2015 р. приблизно о 16 год. 24 хв. він, керуючи мікроавтобусом «Богдан А09201» державний номер НОМЕР_1, рухався в другому ряді по пр. Бажана від зупинки метро «Осокорки» в напрямку метро «Позняки» та перед заїздом на міст з пр. Бажана в напрямку вул. Дніпровська Набережна, його автомобіль на великій швидкості «підрізав» автомобіль «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_4, яка повертала на цей заїзд з третього ряду руху, та скоїла зіткнення з автомобілем «Деу» під керуванням водія ОСОБА_5, який в цей час стояв та пропускав пішоходів, які рухались по пішохідному переходу. Оскільки внаслідок зіткнення автомобіль «Хонда» різко зупинився перед мікроавтобусом, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак зіткнення з автомобілем «Хонда» уникнути не вдалось. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля «Хонди» - ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка згідно вимог ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.06.2015 р. рухаючись в напрямку вул. Дніпровська Набережна з пр. Бажана, він зупинився перед заїздом на міст, надаючи дорогу пішоходам, які рухались по пішохідному переходу, і в цей час відчув спочатку один удар в задню частину свого автомобіля, а через деякий час ще один удар. Перший удар було спричинено автомобілем «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_4, а другий удар мав місце внаслідок наїзду мікроавтобуса «Богдан» на задню частину автомобіля «Хонда».

Зазначені покази що до обставин та механізму зіткнення узгоджуються із показами, які надали суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - пасажири мікроавтобуса «Богдан», яким керував водій ОСОБА_2, які пояснили, що бачили, як з лівої сторони по ходу руху автомобіля «Богдан» з третього ряду по пр. Бажана в напрямку заїзду на вул. Дніпровська Набережна на великій швидкості повернув автомобіль «Хонда» під керуванням ОСОБА_4, яка зіткнулась з автомобілем «Деу», а потім водій автомобіля «Богдан» - ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем «Хонда» внаслідок різкого його гальмування.

Допитана у якості свідка згідно вимог ч.3 ст.269 КУпАП потерпіла ОСОБА_4 показала, що 11.06.2015 р. приблизно о 16 год. 24 хв. вона рухалась по пр. Бажана в напрямку вул. Дніпровська Набережна. Повертаючи на заїзд на вул. Дніпровська Набережна, зупинилась перед автомобілем «Деу», під керуванням водія ОСОБА_5, який пропускав пешеходів, як в цей час відчула удар у задню частину свого автомобіля, спричинений мікроавтобусом «Богдан» під керуванням ОСОБА_2 Від удару ії автомобіль по інерції відкинуло на автомобіль «Деу» під керуванням водія ОСОБА_5, який вона пошкодила передньою частиною свого автомобіля. Додала, що рухалась у другому ряді, а не в третьому, як на це вказують водій ОСОБА_2 та свідки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яке підтримали також інші учасники провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі удової автотехніки, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/11508/15-п (провадження № 3/753/3271/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2,).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел: НОМЕР_4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

●Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Богдан» ОСОБА_2 та «Хонда»- ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?

●Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля «Богдан» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи дотримався дистанції водій автомобіля «Богдан» по відношенню до автомобіля «Хонда» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів «Богдан» та «Хонда»?

●Чи мав водій автомобіля «Богдан» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Хонда»?

●Чи перебували дії водіїв автомобілів «Богдан» та «Хонда» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

●Яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первісного контакту?

●Чи спроможні свідчення водіїв автомобілів «Богдан», «Деу» та «Хонда» стосовно механізму виникнення ДТП згідно з поясненнями, наданими ними в судовому засіданні, а також з урахуванням показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, схеми та матеріалів адміністративної справи?

●Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №753/11508/15-п (провадження № 3/753/3271/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), первинні пояснення учасників ДТП (а.с.3-5), фототаблиця з місця ДТП (а.с. 29-33).

Провадження у адміністративній справі №753/11508/15-п (провадження № 3/753/3271/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зупинити до проведення судової автотехнічної експертизи.

Суддя О.В. Домарєв