overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2323/15-п
Провадження №3/149/808/15
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуГончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, паспорт серія АВ 072965 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 21.03.2000, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

10 серпня 2015 року близько 22:00 год. в с. Дібрівка Хмільницького району по вул. Зелена, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 дав йому ляпаса по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про прийняття заяви (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.6), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 072965 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 21.03.2000, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
номер провадження 3/151/346/15 року
ПОСТАНОВА

14.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. ст.178 ч.3, 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2015 року о 22 годині 00 хвилин по вул.Леніна, в с.Стратіївка, Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавася до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, знову перебував у громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП .

Того ж дня, 13.08.2015 року о 23 годині 00 хвилин по вул.Леніна, в с.Стратіївка, Чечельницького району біля приміщення сільської ради ОСОБА_1, справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Крім того, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, на неодноразові, законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився в категоричній формі, при затриманні виражався нецензурнимси словами, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, тобто правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника (неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності), вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 36, 173, 178 ч.3, 185, 283, 284, 285,326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 173, 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 14 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 163/1878/15-п
Провадження №3-в/163/45/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглядаючи направлене Любомльським МРВ КВІ клопотання в порядку ст.304 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

У клопотанні начальник Любомльського МРВ КВІ просить замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт на адміністративний арешт у звязку із ухиленням від його відбування.

Справа призначалась до розгляду на 15 годину 13.08.2015 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14 годину 45 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 152/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 10.06.2015 року о 10 год. не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ25 №000290 від 16.06.2015 року (а.с. 1), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.03.2015 року №152/380/15-к (а.с. 3-4), копією зобовязання (а.с. 5), копією заяви (а.с. 6), довідкою-характеристикою (а.с. 15), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.06.2015 року №152/817/15-п (а.с. 16).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 17.07.2015 року о 01 год. 00 хв. в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вул. Чапаєва, 9, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме обзивав нецензурними словами, чим наніс шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ25 №000299 від 17.07.2015 року (а.с. 1), копією рапорту (а.с. 2), заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), довідкою-характеристикою (а.с. 9).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 163/1897/15-п
Провадження №3/163/1328/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протоколи серії ВН №№№20046, 20047, 20048 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 13.08.2015 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 148/1666/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кленове, Тульчинського району, вул. Пушкіна, 17А, не працююа, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року гр-ка ОСОБА_1 в с. Кленове, Тульчинського району, перебуваючи в пяному вигляді, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-6) встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство. Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кленове, Тульчинського району, вул. Пушкіна, 17А, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кленове, вул. Пушкіна, 17А, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 17.07.2015 року о 09 год. 15 хв. в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Жовтневій, 18, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме обзивав нецензурними словами та виганяв з будинку, чим наніс шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ25 №000298 від 17.07.2015 року (а.с. 1), копією рапорту (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 4-5), рапортом ДІМ ОСОБА_5 (а.с. 6), довідкою-характеристикою (а.с. 10).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа №: 148/1669/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний лікар Печерської обласної лікарні, за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «20» липня 2015 року, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), акт перевірки (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 41, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2269/15-п
Провадження №3/149/797/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АА 551927 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 05.09.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

31 липня 2015 року близько 20:25 години в с. В. Остріжок Хмільницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ 452 Д», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, не працює, не має постійного заробітку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я ОСОБА_1, суд вважає, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АА 551927 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 05.09.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: