Справа № 344/1045/15-п
Провадження № 33/779/36/2015
Категорія ст.173-2 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої вчителем ЗОШ №25, громадянинки України,-

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року ІВ №00024323 вбачається, що 13.01.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., по місцю свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинила насильство в сімї відносно чоловіка ОСОБА_4, а саме не впускала його до помешкання, чим вчинила, на думку працівника міліції, який склав протокол, економічне насильство в сім'ї та правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закриваючи провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, суддя першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в діях ОСОБА_3, щодо якої складено протокол, доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у справі відсутні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає постанову судді першої інстанції незаконною та необґрунтованою, оскільки вказує, що ОСОБА_3 вчинила неправомірні дії відносно нього, які охоплюються диспозицією ст. 173-2 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї, складено працівниками міліції відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3, який вважав постанову судді першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, яка не підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Апелянт ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений на адресу, яку він вказав в своїй апеляційній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, однак представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є вчителем молодших класів в ЗОШ №25 і змоги з'явитися в судове засідання вона не мала.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Що стосується висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, то вони є обґрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, які містяться в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, у протоколі містяться виправлення та оформлений кульковою ручкою іншого кольору, що є неприпустимим, без зазначення належних свідків та їх письмових пояснень, які могли підтвердити чи спростувати обставини наведені у протоколі, без зазначення будь-яких належних доказів, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно довідки СВ МВ УМВС України в Івано-Франківській області № 469 від 10.02.2015 року розпочато досудове розслідування № 0003469 від 03.11.2014 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Тобто сукупність цих фактів вказує на те, що суддя першої інстанції правильно прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у справі відсутні.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк