overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3003/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

5 серпня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, по місцю свого проживання - по вул.Дундича, 80 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечив, пояснив, що прийшов додому лише о 19 годині, а тому не міг вчинити правопорушення за обставин, вказаних у протоколі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року доводиться наявною в матеріалах справи копією постанови Сарненського районного суду від 30 червня 2015 року та витягом із бази «Армор», відповідно до яких ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі і за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (останній тричі притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, крім цього, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.176, ч.1 ст.182, ст.183, ч.1, ч.2 ст.175 КУпАП), як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Строк відбуття стягнення обраховується з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2881/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

інспектора Сарненського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТзОВ «Журавушка», притягувався до адміністративної відповідальності 26 червня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_3 до суду надано подання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року, адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що не зявився за викликом до Сарненського МВ КВІ, оскільки перебував на роботі і не міг зявитись на вказані у виклику дати.

Із матеріалів подання встановлено, що на ОСОБА_2 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року накладено стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Вказані обставини доводяться копією вказаної вище постанови суду, яка 6 липня 2015 року направлена для виконання до Сарненського МВ КВІ.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Матеріали подання доводять, що ОСОБА_2 14 липня та 28 липня 2015 року за викликом КВІ не зявився. Корінець виклику та копія виклику, наявні в матеріалах справи свідчать, також, що правопорушнику було розяснено обовязок з`явитись для відбування стягнення та доведено відповідальність за ухилення від відбування стягнення.

Судом не приймаються пояснення правопорушника щодо того, що він не з`являвся для відбування накладеного стягнення з поважних причин, оскільки останній не заперечує, що не повідомляв КВІ про вказані ним в судовому засіданні обставини.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про заміну громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду від 26 червня 2015 року, адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 40 годин громадських робіт, призначених постановою Сарненського районного суду від 26 червня 2015 року 8 добами адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення обраховується з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2668/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року - 29 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Белгородській,2в/7 м.Сарни Сарненського району Рівненської області, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року, висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями останньої, які доводять зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 липня 2015 року, тобто за декілька днів до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справу призначено до розгляду на 6 серпня 2015 року в звязку із необхідністю виклику ОСОБА_1 до суду. На момент розгляду справи судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 29 квітня 2015 року, як вбачається із матеріалів справи - кримінальне провадження у даному випадку не відкривалось, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути закрито.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3002/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №018076 ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул.Дундича,80, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та своєї сестри ОСОБА_3, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 573/1730/15-п
Номер провадження 3/573/582/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №039690.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1629/15-п
Номер провадження 3/573/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно акта обстеження сім"ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах станом на 14.07.2015 року о 13-00 год. в будинку №33 в с.Калинівка Білопільського району антисанітарні умови: постільна та дитяча білизна брудні, квартира потребує ремонту, продуктами харчування забезпечені не в повній мірі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином була сповіщена про дату розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи за її відсутності, також її вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії СУ № 039716.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1631/15-п
Номер провадження 3/573/555/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акта обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання станом на 14.07.2015 року о 15-00 год. в будинку №10 по вул.Горова в смт.Жовтневе антисанітарні умови: будинок, де мешкає родина, потребує ремонту, город не обробляється, продуктами харчування забезпечені не в повній мірі, зі слів сусідів батьки вживають спиртні напої, перебувають в колі сумнівних компаній.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином сповіщена про дату розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без її участі, також її вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії СУ № 039713.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 573/1549/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року Суддя Білопільського райсуду Сумської Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії АП1 №020807 від 24 червня 2015 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24 червня 2015 року о 22-55 год. в м.Жмеринка по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21144 р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився правопорушник і від надання пояснень по суті правопорушення, мотивуючи ст.63 Конституції України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом направлялася повістка на адресу фактичного проживання правопорушника, але конверт повернений з позначкою щодо неможливості вручення адресату, оскільки за вказаною адресою він не проживає.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення місця фактичного перебування правопорушника.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця перебування правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/787/15-п
Провадження № 3/575/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого диспетчером ПСП «Дружба», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2015 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, рухаючись в напрямку н.п.Лукашівка (Україна) н.п.Козинка (РФ), в районі інформаційного покажчика № 91 незаконно перетнув державний кордон України та був затриманий представниками ФСБ РФ в н.п. Козинка в 70-ти метрах від лінії державного кордону, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123872 від 09 серпня 2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, порушення вчинив вперше, щиро розкаявся, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/759/15-п
Провадження № 3/575/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої продавцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 липня 2015 року близько 11 години 00 хвилин вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: металевих частин ліжка з підсобного приміщення ФАП с.Яблучне Великописарівського району Сумської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, тобто невиконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010577 від 10 серпня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Держбюджет В-Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник