Провадження №3/200/1627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015, 19 червня 2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та ображав сестру - ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в АДРЕСА_2 він проживає з мамою ОСОБА_3, сестрою ОСОБА_2 та її донькою.19.06.2015 між ним та сестрою був конфлікт, ініціатором якого була сестра. Причину конфлікту він не памятає, так як сестра постійно провокує скандали. Він може висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою тільки після того як вона перша починає нецензурно лаятися на його адресу. Вважає, що сестра бажає заволодіти квартирою, позбавивши його та матір права власності на житлову площу.

Потерпіла ОСОБА_2, надавши суду письмові пояснення, в суді уточнила, що 19.06.2015 її брат, ОСОБА_1, цілий вечір висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вона нецензурною лайкою не висловлювалась. Після проведення з братом профілактичної бесіди працівниками міліції, її брат перестав висловлюватися нецензурною лайкою, але, приблизно о 23 годині, проходячи повз кухні, де вона знаходилась разом з донькою, сказав, що вона «сяде». У звязку з чим, вона звернулася до міліції.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що в АДРЕСА_2 вона проживає з сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 Вона не може докладно розказати, що відбувалося 19.06.2015, бо не памятає. Але вона чула, що донька з сином сварились, висловлюючись на адресу друг друга нецензурною лайкою. В якій годині це було, вона сказати не може. Конфлікти між сином та донькою виникають часто. Вважає, що ініціатором конфліктів є донька. Вважає причиною конфліктів те, що донька бажає розміняти квартиру. Син алкогольними напоями не зловживає, допомагає їй коштами.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, з наступних підстав.

Так, частина 1 статті ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило фізичних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство - насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості.

Як встановлено в суді, 19 червня 2015 року, приблизно о 23 годині, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікту, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, як зазначено в протоколі, вже не існувало.

При цьому, судом не встановлено, що внаслідок того, що коли ОСОБА_1 проходячи повз потерпілої сказав, що вона «сяде», потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе.

Крім того, в матеріалах відсутні докази, що ОСОБА_1 діяв по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, залякати, а відтак завдати шкоду її психічному здоровю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська