Справа № 676/1392/15-п
Номер провадження 3/676/498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВУС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031443 від 13.02.2015 року про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення що передбачене ст.164-10 КУпАП, тобто «Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом».

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 11 год. 13 лютого 2015 року в дворі буд. №16 по вул. Соборній в м. Камянець-Подільському придбав акумуляторні батареї до автомобіля, як металобрухт (свинець) за 20 грн. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим порушив вимоги ст.4 Закону України «Про металобрухт», за що передбачена відповідальність згідно ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 13 лютого 2015 року в дворі буд. №16 вул. Соборній м. Камянець-Подільського придбав за 20 грн. акумуляторну батарею для власного використання. Зазначає, що працівниками правоохоронних органів до матеріалів справи додано оголошення, де вказано, що самовивозом металобрухту займається Сергій, а тому вказане оголошення до нього жодного відношення не має. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не здійснював операцій з металобрухту.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, не здобув та не встановив достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за ст.164-10 КУпАП, оскільки обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Так під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДІМ Камянець-Подільським МВ УМВУС України в Хмельницькій області не надав доказів, які б свідчили, що гр. ОСОБА_2 здійснював операції з металобрухтом.

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1