Справа № 761/7915/15-п
Провадження №3/761/1562/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді медичної сестри Головного військового клінічного госпіталю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року серії АП1 № 575046, 16 березня 2015 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Мельникова, 81 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом марки Богдан А092, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. При цьому, суд звертає увагу на те, що вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, неодноразово викликалась у судові засідання, призначені на 06 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 06 травня 2015 року та 10 червня 2015 року, про що свідчать відповідні телефонограми та копії повісток про виклик до суду, направлені за адресою її проживання та роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди надала наступні пояснення.

16 березня 2015 року вона, керуючи автомобілем марки Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась у м. Києві по вул. Мельникова зі сторони станції метро «Дорогожичі» у бік станції метро «Лук'янівка» у другій смузі. У цей час маршрутне таксі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у першій смузі, почало здійснювати маневр у її смугу руху без увімкнення сигналу світлового покажчика лівого повороту, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Другий учасник ОСОБА_3 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди надав наступні пояснення.

16 березня 2015 року о 14 годині 25 хвилин він, керуючи автобусом марки Богдан А092, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по маршруту у напрямку станції метро «Лук'янівка». Оскільки праворуч від нього був припаркований автомобіль марки Skoda, напроти будівлі № 81 по вул. Мельникова він здійснив маневр ліворуч з метою перестроїтися у другу смугу. Горів червоний сигнал світлофора, він загальмував, щоб дочекатися зеленого сигналу світлофора. У цей час у його автомобіль ззаду в'їхав автомобіль марки Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 16 березня 2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження двох правих крил, двох правих дверцят та правого дзеркала, а автобус марки Богдан А092, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - заднього лівого кута.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575046 від 16 березня 2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка є додатком до протоколу та підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.