overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3061/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року близько 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у по вул. Хімічній, що в м. Львові, будучи в пяному вигляді, чіплявся до перехожих громадян та виражався в їх сторону нецензурною лайкою, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0251004 від 27.02.2015 року, доданими до протоколу рапортом дільничного інспектора Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника даними в суді.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння.

Обставинами,що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаає 51 (пятдесят одна) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/5664/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

05.07.2015 року близько 00.20 год. за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 56/8 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, а саме: кричав, виражався нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2215/15-п
Провадження №3/460/607/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.2, 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно, протягом року, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, так як керував автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA45173, перебуваючи в стані алкогольного спягніння і під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження. пошкодивши при цьому цю дорожню споруду.

Названий факт стверджується матеріалами справи, а також пояснення самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 124, 139 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 124, 139 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 124, 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2217/15-п
Провадження №3/460/609/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

24.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2215/2015, 3/460/607/2015, 460/2217/2015, 3/460/609/2015 та №460/2216/2015, 3/460/608/2015 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно. протягом року, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, так як керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Справа №460/2215/2015, 3/460/607/2015.

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження.

Справа №460/2217/2015, 3/460/609/2015.

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження, пошкодивши при цьому цю дорожню споруду.

Справа №460/2216/2015, 3/460/608/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/2215/2015, 3/460/607/2015, 460/2217/2015, 3/460/609/2015 та №460/2216/2015, 3/460/608/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/2215/2015, 3/460/607/2015.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 438/737/15-п Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 33/783/343/15 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Вовка А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року, -

встановив:

постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду від 26 червня 2015 року змінити, замінивши йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи.

Проте, згідно з вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу на постанову Бориславського міського суду Львівської області 08 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на це, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області А.С.Вовк
Справа № 598/764/15-п
провадження № 3/598/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, РНОКПП-, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

30 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлював образи та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028471 від 08.05.2015р., висновком щодо результату розгляду звернення чергового лікаря Збаразької ЦРКЛ від 08.05.2015р., рапортом працівника міліції від 30.04.2015р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.04.2015р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, беручи до уваги, те, що оскільки на час вирішення справи відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви встановлено, що даний випадок неправомірних дій ОСОБА_1 є поодиноким, вона з останнім примирились, в неї щодо нього немає жодних претензій і вона просить його суворо не карати, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 598/980/15-п
провадження № 3/598/293/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.12.2014р. за ч.1 ст.184 КУпроАП у виді попередження,

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

встановив:

10.06.2015р. ОСОБА_1 самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме під час проведення обстеження умов проживання в приміщенні де проживають діти не прибрано, на підлозі розкиданий брудний одяг та сміття, в кімнатах стояв стійкий неприємний запах.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року серії ТЕ №031016, актом обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 від 10.06.2015р., постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.12.2014р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП у виді попередження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП, за ознаками повторного протягом року, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 598/716/15-п
провадження № 3/598/220/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого конюхом у геріатричному відділені с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

30.04.2015року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керував транспортим засобом мотоблок «Зубр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії АП1 №041727, висновком приладу Алкотест 6810 «Драгер» ARBFN № 6025 від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.04.2015р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 598/1029/15-п
провадження № 3/598/303/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Збаража вул.Грушевського, 133А/27, Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.160 КУпроАП,

встановив:

17 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, проводила торгівлю з рук ягодами полуниці у невстановленому місці в м.Збаражі по вулиці Грушевського Тернопільської області, неподалік АТП16140.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно 17червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин вона здійснювала торгівлю полуницями в м.Збаражі по вулиці Грушевського Тернопільської області, неподалік АТП16140. у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. серії ТЕ №029595 (а.с.1), рапортами працівників міліції від 12.06.2015р. (а.с.2, 3), розпискою ОСОБА_1 від 12.06.2015р. (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, як за ознаками торгівлі в містах з рук на вулицях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, яка вину свою визнала, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, як те що вона щиро розкаялася, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.160 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені три кілограми ягоди полуниці, які зберігаються у ОСОБА_1 повернути останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук