overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3182/15-п
Провадження №: 3/332/760/15
П О С Т А Н О В А

28.07.2015 року суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

який народився 15.12.1981 р. у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Запоріжвогнетрив», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу серії АА № 736440 про адміністративне правопорушення рік народження ОСОБА_1 вказано як «1984», але згідно з копією паспорта, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 народився у 1981 році.

Крім того у вказаному протоколі не міститься відомостей про місце народження, реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління міндоходів для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 316/1645/15-п
Провадження № 3/316/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 07-40 годині, ОСОБА_1, на Центральному ринку м. Енергодар по вул. Радянська, 20, здійснювала торгівлю свіжою рибою: карась вагою 5 кг., за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення (а.с.1), описом майна (а.с.2), довідкою (а.с.3), супровідним листом (а.с.4).

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 5 (п»ять) кг.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 5 (п»ять) кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1646/15-п
Провадження № 3/316/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року о 19-40 годині гр. ОСОБА_1, в районі підвідного каналу Запорізької ТЕС м. Енергодар, здійснював незаконний вилов риби з берега забороненим знаряддям лову типу «драк» трубкою з одним трійником №10 (у кількості 1 одиниця) забороненим способом багріння, чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства, риби не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, які зафіксовані в протоколі а.с. 1, описом майна №009862 від 14.07.2015 р. а.с.2, квитанцією №665 а.с.3, протоколом авторозподілу а.с.4.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення трубки з одним трійником №10 (у кількості 1 одиниця).

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - трубки з одним трійником №10 (у кількості 1 одиниця).

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1595/15-п
Провадження № 3/316/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №490226 від 01.07.2015р., ОСОБА_2 01.07.2015 року о 02:10 год. знаходячись в м. Енергодар по вулиці Курчатова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду не відомий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: 21081300 АП1 №501712.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН суду не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/1727/15-п
Провадження № 3/316/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Енергодарський міський відділ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЗБК, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року 11-50 годин встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживає без паспорта з 31.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, копією свідоцтва про народження та поясненнями особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 317/1583/15-п
№/п 3/317/427/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. за заявою Управління охорони, виконання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області розглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України № 317/1583/15-п №/п 3/317/427/2015 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року на адресу Запоріжжярибоохорони надійшла постанова № 317/1583/15-п від 08.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Проте, в постанові не визначено подальшу долю вилученої у порушника риби, а саме: карась вагою 10 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «РП «Бриз», за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3.

У зв'язку з цим, суддя вважає необхідним внести відповідні зміни до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/1583/15-п №/п 3/317/427/2015 від 08 червня 2015 року, вказавши в резолютивній частині «Рибу: карась 39 екз. вагою 10 кг., передану, згідно накладної № 009593 від 29.04.2014р., РП «Бриз» конфіскувати в дохід держави».

На основі вищевказаного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести відповідні зміни до постанови суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/1583/15-п №/п 3/317/427/2015 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині постанови «Рибу: карась 39 екз., вагою 10 кг., передану, згідно накладної № 009593 від 29.04.2014р., РП «Бриз» конфіскувати в дохід держави».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
05.08.2015 Справа № 331/5131/15-п
Провадження № 3/331/899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. № 5,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

12 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карася) загальною вагою 5 кілограм без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і жодних клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина особи у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009917 від 12.07.2015 року, описом майна продукції (риби), вилученої у правопорушника від 12.07.2015 року № 009917 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1

від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП,

суддя-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 333/5371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 89648НА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0814, тест 712. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 492695 від 24.07.2015 року, результатом огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0814, тест 712, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/6230/15-п
Провадження № 3/320/2030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 22-00 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись за магазином «Кіровський» у дворі будинку № 47 по вул. Кірова в м.Мелітополі, вживала алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське світле».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиросердно розкаялась.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018665 від 08.07.2015 року;

●поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, розкаялась у скоєному, є неповнолітньою, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 178 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Мелітополь. вул. 40 років Жовтня, буд. 85, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 322/871/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року мт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-01 грудня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в сумі 3400 гривень;

за ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2015 року, о 00.00 годин, ОСОБА_1, в будинку № 32 по вул. Романівська, в с. Тернівка Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Після цього, 12 липня 2015 року, о 00.30 годині, ОСОБА_1, на вул. Романівській, в с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, дільничному інспектору міліції ОСОБА_3, міліціонеру-водію ОСОБА_4 та оперативному уповноваженому ОСОБА_5, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________