Справа № 211/4578/15-п
Провадження № 3/211/1242/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого черговим по дирекції Криворізької дирекції залізничних перевезень, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого під час здійснення офіційних заходів щодо контролю стану охорони державної таємниці на підприємствах, в установах і організаціях Дніпропетровського регіону, були виявлені порушення вимог чинного законодавства з питань охорони державної таємниці, які в першу чергу обумовлені неналежним виконанням відповідальними особами вимог нормативних актів, що регламентують порядок охорони державної таємниці.

Так, відповідно до п. 13 номенклатури посад працівників Криворізькій дирекції залізничних перевезень, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці (затверджена начальником дирекції 07 квітня 2014 року), передбачено оформлення допуску до державної таємниці за формою З черговому по дирекції залізничних перевезень. Згідно з наказом від 27 січня 2014 року № 45/ОС, на зазначену посаду призначений ОСОБА_2. Проте, у порушення п. 54 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок М® 939), ОСОБА_2 до теперішнього часу не надав до режимно-секретного органу Криворізької дирекції залізничних перевезень Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (далі - Перелік питань) за формою згідно з додатком 5 до Порядку № 939 та підписані правила надання відповідей на визначені у цьому переліку питання, можливих наслідків повідомлення недостовірних відомостей про себе, а також отримання письмової згоди на проведення перевірки у зв'язку з допуском до державної таємниці (далі правила надання відповідей). У зв'язку з тим, що зазначений Перелік питань та правила надання відповідей є обов'язковими документами для оформлення громадянину допуску до державної таємниці, необхідні матеріали для оформлення допуску ОСОБА_2 режимно-секретним органом Криворізької дирекції залізничних перевезень до Управління СБУ у Дніпропетровській області не надсилались. ОСОБА_2 на протязі тривалого часу знаходячись на номенклатурній посаді і не маючи допуску до державної таємниці не може у повному обсязі виконувати свої посадові обов'язки, що є порушенням ст. 40 Кодексу законів про працю та ст. 26 Закону України «Про державну таємницю».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02.07.2015 року (а.с.1-3), наказом № 45/ос (а.с.4), посадовою інструкцією чергового по дирекції залізничних перевезень ОСОБА_2 (а.с.5-8).

На підставі викладеного ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.23,30,33, п.6 ч.1 ст.212-2,268,276,277,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510 (пятсот десять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1