overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/482/15
Номер справи місцевого суду: 520/7795/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На вказане рішення суду першої інстанції 08.07.2015

року правопорушником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якої він просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовлення ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з повноважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, йому розяснювалось порядок та строк оскарження постанови, але він пропустив строк на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні апелянт вказав, що строк пропустив з тих причин, що хворів тривалий час, що унеможливлювало підготування та подання апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 не зявився, про дату та час був сповіщений належним чином. Довідку про хворобу до матеріалів справи не долучив.

Заявник не надав суду повноважних причин, з яких він пропустив строки на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1223/15-п
Провадженя № 3/518/606/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області палій С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в с. Чогодарівка Ширяївського району, керуючи автомобілем ІЖ 412 д/нз 061 85 ОК, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання автомобіля.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі досліджених матеріалів, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
30.09.2015 Справа №: 518/1221/15-п
Провадженя № 3/518/604/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрозварювальником ТОВ «Інтерком», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2015 року біля 16:00 години громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї, вчинене протягом року повторно, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1219/15-п
Провадженя № 3/518/602/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року, біля 10 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с Марянівка Ширяївського району Одеської області вчинила сварку відносно сусідки ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про проведення перевірки, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.1986 рок народження0 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 866043 виданий 02.11.2013 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1224/15-п
Провадженя № 3/518/607/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не зареєстрованого,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року біля 19 години 00 хвилин на вулиці в с. Осинівка Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку та бійку відносно ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2015 Справа №: 518/1218/15-п
Провадженя № 3/518/601/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року біля 15:30 години громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (один) день, строк якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК № 155261 виданий 02.03.1999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5980/15-п

30.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адміністратором аптеки , ідентифікаційний номер суду невідомий,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов,язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,внаслідок чого остання 23.06.2015 року розпивала алкогольні напої .

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явилась , про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 23.07.2015 року( а.с.14), про причини неявки суду не повідомила . Суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнному адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення , заявою про подію ( а.с. 2) , поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,ОСОБА_8 ( а.с. 3-7)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_9 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_10 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/479/15
Номер справи місцевого суду: 494/365/15-п
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з постанови Березівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року,

ОСОБА_1, 19.11.1989 року народжен- ня, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за те, що він, 21.03.2015 року о 22:05 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Роздол по вул. Ломоносова в стані алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був сповіщений про дату розгляду справи, скасувати постанову, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2 на захист інтересів ОСОБА_1, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали справи і доводи скарги, приходжу до висновку, про можливість поновлення строку на оскарження, а також що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, «Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складений з недоліками: не вказано місяць складання висновку, підпис лікаря (фельдшера) який проводив огляд не завірено печаткою, в строчці «ознак спяніння не виявлено» поверх слів «не виявлено» вказано «остаточного алкогольного спяніння», що унеможливлює зробити висновок про реальні обставини справи.

За таких обставин встановити істину та зробити висновки щодо вини або невинуватості ОСОБА_1 не представляється можливим.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановила:

Скаргу заявника ОСОБА_1 частково задовольнити, постанову Березівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року, ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. - скасувати, та провадження по вказаній адміністративній справи закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5936/15-п

30.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої комерційним директором ТОВ «Клімат плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, 66/1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду, чим порушила п. 10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик