Справа № 569/9856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 292506, виданим Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.07.2012 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 015133 від 02.07.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2015 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті Вопак, що по вулиці Київська, 10 в місті Рівне, скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме персиків та груш загальною вартістю 28 грн. 67 коп.

Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. визнала в судовому засіданні. Пояснила, що висновки зробила. Запевнила, що більше такого не повториться.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015133 від 02.07.2015 року, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, рапортом міліціонера від 23.06.2015 року, поясненнями охоронника від 23.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2015 року, в яких вона фактично визнала вину у вчиненні правопорушення.

Водночас, суд приймає до уваги, що викрадене майно повернуте до магазину, а також стан вагітності порушника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2