overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1344/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, , -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року о 21-00 годин в с.Чайківка Радомишльського району ОСОБА_1 вчиниввикрадення чужого майна, а саме 10 кг. картоплі на полі в ПП Чайківка, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1факт вчиненого правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року,висновком про результати розгляду звернення, протоколом огляду, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4В .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адмінКістративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1Мудовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/851/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

20.06.2015 року о 10 год. 55 хв. в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №206218 від 20.06.2015 року, тестуванням на алкоголь, поясненями свідків та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/631/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області відносно ОСОБА_1 , щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

21.07.2015 року до Ружинського районного суду надійшло подання т.в.о.начальника Андрушівського МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що з 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 відпрацював 8 годин.

З постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. від 11.06.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст.173 2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 годин.

Під час розгляду подання ОСОБА_1 пояснив, що він деякий час не відбував громадські роботи в звязку з сімейними обставинами на даний час відпрацював

30 год. громадських робіт.

Як вбачається з табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне покарання у вигляді громадських робіт від 28.07.2015 року ОСОБА_1 відбув 30 годин громадських робіт.

Таким чином, подання т.в.о.начальника Андрушівського МРВ КВІ УДПтС України

у Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о.начальника Андрушівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/713/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого- пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року о 08 год 00 хв в с.Заруденці по вул.Залізничній,1 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1. виражався брутальною лайкою в адресу невістки,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042120 від 15.06.2015 року,поясненнями порушника та свідків.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22 КУпАП, гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №293/960/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021985 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: відсутній, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.Головино, вул.Зарічна,13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2015 року о 14 год.55 хв. за місцем свого проживання, а саме: в с.Головино, вул. Зарічна,13, Черняхівського району, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки та погорожуючи фізичною розправою .

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/971/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193485 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с.Жадьки, вул.Зарічна, 7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 9 год.50 хв.в смт.Черняхові по вул.Коростенській керуючи автомобілем здійснила зіткнення з автомобілем ИЖ-2141.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи. На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей .

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на не адміністративне стягнення у виді штрафу у розхмірі 340 грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/247/15
Справа № 356/579/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СМ № 410011, виданий 05 червня 2002 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 612977 від 17 червня 2015 року о 12 годині 40 хвилин у день складення протоколу в м. Березань по вул. Маяковського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612977 від 17 червня 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 2).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серія СМ № 410011, виданий 05 червня 2002 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія СМ № 410011, виданий 05 червня 2002 року, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанов

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ЖЕК м.Узин-дорожній працівник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 р., близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Узин, вул. Московська 240, вчинив сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю .

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року близько 19.30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Піщана Білоцерківського району, по вул. Молодіжна 9, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2Я , під час якої словесно ображала її та намагалася вчинити сварку, чим порушила ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлена і місце її перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р-1-го Травня 10, кв.105, -

на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року близько 21.30 год., гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлений і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2