Спарва№ 308/7317/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого оперуповноваженим відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за п.4 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 22.06.2015 року, складеному провідним спеціалістом ВОДТ Управління СБ України в Закарпатській області підполковником ОСОБА_2 вбачається, що у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 безпосередньо несе відповідальність за дотримання законності в оперативно-службовій діяльності, дотримання режиму секретності.

Під час здійснення підрозділом охорони державної таємниці Управління СБ України в Закарпатській області заходів визначених ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», спеціальною експертною комісією СБ України, проведена з 20 по 21 квітня 2015 року спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в оперативному управлінні ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області. В результаті перевірки, спеціальною експертною комісією СБУ було виявлено факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, обігу службової інформації, зокрема Закону України «Про державну таємницю», Постанови КМУ №1893 від 27.11.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 та наказу Служби Безпеки України від 12 серпня 2005 року N 440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» під час створення службових документів та надання їм грифу секретності з боку оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1. Комісією СБУ при вибірковому вивчені секретних документів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, встановлено безпідставно засекречені документи, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державну таємницю».

У порушення вимог п.п. 2, 3 Інструкції затвердженої Постановою КМУ № 1893-1998 року, оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства України, яке регламентує процедуру засекречування матеріальних носіїв інформації, а також створення (надання грифу обмеження доступу) документів для службового користування, оскільки, надав гриф секретності «таємно» відомостям (рапорт «Щодо взяття до провадження ОРС «Сигара» №07-01-01/06 категорії злочин (№65т від 01.04.2015 року), рапорт «Щодо взяття до провадження ОРС «Сигара» №07-01-01/06 категорії злочин (№65т від 01.04.2015 року)), які не становлять державної таємниці, а містять службову інформацію згідно п.5.4 наказу Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області від 29.08.2014 року №271.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява , згідно якої з адміністративними матеріалами складеними відносно нього ознайомлений, зауважень , заперечень не має, просить розглянути протокол за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно наказу в.о.начальника Головного управління ДФС в Закарпатській області від 15.05.2015 року № 70-о ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області. /а.с. 27/

Наказом начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 03.02.2014 року №4/ДСК, оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 надано допуск та доступ до роботи з інформацією зі ступенем секретності «цілком таємно» та «таємно» за другою формою /а.с. 26/

28.10.2011 року ОСОБА_1 , ознайомлений з зобов`язаннями в зв`язку з допуском до державної таємниці.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в оперативному управлінні ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області № 58/26-1441 від 30.04.2015р. (а.с. 6-18) за наслідками перевірки, яка проводилася в строк з 20.04.2015 року по 21.04.2015 року виявлено ряд недоліків та зроблено висновок комісії, що охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулюються Законом України від 21.01.1994р. №3855-XII «Про державну таємницю».

З протоколу № 20 від 22.06.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що всупереч вимог ст. 15, 28, 39 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 153, 155, 156 «Порядку 939», п.п. 2, 3, 63 «Інструкції №1893» оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства України, яке регламентує процедуру засекречування матеріальних носіїв інформації, а також створення (надання грифу обмеження доступу) документів для службового користування, оскільки, надав гриф секретності «таємно» відомостям (рапорт «Щодо взяття до провадження ОРС «Сигара» №07-01-01/06 категорії злочин (№65т від 01.04.2015 року), рапорт «Щодо взяття до провадження ОРС «Сигара» №07-01-01/06 категорії злочин (№65т від 01.04.2015 року)), які не становлять державної таємниці, а містять службову інформацію згідно п.5.4 наказу Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області від 29.08.2014 року №271.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується приєднаними до справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2015 року № 20 , складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 -256 КУпАП; наказом в.о.начальника Головного управління ДФС в Закарпатській області від 15.05.2015 року № 70-о про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області; наказом начальника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 03.02.2014 року №4/ДСК, про надання оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 допуску та доступу до роботи з інформацією зі ступенем «цілком таємно» та «таємно» за другою формою; посадовою інструкцією оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 та даними акту спеціальної експертизи № 58/26-1441 від 30.04.2015 р.

Адміністративними матеріалами встановлена особа, яка допустила порушення вимог вказаного Закону, встановлена вина особи ОСОБА_1

Отже, з огляду на наведене оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 як особа, яка є відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, взявши на себе письмове зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 22, 24, 26 Закону України «Про державну таємницю» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.4 ч.1 ст.212-2КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації;

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці. Згідно ч.1 Закону України «Про державну таємницю» відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). З моменту опублікування зазначеного Зводу (змін до нього) ці відомості підлягають охороні з боку держави як такі, що становлять державну таємницю, хоча б на цей час вони ще не були матеріалізовані.

Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності - реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Відомості у різних сферах, які визнані державною таємницею, конкретизовані у Зводі відомостей, що становлять державну таємницю. Питання про те, чи становлять ті чи інші відомості державну таємницю, у кожній справі має вирішуватися на підставі висновку експертизи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп. 1-9 ч.1.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією п.4 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в розмірі 850 грн.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень ( пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3