П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку села Лукім'я, Оржицького району, Полтавської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕД №000089 від 30.07.2015 року гр. ОСОБА_1 22.07.2015 року близько 17 год. 30 хв. в селі Лукім'я, Оржицького району, Полтавської області вчинила сварку з ОСОБА_2. Образила її нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

При зясуванні обставин по справі гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, але пояснила, що ОСОБА_2 на передодні викрала її утят, тому вона вважає, що мала право ображати її нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 22.07.2015 року близько 17 год. 30 хв. в селі Лукім'я, Оржицького району, Полтавської області вчинила сварку з ОСОБА_2. Образила її нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

Зазначені обставини випливають із пояснень гр. ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕД №000089 від 30.07.2015 року, висновку проведеної перевірки по письмовій заяві ОСОБА_2 від 30.07.2015 року, заяви про подію від 22.07.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена.

За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1 ,279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман