overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.08.2015 Справа № 756/9847/15-п
Справа № 756/9847/15-п
Провадження № 3-4055/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автомобільній дорозі Гола Пристань - Залізничний Порт, не впевнившись, що об'їзд перешкоди буде безпечним, не обрала безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.3, 2.3 (б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро покаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
10.08.2015 Справа № 756/9527/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, уродженки: м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

20.07.2015 року було виявлено, що ОСОБА_2, не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, що виразилось у тому, що вона не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання свого сина.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте до суду не з'явилася.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
10.08.2015 Справа № 756/9991/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

11.07.2014 р. близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Московському, 25 в м. Києві, при виникненні перешкоди не вжив заходів до зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Після чого, працівниками ВДАІ Оболонського РУГУ м. Києва було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, висновком лікаря-нарколога, поясненнями, рапортами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження № 3-в/756/48/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2015 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали встановлено, що у першому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме в даті скоєння дорожньо-транспортної пригоди та прізвищі другого водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року провадження №3-3615/15, вказавши дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди замість «18 травня 2015 року» - «18 червня 2015 року», а також прізвища другого водія замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
10.08.2015 Справа № 756/9951/15-п
Унікальний № 756/9951/15-п
Провадження № 3/756/4100/15
ПОСТАНОВА

"10"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 07.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.07.2015 року о 15.29 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху в м. Києві на пр.-т. Оболонському, біля клумби розвороту в сторону м. Петрівка, не надав дорого попутному транспортному засобу автомобілю Форд Сієра,державний номер НОМЕР_2. тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно місце вчинення правопорушення, лише зазначено: «м. Києві на пр.-т. Оболонському, біля клумби розвороту в сторону м. Петрівка», не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, не зазначено, що було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3/759/6745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 15.12.2014 року, приблизно о 02:20 год., керував автомобілем Honda Accord д.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі 2 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Водій проходив перевірку на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", який показав 0,80 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не подав.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе адміністративне правопорушення і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 29.09.2014 року, приблизно о 00:35 год., переходив проїзну частину пр. Перемоги 61/2 в невстановленому для переходу місці при наявності поблизу підземного пішохідного переходу, при цьому не впевнився у відсутності небезпеки, раптово вийшов на смугу руху автомобіля «Део» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого, на нього був скоєний наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим задав матеріальні збитки учасникам ДТП, своїми діями порушивши п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце був повідомлений належним чином, про що, є відповідна відмітка у матеріалах справи.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вищевказане адміністративне правопорушення було скоєне 29.09.2014р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці. Також відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Святошиського РУ ГУМВС України в м.Києві Пшеничним С.С. від 30.11.2014р. з моменту закриття кримінального провадження пройшло більше 1 місяця, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/390/15-п
пр. № 3/759/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2014р., близько 17:45 годин, по вул. Кільцева дорога в м. Києві був виявлений гр. ОСОБА_1, який збергігав при собі наркотичний засіб "Канабіс", у невеликій кількості без мети збуту для власного вживання.

Згідно висновку експертизи №2337 від 17.10.2014 року маса наркотичного засобу "Канабісу" становить 4,08 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 44, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
ун. № 759/247/15-п
пр. № 3/759/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 31.10.2013 р., приблизно о 06:35 год., керуючи автомобілем Mitshubisi д.н. НОМЕР_1 на ВКД - пр. Палладіна в м. Києві, при зміні напрямку руху з лівої смуги на праву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та будучи причетним до ДТП, не повідомив в ОВС та покинув місце ДТП , чим порушив п. 2.10, п. 10.3 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 31.10.2013р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.ст.122-4,124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін