Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. № 320/5404/15-п Головуючий в 1 інстанції Міщенко Т.М.
№ провадження 33/778/316/15 Доповідач в 2 інстанції Озарянська Л.О.
Категорія ст. 190 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень та з конфіскацією гладко ствольної рушниці «ТОЗ-34ЕР», 12.к., НОМЕР_1.

Як вказано у постанові, 20 березня 2015 року за місцем мешкання зберігав мисливську гладко ствольну зброю не зареєстровану у встановленому порядку передбаченого правилами дозволу.

На постанову суду ОСОБА_2 подано скаргу, в якій він просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, скасувати постанову суду та справу закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу на постанову судді по цій справі подано ОСОБА_2 14.07.2015 року, тобто з пропуском 10-деннного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

На підставі ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений судом про дату слуханням справи, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 27 червня 2015 року (дата розгляду постанови 02.07.2015 року).

Незважаючи на це, скаргу подав лише 14 липня 2015 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

При цьому доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску ним вказаного строку не є переконливими, а це свідчить про те, що у нього була певна можливість подати скаргу у встановлений законом термін.

Тому за таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження судового рішення по даній справі не вбачаю, скаргу ОСОБА_2 згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП слід йому повернути без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строків оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 - відмовити, скаргу на вищевказану постанову повернути йому без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська