overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2206/15-п
Номер провадження 3/570/776/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «ТЕХНОСБУД»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «ТЕХНОСБУД», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми коштів по податку на прибуток по терміну сплати 11 березня 2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Даний факт не заперечується правопорушником, який до суду не з»явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. Штраф у вказаному розмірі відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-2 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія ВМ номер 029058, виданий Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 27 жовтня 1995 року) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/944/15-п

Провадження № 3/571/461/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 324797, виданий Рокитнівським РС УДВС України в Рівненській області 08.02.2013 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 липня 2015 року о 11 годині 50 хвилин , спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь з метою збирання чорниці. Були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (одна тисяча чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/770/15-п

Провадження № 3/571/376/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року о 22 години 50 хвилин на а/д Київ-Клесів в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області , ОСОБА_1 керував мотоциклом Birt, державний номерний знак ВК 3732 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08 червня 2015 року о 22 години 50 хвилин на а/д Київ-Клесів в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області , керував мотоциклом Birt, державний номерний знак ВК 3732 АА, перед тим випив пляшку пива. Продув алкотестер, який показав 0,37 %о. Просить не давти штрафу.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 374682 від 08.06.2015 року, протоколом алкотесту 0,37 %о, поясненнями свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення , враховується характер та небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, проживає з батьком пенсіонером, не високий результат алкотету 0,37 %о, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/943/15-п

Провадження № 3/571/460/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 239375, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 23.07.1997 року), жительки с. Будки-Камянські, вул.Поліська,12 Рокитнівського району Рівненської області, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу перетнути державний кордон на території Камянської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з території України на територію Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, 03 липня 2015 року о 11 годині 35 хвилин, не мала наміру перетнути кордон, збирала чорниці за кілька метрів від кордону. Була затримана прикордонниками ДПС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 591/5230/15-п Провадження № 3/591/1121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 20, директора ТОВ «Бенвенуто Плюс»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Бенвенуто Плюс» несвоєчасно подала платіжне доручення №152 від 02.06.2015 року на суму 1050,50 грн. по акцизному податку за квітень 2015 року (декларація № від 20.05.15), термін сплати 30.05.2015 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, однак її провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №592/6982/15-п
Провадження №3/592/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

18.07.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 22.02.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/5316/15-п Провадження № 3/591/1132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2015 року о 19-30 год. по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми керував скутером Reaper 150 у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД №1290 від 09.05.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4864/15-п Провадження № 3/591/1039/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Лебедин, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

28.06.2015 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Черепіна, керував автомобілем Mercedes Bens д/н ВМ 3789АО з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від продуття приладу «Алкотест» 6810 та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року(а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5227/15-п Провадження № 3/591/1118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «УКР ОСОБА_2» за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «УКР ОСОБА_2», не подав платіжне доручення на суму 1735 грн. (декларація акцизного податку № НОМЕР_2 від 14.05.2015 року) по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за квітень 2015 року по строку сплати 30.05.2015 року, крім того не подав платіжне доручення на суму 766 грн. по акцизному податку за травень 2015 року та за березень 2015 року на суму 766 грн., чим порушив вимоги «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5227/15-п, провадження 3/591/1118/15 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність, оскільки 27.01.2015 року будо винесено постанову по притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1, та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу номер 591/5227/15-п, провадження № 3/591/1119/15, справу № 591/5227/15-п, провадження 3/591/1118/15 та справу № 591/5227/15-п, провадження 3/591/1120/15 під одним номером 591/5227/15-п, провадження № 3/591/1118/15.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/6734/15-п
Провадження №3/592/1516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

11.07.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 09.12.2014 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/4910/15-п Провадження № 3/591/1050/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Охтирка, проживає: АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старший прапорщик, старшина,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року у період часу з 17:00 год. до 18:00 год. старший прапорщик ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Зарахувати час затримання ОСОБА_1 з 18.07.2015 року по 19.07.2015 року до часу призначеного адміністративного стягнення у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь