overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Харкова, громадянина України, працює: керівником ПП "Зернові системи", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. при перевірці ПП "Зернові системи", де ОСОБА_1 працює керівником було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 2,3,4 квартал 2013р. по терміну подання 09.08.2013р., 11.11.2013р, 10.02.2014р. відповідно, фактично надано 21.11.2014р, за 1 кв. 2014р. по терміну подання 12.05.2014 р. фактично надано 18.11.2014 р., чим порушено п. п. 49.18.2 ст.49, п.п. 49.20 ст. 49, п. п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1074 серії АА № 406415 від 23.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 4530/20-36-17-01-09/37365273 від 23.12.2014р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/43/15-п
Провадження № 3/645/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроденки м. Харків, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 31.12.2014 року в м. Харкові о 14 год. 30 хвил. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Московському, на перехресті з вул. Харківських Дивізій не вибрала безпечну швидкість руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Symbol», д. н. АХ 7959 КХ, чим заподіяла матеріальну шкоду, порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 31.12.2014 року, серія АВ2 № 441036, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1В, водія ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що є порушення ПДР України, та вказала на те, що в той день було дуже слизько на дорозі і тому сталося ДТП.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/226/15-п
Провадження № 3/645/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого МБФ- соціальним робітником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 11.12.2014 року в м. Харкові о 07 год. 45 хвил. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Московському в м. Харкові, в районі будинку № 267, з урахуванням дорожніх обставин не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 23.12.2014 року, серія АВ2 № 439112, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, висновком за результатами дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував проти того, що було порушено ПДР України. Крім того, вказав про те, що ДТП сталося внаслідок того, що на дорозі було дуже слизько.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 гр.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3), до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 645/171/15-п
Провадження № 3/645/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал які надійшли від начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8,кв. 19, згідно зі ст. 197 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року на основі адміністративного матеріалу, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом помилково було вказано дату та місяць народження правопорушника, як « 17 жовтня», а правильною треба вважати:» 22 вересня», що є опискою.

У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним: дату та місяць народження правопорушника - ОСОБА_1 « 22 вересня «

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/645/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, громадянина України, працює директором «Спецмаш-Україна», мешкає м. Харків, Салтівське шосе, 118, кв. 148,

встановив:

При перевірці 08.08.2014р. ТОВ « Спецмаш-Україна», де ОСОБА_1 працює директором, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на прибуток за 3 кв.2014 р. у сумі 413023 грн., за 2013 р. у сумі 1328555 грн., ПДВ за серпень 2013р. у сумі 230 грн., жовтень 2013 р у сумі 4755 грн., порушено п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.4 ст. 139, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 406019 від 08.08.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.1 п. 2, 247 ч.7, 283- 285 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/43/15-п
Провадження № 3/645/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Житлові мережі», мешкає за адресою: м. Харків, пров. Арсенальна, буд.17, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. пров. Безпалівський, 9,згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 31.12.2014 року в м. Харкові о 14 год. 30 хвил. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Московському, на перехресті з вул. Харківських Дивізій не вибрав безпечну швидкість руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», д. н. АХ0849 ЕМ, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 31.12.2014 року, серія АВ2 № 441035, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти того, що було порушено ПДР України, вказує про те, що ДТП сталося внаслідок того, що на дорозі було дуже слизько і більш винуваті дорожні служби.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/226/15-п
Провадження № 3/645/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ЧП БІР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 «Роздайбіда» С.І. 11.12.2014 року в м. Харкові о 07 год. 45 хвил. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Московському в м. Харкові, в районі будинку № 267, з урахуванням дорожніх обставин не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 24.12.2014 року, серія АВ2 № 439116, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував проти того, що було порушено ПДР України. Крім того, вказав про те, що ДТП сталося внаслідок того, що на дорозі було дуже слизько.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 гр.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 645/251/15-п
Провадження № 3/645/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати згідно довідки від 26.01.2015р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, освіта: середньо - технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2/а,кв. 18, -

В с т а н о в и в:

25.11.2014 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник зявився, та надав пояснення що його провина має місце буди та не оскарджує її.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032895 від 15.01.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 187 ч. 1, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1 ), уроженця с. Леніна, Мамлютский р-н, Північно-Казахстанська обл. громадянина України, працює ексковаторщиком, ХСР, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно зі ст.173 КУпАП

встановив:

16.12.2014 р. о 18 год. 50 хвил. по проспекту Московському 256, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в неустановленому місці, чим порушав та ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопоршення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року серії ХА 032681, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст. 173-2 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорськ, Донецької обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

30.11.2014року гр. ОСОБА_1 на вул. Яблунева, висловлювався брудною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 з*явився в судове засідання і пояснив, що дійсно 30.11.2014 року була конфліктна ситуація, між ним та гр. ОСОБА_2 в якій останній безпідставно образив ОСОБА_1, та вдарив по обличчю. ОСОБА_1 також у відповідь, так само висловився брудною лайкою та наніс удар ОСОБА_2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032514 від 11.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: