overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року о 21 год. 50 хв. в с.Клячаново, Мукачівського району, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фіат-Скудо номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

14 квітня 2015 року по даній справі була винесено постанову про повернення справи для належного оформлення, у звязку з тим, що правопорушнику не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, чим були порушені його права.

26 травня 2015 року затупник командира взводу по обслуговуванню поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатської області направив до суду адміністративну справу для розгляду.

З поданих матеріалів справи не вбачається, що постанова суду від 14 квітня 2015 року виконана, так як, правопорушнику не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Дане підтверджується матеріалами адміністративної справи до якої додано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для належного оформлення до поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатської області, для усунення недоліків, а саме виконання постанови суду від 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст.256, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатської області для належного оформлення, а саме для виконання постанови суду від 14 квітня 2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/1350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево на транспортному засобі марки ВАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення ствержується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000602 від 06 лютого 2015 року.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О. Монич
Справа №303/206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВАТ Закарпатгаз.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року біля 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Берегово по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN CRAFTER номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки AUDI A-6 номерний знак JTC 720, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2014 року серії АБ2 №445483, схемою мнаслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2014 року та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військового пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 11.40 год. в м.Мукачево на провулку Потушняка, керуючи автомобілем Фольксваген Кадік, д/н АО 2860 АМ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з т/з Нива Шевролет, д/н НОМЕР_1, чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25 липня 2015 року о 11.40 год. в м.Мукачево на провулку Потушняка, знаходячись на головній дорозі, керував автомобілем Фольксваген Кадік та побачив, що з двору заднім ходом виїзджає автомобіль Нива Шевролет, який зупинився. Тоді він продовжив рух, зрозумівши, що водій Ниви його пропускає, так як він знаходився на головній дорозі, однак водій Ниви несподівано заднім ходом виїхав на головну дорогу і вдарив його автомобіль, пошкодивши бампер, праве крило, робив фару, капот і двері.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Згідно п.п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіля Фольксваген Кадік, ОСОБА_1, знаходився на головній дорозі і мав право першочергового проїзду, в той час як водій автомобіля Нива Шевролет, рухався заднім ходом і перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1., ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.Щербан
Справа №303/4926/15-п
3/303/947/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює військова частина НОМЕР_1 патрульний групи інженерного облаштування державного кордону..
ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року під час перевірки особового складу парку №2, було виявлено патрульного групи інженерного облаштування державного кордону рядового ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, під час виконання ним обовязків військової служби , тобто він вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0125 від 06 серпня 2015 року, протоколом освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 24 липня 2015 року, висновком службового розслідування від 24 липня 2015 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року..
Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.
Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді утримання на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 уродженця та мешканця мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.
На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 307/2387/15-п
Провадження № 3/307/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2015 року, о 16.00 год. в м. Тячів, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», держномер АО 8212 АК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 447726 від 21.07.2015 року та даними технічного засобу «Drager».

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/308/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Антоновська, 2 А, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2014 р., о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Вольксваген», н/з МІ 182 DF, рухаючись з вул. Станційна у напрямку вул. Гагаріна в м. Ужгород, допустила вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, чим порушила вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448587 від 14.12.2014 р., переглянутим відеозаписом, що доданий до протоколу та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Сторожниця, вул. Минайська, 21, Ужгородського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.12.2014 р., о 10.25 год., керуючи автомобілем марки «Хонда Джаз», н/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Ужгород з сторони вул. Минайська у напрямку вул. Швабська, на перехресті з пр. Свободи, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель», н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448526 від 18.12.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2014 р. та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/308/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Велика Добронь, вул. Квіткова, 33, Ужгородського району, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.2014 р., об 11.30 год., по вул. Вашартер в с. В. Добронь, керував мопедом марки « Мопед А-1 TX50QT», н/з АО АА 2209 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 2).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980295 від 20.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Оноківці, вул. Карєрна, 13, Ужгородського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2015 р., о 13.40 год., керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», н/з НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч з Словянської набережної на вул. Липову в м. Ужгород, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448785 від 13.01.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3