Справа № 658/1854/15-п
провадження № 3/658/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 10.10год. у Василівській затоці Каховського району здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову підсакою, в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову на березі, при затримані виявлено: підсаку, толстолоб -1шт., карась сріблястий 7шт., плітка 1 шт., чим порушив п. 3.15., 4,14,3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що їхав з товаришем додому, зупинився біля водойму у зв»язку з потребами за станом здоров»я, побачив на березі затоки всплившого тухлого товстолоба, з дозволу охороника водойому дістав його підсакою, після чого прямував до власного автомобіля, однак був зупинений орендарем водоймища, який звинуватив його в незаконному вилові товстолоба, після чого останній викликав інспекторів рибохорони, які принесли невідому йому сумку з карасем та пліткою, зазначивши, що це також його незаконний улов. Після чого склали протокол. Просив провадження по справі закрити.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні поясненням, наданим у судовому засіданні.

Свідки, що зазначені у протоколі, викликались, але до суду не зявились.Інспектор відділу охорони водних біоресурсів, що складав протоколу до суду також не з»явився, хоча був повідомлений належним чином.Заяв про відкладення розгляду справи від вказаних осіб не надходило.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2015 був разом з ОСОБА_1, підтвердив, що останній не здійснював лов риби, а лише з дозволу охоронця водоймища дістав тухлого товстолоба, що плавав животом доверху на березі Василівської затоки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, обставини, встановлені в судовому засіданні матеріалами протоколу не спростовуються, оскільки до матеріалів протоколу № 016500/1113 від 30.04.2015 року додано лише: опис знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 30.04.2015 р., квитанція про передачу вилученого майна №002277, акт вилучення водних біоресурсів від 30.04.2015 р.,накладна про передачу водних біоресурсів на зберігання ТОВ «Интернационалист», а також довідка про завдану шкоду державним рибним ресурсам на суму 459 грн.

Однак, жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснював вилов всіх зазначених в протоколі водних біоресурсів на рибогосподарському водному об»єкті Василівської затоки Каховського району суду не надано.

Крім того, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства передбачено заборону лову водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських

водойм.

У зв»язку з тим, що матеріали справи не містять відомостей та опису підсаки, суд позбавлений можливості встановити з якого матеріалу виготовлена підсака та чи відноситься вона до забороненого знаряддя лову.

Таким чином, подані документи не встановлюють вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1.ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства дослідженими доказами не доведена, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучену підсаку а-30 мм, d-45см.- повернути власнику.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3