Справа № 136/42/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2015 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АВ 813 118 виданий Липовецького РВ УМВС від 14.07.2008 р., зареєстрованою за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Липовець Вінницької області, вул. Чехова, 49, непрацюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року о 10:00 год. в м. Липовець Вінницької області, по вул. Чехова, 49, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; інших матеріалів, поєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушниці, - суд вважає можливим застосувати до неї покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп., що становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3