П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.160 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року, складеного старшим ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Гончаренком Д.В.: «26 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Райдужна, 4А у м.Києві здійснював торгівлю з рук без відповідних документів".

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема, відомості про предмет торгівлі та кількість, також зазначені суперечливі дані щодо обставин правопорушення, які мають значення для прийняття рішення при вирішенні питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено, що мала місце торгівля з рук у невстановленому місці, поряд з цим міститься посилання на те, що здійснювалась торгівля без належних документів, тобто з порушенням порядку заняття господарською діяльністю.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.160 КУпАП, однак зазначено, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, при викладені суті правопорушення в протоколі її не сформульовано, відповідно до вимог ч.2 ст.160 КУпАП.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків правопорушення, в тому числі не зазначено чим саме здійснювалась торгівля та кількість товару.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості відносно документу, за яким встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поряд з цим слід зазначити, що протокол написаний нерозбірливим почерком, що викликає значні ускладнення з його ознайомленням, в тому числі не дає можливості в повній мірі вивчити саму суть викладеного правопорушення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/12844/2015-п щодо ОСОБА_2 за ст.160 ч.2 КУпАП повернути Дніпровському РУ ГУМВС України в м.Києвi - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: