overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2015
Справа № 320/1864/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
17 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії СЮ 156570, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 418 км автодороги Харків-Сімферополь-Ялта керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу « Алкотест драгер», а також у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №803710 від 02.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.03.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 17 червня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 23.03.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
23 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

2) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул.Чернишевського, буд.58/5, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №020323 ОСОБА_1 11 грудня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в м.Мелітополі по вул.Чернишевського, 58/5 вчинив сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Ухвалою судді від 13.01.2015 року даний адміністративний матеріал був повернутий начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС для доставки правопорушника приводом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 20 березня 2015 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/1221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
25 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «ГСМ плюс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі по вул..Кізіярська, 37 на автомобілі «Мерседес-Бенс Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював пасажироперевезення без дозвільних документів, а саме: без дозволу Мелітопольської міськради та без схеми маршруту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 т.164 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000131 від 04.02.2015 року, доповідною, копією направлення на перевірку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 25 червень 2015 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/5730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Молодіжна, буд. 17, працюючої директором ПП «Кромель»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області допущені порушення ст. 256 КУпАП, а саме не зазначений в протоколі конкретний період вчинення правопорушення, коли зареєстрована податкова накладна, що перешкоджає розглядові даної адміністративної справи в суді.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, для складання протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Дата документу 22.07.2015
Справа № 320/5787/15-п
Провадження № 3/320/1912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером КП «Мелітополькомунтранс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне серії АА № 104599 від 02 липня 2015 року зазначено, що при перевірці КП «Мелітополькомунтранс», встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні винесені в квітні 2015 року в кількості 10 на суму ПДВ 899,92 грн. зареєстровано ЄРПН з порушенням терміну реєстрації 15 календарних днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що несвоєчасна реєстрація податкової накладної в ЄРПН виникла внаслідок збою електронної системи «М.еdос».

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Так, згідно п. 201.1 Податкового кодексу України, продавець зобовязаний надати покупцеві податкову накладну складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН.

Також згідно п. 201.10 продавець зобовязаний скласти податкову накладну та зареєструвати в ЄРПН.

Реєстрація в ЄРПН повинна відбуватися у термін 15 календарних днів. Підпунктом 1201.1 Податкового кодексу України регламентовані штрафи за порушення термінів реєстрації.

Перехідними положеннями Податкового кодексу (пунктом 35 підрозділу 2 розділи ХХ встановлено, що перехідними положеннями Податкового кодексу встановлено, що норми абзацу пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в ЄРПН коригування, складених в період з 01 лютого 2015 року до 01 липня 2015 року.

Отже, несвоєчасна реєстрація податкових накладних у період з 01 лютого 2015 року до 01 липня 2015 року згідно підрозділу п. 35 підрозділу 2 розділи ХХ Податкового кодексу України не є правопорушенням , передбаченим ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне порушення серії АА № 104599 від 02 липня 2015 року, не нашли свого підтвердження в судовому розгляді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 238, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 13.01.2015
Справа № 320/159/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
13 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173, ст.185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці біля приміщення Мелітопольського міськрайонного суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив скло на його автомобілі, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 13 січня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1 з'явився в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1В про позбавлення батьківських прав в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив явну зневагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, та ст.185-3 КупАП, а саме: прояв неповаги до суду.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.01.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції, доповідною запискою помічника судді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185-3 КупАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 185-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185-3 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять чотири/ гривні 41 копійку (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 03.02.2015
Справа № 320/400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольській район, с.Новобогданівка, вул.Карла Маркса, 16,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомібем ЗАЗ 968 МД, номерній знак А3524ЯТ по вул.Леніна в с.Новобогданівка Мелітопольського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), який від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №810896 від 13.01.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1А визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 03 травня 2015 року.

Суддя:
Дата документу 28.01.2015
Справа № 320/280/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
28 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головних бухгалтером ТОВ «Гідросила-Тетіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

2) за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

3)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 18 грудня 2014 року головним бухгалтером ТОВ «Гідросила-Тетіс» ОСОБА_1 перераховано ПДФО до бюджету у сумі 634 грн. 28 коп. за 2013 рік, що є порушенням пп.14.1.54 п.«є» ст.14, п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.171.2 ст.171 п.п.176.2 «б» ст..176 ПК України.

У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №206 про адміністративне правопорушення серії АА №630023 від 18.12.2014 року, довідкою про результати документальної виїзної планової перевірки від 18.12.2014 року за №45.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 28 квітня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/5753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Пажарського, 3, не працюючої, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року, в 21 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 торгувала черешною на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 242820 від 05.06.2015 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення, протоколом особистого огляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2