Справа №560/931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_2 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 024459 виданий 06.05.1996 року Дубровицьким РВ УМВС Укрїни в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_3 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 299590 від 11 червня 2015 року, ОСОБА_3 11 червня 2015 року о 18 год. 00 хв. в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області керував автомобілем марки АЗЛК 412, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу у присутності двох свідків.

При складенні протоколу про аддміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" ОСОБА_3 зазначив, що пив пиво.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що 11 червня 2015 року він перебував дома в с.Висоцьк Дубровицького району, не маючи намір кудись виїжджати вживав пиво. Близько 18 год. до нього прийшов сусід та попросив відігати його автомобіль, так як він заважає йому виїхати із двору трактором., на що він погодився. Однак встиг тільки завезти свій автомобіль, ще не здійснюючи рух до нього підійшли працівники міліції та запросили до свого службового автомобіля. На їх пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння погодився, однак результат огляду йому не повідомили. Після чого працівники ДАІ склали протокол про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Запевняє, що транспорним засобом не керував, хотів тількии виїхати, щоб дати дорогу для виїзду з двору трактору. Так, як дворик у них маленький і розминутися двом транспорним засобам не має змоги. Для підтвердження своїх доводів долучив до матеріалів справи копії фотокарток двору в с.Висоцьк Дубровицького району. Крім того, свідки під час проведення його огляду залучені не були і транспортний засіб після складення протоколу не вилучався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, паспорт серія МЮ № 053320 виданий 23.06.2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області (свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України) суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 є сусідом ОСОБА_3 Посвідчує те, що дійсно, якщо поставити один автомобіль у дворику де проживає ОСОБА_3, то об"їхати його іншим транспортним засобом неможливо, так як двір є занадто вузьким.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, паспорт серія МЮ № 036906 виданий 04.03.2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області (свідка попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України) суду показав, що він є житель ІНФОРМАЦІЯ_4 і недалеко проживає від ОСОБА_3 Посвідчує те, що у дворі в якому проживає ОСОБА_6 стоїть п"ять будинків і він є вузьким, а тому, одночасно там може розміститися тільки один транспорний засіб.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії AП1 №299590 вiд 11.06.2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП України передбачає керування траспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а це слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху транспорного засобу. Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 керував автомобілем в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, як в матеріалах справи так і в ході розгляду даної справи не встановлено. З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що дійсно двір в якому ОСОБА_3 хотів зробити виїзд, однак йому перешкодили працівники ДАІ, є вузьким, що унеможливлює рух двох транспортних засобів, що підтверджується показами порушника та фотокартками.

Згідно ст.265-2 КупАП працівнику відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, щоб доказати вину водія в скоєному правопорушенні потрібно тимчасово вилучити транспортний засіб та доставити транспорний засіб для зберігання на спеціальний майданчик в райвідділ міліції та вказати про це в протоколі про адміністративне правопорушення, чого зроблено не було.

Віповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортих засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспорного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, огляд на місці зупинки транспорного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, а саме в Розділі ІV. оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в п.4.2 зазначено, що до протоколу про адміністратвне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративе правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою ст.130 КУпАП наявність свідків є обов"язковою.

В графі «свідки огляду» протоколу серії АП1 № 299590 від 11.06.2015 року інспектором зазначено свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, втім письмового пояснення свідка ОСОБА_8 до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують його увагу та швидкіть реакції, проводиться на місці зупинки транспорного засобу працівником міліції у присутності двох свідків з використаннмям спеціальних технічнх засобів.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, важається недійсним.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністратине правопорушення про те, що ОСОБА_3 порушив 2.9 ПДР України не є достовірними та допустимими доказами.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_9