Справа № 264/1239/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВН № 395331, виданий 01 червня 2007 року Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Лобачевського, буд. 4,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2015 року о 10.30 годині ОСОБА_2 на Іллічівському ринку, розташованому в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснював збут рибної продукції, а саме тюльки свіжої вагою 15 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Правопорушник у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України для належного оформлення, оскільки при підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Лобачевського, буд. 4.

На адресу суду надійшла інформація з поштового відділення звязку № 38 м.Маріуполя про уточнення адреси, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання правопорушника, а саме вул. Лобачевського, буд. 4 в м. Маріуполі, на яку надсилалися судові повістки про виклик, оскільки будинку № 4 по вул. Лобачевського в м.Маріуполі не існує. Дана інформація була підтверджена і у Іллічівській райадміністрації Маріупольської міської ради.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа