"07" серпня 2015 р. Справа № 363/3239/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 серпня 2015 року м.Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -
17 липня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився для відмітки до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку,а в разі якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.
ОСОБА_1 провину свою визнав,підтвердив встановлені судом обставини правопорушення.
Окрім визнання своєї провини,провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з зібраними до нього матеріалами та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також постановою Вишгородського районного суду Київської області.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 22,23,33,40-1, 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) копійки на користь держави.
Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева