П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5933/15-п

29.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді : Олейнікової Г.М.

при секретарі Вобліковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , 03.10.1970 р .н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 12 б , кв. 32 , працюючого НПЗ , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 03 год. 05хв. в м. Кременчук по вул. Перемоги,12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода,млява мова). Від прохождення медичного огляду для визначення стану спяніння за допомогою приладу Алкотест Драгер відмовився, також відмовився від медогляду для визначення стану спяніння в наркодиспансері.

ОСОБА_1В.у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив , що він 11.07.2015 року по вул.. Перемоги м. Кременчука повертався додому , був зупинений працівниками ДАЇ , він не заперечує того факту , що у нього був невеликий запах алкоголю з порожнини рота , оскільки він 2 дня потому вживав спиртні напої , коли до нього підійшов інспектор ДАЇ , то він з автомобіля не виходив , як пояснив йому працівник ДАЇ чого його зупинили , оскільки він «петляв» по дорозі , йому ніхто із працівників ДАЇ не пропонував пройти огляд на стан сп,яніння за допомогою алкотестеру , йому відразу запропонували їхати в наркодиспансер , але він відмовився, не захотів їхати , потім вийшов з автомобіля , викликав іншого водія , щоб забрав автомобіль і поставив на стоянку. Копію протоколу про адміністративне правопорушення не пропонували отримати йому працівники ДАЇ, також свідків на місці правопорушення він не бачив.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП впередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Діючим законодавством України визначено поняття «керування транспортним засобом «, а саме відповідно до п. 27 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано , що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив той факт , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп,яніння і відмовився пройти огляд на стан сп,яніння на місці скоєння адміністративного правопорушення у присутності двох свідків, один із яких був таксист , автомобіль якого стояв неподалік від місця зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1В, інший свідок , це його товариш з яким він пив каву, спочатку ОСОБА_1 показував йому документи в автомобілі , потім він вийшов з автомобіля і стояв позаду свого автомобіля, у нього був різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніле обличчя, млява мова , нестійка хода , від проходження огляду на стан сп,яніння за допомогою алкотестера ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків , також він відмовився їхати у наркологічний диспансер для проведення огляду , у зв,язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП .Від надання пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків . ОСОБА_1 був зупинений ними у зв,язку з тим , що він змінював рух , коли їхав по дорозі , «петляв».

З урахуванням вищевикладеного суд вважає , що в діях ОСОБА_1В є об,єктиіна і суб,єктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 130 КУпАП , оскільки , його вина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, дослідженими матеріалами справи , а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на аркушах справи 3-4, відтвореним у судовому засіданні відеозаписом , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, де убачається , що у ОСОБА_1 почервоніле обличчя, млява мова , він неправильно відповідає на питання інспектора ДАЇ, і що інспектор ДАЇ пропонує йому пройти огляд на стан сп,яніння за допомогою алкотестеру та поїхати в наркодиспансер , але ОСОБА_1 відмовляється, також сам ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні.

Тому з урахуванням особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, керування автомобілем у стані алкогольного сп,яніння , суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Відповідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: