overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу ОСОБА_2 ССШ,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року року проживав без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подав, чим порушив п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року близько 17 год 10 хвилин в Криворізькому районі Дніпропетровської області на 129 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1., здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3,10.4, 34.1.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку смт.Хотінь, вул..Польова,33, Сумського району, непрацюючу, іпн НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року. В результаті чого останній не пройшов медичну перекомісію, хоч являється дитиною інвалідом

В письмовій заяві свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п*яидесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 з 29.06.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/1067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.08.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.44 КУпАП до 425 грн. штрафу,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 16 год. 30 хв. по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області вигулював собаку без намордника в громадському місці, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров'ю ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ № 038236 від 06.07.2015 року;

- висновком ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській обалсті від 06.07.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією собаки.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 154 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., з конфіскацією собаки.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1726/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Нальчик, Луганської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Сумського району, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року о 17-00 години в м.Суми по вул..Черепіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на його утримання знаходиться двоє дітей Ольга, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_4, його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а його мати є людиною похилого віку і має слабкий стан здоров*я. Його заробіток, пов*язаний з керуванняи автомобілем і є єдиним доходом його сім*ї .

Враховуючи дані обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року ОСОБА_2 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України, як такий, що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 систематично порушує встановлені відносно нього ї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виглядіштрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у вигляді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 255 ( двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 22.07.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту, але не стягнуто судовий збір, який підляє до стягненню в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП, в сумі 36 грн.54 коп..

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково не стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., керуючись ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити резолютивну частину постанови судді Тростянецького райсуду Сумської області від 22.07.2015 року абзацом другим такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1390/15-п р.
Провадження № 3/589/365/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн. 94, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року близько 14.10 годин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - біля будинку № 2 по вул. Дзержинського в м. Шостка, вживала слабоалкогольні напої - пиво «Роберт Домс», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та при розгляді справи ОСОБА_1 визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім її особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-3/.

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 є неповнолітньою /а.с. 1,3/.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1524/15-п р.
Провадження № 3/589/396/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 21.15 годин в м. Шостка по вул. Орджонікідзе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21033», державний номер А НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Drager». Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, поясненнями свідків /а.с. 3-4/, результатами огляду на стан спяніння пристроєм «Drager» /а.с.2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, щире каяття ОСОБА_1, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста / гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1422/15-п р.
Провадження № 3/589/369/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 17-25 годин в м. Шостка по вул. Привокзальна керував транспортним засобом мопедом «Farmer Soul», без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Drager». Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний ОСОБА_1 дійсно мав місце, його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 3,4/, результатами огляду на стан спяніння пристроєм «Drager» /а.с.2/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. /а.с.5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1540/15-п р.
Провадження № 3/589/405/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 09.01.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.08.2014 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи. /а.с.2-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 / дві / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2