ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3453/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.15 р. приблизно о 07.45 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101»» д/н НОМЕР_5, біля буд. № 1а по пр. Бажана в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, якого відкинуло в авто «Форд», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та в авто «Тойота» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок цього всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, провину в скоєному адміністративному правопорушенні повністю визнав, у скоєному щиро каявся. Просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1№325074 від 25.06.2015 року / а.с.1/, рапорт інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в м. Києві Федіна М.С. /а.с.2/, пояснення водіїв чотирьох вищезазначених автомобілів - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8./а.с. 4-7/, схему місця ДТП /а.с. 8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв