Справа № 463/2597/15-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/323/15 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю адвоката Гавріш-Каракаптан Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 27.05.2015 року о 13 год. 05 хв. В м. Львові на вул.Сокільницька-Стрийська, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що рішення судді, не ґрунтується на вимогах Закону, а лише на припущеннях.

Апелянт не заперечив, що йому було проведено медичний огляд, разом із тим медичними працівниками не встановлено точну кількість проміле у крові водія.

Звертає увагу на те, що при складенні матеріалів та оформленні адміністративного правопорушення мало місце підроблення документів. У провадженні не вірно вказана година вчинення правопорушення, зазначено у протоколі двох понятих, один з яких є учасником ДТП, документи які долучені до протоколу є копіями, і не можуть братись до уваги.

Заслухавши доповідача у справі, пояснення ОСОБА_3 та його захисника адвоката Гавріш-Каракаптан Г.О. на підтримання апеляційної скарги, оглянувши матеріали справи № 463/2597/15-п, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив що 27.05.2015 року близько 13:05 год. у м. Львові по вул.Сокільницька сталося ДТП. Його як учасника ДТП працівниками Державтоінспекції було скеровано на медичний огляд, з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Такий огляд проводився у медичному закладі, спеціальним пристроєм про що було оформлено відповідний висновок. Разом із тим, сам апелянт не заперечив, що напередодні вживав пиво.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у його присутності, йому було роз'яснено його процесуальні права.

Факт залучення в якості понятого при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 - іншого учасника ДТП, на думку суду, не можуть слугувати підставою для скасування рішення судді першої інстанції, оскільки даний понятий не проводив медичне освідування ОСОБА_3 а лише засвідчив факт медичного висновку.

До матеріалів провадження долучено оригінал висновку ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру» № 2332/788 від 27 травня 2015 року складеного о 15 год. 25 хв. З якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам Закону, обране адміністративне стягнення накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Львівської області Т.М.Урдюк