overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 352/1388/15-п

Провадження № 3/352/440/15

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №353823 від 07.07.2015р. ОСОБА_1 11.06.2015р. о 04год. 00хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 264, керував транспортним засобом ВАЗ- 2101 н.з. Т 2467 ОС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з тим, що відсутні дані про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 349/966/15-п
Провадження № 3/349/405/15
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця , не працюючого

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03 серпня 2015 року о 23 год. 45 хв. на автобусній зупинці , яка знаходиться на площі Роксолани в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області він розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Карпатська лагідна» в забороненому законом місці .

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП .

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи внутрішніх справ ( міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП .

Таким чином дана справа не підсудна Рогатинському районному суду та підлягає поверненню до Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

Справа № 352/1388/15-п

Провадження № 3/352/442/15

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №353826 від 07.07.2015р. ОСОБА_1 11.06.2015р. о 04год. 00хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2101 н.з. Т 2467 ОС не впорався з керуванням та допустив наїзд на засіб технічного регулювання руху- світлофорний об»єкт, який отримав технічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3., 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з тим, що відсутні дані про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 354/498/15-п
Провадження по справі № 3/354/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Яремче про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2015року біля 10год.30хв. в м. Яремче по вул. Бандери керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що 18.07.2015року біля 10год.30хв. в м. Яремче по вул. Бандери керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Коли заїхав на мийку , щоб помити машину до нього підійшли працівники міліції, які попросили пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Він відмовився виконати їхню вимогу оскільки звечора вживав спиртні напої і в крові був алкоголь. Просить строго не карати .

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015р., поясненнями порушника .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ст. 130 КпАП України обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі пятсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/487/15-п
Провадження по справі № 3/354/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця кіоску «Холодок», жительку с.Микуличин, уч.Підстрім,44, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ст.1551 ч.1 КпАП України,-

встановив:

01.07.2015 року ОСОБА_1 працюючи в кіоску «Холодок», який знаходиться в м.Яремче, по вул.Свободи,236-а, Івано-Франківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, порушила порядок ведення РК; порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що згідна з складеним відносно неї протоколом та просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, Актом про результати фактичної перевірки від 01.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. При таких обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/486/15-п
Провадження по справі № 3/354/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1551 ч.1 КпАП України,-

встановив:

03.07.2015 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в кіоску "Холодок", який знаходиться в м.Яремче, по вул.Свободи,236-а, Івано-Франківської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, допущено непроведення розрахункової операції через РРО, невидачу розрахункового документа встановленого зразка, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, Актом про результати фактичної перевірки від 03.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, підприємець. При таких обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/497/15-п
Провадження по справі № 3/354/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Яремче про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09 січня 1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2015року біля 17год.35хв. в м. Яремче по вул. Свободи керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив пункт 2.9-А ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав частково та пояснив, що 16.07.2015року біля 17год.35хв. в м. Яремче по вул. Свободи, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1. На дорозі в нього виник конфлікт з працівником міліції, який його зупинив. На вимогу працівників міліції він погодився пройти медичне освічення та визнає , що дійсно в звечора вживав спиртні напої і тому при огляді в нього було виявлено в крові алкоголь. Просить строго не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015р., поясненнями порушника .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вперше притягається до відповідальності за ст. 130 КпАП України обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі пятсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.І.Марчак
Справа № 354/489/15-п
Провадження по справі № 3/354/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в м.Яремче, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця кіоску «Холодок», жительку м.Яремче, вул.Б.Хмельницького,6, Івано-Франківської області, за ст.1551 ч.1 КпАП України,-

встановив:

01.07.2015 року ОСОБА_1 працюючи в кіоску «Холодок», який знаходиться в м.Яремче, по вул.Свободи,236-а, Івано-Франківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО; порушила порядок ведення обліку товарних запасів. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що згідна з складеним відносно неї протоколом та просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, Актом про результати фактичної перевірки від 01.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. При таких обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.І.Марчак

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/697/15-п
Провадження №3/383/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 21 год.30 хв. в с. Кірове Бобринецького району по вул. Куйбишева ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво» 340GL державний номер ВН 0452СЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №063198 від 12.06.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року о13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Бобринка по вул. Перемоги, 29, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєному правопорушенні за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року, серії КД № 0316.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко