Справа № 159/4059/15-п
Провадження № 3/159/1514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.82 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої регентом Свято - Михайлівського храму м. Ковеля Волинської області, має двох утриманців, раніше не піддавалась адміністягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВН № 27341 від 17.07.15 р.), з тих мотивів, що вона 10.07.15 р. о 19 год., знаходячись біля буд. № 1 по пров. Шевченка у м. Ковелі Волинської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: чіплялась, шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2, 05 р. н., чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно, 10.07.15 р. вона, біля 19 год., дізнавшись, що перед цим малолітній ОСОБА_2 побив її малолітнього сина, вирішила запитати у ОСОБА_2, чи це мало місце, так як була схвильована за сина. Малолітній ОСОБА_2 не заперечив того, що побив її сина, тому вона, сказавши, що бити його не збирається, разом з тим сказала, щоб той попросив вибачення у її сина. Вона не шарпала ОСОБА_2 за одяг, так як останній погодився піти і вибачитись перед її сином.

Як слідує з копії висновку Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. по факту отримання тілесних ушкоджень неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.07.15 р., 10.07.15 р. до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. з Ковельської ЦРЛ надійшло повідомлення про виявлення травм у малолітнього ОСОБА_2, 05 р. н., малолітнього ОСОБА_4, 06 р. н., - сина ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що 10.07.15 р. малолітній ОСОБА_2, 05 р. н., спричинив тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_1 - ОСОБА_4, 06 р. н., а ОСОБА_1, дізнавшись про це, підійшла до малолітнього ОСОБА_2, 05 р. н., почала голосно кричати, ображати його, шарпати за одяг.

Як зазначено у рапорті працівника Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_5 від 13.07.15 р., останньою встановлено, що 10.07.15 р. біля 20 год. ОСОБА_1 голосно кричала, ображала малолітнього ОСОБА_2, 05 р. н..

За змістом ст. 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена належними доказами у справі, приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Так, встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2, 05 р. н., відбувся не на ґрунті та з не мотивів хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово, будучи пов»язаними з фактом побиття останнім її малолітнього сина - ОСОБА_4.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що вищезазначені дії ОСОБА_1, що мали місце, викликані її обуренням попередніми діями малолітнього ОСОБА_2, 05 р. н., по відношенню до її малолітнього сина, і не містять мотиву порушення громадського порядку чи спокою громадян з явною неповагою до суспільства. Конфлікт між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2, 05 р. н., виник на протязі короткого проміжку часу та на грунті особистих неприязних відносин, викликаних попереднім конфліктом між ОСОБА_2, 05 р. н., та малолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_4, 06 р. н., а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 247, ч. 1, п. 1, ст. ст. 40 1, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6