overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ТОВ „ Т-Транс", головним бухгалтером, проживає: Харківська область. Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, буд. 295.

За ст. 163 -1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 року при перевірці ТОВ „ Т-Транс", за адресою: Харківська область. Дергачівський район, смт. Солоницівка , вул. Потьомкіна, буд. 18, встановлено, то ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ „ Т-Транс", перебуваючи в смт. Солоницівка, вул. Потьомкіна, буд. 18, з 19.03.2010р. по 22.03.2010р. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку 19.03.2010 р., що підтверджено актом № 358/15-240/33527149/36 від 15.04.2010р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи.

Суд вважає за можливе в зв'язку з малозначністю правопорушення застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнити її від адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 163-1 ч. 1, 22 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Провадження № 3/638/1787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 813553 (протокол № 736) вiд 25.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено щодо включення в декларацію невірних даних, які привели до заниження ПДВ в сумі 96257 грн. за травень та грудень 2014 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/1753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м Харкові АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

18.06.2015 о 12.40 ОСОБА_1 керував т/з Хонда Аккорд, д/н НОМЕР_1 на пр.. Леніна на перехресті вул.. 23 Серпня змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі зазнали пошкоджень, заподіяно матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1707/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 708016 (протокол № 23) вiд 22.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2015 року, по строку сплати 30.04.2015 року, а сплачено 08.05.2015 року.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________
Справа № 638/9779/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, п. Мала Данилівка, вул.. Партизанська, 44 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона недостатньо приділяє уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 Юсіфа., ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.02.2015 року порушував дисципліну в школі № 147 по пр.. Перемоги, 68-д.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА № 605736 від 19.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка зазначила, що приходила до школи, де навчається її син, щоб дізнатись про його успішність у навчанні, де їй розповіли, щ оуспішність у навчанні її сина добра, але викладачі скаржаться на поведінку, в звязку з чим, вона провела бесіду з сином, та він обіцяв виправити свою поведінку.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ -

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 638/9147/15-п
Провадження № 3/638/1531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

ОСОБА_1, 23.04.2015 року біля 21-30 годин по вул.. Старицького, 15, здійснив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив діюче законодавство України.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятидесяти однiєї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя К.О. Омельченко

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ К.О. Омельченко

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: місто Харків, пр.. Перемоги 66-е, кв. 111

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № 607402 від 09.07.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, висновок від 09.07.2015 р. не затверджений начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/9124/15-п
Провадження № 3/638/1527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

ОСОБА_1 , 30.04.2015 року біля 20-00 годин по вул.. Сумській образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятидесяти однiєї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя К.О. Омельченко

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ К.О. Омельченко

Секретар ____________________________
Справа № 638/9114/15-п
Провадження № 3/638/1522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

ОСОБА_1, 06.04.2015 року о 17-00 годин по вул.. Клочківська 104-а с-т «Класс» здійснив крадіжку пляшки горілки «Хлібний дар» вартістю 48,59 грн., чим порушив діюче законодавство України.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя К.О. Омельченко

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ К.О. Омельченко

Секретар ____________________________
Провадження № 3-в/638/39/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«29 » июля 2015 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев заявление ОСОБА_1 об исправлении описки , -
Постановлением суда от 08 июля 2015 года водитель ОСОБА_2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в постановлении суда, т.к. были указаны не верно номера автомобилей.
Как указывает заявитель гос. номер автомобиля Форд Фиеста АХ 9733 ЕА, а автомобиля Мазда АХ 4880 ВН.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявления ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 283 КУоАП,-
п о с т а н о в и л:
Исправить описку в постановлении суда от 08 июля 2015 года.
Считать гос. номер автомобиля Форд Фиеста АХ 9733 ЕА, а автомобиля Мазда АХ 4880 ВН.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Провадження № 3/638/1743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.06.2015 р. о 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем Ауди Q7, державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi, рухалася біля будинку № 39-в по пр.. ОСОБА_2 не витримала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на перешкоду, завдана шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає за адресою м. Харків, пр.. Московський 220, кв. 18 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 813555 (протокол № 739) вiд 25.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено щодо заниження податку на прибуток на суму 67251,00 грн., в тому числі за 2013 -2014 роки.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_3, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015

Cуддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 350469 виданий Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 01.08.2014 року, не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року та якого постановами Золочівського районного суду від 25.02.2015 року, 25.03.2015 року та 11.06.2015 року піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, порушив п. 4 вказаної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку до Золочвіського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив суду, що з 01.07.2015 та по тепершіній час перебуває на лікуванні в КП "Золочівська ЦРЛ". В зв"язку з відсутністю телефона не повідомив про неможливість явки до РВ дільничного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003788 від 15.07.2015р., ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від29.04.2015 року, постановами Золочівського районного суду від 25.02.2015 р., 25.03.2015 р., 11.06.2015 р., листком реєстрації.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги поважність причини неявки ОСОБА_1 до Золочівського РВ для відмтки, суд вважає правопорушення малозначним та вважає можливим обмежиться усним зауваженням ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадженя у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.