Провадження № 3/359/1388/2015
Справа № 359/4314/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2015 року близько 21 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, будучи не уважним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився по заду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що рухався в м. Борисполі по вулиці Київський Шлях в напрямку м. Київ у правому крайньому ряді та помітив як рухаючись попереду автомобіль почав гальмувати. Дотримуючись безпечної дистанції також почав гальмувати, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. .

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто даний факт підтверджує порушення п. 13.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_2В, який не дотримався безпечної дистанції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім даного правопорушення, що ставить під сумнів їх правдивість та достовірність, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, провадження по справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за недостатністю доказів його вини у скоєному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 п.3, ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В. Криворучко