Справа № 696/1088/15-п
№ 3/696/436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив :

30.06.2015 року під час комісійного обстеження умов проживання дітей було виявлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконував належним чином батьківських обовязків щодо забезпечення виховання та життя дітей Артура, ІНФОРМАЦІЯ_4, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме не підтримував належного санітарного стану умов проживання, не забезпечував їх достатньою кількістю білизни та предметів гігієни, чим допустив порушення ст.. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ЧК № 013118 від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними актів обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 30.06.2015 року, даними рішення Райогородської сільської ради Камянського району Черкаської області від 30.06.2015 року № 26 про відібрання дітей.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо. У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире розкаяння винного. Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 513182 виданий Камянським РВ УМВС України в Черкаській області від 12.10.2007 року, інші дані на час слухання справи відсутні, в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу - судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :