overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №235/1047/15-п
Провадження №3/235/5383/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, є громадянином України, працює монтером шляху ПЧ-8, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Добрової, буд.6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 04.07.2015 року о 07 год. 45 хв. по вул. Доброільській в м.Красноармійськ Донецької області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110387-40, номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця ДТП поїхав, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 118537 від 04.07.2015 року.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді 29.07.2015 року ОСОБА_1 не визнав своєї провини у скоєні адміністративного правопорушення, пояснював, що викликав працівників правоохоронних органів на місце ДТП, однак в чергову частину не зміг додзвонитися.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110387-40, номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця ДТП поїхав. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно, який саме автомобіль став другим учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, не зазначений водій цього автомобіля і відомості про нього, а також відсутні його пояснення стосовно ДТП, що сталася та з приводу залишення ОСОБА_1 місця події.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не зазначені відомості про них.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/5383/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України повернути до ВДАІ м. Красноармійськ для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Піонерська, 17;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року о 02 год. 20 хв. у м.Новогродівка по вул.Піонерська біля буд.35, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2107 держ.№АН7054ЕТ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест» та від проходження огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, пояснив, що випив 100 г горілки та керував автомобілем, в правопорушенні розкаявся.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджують відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №874766) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія» - ГРП, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 4/15;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року о 01 год. 15 хв. у м.Новогродівка по вул.Піонерська біля буд.25, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21063 держ.№АН5419НВ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя в установленим законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, пояснив, що дійсно випив пляшку пива та керував автомобілем, в правопорушенні розкаявся.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджують відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АП1 №699999) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа №235/5308/15-п
Провадження №3/235/1013/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІОМ ДТП ВДАІ Марїнського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 25.04.2015 року о 18.40 год., в с. Красне, по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ2106, номерний знак р9506ЯН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору відмовився, про що було складено протокол серії АП1 №699744 від 25.04.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 130 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/2372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року об 10:35 год., ОСОБА_2 в м. Красний Лиман, Донецької області, в Садовому товаристві "Ромашка", напроти буд. № 55, керуючи транспортним засобом автомобілем Тайота з номерним знаком АН 9929 ІМ, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, своїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 з номерним знаком ц 3968 ХА, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явилась, провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932678 від 19.07.2015 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК /м.Красний Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/240/44/15
Справа № 240/111/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 20 липня 1958 року, зареєстрований та мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Ф. Седенко, 3, голова правління СТ "Хлібпромторг", НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 23 травня 2002 року, ІНН - НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року під час проведення перевірки СТ "Хлібпромторг" головою якого є ОСОБА_2, було встановлено, що у магазині "Плюс" продаються тютюнові вироби (цигарки) поштучно, чим порушив ст. 15 -3 ЗУ "Про Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Толбухіна, 33;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року о 05 год. 10 хв. у м.Селидове по вул.Пушкіна, ОСОБА_2 керував скутером Viper Active з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестера «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, пояснив, що дійсно випив 1 л пива та керував скутером, в правопорушенні розкаявся.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджують відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №229048) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/240/41/15
Справа № 240/100/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, вул. Велика Садова 84, працюючого у Олександрівському рибгоспі рибоводом,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року о 12 годині 00 хв. ОСОБА_2 на авто дорогзі сполученням с. Михайлівка - с. Яковлівка, керував власним автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічного засобу, а також від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п 2.5 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Провадження № 3/240/49/15
Справа № 240/116/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився зареєстрований та мешкає у с. Петрівка - 1 Олександрівського району Донецької області, вул. Калініна, 26, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 10 листопада 1999 року, ІНН 9,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року близько 13 години 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання у с. Петрівка - 1 Олександрівського району Донецької області, вул. Калініна, 26, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3 чим вчинив психічне насильство у сім*ї.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов