Справа №489/7614/14-п 12.01.2015
Провадження №33/784/2/15
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/2/2015 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 124 ОСОБА_1 суддя Коновець М.С.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Ястреби С.С.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_1, яка народилась 15 липня 1962 року в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1,

визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

За постановою судді, 24.10.2014 р. близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві, виїжджаючи з дворового виїзду по вул. Кірова, в районі будинку № 218-А, не надала переваги транспортному засобу, який рухався по проїзній частині, не вибравши безпечного правого бокового інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Кірова. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від. 18.11.2014 р. скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки виїжджаючи зі свого двору на вул. Кірова в м. Миколаєві вона, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почала здійснювати маневр повороту ліворуч. Але, коли її автомобіль наблизився до середини дороги, вона почула звуковий сигнал та побачила, як на великій швидкості з правої сторони до неї наближається інший автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення, вона повернула на вільну зустрічну смугу руху, але контактування автомобілів уникнути не вдалось. На її думку саме у звязку з тим, що автомобіль Volkswagen рухався на великій швидкості по мокрій дорозі і водій відволікався від керування автомобілем не слідкуючи за дорожньою обстановкою, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові судді, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених суддею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, фототаблиці з місця ДТП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він рухався по головній дорозі. Побачивши, що на проїзну частину з двору по ліву сторону від смуги його руху виїжджає автомобіль марки Citroen, він подав звуковий сигнал, проте водій автомобілю марки Citroen на сигнал не реагував і автомобіль продовжував рух. Справа від нього рухався інший автомобіль, а тому він не мав можливості уникнути зіткнення (а.с. 3).

Враховуючи наведене, суддя вірно дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 10-2, 13.1 Правил дорожнього руху та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, постанова судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 р. є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 ОСОБА_1 України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2