overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія АР № 412857, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.09.2007 року, раніше підданого адміністративному стягненню 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., не працюючого, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 06.09.2013 року ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 30 березня 2015 року о 20 год. 25 хв. був відсутній за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 по вул. Металургів у м. Маріуполі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06.09.2013 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони залишати межі будинку за місцем мешкання з 20 години до 4 години, крім виходу на роботу.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2053/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія АР № 412857, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.09.2007 року, не працюючого, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року о 01 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання у буд. 198, кв. 53 по пр. Металургів у м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 02.04.2015 року, в яких останній вказав, що дійсно 01 квітня 2015 року о 01:30 год. між ним та його матірю виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ДН № 62/0517, виданий Іллічівським РВ СГІРФО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 08.09.2007 року, раніше підданого адміністративному стягненню 23.07.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., не працюючого, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 31.03.2014 року ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 30 березня 2015 року о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем реєстрації, а саме у будинку 20 по вул. Чапаєва у с. Талаківка м. Маріуполя, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31.03.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони залишати межі будинку за місцем мешкання з 20 години до 4 години, крім виходу на роботу.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2180/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с-ще Металіст, Амвросієвського району, Донецької області, вул.Леніна, б. 44,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу від 07.04.2015 року серії АП1 № 699502, 07.04. 2015 року водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «Камаз 65117» держномер АН 2815 ЄР, біля перехрестя вул. Новосибірської та просп. Карпова в м.Маріуполі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Проте, в зазначеному протоколі відсутній час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для прийняття заходів усунення протиріч.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2164/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 574509, виданий 15.01.1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який працює у ПАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає у м. Маріуполі по вул. Білоруська, буд. 33 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2015 року о 10 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї за адресою м. Маріуполь, вул. Білоруській, буд. 33 у ОСОБА_2 встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку газового пістолета «MAUSER-WERKE» к. 9 мм, AG №MWO-3187. Термін дії дозволу № 956 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 29.08.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета «MAUSER-WERKE» к. 9 мм, AG №MWO-3187, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.08.2008 року, продовжено до 29 серпня 2014 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень) без конфіскації газового пістолета «MAUSER-WERKE» к. 9 мм, AG №MWO-3187.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1912/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 045992, виданого 31.07.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка не працює, мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання спеціальної ліцензії в кафе «Утес», розташованого за адресою: м. Маріуполь,вул. М. Сибіряка, ринок «Україна».

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника, в яких вказано, що вона дійсно здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в кафе «Утес» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул.Маміна-Сибіряка, на ринку «Україна» без отримання спеціальної ліцензії.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.164 як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2543/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення № 18, видане 22.01.2014 року УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2015 року о 17:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Маріуполя, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 04.04.2015 року, в яких останній вказав, що дійсно 31 березня 2015 року о 17:00 год. між ним та його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонер, мешкає в м.Маріуполі, вул.Рельєфна,буд. 176,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, висловлював погрози фізичної розправи на її адресу, чим вчинив психологічне насилля у родині.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч. 2 КУпАП. однак, беручи до уваги, що правопорушник свою провину визнав та щиро розкаявся, є пенсіонером та його вік перевищує 60 років, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,30-1, 173-2 ч.2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/4632/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року о 20-00 годині ОСОБА_1 порушила Правила утримання тварин, а саме: її собака породи «Лайка», що відкликається на імя «Джина», вийшла за межі квартири за адресою АДРЕСА_1 без намордника та вкусила ОСОБА_2, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани лівої голені.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника і обставини даної справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.154 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Собаку породи «Лайка», що відкликається на імя «Джина» та належить ОСОБА_1 конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1662/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює грейдером ТОВ «СВ Сервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року приблизно о 00.05 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у громадських робіт.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва