overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №266/170/15-п
Провадження№ 3/266/37/15
УХВАЛА

26.02.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не процюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку Славутіч, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснював продаж свіжої риби: тюлька загальною вагою 160 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20.12.2014 року та поясненнями правопорушника.

З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: тюлька загальною вагою 160 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001), з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжого бичка загальною вагою 18 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/170/15-п
Провадженя№ 3/266/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.11.1981 року

народження, ІПН НОМЕР_1, уродженець

міста Маріуполя, Донецької області, не

працюючого, мешкає за адресою: м.

Маріуполь, АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжого бичка загальною вагою 18 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що у найменуванні виду рішення суду зазначено ухвала, а відповідно до статті 283 ч.1 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З викладеного суд дійшов висновку, що має місце описка у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в у найменуванні виду рішення постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 26 лютого 2015 року по справі №266/170/15-п; 3/266/37/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: вважати правильним найменуванням виду рішення суду постанова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2135/15-п
Провадженя№ 3/266/568/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця Оренбурської області, м.Орськ, громадянина України, військовослужбовець у Донецькому прикордонному загоні, молодший інспектор прикордонної служби І категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
19 червня 2015 року об 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 , виявлений в розташуванні Донецького прикордонного загону у місці дислокації в м.Маріуполь, Донецької області при виконанні обов`язків військової служби був в нетверезому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він 19.06.2015 року знаходячись в розташуванні взводного опорного пункту ДПЗ у місці дислокації в Приморському районі м.Маріуполя о 01-15 ночі змінився з наряду та вжив 100-150 грамів горілки у тимчасовому приміщенні для прийому їжі і був виявлений у нетверезому стані. Після чого його доставили до лікарні на медосвідчення. Вину визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19.06.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим 19.10.1999 року Рахівським районним військовим комісаріатом Закарпптської області, довідкою №1066 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», поясненнями правопорушника в залі суду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/66/15-п
Провадженя№ 3/266/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. 17-а, кв. 8.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року приблизно в 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. 17-а, кв. 8, вчинив психологічний тиск на свою дружину, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220164 від 15.12.2014 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1764/15-п
Провадженя№ 3/266/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в магазині «Ольга» продавцем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд.108

заст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.,з конфіскацією продукції.

На момент скоєння адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 22.04.2015 року, редакція ст. 164 ч.1 КУпАП мала наступні санкції - штраф від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,чит без такової, тобто штраф у розмірі від 340 грн. до 1700 грн.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у резолютивній частині вищевказаної постанови розмір штрафу, який необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_1, а саме: замість «340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.)», вказано «17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.)».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.07.2015 року по справі №266/1764/15-п; 3/266/431/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, де вважати вірним розмір штрафу, який необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.).

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1087/15-п
Провадженя№ 3/266/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2015 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на пр..Будівельників біля будинку 39, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала продаж свіжої риби у неживому стані: бичок загальною вагою 20 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11.03.2014 року та поясненнями правопорушника.

З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба у неживому стані: бичок загальною вагою 20 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001), з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжого бичка у неживому стані загальною вагою 20 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1040/15-п
Провадженя№ 3/266/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вул.Роднікова, б.32

заст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 220404 від 20 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації газового пістолета RG-88, к.9мм, №AI-0825066, строк дії дозволу № 1255г до 25.09.2014 року, чим порушив порядок зберігання зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20 березня 2015 року та прилученими до нього матеріалами, копією дозволу №1255г, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.195-2, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2047/15-п
Провадженя№ 3/266/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: вул.Петровського, буд.48, м.Донецьк, 83000

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року об 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Чорноморській, що в Приморському районі м.Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала заяву, згідно якої вину визнала частково, просила розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 06.06.2015 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2365/15-п
Провадженя№ 3/266/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. О.Дундіча, буд.59/80 кв. 6

заст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 20.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.,з конфіскацією продукції.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у резолютивній частині вищевказаної постанови розмір штрафу, який необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_1, а саме: замість «340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.)», вказано «17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.)».

На момент скоєння правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 23.06.2015 року, редакція ст. 164 ч.1 КУпАП мала наступні санкції - штраф від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,чит без такової, тобто штраф у розмірі від 340 грн. до 1700 грн.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 20.07.2015 року по справі №266/2365/15-п; 3/266/619/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1КУпАП, де вважати вірним розмір штрафу, який необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 3/243/1039/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вул. Слободцька, 13 погрожував фізичною розправою та висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ДО №252142 від 31.07.2015 року про адміністративне правопорушення;

➢Рапортом працівника Словянського МВ відносно вчиненого правопорушення від 25.07.2015 року скоєного ОСОБА_1

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2015 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/3063/15-п
Провадження 3/242/260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює гірником на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 21 годині 35 хвилин у м. Гірник на території міського парку незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, який згідно висновку експерта №617 від 03.07.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 0,14 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан те, що ОСОБА_1 працює, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Речовий доказ паперовий згорток у поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження масою 0,14 г, що є особливо небезпечним засобом - канабісом, що відповідно довідки №122 знаходиться в камері зберігання речових доказів Селидівського МВ ГУМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя