Справа № 149/2218/15-п
Провадження №3/149/783/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 961412,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04 серпня 2015 року надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 року серії ВІ № 23-001363, складенного державною інспекцією міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна в № 38 в приміщені сільської ради справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у видгляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський