1Справа № 335/4106/15-п 3/335/581/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 5/206 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004479 від 24.04.2015 р. на імя ОСОБА_1О, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП при нижчевикладених обставинах.

24.04.2015 року о 11-25 годин ОСОБА_1. порушив режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги, а саме знаходився на о. Хортиця на березі озера Головківське зі знаряддям лову водних живих ресурсів, риби не спіймав. Вищезазначені дії вчинив в нерестовий період , чим порушив ст. 26 ЗУ Про природно заповідний фонд України, а також п. 3.2 режиму загально екологічного заказника загальнодержавного значення Дніпровські пороги. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна. Відповідно до опису у гр. ОСОБА_1. вилучена поплавкова вудочка та відповідно до розписки переданий йому на відповідальне зберігання. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст. 91 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004479 від 24.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Поплавкову вудочку, передану на зберігання ОСОБА_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова