ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/771/15-п

23 липня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193430 від 04.06.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 111153 від 01.04.1996 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2015 о 08 год. 00 хв. в смт Черняхів Житомирської області по вул. Леніна керував мотоциклом Corrado, б/н, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII "Про дорожній рух" та п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В судове засідання 23.07.2015 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи., згідно з яким судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто 20.06.2015.

Враховуючи:

-належне повідомлення ОСОБА_1;

-його неявку в судове засідання;

-що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою,

розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних у справі доказів.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № від 04.06.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2 від 04.06.2015, ОСОБА_3 від 04.06.2015 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (04.06.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстави для визнання порушення малозначним відсутні.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 111153 від 01.04.1996, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (Чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0001, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 21081300, ідентифікаційний код отримувача: 37976485, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030001, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. Г. Мініч