overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/311/15-п
Провадження № 3/685/164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця, ІПН-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 р. біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння зателефонував за номером 103 до чергової медсестри прийомного покою Теофіпольської ЦРЛ, та із незрозумілих їй, медичній сестрі ОСОБА_2 причин виражався нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був пяний і телефонував в лікарню, де лікувалася його мама, але помилився номером і попав в швидку, де сварився з медсестрою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/145/15-п
Провадження № 3/685/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року близько 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вулиці Щорса на території автостанції курив тютюнові виробі де встановлена законом заборона, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не призначати штраф, оскільки безробітний, та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП., та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/270/15-п
Провадження № 3/685/143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.404 в смт Теофіполь, не працюючої, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 р. біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі гуртожитку по вул..Жовтневій, 7 в смт Теофіполь обзивала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, і 02 лютого 2015 року сусідка обзивала її нецензурними словами, однак вона її так не називала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/182/15-п
Провадження № 3/685/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, доярку ТОВ Волиця

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року під час перевірки об 14 год. 00 хв. виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не займається їх вихованням, діти недоглянуті у будинку брудно, холодно, не прибрано, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що на передодні влаштувалась на роботу, пізно приходить додому, тому немала часу прибрати у хаті, просила не стягувати з неї штраф, оскільки це поставить її сімю в скрутне матеріальне становище, запевнила, що в подальшому буде відповідальніше ставитись до батьківських обовязків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/342/15-п
Провадження № 3/685/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 12 год. 20 хв. в місті Львові, по вулиці Богдана Хмельницького 273, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер, номерний знак WWL 75781 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest Drager» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, клопотань не подав, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується змістом пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.02.2015 року, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №814340.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/239/15-п
Провадження № 3/685/121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 р. громадянин ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію у Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 05.01.2015 року.

Крім того, 16 лютого 2015 р. біля 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с.Турівка, чим також порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень та пояснив, що працював, тому не прийшов на реєстрацію. Зявився на реєстрацію наступного дня.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/217/15-п
Провадження № 3/685/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року о 01 год. 21 хвилині ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Макаренка керував автомобілем «ВАЗ 211440», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Drager Alcotest 6810, тест № 1407, результат 0,69‰.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/308/15-п
Провадження № 3/685/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Медисівка, вул..Інтернаціональна, 20, Теофіпольського району, громадянки України, українки,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Теофіпольського РВ УМВС України у Хмельницькій області син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року висловлювався нецензурними словамив адресу ОСОБА_3 та шарпав її.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Вважаю необхідним розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її син на момент вчинення діяння не досяг 14-річного віку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/300/15-п
Провадження № 3/685/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу з ОСП №4 міста Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 у місті Хмельницькому на перехресті вулиць Толстого Ланова не вибрав безпечної дистанції руху допустив наїзд на транспортний засіб Фольцваген д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду щоб пропустити пішоходів, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/227/15-п
Провадження № 3/685/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 14 год. 49 хвилини ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Шевченка керував автомобілем «Mercedes Benz 100 D», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він тимчасово безробітній і його фінансове становище не дозволить йому сплатити встановлений законодавством розмір штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/271/15-п
Провадження № 3/685/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 лютого 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017759 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, складений 13 лютого 2015 р. ДІМ Теофіпольського РВ УМВС ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, враховуючи те, що ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати назву закону, його статтю, частину статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила ОСОБА_1

Однак, як видно з протоколу ХМ № 0017759 про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року, у ньому не визначено, чим саме передбачена спеціальна заборона. Зазначено лише, що ОСОБА_1 за місцем постійного проживання реалізувала ОСОБА_3 0,5 л. рідини, яка згідно висновку протоколу №40 від 11.02.2015 року Теофіпольського відділення СЕС є алкогольним напоєм домашнього виготовлення, тим самим здійснила зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Теофіпольському РВ УМВС України в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017759 від 13 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/286/15-п
Провадження № 3/685/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року о 14 год. 05 хвилині ОСОБА_1М в смт. Теофіполь по вул. Щорса керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоров'я якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 28.08.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/265/15-п
Провадження № 3/685/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ТОВ Святець, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання обзивав свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом з матірю і старшим братом. 14 лютого 2015 р. став на захист матері, з якою сварився брат. В ході даної сварки обзивали з братом один одного нецензурними словами.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: