Провадження №3/761/3668/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого тунельним робітником в КП «Київський метрополітен», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0148987 від 22.07.2015 року, складеного старшим ДІМ Шевченківського РУ, майором міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 15.07.2015 р. приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, поблизу станції метро «Берестейська», на зауваження та вимогу припинити порушення громадського порядку працівника поліції не відреагував, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дисопзиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим з протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом даного розгляду, складено за фактом злісної непокори працівнику поліції.

Враховуючи, що на момент статус працівника поліції законодавчо не врегульовано, а диспозиція статті 185 КУпАП викладена однозначно та розширеного тлумачення не передбачає, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185; 245, 247; 251; 252; 280; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя