Справа № 585/1929/15-п
Номер провадження 3/585/648/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Сольоної Н.М., при секретарі Дем»яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2015 року, об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Ромни, вул. Полтавська,92, на автомобілі НОМЕР_1 провадив господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів без одержання ліцензії із надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, передбаченої ст.9 ЗУ України «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він не здійснює господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів без одержання ліцензії із надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів. 23.06.2015 року його сусід ОСОБА_2 попрохав відвезти його до магазину для придбання запчастин до автомобіля. Приїхавши на місце, він зупинився на вул. Полтавській. В цей час до нього підійшли працівники ДАІ, які запропонували йому підійти до працівника управління Укртрансінспекції. Після цього останній пояснив, що ним буде складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за провадження господарської діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів без одержання ліцензії, поскільки у нього немає ліцензії на здійснення вказаного виду діяльності та пояснив, що за дане порушення передбачена адміністративна відповідальність у виді попередження, тому ним був підписаний вищевказаний протокол. В дійсності він не здійснює господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що його автомобіль треба було відремонтувати і він попросив свого сусіда ОСОБА_1 відвезти його по запчастини і 23.06.2015 року приїхавши до магазину, розташованого по вул. Полтавській в м. Ромни, до водія підійшли працівники ДАІ, які запропонували останньому підійти до працівника управління Укртрансінспекції. Коштів своєму сусіду він не платив.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеоза-пису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП України, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства Інфраструктури України від 24.04.2013 р. № 254 у протоколі зазначаються прізвища, місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі про адміністративне правопорушення та додатків до нього не було додано письмові пояснення свідків, які б засвідчували вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, а також дані про отримання ОСОБА_1 коштів внаслідок вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд, вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 124, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4