Справа 359/1812/15-п
Провадження 3/359/611/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 279162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2015 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Харківське шосе, 179, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Здано зразки біологічного середовища, для лабораторного дослідження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, однак зазначив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Вина ОСОБА_2, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду № 000417 від 20.01.2015 року.

Проте, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у суду немає, оскільки надісланий матеріал містить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2015 року про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а правопорушення відповідно до протоколу вчинене 20.01.2015 року. Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП судом не встановлено. З урахуванням наведеного інспектором СОМДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві, невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 указаної статті.

Однак зазначене не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015року серії АП1 №189534 водій ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 279162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 279162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко