П О С Т А Н О В А

Справа № 126/338/15-п

Провадження № 3/126/177/2015

"13" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Комарова105, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2, 122-2, 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640697 від 24.01.2015 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.01.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного освідування водій відмовився в присутності свідків.

Крім того відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1№ 640699 від 24.01.2015 року та серії АП1 № 667021 від 24.01.2015 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 24.01.2015 року о 21 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу та виконуючи маневр повороту праворуч створив аварійну ситуацію моторолеру, який рухався по узбіччі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою не визнав, показав, що 24.01.2015 року біля 21 год. його знайомі попросили щоб він підвіз їх додому, він погодився та забравши їх від кафе "Меркурій" підвіз їх до будинку по вул. 50 р.Жовтня в м. Бершадь. Коли вони стояли біля під"їзду будинку до них під"їхали працівники ДАІ та звинуватили його в тому, що він керуючи автомобілем не зупинився на їх вимогу, створив аварійну ситуацію та керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Він був обурений таким звинуваченням та почав заперечувати їх слова, тоді працівники ДАІ почали йому хамити і поїхали з подвір"я. Жодного протоколу в його присутності не складали, дати пояснення та пройти медичне освідування не пропонували.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3. та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640697 від 24.01.2015 року, серії АП1 № 640699 від 24.01.2015 року, серії АП1 № 667021 від 24.01.2015 року не можуть бути розцінені судом як доказ вини ОСОБА_3., оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від пояснень та підпису в присутності двох свідків, однак свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками міліції, а відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постновою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Оскільки ОСОБА_2 вину свою не визнав, а інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_3 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу та створенні аварійної обстановки суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 122-2, 122 ч.4, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 122-2, 122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун