Дело № 222/943/15-п
Производство № 3/222/360/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 07.07.2015 года в 11-20 час., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП постановлением Володарского районного суда Донецкой области от 27.10.2014 года к административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 год, по ул. Ленина в смт. Володарское, Володарского района, Донецкой области, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение глаз). От прохождения медицинского осмотра и продутия трубки алкотеста «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения административного протокола.
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, повторно в течении года управляющего транспортным средством, выразившиеся в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения правильно квалифицированы по ст. 130 ч.2 КУоАП.
Противоправное поведение ОСОБА_1 подтверждено протоколом про административное правонарушение, в котором указано, что ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от пояснений в протоколе.
Данный факт отказа ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На основании изложенного, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья С.И. Доценко