overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5050/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Тондо», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, 23, (ІНН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року, при перевірці ТОВ «Тондо», було встановлено порушення граничного терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток у лютому 2015 року по головному підприємству та по філії, граничний термін сплати авансового внеску 28.02.2015 року, фактично сплачено 02.03.2015 року, згідно акту №497/04-81-15-02/31736464 від 10.06.2015 року, вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 38, оф. 25.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 068219 від 10.06.2015 року; актом перевірки №497/04-81-15-02/31736464 від 10.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5420/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Медиком», який мешкає за адресою: вул. Водопянова 1/85, Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Медиком» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 199847,96 грн. по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за березень 2015р. № від 19.05.2015р. За визначеним терміном сплати підприємством не сплачено належну суму, визначену самостійно в уточнюючому розрахунку. Фактично заборгованість погашена 20.05.2015р. Правопорушення встановлено актом перевірки №657/88-04-81-15-01 від 01.07.2015р., вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом №657/88/04-81-15-01 від 01.07.2015р.; протоколом про адміністративне правопорушення №76 серії АХ № 580516 від 01.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/5286/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д.Донського, 27/26, (ІНН НОМЕР_1)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року о 16 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Ювілений» незаконно здійснювала продаж 100 (сто) доларів США, чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.162 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125445 від 11.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2015 року; протоколом вилучення речей від 11.06.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, та ніші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5193/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої вихователем в КЗ ДНЗ №270, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 5/189, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21 червня 2015 року за місцем свого мешкання, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 5/189, вжила домашнє вино, через що була госпіталізована до 8-ої міської лікарні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125449 від 22.06.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄО №8417 від 21.06.2015 року; рапортом інспектора від 21.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З метою виховання правопорушниці ОСОБА_2, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5196/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в кіоскі тютюнових виробів Маяк, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 20/10, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 29 травня 2015 року не відвідує заняття в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї, без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125454 від 30.06.2015 року; листом Криворізького професійного транспотрно-металургійного ліцею від 22 червня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_4 від 25.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З метою виховання правопорушниці ОСОБА_2, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5486/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу барменом бістро «Смачні традиції», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.07.2015р. о 21-00 год. знаходився на дитячому майданчику во дворі буд.8 по мкр.Гірницький в м. Кривому Рогі, штовхнув малолітнього ОСОБА_4, чим спричинив перелом правої руки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечувала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125629 від 18.07.2015 року;

-рапортом;

-заявою та поясненнями ОСОБА_5;

-довідкою з КУ «Криворізька міська клінічна лікарня №8»;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафа у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 214/5495/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 33/11, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року о 23 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 33/11, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої кричав на неї, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 125568 від 22.07.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 21.07.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.07.2015 року; висновком за матеріалами ЖЕО від 21.07.2015 року № 10008.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/5445/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС», яка мешкає за адресою: вул. Каткова 1/34, Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 354,49 грн. по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ № від 29.04.2015р. Термін сплати 29.04.15р., фактично сплачено 30.04.15р. Правопорушення встановлено актом перевірки №685/90/04-81-15-01 від 03.07.2015р., вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом №685/90/04-81-15-01 від 03.07.2015р.; протоколом про адміністративне правопорушення №78 серії АХ № 580519 від 03.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя І.Б. Щеняєва