Справа № 152/100/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Кармелюка, 6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КМ 765486, виданий 14.03.2012 року Малинівським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме в тому, що 22.01.2015 року о 23 годині 10 хвилин під час перевірки була відсутня по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як їй постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно з будинку, де вона проживає.

Дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду за місцем проживання, строком на 1 рік, з якої вбачається, що останній забороняється виходити з будинку (квартири) за адресою Житомирська область, Попільнянський район, с. Почуйки, вул. Леніна, 47-А (центр реабілітації «Відродження») з 22 години до 06 години та виїздити за межі Попільнянського району Житомирської області.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України щодо ОСОБА_2, складеним дільничним інспектором Григою О.С., вбачається, що ОСОБА_2 22.01.2015 року була відсутня у с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 заборонено постановою Малиновського районного суду м. Одеси виходити з будинку (квартири) за адресою Житомирська область, Попільнянський район, с. Почуйки, вул. Леніна, 47-А.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення

Суддя