overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/649/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05.08.2015 року о 21:30 год ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами чим завдав їй психологічного болю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №00000187 від 10.08.2015 р., письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3, висновком № 51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 характеризується як такий, що зауважень з боку органів виконавчої влади немає, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1118/15-п

11 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Піщанка вул.. Разіна 50, не працюючого, не одруженого, маючого 2 дітей, раніше не судимого, раніше притягувавшогося до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року ОСОБА_1 близько 19 години 00 хвилин в смт. Піщанка Вінницької області на вул.. Разіна, будучи у п»яному вигляді, повторно протягом року, вчинив психологічне та фізичне насильство, ображаючи свою співмешканку нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді і вчинив насильство в сім»ї.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1114/15-п

10 серпня 2015 року

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянкою України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Дмитрашківка вул.. Горького 50, не працюючою, не одруженою, раніше не судимою, раніше не притягувавшоюся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року ОСОБА_1 близько 01 години 20 хвилин в с. Дмитрашківка Вінницької області на вул.. Набережна, будучи у не тверезому вигляді, вчинила дрібне хуліганство ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більш вона не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебувала в не тверезому вигляді і вчинила дрібне хуліганство.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини, поведінку потерпілої, враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання і вважаю вчинене нею малозначимим, а тому звільняю від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із-за малозначності вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1104/15-п

10 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Рудницьке вул.. К. Маркса 6, не працюючим, одруженим, маючим 2 дітей, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин в с. Рудницьке Вінницької області на вул.. ОСОБА_2, будучи у не тверезому вигляді, вчинив дрібне хуліганство ображаючи свою дружину нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в не тверезому вигляді і вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини, поведінку потерпілої, враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання і вважаю вчинене ним малозначимим, а тому звільняю від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із-за малозначності вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1113/15-п

10 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Кукули вул.. Жовтнева 15, працюючим, не одруженим, маючим 1 дитину, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

17.07.2015 року ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин в с. Кукули Вінницької області на вул.. Зарічна, будучи у не тверезому вигляді, вчинив дрібне хуліганство ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в не тверезому вигляді і вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини, поведінку потерпілої, враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання і вважаю вчинене ним малозначимим, а тому звільняю від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із-за малозначності вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1115/15-п

10 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянкою України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Дмитрашківка вул.. Горького 50, не працюючою, не одруженою, раніше не судимою, раніше не притягувавшоюся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 178 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року ОСОБА_1 близько 01 години 20 хвилин в с. Дмитрашківка Вінницької області на вул.. Набережна, будучи у не тверезому вигляді, вчинила дрібне хуліганство ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вона ж будучи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більш вона не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебувала в не тверезому вигляді і вчинила дрібне хуліганство та появу у громадському місці в нетверезому стані.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 та 178 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини, поведінку потерпілої, враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання і вважаю вчинене нею малозначимим, а тому звільняю від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 ч. 1 КУпАП із-за малозначності вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1106/15-п

07 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Ямпіль вул. Чайковського 45 Вінницької області, військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого, раніше не притягувавшогося до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29.06.2015 року ОСОБА_1 близько 00 години 25 хвилин здійснював службові обов»язки по охороні ППР «Грабарівка» Вінницької області при цьому вживав спиртні напої під час несення служби.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час несення служби з охорони кордону України.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності не вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1105/15-п

07 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянкою України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Піщанка вул.. Разіна 50, не працюючою, не одруженою, раніше не судимою, раніше не притягувавшоюся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року ОСОБА_1 близько 19 години 00 хвилин в смт. Піщанка Вінницької області на вул.. РОазіна 50, будучи у п»яному вигляді, вчинила психологічне та фізичне насильство, ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебувала в п»яному вигляді і вчинила насильство в сім»ї.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини, поведінку потерпілої, враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання і вважаю вчинене нею малозначимим, а тому звільняю від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із-за малозначності вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1029/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАЇ з ОАТ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

14.07.2015р. о 22 год. 40 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області, який керував автомобылем "ВАЗ 2106" н.з. ж 4187 НИ з признаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_2М порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 14.07.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), та пояснення свідків (а.с. 3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: