Справа №359/6939/15-п
Провадження № 3/359/1985/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року близько 19 години в с.Глибоке, на вул.Нова, 2/2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп;яніння вчинив сварку, в ході якої на адресу вітчима ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім;ї.

20 липня 2015 року , ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Бориспільського міськрайонного міського суду Київської області від 11.03.2015 року строком на 1 рік, близько 23 години 30 хвилин був відсутній вдома за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив одне з обмежень установленого адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1Ш не з;явився , про слухання справи сповіщений належним чином. В поясненнях від 21.07.2015 року обставини викладені в протоколі визнав.

Факт правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП , рапортами ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено таких нагляд.

Постановою Бориспільського міського суду від 18 травня 2015 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( штраф 51 грн.), тому дії правопорушника кваліфіковано вірно.

19 липня 2015 року близько 19 години в с.Глибоке, на вул.Нова, 2/2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп;яніння вчинив сварку, в ході якої на адресу вітчима ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім;ї.

Факт правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП , рапортами ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як скоєння дій психологічного характеру, тобто насильства в сім;ї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, доходів не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним обрати покарання у виді адміністративного арешту, оскільки накладення штрафу є недоцільним та неефективним .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст. 36, 40-1, 279, 280, 283, 284, 285,288,326,327 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 піддати адміністративному покаранню

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб

за ст.. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб

На підставі ст..36 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : О.М.Гончаров