overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/3204/15-п
Провадження № 3/505/1110/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - водій Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

23.06.2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце несення служби в районі інформаційного покажчика 10/60 - 10/63 ділянки відповідальності Котовського прикордонного загону, чим порушив вимоги п.п.7,15, п.27, п.74, п.81 ч.2 "Інструкції з організації оперативної службової діяльності ВПС ДПСУ та правила несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-18, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа №505/2910/15-п Провадження №3/505/1006/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 4 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.06.2015 року біля 01 години 40 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. Калініна, керував транспортним засобом марки ІЖ 6114, д/з 47-14 ОДІ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест "Драгер".

Окрім вказаного, згідно картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 20.07.2014 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто друге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.32, 401, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2938/15-п
Провадження № 3/505/1016/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Чапаївка, Котовського району Одеської області, працює СТОВ "Куяльник", охоронець

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 02 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в с.Чапаївка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що має важке матеріальне становище, просив суворо його не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, похилий вік правопорушника ОСОБА_2, малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної вдповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженнм.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1706/15-п
Провадження № 3/505/637/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053903 від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 17.04.2015 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у м. Котовськ Одеської області, вул. Н. Димитрова 23, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Відповідно до бази даних "Армор" ОСОБА_2 11.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, тобто 20.04.2015 року вчинив повторне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2015 року, в смт. Любашівка, на вулиці Радянській, о 02:20 годині, керував а/м «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER».

ОСОБА_1, 29.07.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 536563 серії АП1, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 0,913%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши заяву заступника начальника Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2011 року по справі № 3-4293/11 про порушення митних правил № 0394/50000/11 пред'явлення митниці до конфіскації.

Із заяви випливає, що дана постанова суду не виконана і термін звернення до виконання минув, у зв'язку з чим необхідно відновити строк пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення постанови до виконання, оскільки він був пропущений з поважної причини, що підтверджується представленими документами.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Постановив:

Задовольнити заяву заступника начальника Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відновити строк для пред'явлення до виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2011 року по справі № 3-4293/11 про конфіскацію товару, зазначеного в протоколі про порушення митних правил № 0394/50000/11 від 21.03.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером в ТОВ «Горпреса», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Горпреса» був складений протокол про адміністративне правопорушення № 513, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №513, актом про результати перевірки від 13.05.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважаєвизнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПД фізична особа, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки СПД був складений протокол про адміністративне правопорушення № 632, відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №632, актом про результати перевірки від 29.05.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважаєвизнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/3357/15
П О С Т А Н О В А
22 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №7 від 08 червня 2015 року було встановлено, що 08 червня 2015 року, гідроакустик гідроакустичного відділення гідроакустичної команди гідроакустичної групи радіотехнічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 матрос служби за контрактом ОСОБА_1 прибув на службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Cудом встановлено, що 08 червня 2015 року, гідроакустик гідроакустичного відділення гідроакустичної команди гідроакустичної групи радіотехнічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 матрос служби за контрактом ОСОБА_1 прибув на службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що є правопорушенням передбаченим ст. 172-20 КУпАП.

До справи додаються акт комісії військової частини НОМЕР_1 від 08 червня 2015 року, а також рапорт старшини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 190, 00 грн., а також стягнути з нього суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/3937/15
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бфахівцем по торговлі у АТ «Картилл» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.. 25-ї Чапаєвської дивізії напроти будинку №1а, при зміні напрямку руху ліворуч для виконання розвороту, не переконався в безпеці, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався зліва у попутному напрямку, що призвело до зіткнення.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник підтвердив свої пояснення, які він давав на місці ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530671 від 07.07.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бфахівцем по торговлі у АТ «Картилл» що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

28.07.2015
Провадження № 3/522/3339/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 003972 від 13 травня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 21:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштувала скандал, в ході якого погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим здійснила психологічне насилля у сімї.

Тому, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 21:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштувала скандал, в ході якого погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим здійснила психологічне насилля у сімї, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2,, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з неї суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена