overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6842/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем, м. Ужгород, пр. Свободи, 30/21, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.05.2015 р., о 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у квартирі АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005720 від 22.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2015 р., рапортом ДІМ СДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 22.05.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7958/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області-Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацінйи код суду невідомий за ст.187 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06. 2015 року до ОСОБА_1 не зявився до Ужгородського РВ для реєстрації, порушивши правила адміністративного нагляду, встановленого судом, за що предбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУПАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року серії ЗА № 007706 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: у матеріалах адміністративної справи відсутні будь які пояснення ОСОБА_1 стосовно обставин вчиненого правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст.256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №308/7958/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП України повернути в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Оноківці, вул. Садова, 15, Ужгородського району, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.05.2015 р., будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився для реєстрації до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006836 від 05.06.2015 р., реєстраційним листком адміннаглядного та його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5179/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Кричево, вул. Жовтнева, 40, Тячівського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Форум Авто-Транс», що знаходиться за адресою: с. Баранинці, вул. Обїзна, 2, Ужгородський район, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 1843 грн., чим порушив п.п. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/15-0 серії АА № 633598 від 09.04.2015 р. та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Форум Авто-Транс» від 09.04.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у лютому 2015 році, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/6353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Концово, вул. Концівська, 17, Ужгородського району, Закарпатської області, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 р. встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 23.05.2015 р. не зявився для реєстрації до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень (реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць).

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б стверджувалося, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиняв дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004480 від 28.05.2015 р., ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 р., реєстраційним листком адміннаглядного, рапортом СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28.05.2015 р. та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/6360/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Часлівці, вул. с. Мігалі, 66, Ужгородського району, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.05.2015 р., о 19.00 год.,в с. Часлівці по вул. Мігалі, 66, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічною здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004477 від 14.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 14.05.2015 р., рапортом СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 14.03.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Забродь, вул. Воззєднання, 8, Великоберезнянського району, Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ЗФО ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2013-2014 роки, чим порушив п.п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66/07-01-17-01 серії АА № 733744 від 26.05.2015 р. та актом про результати планової виїзної перевірки Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» від 26.05.2015 р. № 959/07-01-22-01/25438186.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено у 2013-2014 роках, а адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду тільки 03.06.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Гвіздець, вул. Шевченка, 3, Коломийського району, Івано-Франківської області, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем солдатом, молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії - дозиметристом 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону, 26.05.2015 р., о 22.15 год., вчинив розпивання алкогольних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обовязків військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054330 від 24.06.2015 р., копією військового квитка серії АВ № 256645 від 12.03.2015 р., рапортом начальника ВПС «Саловка» від 27.05.2015 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 213 від 27.05.2015 р., його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Оноківці, вул. Кільцева, 31, Ужгородського району, передбачене ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2015 р., о 16.00 год., в м. Ужгород по вул. Доманинській, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликому розмірі, вагою 2.08 грам.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005712 від 28.05.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2015 р., висновком експерта № 18/228 від 16.04.2015 р. та його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 308/7099/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ужгорода Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 08.06.2015 року о 23 год. 55 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанській, водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 наданий протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191910 від 09.06.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 369 складений 09.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2В, та ОСОБА_3

Проте, як вбачається з матеріалів справи, результати дослідження аналізів крові гр. ОСОБА_1 № 182 від 16.06.2015 року згідно акту № 369, яке проводилось 09.06.2015 року в крові гр. ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6832/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Баранинці, вул. Коротка, 12, Ужгородського району, Закарпатської області, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2015 р., о 14.35 год., в підїзді будинку № 8 по вул. Небесної Сотні в м. Ужгород, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006613 від 29.05.2015 р., рапортом о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.05.2015 р. та її власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2