Справа № 273/2327/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 22 жовтня 2014 року о 19 годині 55 хвилин в смт. Першотравенськ по вул. Комсомольській Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 22.10.2014 року він керував автомобілем і був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його , що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння . Так як спиртного не вживав, погодився на проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння . Медичний огляд був проведений у Баранівській КЦРЛ. Під час огляду лікарем була встановлена наявність у нього алкогольного сп"яніння . Однак з таким висновком лікаря він не погодився , про що йому повідомив, не підписавши відповідний висновок .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що з порушенням незгідний , алкогольних напоїв не вживав.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до п.3.3, 3.16, 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 № 400/666, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2014 року , що наданий до справи, зазначено, що ОСОБА_1 був обстежений ОСОБА_2 у Баранівській КЦРЛ , та він перебуває в стані легкого алкогольного сп"яніння.

Відповідно до відповіді Баранівської комунальної центральної районної лікарні за № 1334 від 21.12.2014 року лікарі приймального відділення Баранівської КЦРЛ ( в тому числі ОСОБА_2Б.) тематичне удосконалення про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, не пройшли у звязку з відсутністю бюджетного фінансування, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 22.10.2014 року о 20 годин 45 хв. ОСОБА_1В перебував у стані легкого алкогольного спяніння, складений з порушенням вимог Інструкції , а відтак, відповідно до п. 3.22 Інструкції є недійсним. З цієї підстави суд не бере його до уваги як доказ, передбачений ст. 251 КУпАП.

Інші докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 22.10.2014 року , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк