ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2874/15-п
Провадження № 3/210/754/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Криворіжелектромонтаж» , що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 34/203,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХС№067942 від 01 липня 2015 року виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено нереальність здійснення господарських операцій, що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2015 року на 87 500,00 грн. по постачальнику ТОВ «Теана» та завищення податкових зобовязань з ПДВ за січень 2015 року на 89913,14 грн по покупцю ВАТ «Запоріжсталь». Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Порушення вчинено генеральним директором ТОВ «Криворіжелектромонтаж» - ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що з висновком Криворізької південої ОДПІ не згоден.

Станом на день розгляду справи відомості щодо направлення до органу державної податкової служби заперечень до акта перевірки відсутні.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року Серія ХС №067942, актом перевірки від 21.05.2015 року № 305/22.12/33759279 та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повторного притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбачене санкцією даної статті.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар