Справа № 361/1111/15-п
Провадження № 3/361/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, жительки м. Бровари, Незалежності, 8 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» н.з. АІ 6107 ЕА та здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Короленка, не надала дорогу автомобілю марки «БМВ» н.з. АІ 7134 ЕА під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала матеріальної шкоди та порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 03 лютого 2015 року по вул. Київській в м. Бровари Київської області керувала автомобілем марки «Тойота Авенсіс» н.з. АІ 6107 ЕА в напрямку м. Києва. Перехрестя вул. Київської вул. Короленка проїхала на дозволений сигнал світлофора. Після чого увімкнувши лівий показник повороту, та, пропустивши увесь зустрічний транспорт, почала здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Короленка, але зупинилась, оскільки помітила пішохода який перебігав дорогу. Після того, як пропустила пішохода розпочала рух для закінчення маневру повороту, але автомобіль марки «БМВ», що рухався на великій швидкості перед перехрестям, змінюючи смугу з лівої на праву, намагаючись її об'їхати допустив зіткнення з керованим нею транспортним засобом. Вважає, що її дії відповідали вимогам Правила дорожнього руху та не були причиною ДТП. В даній дорожньо-транспортній пригоді винним вважає водія автомобіля марки «БМВ».

Інший учасник ДТП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 03 лютого 2015 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «БМВ» н.з. АІ 7134 ЕК, в напрямку м. Чернігів. Рух здійснював в крайній лівій смузі. По переду нього в попутному напрямку рухались автомобілі із увімкненим показником лівого повороту. Після чого, перестроївшись в праву смугу рухався прямо. На перехресті вул. Київська вул. Короленка, на зустрічній смузі стояв автомобіль марки «Тойота Авенсіс» з увімкненим лівим показником поворота. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, помітив, як автомобіль марки «Тойота Авенсіс» раптово почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не надавши йому переваги в русі. Він же з метою уникнення зіткнення з транспортним засобом повернув кермо автомобіля максимально лівіше, однак уникнути ДТП не зміг, оскільки відстань між транспортним засобом була незначною.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096661 від 03 лютого 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2015 року, долученим письмовим поясненням ОСОБА_3 та його поясненнями даними в суді.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_2 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 03 лютого 2015 року, та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, своїми діями завдала матеріальної шкоди, не визнала вини в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що вказує на їх не знання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.