Справа № 542/546/15-п
Провадження 3/542/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником дільниці № 4 ТОВ «ОСОБА_2 - 2008», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2015 року о 11 год. 00 хв. на орендованому ставку в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме трьома сітками лісковими. Спіймав товстолобів в кількості 4 шт. загальною вагою 5,8 кг, карасів в кількості 7 шт. загальною вагою 2,4 кг, лина в кількості 1 шт. вагою 0,4 кг, коропів в кількості 5 шт. загальною ваго 8,4 кг, чим наніс збитку на суму 2788 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав ксерокопії договору оренди водного обєкта (ставка) від 28.08.2009 року (а.с 22-28), умов обмеження загального водокористування на орендованому ставку (а.с. 29), довідки з місця роботи (а.с. 30), повідомлення інституту рибного господарства (а.с. 31), акту про зариблення № 2 від 10.04.2014 року (а.с. 32), накладної №3 від 3 квітня 2014р. про запущеня в ставок малька (а.с. 33).

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 разом з двома особами вранці 10.04.2015 року проводили вилов риби сітками, оскільки їм відомо, що під час нересту риби вилов забороняється, ОСОБА_3 зателефонував до правоохоронних органів, та на їх виклик прибули головний державний інспектор Немировський О.П. та Гаврилюк В.В., які склали на місці протокол про адміністративне правопорушення, вилучили сітки та описали рибу. Рибу не вилучали, оскільки вона була уже зіпсована.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «Волна 2008» ОСОБА_5, пояснив, що підприємство здійснює господарську діяльність по розведенню та добуванню риби, ОСОБА_1 виконував наказ директора підприємства про вилов риби від 30.03.2015 року, та здійснює діяльність на підставі Закону України «Про аквакультуру» та Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тому вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що разом із ОСОБА_6 виловлювали рибу сітками на ставку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що інспектор діяв у межах повноважень визначних статтею 10 закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року №3677-VI.

Частина 1 статті 15 Закону України «Про аквакультуру» від 18.09.2012року № 5293-VI передбачає, що добування (вилов) водних біоресурсів для цілей аквакультури здійснюється упродовж визначеного законодавством промислового періоду, а також, у разі потреби, в період нересту відповідно до законодавства.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2009 року між Новосанжарською районною державною адміністрацією та ТОВ «Волна-2008» було укладено договір оренди водного обєкту (ставка) строком на 25 років з метою риборозведення, вирощення і вилову риби, що розташований на території Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Підпункт б пункту 12.4 договору від 28 серпня 2009 року передбачено, що для Орендаря є обовязковими обмеження щодо користування водним обєктом, а саме: зариблення, способи, строки і знаряддя лову в обовязковому порядку погоджуються з державним органом рибохорони в зоні діяльності якого перебуває рибогосподарський водний обєкт (а.с.22-28).

У звязку з відсутністю спеціально погодженого дозволу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на вилов риби сітками у період нересту на орендованому ставку суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15.02.99р. забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Дія цих Правил поширюється на діяльність ТОВ «ОСОБА_2 - 2008», відповідно до пункту 10.13 договору оренди водного обєкту від 28 серпня 2009 року та умов обмеження загального водокористування на орендованому ставку (а.с. 29).

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125280 від 10.04.2015 року (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2), актом виявлення та вилучення знаряддя лову (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6), іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 виконував наказ директора підприємства про вилов риби, вважав свою діяльність законною, а адміністративне правопорушення вчинене у звязку з відсутністю погодження з державним органом рибохорони, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стаття 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1усне зауваження.

Справу закрити.

Знаряддя лову: сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 55 х 55 мм в кількості 1 шт., сітки ліскові довжиною 70 м, висотою 1,5 м з розміром вічка 70 х 70 мм в кількості 2 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7