Справа № 2314/3255/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи 21 березня 2012 року притягнутим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн., 05 та 19 березня 2012 року близько 03.00 та 06.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив конфлікти з вітчимом ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою.

Вважаю, що необхідно обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 2314/3252/12 та № 2314/3255/12.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку з вітчимом та своєю матірю.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддану адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення;

-протоколами усної заяви потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-постановами про відмову в порушенні кримінальних справ;

-копією постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2012 р.

Помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є адміністративний арешт, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді районного у місті суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: