Справа № 505/2511/15-п
пр. № 3/505/890/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, заміжньої, працюючої інженером відділення управління в/ч НОМЕР_1 с. Чапаевка, Котовського району, Одеської області, виконує функції, пов`язані з інформацією з обмеженим доступом, мешкає АДРЕСА_1 ,

-за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 26.05.2015 року, під час здійснення органами військової контррозвідки (6 відділ 7 ГВ ГУ ВКР ДКР СБ України) контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці у квітні 2015 року у військовій частині НОМЕР_1 були виявлені порушення діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку інженера відділення управління в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Так відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» на інженера відділення управління в/ч НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 , покладається обов`язок щодо виконання вимог режиму секретності. Під час службової діяльності старшому лейтенанту ОСОБА_2 у відповідності до розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області №95-д від 26.10.2012р., наданий допуск до державної таємниці за формою 3 та, у відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.11.2012р. №209, наданий доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно». ОСОБА_2 знайомиться з відомостями, які становлять державну таємницю, з грифом секретності «Таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_2 , 01.11.2012р. взяла на себе письмове зобов`язання, форма якого визначена нормативно-правовими актами, виконувати вимоги режиму секретності, додержуватись вимог законодавства про державну таємницю, та була проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Під час здійснення контррозвідувальних заходів було встановлено, що в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 233, 234 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабміну України від 18.12.2013 року .N2939, інженером відділення управління в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 всупереч вимогам відомчих нормативно-правових актів щодо заборони користування на території військових частин мобільними телефонами та іншими пристроями передачі інформації («Інструкція про використання мобільних телефонів та інших засобів мобільного зв`язку та передачі інформації у військовій частині НОМЕР_3 та підпорядкованих підрозділах», затвердженої наказом командира в/ч НОМЕР_3 від 13.01.2015р. №3-од; було приховано внесено на територію в/ч НОМЕР_1 та у режимне приміщення пункт управління планшет ASUS MEMO PAD 7 (P/N 90NK01A1-M01340), яким ОСОБА_2 в подальшому користувалася. Вищезазначене 08 квітня 2015 року було виявлено співробітником 6 відділу 7 ГВ ГУ ВКР ДКР СБ України та відібрано від ОСОБА_2 пояснення.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_2 знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», порушила вимоги ст.ст. 18, 28 Закону та п.п. 116, 233, 234 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»,, не вжила відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та створила передумови до витоку відомостей, які складають державну таємницю.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 08.04.2015 року біля 07 години 50 хвилин вона приховала в одязі і перенесла через КПП на територію в/ч НОМЕР_1 планшет ASUS MEMO PAD 7 (P/N 90NK01A1-M01340), яким в подальшому користувалась.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , перелік режимних приміщень військової частини НОМЕР_4 , інструкцію про використання мобільних телефонів та інших засобів мобільного зв`язку та передачі інформації у військовій частині НОМЕР_3 та під порядкових підрозділах, витяг з наказу №412 від 15 травня 2012 року, витяг з наказу №224 від 05 травня 2014 року, витяг з функціональних обов`язків військовослужбовців, які допущені до державної таємниці військової частини, довідка, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , зобов`язання, заяву, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.