ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 17.03.2015 Справа № 554/2374/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М. розглянувши адміністративний матеріал державної фінансової інспекції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої провізором Полтавського обласного клінічного госпіталю для інвалідів війни Полтавської обласної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №16-0454/2015 від 25.02.2015 року, ОСОБА_1, працюючи провізором Полтавського обласного клінічного госпіталю для інвалідів війни Полтавської обласної ради, порушила ст.ст.17, 22, 29, 30, 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме:

Так, про процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Препарати лікарські (код ДКП 016-97: 24.42.1)» очікуваною вартістю предмета закупівлі 700200,00 грн. у 2012 році (оголошення про проведення процедури торгів опубліковано у ВДЗ №19 (621) від 13.02.2012 номер оголошення 060061) встановлено наступне:

1)документація конкурсних торгів затверджена протокольним рішенням від 30.01.2012 року №3 та підписана головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 (із змінами внесеними протокольними рішеннями комітету з конкурсних торгів від 17.02.2012 року №6 та від 14.03.2012 року №7) не відповідає вимогам законодавства у сфері державних закупівель, а саме:

а) у таблиці «Препарати лікарські» документації конкурсних торгів із змінами визначено перелік препаратів із зазначенням їх назви та при цьому, вказаний перелік не містить виразу «або еквівалент»;

б) не містить вимоги поставлені підпунктами 2, 4, 5 пункту 1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI (зі змінами) (далі Закон України №2289) та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям;

в) містить вимогу про надання копії свідоцтва про державну реєстрацію, тоді як Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи - підприємця» від 07.04.2011 року №3205-VI (із змінами) його скасовано.

Дата вчинення порушення: дата затвердження 30.01.2012 року.

2) застосування у січні квітні 2012 року процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: комітетом з конкурсних торгів госпіталю допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ТОВ «БаДМ», які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та, як наслідок, комітетом з конкурсних торгів не прийнято рішення про відміну торгів, внаслідок відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів. Дата вчинення: протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 02.04.2012 року.

3) застосування у січні квітні 2012 року процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: умови укладеного договору за цінами і обсягами не відповідають умовам акцептованої пропозиції та вимогам документації конкурсних торгів. Дата вчинення порушення: дата укладення договору 19.04.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та вчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Водночас п.7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлює, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що із дати вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1, минуло два роки, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.164-14, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_3