Єдиний унікальний номер 719/378/15-п
Номер провадження 3/719/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2015року близько 00 год. 05 хв. в м. Новодністровську Чернівецької області мікрорайон «Лісовий», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей), керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», номерний знак PL RBI 02327, що належить ОСОБА_2 Від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії CE1 № 148073 від 07.06.2015р., постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 190750 від 07.06.2015р. та довідками відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 07.06.2015р. та від 07.06.2015р., виданими в.о. начальника відділення ОСОБА_3 та начальником відділення ОСОБА_4

Встановлено, що за період січень-червень 2015року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, за ч. 1 та ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КупАП, що підтверджується довідкою відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 07.06.2015р. за підписом начальника ОСОБА_4

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставина, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є неодноразове вчинення протягом року однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Майнова шкода, вчиненим ОСОБА_1 аміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 позбавлення права керувати транспортним засобом можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 190750 від 07.06.2015р. щодо ОСОБА_1 вказано, що посвідчення водія правопорушник немає. Отже, суд приходить до висновку, що на момент вчинення вищевказаного адміністративного правопорушень, ОСОБА_1 водійських прав не мав, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії CE1 № 148073 від 07.06.2015р. в графі «Тимчасово вилучені документа» не вказано відомостей про вилучені водійські права, а тому суд не вправі застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права на певний строк.

Також відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії CE1 № 148073 від 07.06.2015р. вбачається, що власником транспортного засобу марки «Опель Вектра», номерний знак PL RBI 02327, є гр. ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (08.07.1996р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (08.07.1996р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки), на користь держави.

Копію постанови направити для виконання після набрання нею законної сили до ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя