overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1883/15-п
Провадження № 3/545/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 14-00 год. в м. Полтава по вул. Р.Люксембург в напрямку вулиці Енгельса рухався на автомобілі НОМЕР_2, який на перехресті вулиць Сінна-О.Вишні не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, винним визнав себе повністю та прохав ризначити мінімальне стягнення .

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1857/15-п
Провадження № 3/545/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над яким встановлено адміністративний нагляд, 01.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: реєстраційним листком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1810/15-п
Провадження № 3/545/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , мешканець с. В.Тростянець, вул. Першотравнева,10, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо , інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з сестрою під час сварки висловлював в адресу сестри образи та погрози, чим допустив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він сварки не вчиняв, а вчиняє постійно сварки його сестра, оскільки має намір позбавити його житла, також просив долучити до матеріалів довідку-характеристику сільського голови.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, довідку характеристику на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1885/15-п
Провадження № 3/545/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2015 року об 11-15 год. в м. Полтава по вул. Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1, який в районі будинку №74 не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день та час розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/1891/15-п
Провадження № 3/545/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 04-40 год. в с. Терешки Полтавського району по вул. Петровського,4-а керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день та час розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 550/573/15-п
Провадження № 3/550/224/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

06.07.2015 р., близько 07:00 год. ранку, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2 в с. Н. Кочубеївка, по вул. Лермонтова, 10, Чутівського району Полтавської області, а саме: ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення №0000079 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 (а.с. 3-5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 549/325/15
Провадження № 3/549/96/15
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Поставмуки

Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 липня 2015 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме: на протязі червня 2015 року не забезпечила нагляд за своїми неповнолітніми дітьми та вживала спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07. 2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поставмуки Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/343/15
Провадження № 3/549/102/15
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 липня 2015 року ДІМ Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який згідно протоколу перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07. 2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 551/602/15-п
Провадження №3/551/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Байрам-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.06.2015 року о 03 год. 03 хв. громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Байрам-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, обчислюючи початок відбування арешту з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1Б .

Стягнути з ОСОБА_1 Байрам-огли судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 559/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 393 км автодороги Київ-Чоп в с.Птича керував автомобілем "Нісан Блюбірд", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП1 № 299814.

Порушник в суді вину визнав повністю. Пояснив, що правопорушення скоїв впереше, просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП1 № 299814, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 145, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: