справа № 208/4769/15-п
№ провадження 3/208/911/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли із Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13 кв. 32 за ч.2 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП , зокрема в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до її відповідальності протягом року, документ що посвідчує особу порушника, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, 14.05.2015 року о 12 годині 40 хвилин в м. Дніпродзержинську по провулку Цегляному, 69 на ЦКР в торгівельному кіоску ОСОБА_1 реалізовував відео твори, упаковки який не марковані контрольним марками в кількості 14 шт.,, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 164-9 КУпАП за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані компютерними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувача контрольних марок, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень , зазначених у частині першій цієї статті, - тягне за собою накладання штрафу під 50 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Тобто, при визнанні особи винною у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення, окрім накладання штрафу, ч.2 ст. 164 9 КУпАП передбачає і обовязкову конфіскацію аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено лише кількість упаковок відео творів, але не зазначено які конкретно відео твори реалізовував ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості при розгляді даного протоколу та у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП вирішити питання про конфіскацію даних відео творів.

Вивчивши протокол, та провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а недоліки які містить вище зазначений протокол, позбавляють суд можливості повно, всебічно, обєктивно розглянути дану адміністративну справу, керуючись ст.ст. 245, 256,268,277, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП України повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стребіж Н. М.