overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї бабусі ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно між ним та бабусею виникла сварка, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №011218 від 19 травня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про проведення перевірки від 19 травня 2015 року, характеризуючими даними правопорушника.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284,326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 486/801/15-п Провадження № 3/486/243/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Южноукраїнського відокремленного підрозділу сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником Южноукраїнського відокремленного підрозділу сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" подав з порушенням встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за IV квартал 2014 року. Термін надання податкового розрахунку за формою 1-ДФ - протягом 40 днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за V квартал 2014 року - не пізніше 09 лютого 2015 року. Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за V квартал 2014 року за № наданий 26.03.2015 року. Складено акт №27/14-09-17-36/37050895 від 12.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ревізор - інспектор відділу доходів і зборів з фізичних осіб Южноукраїнської ОДПІ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 порушив строки подання податкового розрахунку.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 12.05.2015 року, актом про результати камеральної перевірки №27/14-09-17-36/37050895 від 12.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа №: 486/1140/15-п Провадження № 3/486/332/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин, по вулиці Парковій в місті Южноукраїнську, проявила злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому заіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові иатеріали справи, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правовопорушення, суд вважає можливим, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу

У відиповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 140 (сто сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/705/15-п Провадження № 3/486/198/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №017919 від 17.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 10.04.2015 року не прибув на реєстрацію до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під твердив, що дійсно він 10 квітня 2015 року не прийшов на реєстрацію до дільничого інспектора Южноукраїнського відділення міліції оскільки забув про це. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017919 від 17.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, та враховує, що на час розгляду протоколу адміністративний нагляд сплив, 12.06.2015 року, а також його визнання вини як пом'якшуючі обставини суд

вважає за можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/648/15-п Провадження № 3/486/181/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №746431 від 21.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та обвинувачується в тому, що 21.04.2015 року о 07 годині 40 хвилин на 8 кілометрі автодороги Т-1510 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №2185, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він 21 квітня 2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М-1510 напередодні вживав алкогольні напої. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №746431 від 21.04.2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, визнання вини як пом'якшуючі обставини при застосуванні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 491/574/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22.03.2015 року о 21 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м.Ананьєві по вул.Леніна, Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі та скоїв наїзд на перешкоду, дерево, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №527339 від 23 квітня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2015 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЕ №264310, виданий Красноперекопським МОВ ГУ МВС України в Криму 05 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19 квітня 2015 року біля 13 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись у своєму власному будинку в с.Ананьїв, 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою на його адресу, тобто вчинила насильство в сімї.

Гр-ка ОСОБА_1, винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД №0069196 від 19 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1І, та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянку ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

30 травня 2015 року о 01 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Долинське по вул.К. Маркса, Ананьївського району, Одеської області, керував мопедом марки SABUR A8, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з авто НОМЕР_1, що рухалось на зустріч, чим порушив п.11.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552849 від 30 травня 2015 року, схемою місця ДТП від 30 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №795758, виданий Красноокнянським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1 знаходячись в с. В.Боярка Ананьївського району Одеської області, вживала спиртні напої, тобто мати ухилялася від виконання передбаченого законодавством обовязку щодо виховання та забезпечення належних умов життя своїм малолітнім дитям.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0069311 від 05 червня 2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання неблагополучнї родини від 27 травня 2015 року, висновком про результати розгляду за повідомленням гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушниці.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.