overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/716/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,громадянина України,індивідуальний ідентифікаційний номер-

по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с т а н о в и в:

08.06. 2015 р. о 17 год 30 хв. в смт.Ружин по вул.Новій,12 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався в адресу співмешканки брутальною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042105 від 08.06.2015 року,копією пояснень свідка та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника,є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника,суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який характеризується з позитивної сторони з застосуванням ст.22 КУпАП справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст. 22, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити,справу закрити,оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/718/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,громадянина України,індивідуальний ідентифікаційний номер-

по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с т а н о в и в:

08.06. 2015 р. о 17 год 30 хв. в смт.Ружин по вул.Новій,22 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювалася в адресу співмешканця брута-льною лайкою,чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №042106 від 08.06.2015 року,копією пояснень свідка та самої порушниці.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушниці,є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушниці,суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,яка характеризується з позитивної сторони з застосуванням ст.22 КУпАП справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись ст. 22, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити,справу закрити,оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №293/831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №022007 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, ЧВерняхівський район, смт. Черняхів, вул.Мельнична, 19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року 06.06.2015 року о 10:00 год. в смт. Черняхів, по вул. Шевченка, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибула на реєстрацію до органів міліції, чим порушила правила нагляду.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушниці судом розяснювалися її права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушниці, її майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з її слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушницю адміністративного стягнення, суд стягує з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 361/8556/14-п
Провадження № 3/361/16/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 510, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що постанови судді броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року та 17 листопада 2014 року не виконані, оскільки в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0087024 від 19.10.2014 року порушено вимоги ст. 256 КУпАП, так як, в ньому не зазначено відомості, що стосуються речових доказів, а саме кількість вилучених листівок агітаційного характеру, та місце їх зберігання.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути заступнику начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 361/145/15-п
Провадження № 3/361/25/15
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

22 січня 2015 року до суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою м. Бровари, вул. Шевченка, 29 Київської області, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 734418 від 15 грудня 2014 року з відміткою «Неповна адреса». Наведена обставина унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адмінсправи, розяснення прав і обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 361/616/15-п
Провадження № 3/361/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої спеціалістом в Европейській агенції по поверненню боргів, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року, близько 11 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на дитячому майданчику поблизу буд. № 298 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, в громадському місці палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, пояснила, що дійсно ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо сина, що призвело до такої ситуації, запевнила суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104070 від 23 січня 2015 року, долученими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 та відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/453/15-п
Провадження №3/361/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником-висотником ТОВ «Селді», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 629153 від 09.01.2015 ОСОБА_1, 09.01.2015 близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Opel», н.з. 542-89 ЕВ, виїджаючи з вулиці Красовського на вулицю Кутузова, що в місті Бровари Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу» н.з. АІ 1581 ВВ, який стояв на світлофорі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки «Opel», н.з. 542-89 ЕВ, виїджав з вулиці Красовського на вулицю Кутузова та здійснював маневр ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «Деу», який стояв на світлофорі з лівого боку. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія у його постійному використанні.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/437/15-п
Провадження №3/361/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року близько о 23 годині 20 хвилин по вулиці Чкалова в м. Бровари Київської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-211140», н.з. АІ 0481 ВХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря Броварської ЦРЛ Київської області, згідно медичного висновку № 021707 від 13.01.2015 результат позитивний в розмірі 1,4 %.

.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. а Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 12 січня 2015 року близько о 23 годині 20 хвилин, по вулиці Чкалова, що в місті Бровари Київської області, він керував автомобілем марки «ВАЗ-211140», н.з. АІ 0481 ВХ, був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу погодився пройти медичний огляд на стан спяніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3600 (трьох тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/470/15-п
Провадження № 3/361/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого не офіційно водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року, близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 47 по вул. Дімітрова в м. Бровари Київської області надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на провадження такого виду господарськї діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Своїми діями ОСОБА_1. порушила ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, визнав і пояснив, що займатися перевезенням пасажирів на таксів був змушений у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, але запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000214 від 20 січня 2015 року, рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 надавались послуги з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарськї діяльності, але відповідно до матеріалів справи транспортний засіб не вилучався, вважаю за доцільне не застосовувати до нього конфіскацію.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.