overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2204/15-п
Провадження № 3/221/794/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Хмельницькій області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
07.06.2015 року о 00.15 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання службових обов*язків, що підтверджується протоколом медичного огляду.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 07.06.2015 року, згідно висновку якого, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 0, 24 %.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 08.10.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/1969/15-п
Провадження № 3/221/703/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.01.1981р.н., військовослужбовця ОМБ №72 ВСУ, який мешкає: вул. Набережна, 5 с. Верхнє, Івано-Франківська область у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

12.06.2015р. о 20год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха по вулиці Леніна, б 17 Донецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним актом, чим порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 07.10.2015р.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 221/2157/15-п
Провадження № 3/221/770/2015
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 55, під час перевірки СФГ "Восток" виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства доручень на нарахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), а саме: надання платіжного доручення № 291 від 21.11.2014 року до ДПІ у Волноваському районі за терміном сплати по строку подання до 30.11.2014 року, 26.12.2014 року.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі зазначаються, зоокрема, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

Як вбачається з тексту протоколу, відомості стосовно ОСОБА_1, керівника СФГ "Восток", відсутні, за виключенням ідентифікаційного коду. У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, що регламентує права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Тобто, відсутність відомостей щодо місця проживання особи є порушенням її прав, оскільки перешкоджає повідомленню її про час та місце розгляду справи.

У зв*язку з наведеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/716/15-п
Провадження № 3/222/231/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2015 року о 14-35 год. на а/д Кременівка Кирилівка 4 + 300 км в Володарському районі Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем ИЖ-2717, держномер АН 7780 АЕ, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з БРДМ-2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6-А Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав, просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та строго не карати.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6-А Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №222/778/15-п
Провадження № 3/222/268/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для обєктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 222/815/15-п
Провадження № 3/222/283/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 22.04.2015 року, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.06.2015 року о 19-00 год., під час шикування у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , знаходився у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (протокол № 158 від 17.06.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 235 від 21.06.2015 року, а також доданим до адмінпротоколу протоколом № 158 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/758/15-п
Провадження № 3/222/253/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 28.04.2015 року Володарським районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, 27.05.2015 року о 23-00 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: смт. Володарське, вул. Чапаєва, буд. 9, чим порушив правила адміннагляду в частині заборони виходу з будинку з 21-00 год. до 06-00 год.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/846/15-п
Провадження № 3/222/306/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, сапера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , вживав спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 24.06.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 24.06.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Межівським РВК в Дніпропетровській області 15.04.2008 року, актом освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.06.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те щоОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/771/15-п
Провадження № 3/222/261/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ПАТ «Маріупольгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2015 року о 22-50 год. в смт. Володарське по вул. Підлісна, керував транспортним засобом автомобілем MAZDA 626, держномер АН 7963 ЕМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився технічним приладом «Drager Alkotest № 0810» в присутності двох свідків, результат тесту склав 1,41 %0 та на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець