overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3200/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Плоске Муровано-Куриловецького р-ну Вінницької обл., громадянин України, працює водієм в ТОВ «Союз Авто», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, на Південному мосту в місті Києві, керуючи автобусом «Богдан А091» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326057 від 08.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 755/7979/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з матір'ю.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 173-2 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
01.07.2015 Справа № 756/8327/15-п
№756/8327/15-п
№ 3/756/3670/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 червня 2015 року о 22 годині 20 хвилин при перевірці працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014583 від 24 червня 2015 р., поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття, самі обставини вчиненого нею правопорушення, дані про особу винного.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у видіштрафу, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Місечко М.М.
01.07.2015 Справа № 756/8380/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

20.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився по виклику до ОВС та причину неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, 23.06.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Бістро» по вул. Тимошенка, 14-А та розпивав спиртні напої, чим порушив умови адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, довідкою про звільнення з Боржинською ВК № 16, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире каяття.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.2 ст. 187 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
01.07.2015 Справа № 756/8383/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 51-2 КпАП України,

встановив:

19.06.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. М. Вовчок, 2, здійснювала реалізацію товарів з торговим знаком «Якобс Монарх», чим порушувала права на об'єкт права інтелектуальної власності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КпАП України, визнала повністю.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться в матеріалах адміністративної справи, іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 51-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
06.07.2015 Справа № 756/7696/15-п
№ 756/7696/15
№ 3-3447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УМВС України в м. Києві, Очеретним М.Г. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 9 червня 2015 року о 22 годині 50 хвилин керував автомобілем марки «ВYD F 3», д/н НОМЕР_1, по вул. Мінське шосе, 8-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для дачі показань ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживались всі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання та повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З оглянутого судом протоколу серії АП1 №332150 від 9.06.2015 р. вбачається, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою на конверті, який направлявся ОСОБА_1 з повісткою про виклик останнього до суду, вбачається, що за вказаною адресою, а саме тією, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №332150, останній за вказаною адресою не проживав і на даний час не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього та викликати його на розгляд даного матеріалу до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, що звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: М.М.Місечко
06.07.2015 Справа № 756/8137/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу №105, серії АА№870526 від 06.04.2015 року, при проведенні фактичної перевірки АЗС, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Богатирська, 3Д, що належить ТОВ «Стейт оіл», ОСОБА_1, керівник структурного підрозділу ТОВ «Стейт оіл», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, що встановлено актом фактичної перевірки від 04.06.2015 року №001594.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, визнав повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.155-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
13.07.2015 Справа № 756/8043/15-п
Унікальний 756/8043/15-п
Порядковий 3-3576/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 .

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року, приблизно о 22 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗДА 626» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Г.Сталінграду, 20-Г, в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
13.07.2015 Справа № 756/7764/15-п
Унікальний 756/7764/15-п
Порядковий 3-3481/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 25 червня 2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

10 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови не зазначено абзац, що «ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних ушкоджень, тілесних ушкоджень та госпіталізації останнього, а в резолютивній частині необхідно визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву потерпілого, вважає, що допущена неточність очевидна і виправлення її не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає за можливе виправити описку у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 25 червня 2015 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В описовій частині постанови зазначити абзац: що «ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних ушкоджень, тілесних ушкоджень та госпіталізації останнього, а в резолютивній частині постанови зазначити абзац: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
13.07.2015 Справа № 756/8953/15-п
Унікальний № 756/8953/15-п
Порядковий № 3-3920/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

07.07.2015 року, близько 23 год.30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході якого виражавсь нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його дружині ОСОБА_2.

У судді Фанделюк В.О., визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов