Дата документу 14.07.2015
Справа № 320/4242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше працювала на посаді члена комітету з конкурсних торгів провідний інженер з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду,

за статтею 164-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Головним державним фінансовим інспектором Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, при проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Приазовського національного природного парку за період з 01.07.2011 року по 31.01.2015 року, було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) в Приазовському національному природному парку з боку члена комітету з конкурсних торгів секретаря комітету - провідного інженера з охорони тваринного світу ОСОБА_1, що порушенням ч.1 ст.17, п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 травня 2015 головним державним фінансовим інспектором Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол Серії ДФІ № 08-0083/2015.

Представник Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення засідання за відсутності представника Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась. В судове засідання, яке було призначене на 08.07.2015 року на адресу за місцем її мешкання (яка вказана в протоколі) направлено електронне повідомлення. Однак адресата не було вдома. В судове засідання призначене на 14.07.2015 року на адресу місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 курєрською поштою були направлені повістки. Після спливу 5 діб повістки були повернуті до суду.

14.07.2015 року о 15 годині 49 хвилин до суду надходить телеграма від ОСОБА_1 з проханням слухання справи перенести на інший час у звязки з тим, що знаходиться на лікарняному.

Аналізуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про те, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду. Крім того, нормами КпАП не передбачено відкладення судового засідання.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із акта ревізії №003-21/2 від 15.04.2015 року, розпорядженням №28р від 29.03.2012 року «Про створення комітету з конкурсних торгів Приазовського національного природного парку» інспектором з охорони природно-заповідного фонду I категорії Федотівського ПО НДВ Приазовського НПП було призначено ОСОБА_1.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, повязаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

Як встановлено комітетом з конкурсних торгів Приазовського парку до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ПП «Масштаб М» та ТОВ «Карпатська експертна група», якими у складі пропозицій конкурсних торгів в підтвердження інформації, викладеної у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, подано лише копії актів приймання-передачі техніки та приладів (в яких відсутня інформація про власника техніки та обладнання, умов та термінів передачі, тощо) та обома учасниками надано однаковий сертифікат відповідності на один і той же Тахеометр «NICON» NPL 332 № 04/626 з серійним номером 043477.

Крім того, учасниками ПП «Масштаб М» та ТОВ «Карпатська експертна група» у складі пропозиції конкурсних торгів надано довідки про підприємство, в яких вказані тотожні банківські реквізити: рахунок № НОМЕР_2 в ЗФО «Райфайзен банк Аваль» м. Ужгород МФО 380805. ЗКПО 22090417.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року, який діяв у періоді проведенню вказаних відкритих торгів, змова - домовленість між двома чи кількома учасниками процедур закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовників.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо наявні підстави, зазначені у ст.17 та ч.7 ст.28 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 замовник приймає рішення про відмову учасникові в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника, у разі якщо, зокрема, виявлено факт участі учасника у змові.

Пунктом 1 ст.30 Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, також, передбачена відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися в разі виявлення факту змови учасників.

Як вбачається зі змісту протоколу від 12.05.2015 року серії ДФІ № 08-0083/2015 і ця обставина не оспорюєтся сторонами згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів № 16 від 02.10.2013 року який в той же день був підписаний секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1.

03.10.2013 року було підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 03.10.2013 № 17, згідно з яким до оцінки допущені учасники, які подали свої пропозиції, а саме: Приватне підприємство «Масштаб М» (далі за текстом - ПП «Масштаб М»), (код за ЄДРПОУ-35663678, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 82/1, 88000), ціна пропозиції - 3696811,00 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська експертна група» (далі за текстом - ТОВ «Карпатська експертна група»), (код за ЄДРПОУ - 33662492, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 10), ціна пропозиції 3 795 135,00 гривень.

Відповідно до п.9 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів, загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Тобто, законодавцем встановлено максимальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі, який не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, враховуючи важливість питання повязаного з витратами бюджетних коштів вважаю, що прийняття рішення протягом доби щодо визначення переможця конкурсу потягла за собою недосконале вивчення наданої інформації про учасників торгів. Саме таке не достеменне вивчення інформації щодо учасників торгів призвело до порушень виявлених під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Приазовського національного природного парку за період з 01.07.2011 року по 31.01.2015 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) в Приазовському національному природному парку.

Таким чином, оскільки факт вчинення правопорушення доведений, враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого, суд вважає, що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, також слід стягнути з правопорушниці судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-14 ч.1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.2, ч.5 ст.2, ч.4 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р., -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та обрати їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 /одинадцять тисяч девятсот/ гривень 00 копійок (на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок (на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 14 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна