Справа № 590/562/15-п
Пров. № 3/590/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Росагроінвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Росагроінвест» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується вчинення адміністративного правопорушення і який повинен містити: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Однак, протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності мають ряд недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в супереч вимогам ст. 254 КУпАП та п.2.4 Р. ІІ Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні провадження, затв., Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 (далі - Інструкція).

В матеріалах справ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Росагроінвест» ОСОБА_1 відсутня копія акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Росагроінвест», який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог п. 2.12. Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення заповнено настільки нерозбірливо, що суд позбавлений можливості належним чином дослідити його.

Крім того протокол також має і ряд інших недоліків, а саме: не зазначено, чи належать адміністративні правопорушення до триваючих правопорушень чи ні.

Згідно п. 2.5. Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Відповідно до вимог п. 2.6. Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 2.12. Інструкції передбачено, що до протоколу мають бути додані інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначений вище протокол не може розглядатися без усунення вказаних в постанові недоліків, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Росагроінвест» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Шосткинській ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова