overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/720/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.04.2015 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Островського в с.Оженин Острозького району Рівненської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство- адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.04.2015 року, о 17 год. 00 хв., знаходячись в с.Оженин Острозького району Рівненської області, влаштував сварку з своїм сусідом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами. Про вчинене жалкує. Сварка яка перейшла в конфлікт між ними, була короткочасною. На даний час сусідські та дружні стосунки поновлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015339 від 06.07.2015 року, постановою про закрття кримінального провадження від 16.06.2015 року доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 555/1274/15-п
Номер провадження 3/555/625/15
ПОСТАНОВА

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 липня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 15 липня 2015 року на 16:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1308/15-п
Номер провадження 3/555/641/15
ПОСТАНОВА

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 09 липня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 15 липня 2015 року на 16:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1209/15-п
Номер провадження 3/555/599/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, в. о. голови Яринівської сільської ради,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконала вимогу (припис) посадової особи Державтоінспекції №30(2) від 18 травня 2015 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, а саме: не забезпечила встановлення дорожніх знаків на залізничних переїздах 52,53 км. колії Рівне Сарни (підїзних шляхах), чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.188-28 КУПАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнає, пояснила, що була не в змозі виконати припис, оскільки для Яринівської сільської ради не було виділено коштів з державного бюджету на вказані цілі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи. Нею не передбачено в бюджеті сільської ради коштів на вказані цілі, як наслідок не виконано вимог закону по забезпеченню безпеки руху на переїзді, що знаходиться на території сільської ради.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір у виді нижньої межі санкції статті - в сумі 255 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1207/15-п
Номер провадження 3/555/642/15
ПОСТАНОВА

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 09 липня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 15 липня 2015 року на 16:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1322/15-п
Номер провадження 3/555/648/15
ПОСТАНОВА

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 09 липня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 15 липня 2015 року на 16:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 559/1681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Дубнобудматеріали", паспорт серії СР №787265, виданий 24.11.2000 року Дубенським МВ УМВС України у Рівненські області, ідент. код НОМЕР_1, жительку вул.Підборці, 103, м.Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст. 163.2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "Дубнобудматеріали" вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати якого 30.05.15, фактично сплачено 09.06.2015 року платіжне доручення №945817 на суму 3140 грн. чим порушено п.57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки №101/1540/130671 від 22.06.2015 року (а.с.3-4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1В

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.163.2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/1280/15-п
Номер провадження 3/555/630/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Зірненська, 3/313, м.Березне Березнівського району Рівненської області, головного бухгалтера ПП «Мізол»,

за ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року при перевірці ПП «Мізол» вул.Вербова, 37 с.Городище Березнівського району Рівненської області головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Березнівського відділення Костопільської ОДПІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: на порушення п.1983 ст.198, п.2001обз. б/п 2004 ст.200-4, 200 Бюджетного кодексу України ПП «Мізол» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за попередній період ( ряд 30 декларації ) за лютий 2015 року у сумі 36 гривень 00 копійок (акт перевірки № 48/15-40/38314015 від 29.04.2015 року).

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №48/15-40/38314015 від 29.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, серія АА №802841.

Таким чином суд знаходить встановленим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю.

Суд, приходить до висновку про призначення їй стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 85 гривень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 284-283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1151/15-п
Номер провадження 3/555/567/15
ПОСТАНОВА

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Орлівка вул. Шевченка, 80 Березнівського району Рівненської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -.

Справа призначалась до розгляду на 09 липня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Орлівка вул. Шевченка, 80 Березнівського району Рівненської області привід на 15 липня 2015 року на 16:00 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа №560/1051/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 липня 2015 року о 08:10 год., ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом "Перевірка документів" в пункті пропуску "Удрицьк" на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, здійснивши спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (термін дії паспортного документа закінчився 10.11.2014 року), чим порушила вимоги п.1 ч.1 ст. 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що не прослідкувала, що термін дії її паспортного документа закінчився, а також надала заяву у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013145 від 11 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Cправа № 690/452/15-п
Провадження № 3/690/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції України з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Ватутінського КВП «Водоканал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Ватутінського КВП «Водоканал» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 01.06.2015 року становила 954 000 грн. 00 коп., погашено в червні 74 000 грн. 00 коп.. Заборгованість на день проведення перевірки становить 879 000 грн. 00 коп.. Підприємство заборгувало заробітну плату за березень-травень 2015 року 133 штатним працівникам.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю та пояснив, що встановлена заборгованість виникла по причині дебіторської заборгованості перед підприємством, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

13.07.2015