АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави.

На вказану постанову районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Статтею 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто в цей день включається і той день, коли постанова винесена.

У вищезазначеному Кодексі відсутня стаття (норма), яка би встановлювала, що цей строк обчислюється з наступного дня.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Справа №33/794/131/15 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Потоцький В.П.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 24червня 2015 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження було - 03 липня 2015 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 направив до суду 04.07.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення з вказаною датою, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а відтак подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1