Справа № 182/4477/15-п
Провадження № 3/0182/851/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Електрометалургів , 42/49,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 червня 2015 року о 21 годині 15 хвилин в м. Нікополь по вул. Трубників, керував транспортним засобом, автомобілем «М-4121 Е028» з номерним знаком 442-48 АН в стані алкогольного спяніння. Від подальшого керування водій був відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні 01 липня 2015 року ОСОБА_1 свою провину не визнав, судді пояснив, що автомобілем « М-4121 Е028» він не керував, а ремонтував його у дворі по вул. Трубників.

В подальшому при розгляді адміністративної справи, яке було призначено на 10 липня 2015 року та на 16 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявився. Про час та дату розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причин неявки правопорушник суду не повідомляв, заяв про відкладення слухання справи не подавав, а тому подальший розгляд справи проведено у його відсутність..

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють інспекторами ВПС Нікопольського МВ пояснили, що 09 червня 2015 року у вечірній час о 21 годині 00 хвилин, під час патрулювання вулиці Трубників в м. Нікополь, біля будинку 13, помітили, що з вулиці Станіславського рухається автомобіль «М-4121 Е028» з номерним знаком 442-48 АН, без включеного світла та зупинився. Підійшовши до водія, щоб зробити йому зауваження, вони виявили, що водій перебуває в алкогольному спянінні, оскільки було від нього чутно сильний запах алкоголю. Після чого вони викликали працівників ДАІ. Після приїзду працівника ДАІ, водій ОСОБА_1 став заперечувати факт керування автомобілем .

Допитаний свідок ОСОБА_4, який працює у взводі ДПС ВДАІ з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області пояснив, що 09 червня 2015 року у вечірній час близько 21години 00 хвилин, від чергового ДПС прийняв повідомлення, що патрульними Нікопольського МВ було затримано водія в стані алкогольного спяніння. При прибутті до будинку №13 по вул. Трубників в м. Нікополь, водій знаходився біля автомобіля та йому було запропоновано пройти перевірку технічним засобом «Драгер». Технічний засіб показав, що водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме результат тесту 1,43 проміле. Водія було відсторонено від керування.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 508637 від 09 червня 2015 року (а.с.1), встановлено, що ОСОБА_1 о 21 годині 15 хвилин в м. Нікополь по вул. Трубників керував транспортним засобом, автомобілем «М-4121 Е028» з номерним знаком 442-48 АН в стані алкогольного спяніння.

Також, згідно до квитанції з технічного засобу «Драгер» тест №320 від 09 червня 2015 року (а.с.2), встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння , а саме результат тесту 1,43 проміле.

Згідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювання № 2-2324-14 (а.с.3), засіб вимірювання «Драгер» визнано придатним до 17 вересня 2015 року.

Згідно до письмових пояснень правопорушника (а.с.4), ОСОБА_1 заперечував факт керування ним автомобілем «М-4121 Е028» та пояснив, що 09 червня 2015 року по вулиці Трубників ремонтував автомобіль, після чого до нього підішли співробітники Нікопольського МВ та викликами ДАІ. Також він пройшовши тест на спяніння технічним засобом «Драгер» в присутності 2-х свідків.

Згідно до письмових поясненнях свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, (а.с.5-6) встановлено, що водій ОСОБА_1 автомобілю «М-4121 Е028» пройшов тест на спяніння з використанням темничного засобу «Драгер». Факт вживання алкогольних напоїв водій не заперечував.

У звязку з вищевикладеним та дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що пояснення правопорушника ОСОБА_1 спростовуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та його винну вважає доведеною.

Вчинені дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та враховуючи, що згідно довідки з бази даних АІС "Екзаменаційна система" УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, станом на 10 червня 2015 року посвідчення водія не отримував (а.с.11), суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Тому, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_7