Справа № 577/3265/15-п
Провадження № 3/577/756/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником управління ЖКГ Конотопської міської ради, раніше не судимого,-

за ст. 164-12 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління ЖКГ Конотопської міської ради, здійснив платежі за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме підписав платіжні доручення до яких внесено: за рахунок коштів установи проведено зайве виплата бюджетних коштів, внаслідок підписання актів здачі-приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт та наданих послуг, які містять завищену вартість виконаних робіт, що призвело до завищення касових та фактичних видатків у формі №2м «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» за 2013 р. по КТКВК 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ за КЕКВ 2240 КЕКВ 2240 «Оплата послуг(крім комунальних)» на загальну суму 3251,18 грн., по КТКВК 150101 «Капітальні вкладення» за КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво інших обєктів» на загальну суму 16600,73 грн.; завищення у формі «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду» за 2014 р. касових і фактичних видатків по КТКВК 150101 «Капітальні вкладення» за КЕКВ 3142 «Реконструкція та реставрація інших обєктів» на суму 6798 грн. завищено касові та фактичні видатки по КТКВК 100203 за КЕКВ 2240 «Оплата послуг» на 8768 грн.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 164-12 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що ним, видано наказ по УЖКГ №57 від 24.06.2010 р. та №86 від 28.10.2014 р. яким надано повноваження по розробці, оформленню та підпису технічної та дозвільної документації, технічному нагляду за проведенням будівництва та обсягами виконаних робіт працівниками управління по напрямкам, у відповідності до чинного законодавства та посадових інструкцій. Крім цього, у актах виконаних робіт, по яким виявлено порушення, підпис особи, уповноваженої на проведення господарської операції і підписання первинного документу. Пунктом 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р., в якому визначено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Сумській обл. не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 недостовірно відобразив дані у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та саме він їх склав і підписав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.1, 247 п.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2