Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року близько 21 години 30 хвилин в с. Сердюки по пров. Шкільному, 4, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, 08.06.2015 року близько 18 години в с. Сердюки по пров. Шкільному, 4, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а також стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЖИ №041884, ЖИ №041885 від 09.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство у сімї.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його пояснення, характер вчиненого правопорушення, його особу, вік, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0460, Код 37937308, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Винар