overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2145/15-п
Провадження №3/460/584/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора ЕОМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 червня 2015 року, біля 07 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер RJA37979, під час руху по проспекту Чорноволаі міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, під час проїзду нерегульованого перехрестя доріг, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 з легкими тілесними ушкодженнями був доставлений в лікарню.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 453/1564/14-п Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я..
Провадження № 33/783/312/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя судової палати Апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста дев'ятнадцяти гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ИЖ-К», 16 калібру, № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та набоїв до неї.

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження який, як він вважає, був пропущений з поважних причин

На постанову судді ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, що підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на дану постанову від 03.11.2015р. подана ОСОБА_2 через місцевий суд 11.06.2015р., тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 03.11.2014р., що посвідчується його розпискою про ознайомлення з правами та обов'язками особи. Був присутнім при проголошенні постанови Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2015р. та йому було роз'яснено порядок та строк на апеляційне оскарження. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Таким чином доводи, наведені у клопотанні, спростовуються матеріалами справи.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається Апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.11.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП - повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.
Справа № 464/3365/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 33/783/313/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя судової палати Апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Сихівського районного суд м. Львова від 05.05.2015 року,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2015р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП з причин закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді Золочівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області подана апеляційна скарга, що підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка не вправі оскаржувати дану постанову.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана не належною особою, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2015р. - повернути Золочівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.
Справа № 3/593/327/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2015 року, близько 1год., по місцю свого проживання, в місті м. Бережани Тернопільської області, вул. Лисенка, 14, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 031150 про адміністративне

правопорушення від 30 червня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 29 червня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї невістки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 022583 від 04.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись 22,ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1248/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами відносно баби ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 022592 від 27.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 01 липня 2015 року, тобто після сплину трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а тому, керуючись ст.ст.38 ч.2 , 91, 221 , 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 595/1252/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 026472 від 25.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 протоколом № 40 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 3/593/330/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 червня 2015 року, близько 16 год.25хв., по місцю свого проживання, в с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співвмешканки ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 031124 про адміністративне

правопорушення від 1 липня 2015 року, рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 27 червня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді

громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1165/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, начальника відділу обліку - головного бухгалтера Бучацької районної ради,

за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою- начальником відділу обліку-головним бухгалтером Бучацької районної ради, з правом другого підпису на документах склала та підписала бюджетні запити (розрахунки до кошторисів) на 2012-2015 роки, в яких за загальним фондом кошторису включено оплату праці та нарахування на заробітну плату операторів паливної, які повинні відшкодовуватися орендарями адміністративного приміщення на загальну суму 62149,10 грн., в тому числі за 2012 рік - 16604,40 грн., 2013 18630,08 грн., 2014 17143,85 грн., 2015 9770,77 грн., внаслідок чого проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, чим допустила порушення щодо включення недостовірних даних в бюджетні запити та затвердження необгрунтованих бюджетних призначень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ№19-0256/2015 від 22.05.2015 р., акті ревізії №08-22/33 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.164-12 ч.1, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1237/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем ФГ «Степ», до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 026457 від 29.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4