overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 7 місяців.

03.05.2015 року приблизно о 22:20 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 05.06.2015 року приблизно о 22:35 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду

Порушник ОСОБА_3 обставини правопорушень, які викладені в протоколах №000963 від 08.06.2015 року та №000840 від 12.05.2015 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав, пояснив, що був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки працював.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/3040/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/2463/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Кривбасремонт»,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Кривбасремонт», 09.04.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме донараховано податку в сумі 4425 грн., в тому числі за лютий 2013 р. у сумі 1425 грн., березень 2013 р. у сумі 1500 грн., жовтень 2014 р. в сумі 750 грн., грудень 2014 р. в сумі 750 грн., до податкових розрахунків ф. № 1 ДФ за І кв. 2013 р., ІV кв. 2014 р. не були в повному обсязі включені суми доходів, які виплачені фізичним особам-підприємцям (ознака доходу «157»).

Таким чином, ОСОБА_2, як директор, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року адміністративну справу №215/3040/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України обєднано в одне провадження з адміністративною справою №215/2463/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрито, за малозначимістю скоєного правопорушення.

Але при винесенні суддею даної постанови було невірно зазначено дату її ухвалення, а саме замість «01.07.2015 року» було зазначено «25.06.2015 року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року, якою адміністративну справу №215/3040/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України обєднано в одне провадження з адміністративною справою №215/2463/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрито, за малозначимістю скоєного правопорушення, змінивши дату винесення даної постанови з «25.06.2015 року» на «01.07.2015 року».

В іншій частині постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3003/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером-програмістом ТОВ ЗБТ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року, близько 8-55, ОСОБА_2, по вул. 23 Лютого, 114 в Тернівському районі м. Кривого Рогу біля пункту прийому вторинної сировини, знаходячись у стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, гучно виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити свої дії не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,.

Керуючись ст. ст. 280,283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 195/754/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 02.00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 122042 від 12.06.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника, його дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 194/917/15-п
Провадження № 3/194/309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування до органу, яким було складено протокол для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування до органу, яким було складено протокол для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 215/3040/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року адміністративну справу №215/3040/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України обєднано в одне провадження з адміністративною справою №215/2463/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрито, за малозначимістю скоєного правопорушення.

Але при винесенні суддею даної постанови було невірно зазначено дату її ухвалення, а саме замість «01.07.2015 року» було зазначено «25.06.2015 року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року, якою адміністративну справу №215/3040/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України обєднано в одне провадження з адміністративною справою №215/2463/15-п відносно ОСОБА_2 за споєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України провадженням закрито, за малозначимістю скоєного правопорушення, змінивши дату винесення даної постанови з «25.06.2015 року» на «01.07.2015 року».

В іншій частині постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 191/2139/15-п
Провадження № 3/191/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 06 жовтня 1062 року в с. Любимівка Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 07-15 годині ОСОБА_1 торгувала молоком в невстановленому місці на привокзальній площі ст.. Синельникове-1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР № 242259 від 08.04.2015 року; протоколом особистого огляду та ручної поклажі від 08.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на площах.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 08.04.2015 року, однак до суду даний матеріал надійшов 19.06.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/193/132/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/877/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області,

житель: с. Сергіївка, вул.Зелена, буд.14, Софіївський район,Дніпропетровська область, не працює

по ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 09:35 год. в м. Кривий Ріг по вул. Сімбірцева керував автомобілем БМВ-316, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп"яніння, вдруге на протязі року, огляд на стан сп"яніння проведено в КЗ "Криворізький психоневрологічний деспансер" ДОР" висновок №1660, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, просить накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок КЗ "Криворізький психоневрологічний деспансер" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №1660 від 15 червня 2015 р., згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного сп"яніння (а.с. 2) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 32 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачений санкцією статті за дане правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Золотарь ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (Десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 215/2446/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої продавцем, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року адміністративну справу №215/2446/15-п; 3/215/691/15 за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуто Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Але при винесенні суддею даної постанови було невірно зазначено дату її ухвалення, а саме замість «01.07.2015 року» було зазначено «25.06.2015 року».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року, якою адміністративну справу №215/2446/15-п; 3/215/691/15 за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуто Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, змінивши дату винесення даної постанови з «25.06.2015 року» на «01.07.2015 року».

В іншій частині постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3356/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №4 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся до громадян, поводив себе неадекватно, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громодян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №001069 від 14.06.2015 року підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: