П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р. Справа №607/9590/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Нищої О.П., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Фецула», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року близько 17 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі на перехресті вулиць ОСОБА_4, був неуважний, виконуючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_5 на вул. Карпенка не дав дорогу транспортному засобу марки Шкода номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, однак не заперечив, що 19.05.2015 року близько 17.35 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот з вул. Ст. Будного у м. Тернополі на вул. Карпенка, можливо допустив порушення правил дорожнього руху, оскільки не помітив своєчасно автомобіль марки Шкода, який рухався назустріч, та неумисно не пропустив його, що призвело до зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.05.2015 року близько 17.35 год., керуючи належним йому автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_2 рухався в напрямку Західного ринку м. Тернополя, до перехрестя з вул. Карпенка. В цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ-2108, водій якого почав виконувати поворот ліворуч з вул. ОСОБА_7 на вул. Карпенка, здійснивши при цьому виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався його автомобіль, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8-інспектор з оформлення ДТП ВДАІ м. Тернополя суду пояснив, що 19.05.2014 року в м. Тернополі на перехресті вулиць ОСОБА_9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та Шкода номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 Ним було складено протокол про адмінправопорушення серії АП1 №040608 та схему наслідків ДТП. Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху України та, виконуючи поворот ліворуч не пропустив транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку. Інший учасник ДТП порушень ПДР України не допустив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення також повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №040608 від 19.05.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 19.05.2015 року, повідомленням про настання ДТП, фотографіями автомобілів після ДТП, довідкою КЗ ТОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 295 від 07.07.2015 року про отримання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому суд вважає, що посилання адвоката ОСОБА_1 на те, що при оформленні інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП допущені неточності і вони не відповідають вимогам нормативно-правових актів є непереконливими і необґрунтованими, оскільки спростовуються зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан-одружений, дружина перебуває у стані вагітності, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_11