Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2212/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 006109, складений 18.07.2015 року заступником начальника міжрайонного відділу № 3 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 з додатками.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути в УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за викладене в протоколі порушення. Також у протоколі не заповнено графу щодо того, на підставі якого документу встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути в УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області, для дооформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 006109, складений 18.07.2015 року відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення повернути в Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2