МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Справа № 370/1142/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року о 8 год. 40 хв., у с. Колонщина Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз» номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з поля на дорогу загального користування, колесами автомобіля виніс бруд на дорогу, чим її забруднив, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що в той час йшов дощ, а тому виїхати з польової дороги на асфальтну не забруднивши її не можливо. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлені.

Разом із тим, суд вважає, що ОСОБА_2, можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дана стаття не містить визначення та перелік малозначних правопорушень, тому це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, діяння ОСОБА_2, в даному випадку можна визнати малозначним, оскільки його дії не спричинили істотної шкоди суспільним інтересам а також не створили небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир