Справа № 667/888/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

встановив :

06 лютого 2015 року о 04.40 годині ОСОБА_1, після вчинення 02 квітня 2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, за яке на нього 12 квітня 2014 року в свою чергу було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26 повторно керував транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому не було переднього номерного знаку встановленого зразка, у звязку з чим ОСОБА_1 повторно порушив пункт 30.2. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщався належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколі серії АП1 № 482488 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо зазначеної в ньому адреси його проживання та на підтвердження правильності даних про нього унесених до вказаного протоколу, та за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, про що свідчить адресна довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 16 лютого 2015 року (а.с.8) та рекомендовані поштові відправлення № 590 і № 603 здані 25 лютого 2015 року на відділення поштового звязку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.15-20). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АП1 № 482488 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року (а.с.1), витягом з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області (а.с.2), довідкою про встановлення повторності правопорушення складеною підрозділом з адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області (а.с.3) та копія постанови інспектора адміністративної практики відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон (м. Херсон) управління МВС України в Херсонській області серії АА2 № 141194 у справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.4). При цьому, згідно відомостей наявних в протоколі серії АП1 № 482488 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2015 року (а.с.1), транспортний засіб DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 належить не порушнику ОСОБА_1, а ОСОБА_2 З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімально передбаченому санкцією розмірі за дане правопорушення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, транспортного засобу.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 23-24, 301, 33-35, 401, 121 ч.7, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУпАП, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 1.1., 3.2. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Виконання даної постанови в частині накладеного стягнення покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім дві години на день.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП, покладаються обовязки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.