Справа №150/468/15-п
Провадження по справі №3/150/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З 06.02.2015 року по 06.05.2015 року в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 9-го класу не відвідує школу без поважних причин, що свідчить про невиконання його матрі*ю ОСОБА_3 передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання відносно свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом №310298, складеним 18.06.2015 року оперуповноваженим КМСД Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, дані характеризуючі особу винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю переосмислила свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому належним чином буде забезпечувати необхідні умови виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, слідкувати за поведінкою дитини та контролювати його вчинки, а тому оцінюючи в сукупності викладене, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, приходжу до висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1, на яку накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.184 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287 289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення до вищестоящого органу особою, відносно якої винесено або на неї може бути винесено протест прокурора.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк