overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/4348/15-п
Провадження № 3-1513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючої, у 2012році позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015р. біля 23-20 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, в результаті сімейної сварки з рідним братом ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в адресу кожним із них, спричинила психологічне насильство по відношенню до останнього.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, остання визнала себе винуватою, підтвердивши факт вживання нею алкогольних напоїв, що і стало причиною вчинення сімейного скандалу з братом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095356 від 27.02.2015р., витяг з бази даних «АРМОРу» від 28.02.2015р., яка містить відомості про її судимості за ч.2 ст.185 КК України, перебування ОСОБА_1 під час вчинення нею даного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина, раніше судима, зловживає спиртними напоями та аморальний спосіб її життя, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у нічний час, що свідчить про неповагу з її боку до встановлених законом правил співжиття та порушення спокою громадян, тому суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 04.03.2015р. з 11 год. 45 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/4317/15-п
Провадження № 3-1500/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженої, на утриманні малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво», держномер НОМЕР_2, рухалася по проспекту Червонозоряному, 4-В в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на перешкоду (квіткову клумбу), чим порушила п.п.10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винуватою.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а згідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно неї про адміністративне правопорушення серії АП1 за №186186 від 26.02.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі марки «Вольво», суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітню доньку, вперше за 12-ти річний стаж керування транспортними засобами притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.124, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/4435/15-п
Провадження № 3-1533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №0094983, складений відносно ОСОБА_1, приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст.256 КпАП України, оскільки він не містить дати його складання та повної суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, так як у протоколі зазначено лише про спричинення останнім психологічного насильства по відношенню до своєї пристарілої матері ОСОБА_2, однак як вбачається із протоколу про прийняття заяви від 31.01.2015р., пояснень ОСОБА_2 від 31.01.2015р. та висновку за матеріалами перевірки, останній її сином ОСОБА_1 було завдано психологічне та фізичне насильство, яке виразилося у спричиненні їй забійної рани в потиличної області голови.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/4346/15-п
Провадження № 3-1511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015р. біля 23-20 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, , в результаті сімейної сварки з рідною сестрою ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в адресу кожним із них, спричинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим, підтвердивши факт вживання ним алкогольних напоїв, що і стало у подальшому причиною вчинення сімейного скандалу з сестрою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095355 від 27.02.2015р., витяг з бази даних «АРМОРу» від 28.02.2015р., яка містить відомості про судимості його за ч.2 ст.185 КК України, перебування ОСОБА_1 під час вчинення ним даного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше судимий, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, характер та спосіб вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, саме в нічний час свідчить про неповагу з його боку до встановлених законом правил співжиття та порушення спокою громадян, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 04.03.2015р. з 11 год. 45 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/5423/15-п
Провадження № 3-1793/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015р. об 11-55 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в результаті сімейної сварки з дружиною ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в її адресу, спричинив психологічне насильство по відношенню до неї.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим, підтвердивши факт вчинення сімейного скандалу з дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095335 від 05.03.2015р., заяву ОСОБА_2 від 14.02.2015р., в якій зазначено про висловлювання в її адресу чоловіком ОСОБА_1 брутальною лайкою, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, який свідчить про неповагу з його боку до встановлених законом правил співжиття, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 20.03.2015р. з 11 год. 55 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/4883/15-п
Провадження № 3-1662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України за №185 від 22.02.2001р. при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095467 від 07.03.2015р., складений відносно ОСОБА_1, приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст.256 КпАП України, оскільки він не містить відомостей про час вчинення ОСОБА_1 правопорушення та повний виклад обставин вчиненого ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки в протоколі зазначено лише про спричинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, однак як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 02.03.2015р., її чоловік вчинив відносне неї психологічне та фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару по обличчю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/5595/15-п
Провадження № 3-1835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ЛВ на станції Київ-Пасажирський Управління МВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальній площі в м. Києві, торгував з рук у невстановленому для цього місці мандаринами.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винуватою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ПЗ за №000079 від 23.03.2015р., протокол виявлення та вилучення від 23.03.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 3 кг. мандарин, якими вона здійснювала торгівлю з рук, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка не працює, характер та спосіб вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Вилучені відповідно до ст.265 КпАП України у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 3 кг. мандарин, які передані на зберігання до камери схову чергової частини на станції Київ-Пасажирський по вул. Вокзальній, 1 в м. Києві, суд вважає необхідним конфіскувати.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 34, 35, 40-1, 265 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції». Рахунок отримувача 0010; Назва отримувача коштів УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі: 3 кг. мандарин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/4006/15-п
Провадження № 3-1418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, працюючого машиністом ПЧЗ «Київської дистанції колії», одруженого, на утриманні неповнолітня донька Яніна, 10.10.1999р.народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015р. біля 17-45 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в результаті сімейної сварки з дружиною ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в адресу неї, спричинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, останній визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0094930 від 04.02.2015р., пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2015, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню доньку, працює і зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: