Справа № 585/1891/15-п
Номер провадження 3/585/627/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі: ПЕТРЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого оператором в ПП «Еліпс»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії АП1№315580 від 29 травня 2015 року вбачається, що 29 травня 2015 року о 1 годині по вул. Горького в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 29 травня 2015 року о 1 години по вул. Горького в м. Ромни керував автомобілем Ваз 21112 і був зупинений працівниками ДАІ. Вони запропонували йому продути алкотестер «Драгер» на визначення стану спяніння. Він продув і прилад показав позитивний результат тесту. Але він був тверезий, тому запропонував інспектору поїхати в лікарню на медичний огляд. В лікарні він здавав аналізи, за результатами яких лікар зробив висновок, що він тверезий.

Даний факт підтвердив в суді свідок ОСОБА_2, який суду пояснив, що є лікарем 1 ОСЛ м. Ромни і ніс чергування 29 травня 2015 року. О 1 год 50 хв. в лікарню за направленням інспектора ДПС приїхав громадянин ОСОБА_1 В направленні було вказано, що за результатами проведення тесту приладом «Драгер» ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (0,30%), коли проводилось обстеження, у направленні не зазначено. Керуючись «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» він проводив обстеження ОСОБА_1 Під час проведення обстеження було встановлено, що координація руху та мови у останнього не порушена, змін кольору шкірного покрову не виявлено. На прохання ОСОБА_1 у нього провели забір сечі, в ній алкоголю не виявлено. На підставі клінічних і лабораторних обстежень він зробив висновок, що ОСОБА_1 тверезий. Основний метод обстеження це клінічне і лабораторне обстеження, оскільки алкотестери мають похибки.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З висновку лікаря 1 ОСЛ м. Ромни від 29.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 тверезий.

При прийнятті рішення суд бере до уваги указаний медичний висновок .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3