Справа № 541/3265/14-п
Номер провадження3/541/15/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. В. Сорочинці вул. Українська,15 Миргородського району, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 133 про адміністративне правопорушення серія АА № 646480 від 04.12.2014 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства в роботі ПП ОСОБА_1, старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала податковий розрахунк сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДР за ІІІ квартал 2014 року по строку подання до 09.11.2014 року, чим порушено п.п. 14.1180 п. 141 ст. 14, п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1М на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці за правилами ст. 268 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом № 133 про адміністративне правопорушення серія АА № 6466480 від 04.12.2014 р, копією акту (витягу) про результати планової документальної виїзної перевірки від 04.12.2014 р, копією наказу № 336 від 25.11.2014 р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-4 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави, (р/р 0320 одержувач платежу: Петрівцівська сільська рада, код виду платежу 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3