Справа № 222/720/15-п
Провадження № 3/222/233/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2015 року о 09-00 год. на Старокримському водосховищі біля с. Кременівка Володарського району, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою з волосіні в кількості 1 шт. L-10, h-1 м, діаметром вічка 40 мм та зловив карася сріблястого в кількості 3 шт., загальною вагою 500 гр. та плітку в кількості 5 шт., загальною вагою 500 гр., заподіявши рибному господарству України шкоду на суму 476 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав. Суду пояснив, що дійсно він 04.05.2015 року о 09-00 год., знаходячись на Старокримському водосховищі, використовуючи належну йому сітку доріжку, діаметром вічка 40 мм, висотою 1 м, ловив рибу, в результаті спіймав три штуки карася та пять штук плотви. Зазначена риба була йому повернута, а знаряддя лову вилучені працівниками рибохрани. У скоєному розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Призначаючи даний вид стягнення, суд не застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - сітку з волосіння в кількості 1 шт. L-10, h-1 м, діаметром вічка 40 мм, оскільки не має даних про приналежність даної сітки, ОСОБА_1

Крім цього, Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області було подано заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 476 грн., однак вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду, надавши можливість Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області звернутися до суду з заявою в порядку цивільного провадження, оскільки розгляд цивільних позовів у порядку КУпАП не передбачено.

На підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку з волосіння в кількості 1 шт. L-10, h-1 м, діаметром вічка 40 мм, яка зберігається на складі Донецькрибохорони повернути за належністю ОСОБА_1.

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 суми нанесеної шкоди рибному господарству України залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець