Справа №468/968/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 12 червня 2015 року о 14:00 год. в м. Баштанка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-21251, номерний знак 26991НІ, в порушення вимог п.п. 16.12 Правил дорожнього руху, рухаючись по провулку, що веде до вул. Шевченко, на перехресті рівнозначних доріг з вулицею Горького, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що Правил дорожнього руху за вищевказаної ситуації не порушував. При здійсненні повороту праворуч він впевнився у відсутності транспортних засобів по смузі руху, на яку він повертав. Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, був водій автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2Л.), оскільки останній рухаючись по перехресті праворуч раптово виїхав на смугу зустрічного руху, тобто смугу, по якій рухався він (ОСОБА_1І.), в результаті чого сталось зіткнення автомобілів. В ході розмови ОСОБА_2 пояснив йому, що раптово виїхав на смугу зустрічного руху, щоб обїхати ями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2015 року та додану до нього схему, фотознімки), суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124. КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як під час розгляду справи судом не встановлено достатніх (належних та допустимих) доказів на підтвердження вини останнього.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи судом було зобовязано ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області (шляхом направлення відповідного листа) забезпечити явку в судове засідання інспектора, який склав вищевказаний протокол ОСОБА_3 та свідків, які брали участь під час складання протоколу. Однак забезпечення явки вказаних осіб ВДАІ з обслуговування Баштанського району не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

За такого, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення та його пояснення (заперечення) жодним доказом не спростовані.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя