Справа № 534/1254/15-п
№ 3/534/342/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. у відкритому судовому засіданні розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року близько 17 год. 30 хв. в м.Комсомольську на перехресті вулиць Строни Радянська, керуючи автомобілем «Toyota Previa», державний номерний знак ВІ9473АО, та рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надала переваги в русі автобусу «Mercedes Benz», державний номерний знак ВІ4976АА, що рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2

Порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та пояснила, що встановлене судом адміністративне правопорушення скоїла так та при тих обставинах, як це викладено в мотивувальній частині постанови.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не зявився.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП із переліком зовнішніх пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Її дії підлягають кваліфікації за ст.124 КпАП України, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення вимог п.16.11 ПДР України, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено. В якості помякшуючої відповідальність обставини судом враховано щире розкаяння винної.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,124,283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий