Справа № 278/1696/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого інспектором ППС в БПС при УМВС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 травня 2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Житомирі по пр. Миру, 9-а, інспектор ППС ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер «06-0779», здійснив маневр повороту ліворуч, перед тим не впевнившись в його безпечності, та здійснив зіткнення з автомобілем «IVECO 35s12», реєстраційний номер «АМ 9678 ВВ», чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 24.05.2015 року підчас виконання службових обовязків по охороні громадського порядку отримав виклик від чергового по БПС про надання допомоги пішому патрулю за адресою пр. Миру, 5, в м. Житомирі. Слідуючи на виклик на оперативному транспортному засобі на автомобілі «TOYOTA PRIUS», по крайній лівій смузі по пр. Миру, з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору та увімкнутим світловим покажчиком лівого повороту здійснював маневр розвороту, під час якого позаду почув скрип шин та побачив автомобіль «IVECO», який виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з передньою частиною службового автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху в звязку з чим відбулося ДТП, але суд не погоджується з зазначеним враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8, 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього рух. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може біти вимкнений. Виходячи з цього, ОСОБА_1 будучи водієм оперативного транспортного засобу, виконуючи невідкладне службове завдання, правомірно відступив від вимог розділу 8 Правил дорожнього руху, пересікаючи подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки учасникам дорожнього руху, а саме транспортним засобам, які могли рухатись по смузі зустрічного напрямку, на яку він мав здійснювати маневр.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич