overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4390/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Екосистема», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 13/89

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Екосистема» було встановлено: порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за жовтень 2014 р. по строку сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 16.12.2014 р. та за січень 2015 р. по строку сплати 02.03.2015 р., фактично сплачено 30.03.2015 р. згідно акту №278/48-04-81-15-01 від 08.05.2015 року.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала просила суворо не карати, так як затримка сплати податку виникла внаслідок відсутністю коштів на рахунку, і затримка по сплаті була незначна.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала в повному обсязі та у зв,язку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/953/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсонерка, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний 25/72

по ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року приблизно о 11-30 годині в кафе-барі «У тещеньки» за адресою м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 22а працівниками податкової міліції встановлено факт реалізації лікеро-горільчаних виробів без реєстраційних документів на право здійснення підприємницької діяльності. Реалізацію здійснювала гр. ОСОБА_2, яка реалізовувала одну пляшку горілки «Пшенична» обємом 05, літра за ціною 40,0 грн. за пляшку.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, згідно заяви просила розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави без конфіскації лікеро-горільчаних виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/173/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, проживає м. Кривий Ріг,

бул. Вечірній 2/329

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 13.01.2015 р. поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що 19.12.2014 року о 06.55 годині на пр.. Миру в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21051» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно наданої довідки встановлено, що він мобілізований та знаходиться в зоні АТО, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 02.04.2015 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Меттранссервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кірова 6/84

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Меттранссервіс» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту з ПДВ всього на суму 251401 грн., в тому числі за листопад 2013 року 84073 грн., грудень 2013 року 167328 грн. (порушення встановлено актом від 14.11.2014 року №1716/04-81-2201/3263741). Місце вчинення ТОВ «Меттранссервіс» (код ЄДРПОУ 3263741), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 11/2.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №029894 від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_2, акт перевірки № 1716/04-81-2201/3263741 від. 14.11.2014 р., приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, однак так як в судовому засіданні встановлено, що вказане правопорушення не є триваючим, тому згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, тому адміністративне стягнення 11.03.2015 року не може бути накладено в зв,язку з закінченням строків притягнення до адімінстративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/392/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Інвестдорсервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний 71/68

по ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ПП «Інвестдорсервіс» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 08.12.2014 №2018/2201/34062342, на момент складання якого не виправлене), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 299 315 грн. та податок на додану вартість завищено в загальній сумі 450 271 грн., та занижено в загальній сумі 428 368 грн. Було порушено п.135.2, п.п. 135.4.1 п 135.4, п. 135.1 ст. 135, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України, п.п. 2.1,2.2.,2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 193.1 ст. 193, п.201.1, 201.4 ст. 201, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 08 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1961/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Росії, пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. о 12 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Мелешкіна, 13 ОСОБА_2 проводив провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Geely» р.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 164 .1 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративні правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справ в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, являється пенсіонером, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 164 ,251,268, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3321/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працює головним бухгалтером ТОВ Нара, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Коротченко, 4/83, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «НАРА» було встановлено: порушення граничних термінів сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб по декларації за 2014 р. по строку сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 17.03.2015 р., згідно акту №181/04-81-15-02/30299152 від 28.04.2015 р. м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 13а.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину визнала просила суворо не карати, просить врахувати незначну суму податкового зобовязання, оплата якого була затримана 0,08 грн., самостійне виявлення підприємством даного відхилення, незначну кількість днів затримки оплати, а саме 6 календарних днів, та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала в повному обсязі, а також незначну суму податкового зобовязання, оплата якого була затримана 0,08 грн., самостійне виявлення підприємством даного відхилення, незначну кількість днів затримки оплати, а саме 6 календарних днів, враховуючи малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4672/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_2 біля будинку №3 по пр. Гагаріна в Саксаганському р - ні м. Кривого Рогу,тобто у не відведеному для цього місці, справляв природну потребу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину повністю визнав,щиро кається та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №128713 відносно ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4677/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «ОСОБА_3 Кривий Ріг» ТОВ «ОСОБА_4 Комтек» кухар, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький 48/41,

за ч.3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.06.2015 року о 22.00 годині знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, де розпивала слабоалкогольний напій «Шейк».

ОСОБА_2 до суду з′явилася, провину визнала в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3999/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 28 лютого 1978 року

народження, працюючої керівником ТОВ «Фабрика

текстилю «Міратекс», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Єсеніна, 13/65,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року при перевірці ТОВ «Фабрика текстилю «Міратекс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29В оф.1, встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 рік, фактично сплачено 13.03.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3975/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 1 вересня 1959 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ТД

Енергопром", що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Співдружності, 80/68,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2015 року при перевірці ТОВ «ТД Енергопром», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 55-А, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: з податку на додану вартість у сумі 25588 грн. 91 коп. по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.03.2014 року. Термін сплати - 30.03.2014 року, фактично сплачено 04.04.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/827/15-п
Провадження № 3/206/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1978 р.н, громадянки України, працюючої фельдшером акушером в хірургічному відділенні ОБІМ, що зареєстрована за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Арсенальний, 27, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останні зайнялися бродяжництвом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна