overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/995/15-п
№ 3/696/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_1 в м. Миргород

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,- встановив :

06.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі не вказано точного місця проживання особи, а значиться дві адреси, а тому відомості про правопорушника необхідно уточнити. Крім цього, в порушення вимог п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затв. наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року. Попри вимоги ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеризуючих документів на ОСОБА_1 В порушення вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах відсутні копії документів, за якими він має право на керування транспортним засобом, а також довідок про можливі притягнення до адміністративні правопорушення протягом останнього року за іншими статтями КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АБ2 № 595973 від 05.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/993/15-п
№ 3/696/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ПП «Ісма», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

06.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП у матеріалах відсутні пояснення понятих, протокол огляду транспортних засобів, тоді як наявні протиріччя у показах учасників пригоди стосовно увімкненого показника руху на першому транспортному засобі, а наявні документи не відображають повних даних про механізм контактування транспортних засобів. Крім цього, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючих даних на особу та відомостей про можливі притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595986 від 04.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/994/15-п
№ 3/696/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

06.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Хорошенка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як в порушення вимог п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затв. наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року. Попри вимоги ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, а також довідок про можливі притягнення до адміністративні правопорушення протягом останнього року за іншими статтями КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АБ2 № 595983 від 02.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1144/15-п
№ пров. 3-в/697/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Берегова А.А.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, по відношенню до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. Канівським міськрайонний судом Черкаської області винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 в які визнано його винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави , стягнення збитків .

В резолютивній частині постанови допущено помилкуописку в обзаці про стягнення збитків з ОСОБА_1 , так невірно вказано на користь кого стягуються збитки, їх сума та сума подвійного штрафу в разі несплати штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови суду вирішуються судом.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, 304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року по справі № 697/1144/15-п по матеріалам, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області, по відношенню до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4ст. 85 КпАП України, вказавши у постанові :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 442 ( чотириста сорок два )грн.00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680( шістьсот вісімдесят) грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 692/1671/14-п
Провадження № 3/692/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

За даними Укрпошти гр. ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адмінправопорушення, не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне доооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/81/15-п
Провадження № 3/692/47/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені адреси свідків, а також не зазначено відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне дооформлення.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/350/15-п
Провадження № 3/692/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженця Російської Федерації, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ПостановоюДрабівського районного суду Черкаської області від 17.02.2015 року адміністративний матеріал було направлено на дооформлення у звязку з тим, що за адресою, вказаною в адміністративному протоколі, ОСОБА_1 не проживає. Після повернення матеріалів місце проживання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення не встановлено.

Оскільки відсутність адреси місця проживання особи, яка притягується до відповідальності унеможливлює її виклик до суду, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа №702/915/15п
Провадження №3/702/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307779, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2015 року ОСОБА_1 о 20 год., перебуваючи на території свого домоволодіння, що по вул.Чкалова,48 смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживають та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307779, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №307779, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/5594/15-п
Провадження № 3/711/937/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за вказаних обставин керував автомобілем після вжиття спиртного, просив позбавити його права керування транспортними засобами???, тому що не працює, не має коштів на сплату штрафу та, крім того, пошкодив автомобіль, яким не має змоги в найближчий час керувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена висновком № 1037 від 21.06.2015 р. про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне позбавити його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5748/15-п
Провадження № 3/711/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Металінвест», який має 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 13 год.30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту зі своєю матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, але пояснив, що ініціатором конфлікту була його матір, яка затіяла конфлікт з його співмешканкою із-за того, що та нібито не так порається на кухні, тому він змушений був утрутитись у їх конфлікт.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Разом із тим, із письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт у неї із сином виник із-за того, що вона зробила зауваження своїй невістці із-за користування кухнею, чим фактично підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про причини конфліктної ситуації. Зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/5105/15-п
Провадження № 3/711/880/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Арсад», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що в ПП «Арсад» станом на 05.06.2015 р. залишається невиконаним ще з 2010 р. недолік стосовно розробки проекту обладнання обєкту комплексом раннього виявлення надзвичайних ситуацій та сповіщення населення у разі їх виявлення, за що настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 188-16 КУАП.

Частина перша зазначеної статті передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суду не надано доказів того, що до 05.06.2015 р. посадовим особам ПП «Арсад» була висунута вимога, по яку йдеться в указаній статті, тому в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4442/15-п
Провадження №3/711/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу ТОВ «ММ Пекеджінг Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в невиконанні посадовою особою ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Раніше протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення, тому розглянутий тільки 07.07.2015 р.

Правопорушення виявлене 13.03.2015 року, на час розгляду справи пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУАП, тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2