ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2816/15-п
Провадження № 3/210/727/15
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ПП «Екотехагроресурс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. 22 Партзїзду, 216/15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки звіту 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2015 р. (акт №000403/1701/34062185 від 23.06.2015 р.) ПП «Екотехагроресурс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 81-А, офіс 219, Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання звіту в термін подання до 12.05.2015 року. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 09.06.2015 року. Порушення вчинене директором ПП «Екотехагроресурс», - ОСОБА_3.

Діями ОСОБА_3 порушено п.п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду - ОСОБА_3О не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення сталося через технічні збої в програмі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3О ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3О судом не встановлено, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та тривалості строку, протягом якого не подавався звіт, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3О слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 33, 284, 285, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 09.11.1972 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , що передбачено ст. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар