overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9597/15-п
Провадження № 3/161/1965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №024274 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, явка ОСОБА_1 є обов'язковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Луцького МВ УМВС України Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/3566/15-п
Провадження № 3/159/1308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ковелі по вул. Незалежності неподалік кафе-бару «Хортиця», незаконно зберігав наркотичну речовину «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/2140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2015 року, о 00 год. 05 хв., в м. Луцьку, по вул. Чернишевського, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372788, від 21.06.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД за №1368, від 21.06.2015 року (а.с.3).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, має на утриманні малолітнього сина, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 160/412/15-п
Провадження № 3/160/213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2015 року ст.о/у КМСД Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям, а саме: не дбає про їх фізичний стан та духовний розвиток, у будинку брудно, у дітей відсутні одяг, взуття та продукти харчування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розпискою. Про поважні причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.2 ст. 268 КпАП України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом Локачинського РВ УМВС України у Волинській області серії ВН № 021191 від 01 травня 2015 року, актом обстеження умов проживання від 14 березня 2015 року, характеристикою за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі, є триваючим та було виявлено 14 березня 2015 року, минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/3832/15-п
Провадження № 3/159/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1, 13.07.2015 року, о 03 годині 05 хвилин, в м. Ковелі по вул. Соборній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, він же, 13.07.2015 року о 03 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії не маючи його взагалі.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння без посвідчення водія відповідної категорії в чому щиро розкаюється.

Крім визнання провини самою особою його вина доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, алкотестером «Druger» 6810 тест № 2820 від 13.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а та 2.1а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного та керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є учнем ПТУ № 22 смт. Луків, його майновий та сімейний стан, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, щире каяття, що є помякшуюючою його відповідальність обставиною, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків, застосовуючи правила ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3587/15-п
Провадження № 3/159/1329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях), а саме, що 11 червня 2015 року, о 13 год., на привокзальному ринку м. Ковеля, вона торгувала помідорами та огірками з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, суспільна небезпека її дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/3591/15-п
Провадження № 3/159/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей), а саме, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останнього.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/9910/15-п
Провадження № 3/161/2015/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 151 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.151 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 159/3560/15-п
Провадження № 3/159/1302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/3595/15-п
Провадження № 3/159/1337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2015 року, близько 04 год.50 хв. в місті Ковелі у супермаркету «Слайга» по вул. П.Могили , здійснив дрібну крадіжку упаковки цукерок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому розгляді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №27270 від 01.07.2015 року, поясненням правопорушника, висновком оперативного чергового.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, фактичні обставини справи, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3897/15-п
Провадження № 3/159/1445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізичної особи-підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 не утримував податок на доходи фізичних осіб із сум загального місячного оподатковуваного доходу платників податку у вигляді доходу виплаченого фізичним особам за продаж запчастин для вантажних автомобілів.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_2 умисно порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.06.2015 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3