Провадження № 3-3504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року, серії КИ №0096569 ОСОБА_1 09.05.2015 року близько 03:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною, чим завдав їй шкоди психологічному здоров'ю та психічному, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, заявив клопотання про перенесення судового засідання на 16.06.2015 для допиту працівника міліції та своєї дружини з метою захисту своїх законних прав.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, однак не з'явився працівник міліції Герасименко Р.А., хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а саме на 10:00 год. 16.06.2015 року.

Під час судового засідання гр. ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, пояснюючи це тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року за ст.173-2 КУпАП, старший дільничний інспектор міліції, лейтенант міліції Герасименко Р.А. не роз'яснив йому права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушив норму ст.256 КУпАП, крім того не відібрав пояснення у його дружини ОСОБА_2 з приводу виклику міліції.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснила, що 09.05.2014 року вона викликала наряд міліції в стані сильного душевного хвилювання. Приїхавши за місцем виклику, працівники міліції впевнилися у відсутності конфлікту між гр. ОСОБА_1 та нею. Зі слів гр. ОСОБА_1 вона дізналася, що 05.06.2015 року приходив дільничний інспектор, який склав адміністративний протокол відносно її чоловіка, при цьому зазначила, що останній не відбирав у неї ніяких пояснень щодо подій, які відбулися 09.05.2015 року. Зазначила, що складання зазначеного протоколу було безпідставним, а також те, що дільничний інспектор не мав бажання переконатися в об'єктивності і достовірності інформації.

Крім того, під час проведення судового засідання було встановлено, що до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла скарга на неправомірні дії співробітника міліції від гр. ОСОБА_1 і яка на даний час розглядається начальником Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Кваліфікацію дільничним інспектором Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції Герасименко Р.А. відносно дій ОСОБА_1, які полягали у вчиненні словесного конфлікту з дружиною, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає помилковою, оскільки такі дії не утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого даною нормою.

Наведе вище свідчить про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. .

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд.

Суддя: