Справа № 724/1138/15-п
Провадження № 3/724/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФГ "Алстер", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року біля 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Хотин по вул. Шевченка керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

05.07.2015 року біля 03 год. 45 хв. ОСОБА_1В в м.Хотин по вул. Шевченка керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються суддею одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях не визнав в повному обсязі, вказав, що керував автомобілем після випитого алкогольного напою, проте не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СЕ1 № 149786 від 05.07.2015 року та серії СЕ1 № 149787 від 05.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду за № 60, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніня , а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та із врахуванням ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді шртафу, за вказані правопорушення і остаточно за сукупність вказаних правопорушень призначити стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, 340, 00 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3485,00 грн..

Накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3485,00 ( три тисячі чотириста вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв