Справа № 667/31/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків судом в результаті виконання відповідного запиту до Міністерства доходів та зборів не встановлено у звязку з тим що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, кім. 421

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП, -

встановив:

25 грудня 2014 року близько 09.30 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці шістнадцяти років, перебуваючи у громадському місці біля будинку № 17 по вул. Патона в м. Херсоні розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське максимум» з вмістом спирту 9,8 %, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законний представник не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколі серії ХН № 018489 про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо зазначеної в ньому адреси його проживання, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 73 2 здане 20 січня 2015 року на відділення поштового звязку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 чи його законного представника на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 018489 про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року (а.с.1), рапортом складеним працівником міліції 25 грудня 2014 року (а.с.2) та письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 25 грудня 2014 року у самого ОСОБА_1 (а.с.3). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним правопорушення, захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо