Провадження №3/761/2522/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 військовослужбовець, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року серії АБ2 №381251, ОСОБА_1 07.07.2014 року о 20 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Волоській, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що алкогольні напої 07.07.2014 року він не вживав. Вказав на те, що його з товаришем у цей день було затримано шляхом зупинки автомобіля працівниками міліції близко 20:30 год. З метою перевірки наявної у нього табельної зброї, яку він мав при собі та мав дозвіл на її носіння, його було доставлено до Подільського РУГУ. При цьому жоден з співробітників міліції не попонував йому на місці зупинки пройти алкотестер або проїхати до лікаря-нарколога. У Подільскому РУГУ, близько 23:00 год. він на вимогу працівника міліції продув алкотестер, який не показав жодного результату, а о 23:30 його з відділку міліції забрав начальник військової служби правопорядку. Про складання протоколу він дізнався лише після виклику до суду.

Так, згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, перебування під дією наркотичних або токсичних речовин.

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.09.2009 р. № 400/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджував, що на місці зупинки йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння за допомогою алкотестера або проїхати до лікаря-нарколога.

Дане твердження у судовому засіданні у повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно дослідженого висновку службової перевірки за фактом складання 07.07.14 року протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №381251 старшим сержантом Воронецьким Є.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП від 29.04.2015 року, з якого вбачається, що огляд на стан сп*яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти не на місці зупинки транспортного засобу о 23:45 год, а у приміщенні Подільского РУГУ о 21:40 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп'яніння на місці затримання у встановленому законом порядку на технічно справному приладі та у присутності свідків, або відмовився від його проходження, а також достовірних доказів відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, зважаючи на порушення порядку, визначеного Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков