overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/967/15-п
№ 3/696/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП,-

встановив :

02.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення. Так, всупереч вимог ст. 33 КУпАП при матеріалах відсутні дані про можливі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року. Також, в порушення вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не долучено пояснення ОСОБА_1, відібрано у присутності його батьків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АП 1 № 217008 від 30.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/757/15-п
Провадження №3/701/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.06.2015 року о 21 год. 50 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Дзензелівка Маньківського району за керування автомобілем ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серія АВ2 № 025251, який був складеним начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він керував автомобілем ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1, перед чим випив пива, факт алкогольного спяніння підтверджено висновком № 2397 від 26.06.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/750/15-п
Провадження №3/701/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.06.2015 року близько 15 год. 00 хв., в с. Дзензелівка по вул. Котовського, 7, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, визнав в суді себе винним в скоєннні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011860 від 01.07.2015 року, складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/5750/15-п
Провадження №3/711/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 04 год.30 хв. 21.03.2015 р. по вул. Смілянська, 21 в м. Черкаси вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

З матеріалів справи, а саме, рапорту ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 185 КУАП.

Разом із тим, протокол для розгляду надійшов до суду 07.07.2015 року, а правопорушення скоєне 21.03.2015 року, тобто з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/3263/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником ФОП «Лисенко»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого дитина не відвідує навчання СТХТ НУХТ з березня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дитини.

Його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, даними протоколу про адміністративне правопорушення №009664, постанови про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року, клопотання начальника служби у справах дітей від 05.06.2015 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_3 враховую характер правопорушення та особу порушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адмінстягнення 34 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2015 року близько 21 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на в м. Смілі на перехресті вул. Кармелюка - ОСОБА_2 при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зустріч в своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.13 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується поясненнями правопорушниці, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №688755 від 13 червня 2015 року із схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням її матеріального стану.

Згідно з свідоцтва про шлюб І-СР№057164 ОСОБА_1 має прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_4 посвідчення водія на його ім'я РКА 133771.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3561/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 листопада 10978 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 травня та 28 травня 2015 року ОСОБА_1 скоїв 2 адміністративних правопорушення, розгляд яких підвідомчий суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати адміністративні справи № 703/3492/15-п, 3/703/561/15; та 703/3561/15-п, 3/703/569/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в одне провадження та присвоїти їм № 703/3492/15-п, 3/703/561/15.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/3347/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. 15 червня 2015 року перебуваючи на автобусній зупинці що по вул. Перемоги, палив тютюнові вироби, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, так як він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у місці де це заборонено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009666 від 15 червня 2015 року, поясненнями самого правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи та вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, учнем СЦППРК №5 в м. Сміла, вважаю, що виховання неповнолітнього можливе без накладення адміністративного стягнення, а застосуванням до нього заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП і найбільш доцільно обрати щодо нього захід впливу в виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати захід впливу -попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3492/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 травня та 28 травня 2015 року ОСОБА_2 скоїв 2 адміністративних правопорушення, розгляд яких підвідомчий суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати адміністративні справи № 703/3492/15-п, 3/703/561/15; та 703/3561/15-п, 3/703/569/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в одне провадження та присвоїти їм № 703/3492/15-п, 3/703/561/15.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/3490/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 червня 2015 року, близько 17 год. 20 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керував автомобілем «Фольцваген», без посвідчення водія, без поліса цивільної відповідальності обовязкового страхування власників т/з та без номерного знаку, чим порушив п. 2.1 а, 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа №712/1905/15-п
Провадження №3/712/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019339 від 04.02.2015 року встановлено: 04.02.2015 року, близько 12 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Дахнівській, 24, приймав незаконно металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Металобрухт був вилучений в присутності понятих.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019339 від 04.02.2015 р.;

- рапортом ДІМ Соснівського РВ ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_4;

- актом виявлення та вилучення від 04.02.2015 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 164-10 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-10 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/3440/15-п
Провадження №3/712/746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, навчається Черкаський професійний будівельний ліцей, 2-й курс,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 76, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

свідоцтво про народження актовий запис № 118 видане 28.05.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 019217 від 11.03.2015 р.: 11.03.2015 року, близько 09 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходичись біля навчального закладу Черкаського професійного будівельного ліцею по вул. В. Чорновола, 168 в м. Черкаси палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явилась, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді

попередження, оскільки на момент скоєння правопорушення вона була непвонолітньою.

Керуючись ст.ст.175-1 ч. 1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки на момент скоєння правопорушення вона була непвонолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 711/5119/15-п
Провадження №3/711/884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.05.2015 року близько 07 год.00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своїм дідусем ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 не заперечував того, що він не ночував дома і прийшов вранці напідпитку, внаслідок чого у нього з дідусем виник конфлікт.

Його вина підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 судимий, на протязі року після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з дати затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Оскарження постанови не зупиняє виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя: ОСОБА_4