Справа № 367/3904/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зі слів інвалід 2 групи;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №321557, встановлено, що 09.06.2015 року приблизно о 08 год. на а/д Київ-Ковель на 21 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus RX 300», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Ст. інспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який складав схему наслідків ДТП, в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі наслідків ДТП, зазначив, що зауважень до схеми від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3904/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №321557, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи, показами свідка ОСОБА_2 та показами учасника ДТП ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Згідно п. 13.1. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4