Провадження № 3/582/131/15
Справа № 582/451/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного лікаря Недригайлівської центральної районної лікарні,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Недригайлівського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно головного лікаря Недригайлівської ЦРЛ ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, так як він, займаючи посаду головного лікаря Недригайлівської центральної районної лікарні допустив порушення бюджетного законодавства, а саме, здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації щодо заниження вартості 1 м2 опалювальної площі та непропорційного розподілу витрат лікарні на утримання займаного майна, в розрахунках на відшкодування витрат за теплопостачання, спожите орендарями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що кількість спожитих послуг розраховувалося виходячи з площі оренди приміщень передбачених договором оренди.

Згідно ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст.164-12 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, з огляду на наведене, враховуючи особу правопорушника, характер та наслідки вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю порушення та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 164-14, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2