overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1276/15-п
Провадження №3-в/726/5/15
ПОСТАНОВА

23.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання інспектора Садгірського підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Інспектор у поданні вказує, що правопорушник ОСОБА_2 за викликом для постановки на облік КВІ не зявляється, місце її перебування не відоме, а тому ставить питання про вирішення питання про виконання постанови про адміністративне правопорушення шляхом заміни призначеного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та міце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше повідомленим про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та про необхідність зявлення до органів КВІ для постановки на облік, ігнорує такі виклики, для виконання постанови до органів КВІ не зявляється, місце проживання його невідоме. Наведене дає підстави вважати про ухилення правопорушниці від явки на виклик як до органів кримінально-виконавчої інспекції так і на виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано у м. Чернівці по 3-му провулку М. Тореза, 1 / 2 привід та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2015 року о 14:30 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 06.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мастером КК «Верес»,- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2015 року о 07 годині 00 хвилин по вул.Леніна, в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, керував мопедом «Хонда Діо», державний номерний знак 12531, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687359;

-даними письмового пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд приходить до висновку що дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/694/15-п
Номер провадження № 3/708/237/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПСП "НЮТА", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2015 року о 22 год.12 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Щорса керував власним мопедом "Альфа", д/н 15231, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно увечері вживав пиво, після чого керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685764 від 24.06.2015 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чигиринського району ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1929/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Чернівецького прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Фальків" про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.07.2015 року о 21 год. 30 хвилин в районі прикордонного знаку №742 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію без документів, що посвідчують особу, поза встановленими пунктами пропуску спільно з ОСОБА_3, чим порушив п.7, 9 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 04.07.2015 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1930/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Маряна Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шт.чел ОСОБА_2, 367 Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.204 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.2015 року о 21 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом Прикорданний патруль ДІПС в напрямку 472 прикордонного знаку на відстані 300 м від лінії державного кордону України з Румунією на території Краноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб з метою переправлення через кордон тютюнових виробів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він дійсно 04.07.2015 року разом з ОСОБА_3 хотіли перетнути державний кордон для збуту тютюнових виробів, де були затримані прикордонним патрулем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №047036 та протоколом про адміністративне затримання від 04.07.2015 року, схемою затримання на ділянці ВПС Фальків, протоколом особистого огляду речей та документів, поясненням правопорушника ОСОБА_2, рапортом ДІПС ІІ категорії ВПС Фальків мол. сержанта ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Маряна Георгійовича винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_2 Маряна Георгійовича судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, ОСОБА_4 отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1782/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.04.2015 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Хюндай Н-200, номерний знак НОМЕР_1, допустив ДТП, після чого вживав спиртні напої, чим порушив вимоги ст.130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 28.04.2015 р. за №74, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р. серії АБ2 №585542 за порушення вимог статті 122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р. серії АБ2 №585541, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.4 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.04.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась брутальною лайкою, ображала її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені обставини події від 01.04.2015 року фактично підтвердила; обставини справи також підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Матеріали справи №753/12391/15 надійшли до суду 07.07.2015 року.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/12391/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 717/1211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Жителька с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 станом на 18 годину 25 хвилин 03 липня 2015 року ухилилася від виконання, передбаченого законодавством, обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проявляється в безладі в житлових кімнатах будинку, розкиданому одязі разом із їжею, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та зобовязується в подальшому не допускати таких порушень та навести порядок в будинку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028797 від 03 липня 2015 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, її матеріального стану, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1411/15-п
Провадження №3/718/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 травня 2015 року, о 22 годині, в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області керував мотоциклом Хонда Діо, б/н з ознаками на стан алкогольного сп»яніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1390/15-п
Провадження №3/718/468/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького територіального відділу рибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, на р. «Прут», в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме ловив рибу ручною підйомною сіткою, риби не виловив.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, риби не виловив та не завдав матеріальної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ