Справа № 182/4044/15-п
Провадження № 3/0182/787/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працює: керівником ТОВ «Нікопольський механічний завод», мешкає за адресою: пр.. Трубників, 10-в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, при перевірці ТОВ «Нікопольський механічний завод», встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Нікопольський механічний завод», адреса: пр.. Трубників, 10-в, кв.43, м.Нікополь, Дніпропетровська область, порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за IV квартал 2014 року: потер міну сплати 09.02.2015 року. Фактичне подання розрахунку 20.02.2015 року. Складено акт від 07.04.2015 року № 1119/1704/31384605.

До суду 25.06.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 7/1703 від 23.04.2015 р. (а.с.1); акт камеральної перевірки податкового розрахунку № 1119/1704/31384605 від 07.04.2015 року (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, ч. 2 ст. 38 КупАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін накладення адміністративного стягнення, так вважаю, що строк вчинення правопорушення, яке є не триваючим, починає перебіг з наступного дня, коли закінчився строк подання звіту за формою 1-ДФ, тобто з 10.02.2015 року, матеріал надійшов до суду 15.06.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,- -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2