overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1299/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року в с.Суворовське по вул.Маяковського гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїю матір'ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

02.06.2015 року в с.Суворовське по вул.Маяковського гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїю матір'ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

03.06.2015 року в с.Суворовське по вул.Маяковського гр.ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїю матір'ю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

04.06.2015 року в с.Суворовське по вул.Маяковського гр.ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При одночасному розгляді адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1133/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим в ПСП "Кристал",

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2015 року о 18:25 год. на а/д Т-02-22 Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь км 15 водій ОСОБА_1 керував скутером Сузукі, б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат- 0,25%.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведена доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№655436 від 29.04.2015 року (а.с.2), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав; чеком алкотесту "Drager" 6810, тест №869(а.с.1), згідно якого результат огляду позитивний -0,25%.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1312/15-п
П О С Т А Н О В А

30 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року о04:00 год. гр.ОСОБА_1, прокинувшись у п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр.ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/903/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

03.06.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області по вул. Гоголя, виражався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 03.06.2015р. висловлювався нецензурною лайкою до своєї сусідки ОСОБА_2, показував їй дулі.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 03.06.2015р. ОСОБА_1 висловлювався до неї словами нецензурної лайки.

З урахуванням матеріалів справи та особи яка притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, а також особу ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 148/1372/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 17:30 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживачння, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав нецензурною лайкою та грозив фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1354/15-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року гр.ОСОБА_1 знаходився в смт.Кирнасівка на території ТОВ"Туль-Чікен", де ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ21№001790 від 05.02.2015 року (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2Ю (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5 ).

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/902/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.44 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2015р. під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, що в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області по вул. Жовтнева, 78, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено деформовану прозору полімерну пляшку, на внутрішній поверхні якої було нашарування речовини бурого кольору з специфічним запахом, що відповідно до висновку експерта №467 від 20.04.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,0451г (у перерахунку на суху речовину). Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, каявся, винуватість його підтверджується, як поясненням самого правопорушника, так і матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 07.04.2015р. та висновком експерта № 467 від 20.04.2015р., з яких видно, що 07.04.2015р. в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області по вул. Жовтнева, 78, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено деформовану прозору полімерну пляшку, на внутрішній поверхні якої було нашарування речовини бурого кольору з специфічним запахом екстракт канабісу, масою 0,0451г.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав правдиві показання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 (паспорт серія АВ №198175 виданий 27.11.2001р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Вилучену в ОСОБА_2 деформовану прозору полімерну пляшку, на внутрішній поверхні якої нашарування речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,0451г, знищити у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 144/782/15-п
Провадження № 3/144/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

21 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв. в с.Удич по вул..Залізничній,1/2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000201, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до протоколу, та постановою судді Теплицького районного суду від 16 грудня 2014 року про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 146/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 6 червня 2015 року о 19.20 годині у с. Яришівка по вул. Черняхівського керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 6 червня 2015 року о 19.20 годині у с. Яришівка керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 червня 2015 року з письмовими поясненням правопорушника, результатами алкотестера «Драгер».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 149/1645/15-п
Провадження №3/149/599/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року біля 02 години по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 469, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 15.03.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 15.03.2015 року та поступив до суду 15.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення..

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 148/1307/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Суворова, 24 Тульчинського району Віннницької області, не працюючого,

за ст. 172-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1307/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1321/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вм.Тульчин вул.Котляревського, 17 Вінницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2015 року о 00:10 год. в м.Тульчині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Тульчинській ЦРЛ, результат позитивний.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: