Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2044/15-п Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст. 185-3 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю секретаря Гончарук С.С.

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2, будучи підсудним по кримінальній справі по його ж обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, 12 травня 2015 року не прибув в судове засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду на слухання справи без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про день розгляду справи в суді 28 квітня 2015 року, чим проявив неповагу до суду, що виразилася у злісному ухиленні від явки в суд.

В судовому засіданні судді першої інстанції Андрійчук В.М. свою вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 р., довідкою про відмову в отриманні ОСОБА_2 судової повістки від 28.04.2015 р., журналом судового засідання від 28.04.2015 р. та оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. З останніх, зокрема, слідує, що з моменту надходження справи до суду 29.05.2014 р., відбулося більше 20 судових засідань, на які ОСОБА_2 повідомлявся судовими повістками, направленими поштою, безпосередньо в залі судових засідань та смс-повідомленнями. Двічі він не прибував в судове засідання та до нього двічі здійснювався привід через органи внутрішніх справ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, крім того, він не є субєктом зазначеного правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, вивчивши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 р., складеного судовим розпорядником Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3, вбачається, що 28.05.2015 р. о 9 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, вчинив неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки до суду, оскільки будучи належно повідомленим 12.05.2015 р., не зявився в судове засідання, чим порушив вимоги ст. 185-3 КУпАП (а.с. 1).

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, а також довідки про відмову в отриманні ОСОБА_2 судової повістки від 28.04.2015 р., журналом судового засідання від 28.04.2015 р. та оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, місцевий суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, обєктивна сторона вказаного правопорушення виражається у неповазі до суду, яка може полягати у:

1)злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача;

2)непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого;

3)порушенні зазначеними особами порядку під час судового засідання;

4)вчинення зазначеними особами будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Субєктом вказаного адміністративного правопорушення являються особи, що є учасниками процесу, а саме, за ч.1 ст. 185-3 КУпАП: свідок, потерпілий, позивач, відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є обвинуваченим за ст. 125 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №285/2083/14-к.

Отже, ОСОБА_2 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

За таких обставин, постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 -скасувати, а провадження по справі - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1