ПОСТАНОВА справа 274/1917/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/621/15

14.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., за участю прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорущення, який надійшов з Бердичівської міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 54 м. Бердичів, Житомирської області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, як особа начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Наказом начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань № 26 о/с від 01 грудня 2003 року ОСОБА_1 призначено старшим інженером відділу маркетингу, збуту та матеріально - технічного постачання Райківської виправної колонії №73.

Приймаючи присягу працівника Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_1 09.02.2004 зобов'язався неухильно додержуватись законів України, а 11.04.2013 йому під особистий підпис доведено вимоги, визначені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно наказу начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області № 161 о/с від 12 грудня 2011 року ОСОБА_1 призначено помічником начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адоптації Райківської виправної колонії № 73.

Надалі відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 56 о/с від 01 липня 2014 року у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, помічника начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адоптації Райківської виправної колонії управління ДПтС України в Житомирській області (73) ОСОБА_1 звільнено в запас Збройних Сил України за п. 64 «Ж» (за власним бажанням).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Проте, ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленим із вимогами фінансового контролю, передбаченими ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», звільняючись 01.07.2014 та усвідомлюючи необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, маючи реальну можливість її подати, оскільки протягом липня 2014 - квітня 2015 він не перебував у відпустці для догляду за дитиною, не був непрацездатним, не перебував за межами України та під вартою, діючи всупереч вимог вказаного Закону умисно не подав за місцем основної роботи до управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме 6 місяцями 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно не подав за місцем основної роботи до управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області декларацію за час роботи у 2014 році. При звільненні у відділі кадрів про необхідність подати декларацію йому не пояснили і не нагадали. До цього випадку він заповнював та здавав вказану декларацію. У вчиненому розкаюється.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Так, наказом начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань № 26 о/с від 01 грудня 2003 року ОСОБА_1 призначено старшим інженером відділу маркетингу, збуту та матеріально - технічного постачання Райківської виправної колонії №73. Відповідно наказу начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області № 161 о/с від 12 грудня 2011 року ОСОБА_1 призначено помічником начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адоптації Райківської виправної колонії № 73. Наказом начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 56 о/с від 01 липня 2014 року у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, помічника начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адоптації Райківської виправної колонії управління ДПтС України в Житомирській області (73) ОСОБА_1 звільнено в запас Збройних Сил України за п. 64 «Ж» (за власним бажанням).

Про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, свідчать: довідки т.в.о. начальника відділу по роботі з персоналом управління УДПтС України в Житомирській області від 07.04.2015 року № 5/3-2689 та від 10.04.2015 року № 5/3-2895, запис про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, доведена повністю.

Обираючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, є пенсіонером, утримує двох малдолітніх дітей, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире каяття, і вважає за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, ч.1 ст. 172-6 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, який належить сплатити на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: