Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/892/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні малолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №413445 від 08.04.2015 р. ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він, 7 квітня 2015 року о 8 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Комсомольській в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, в порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), на перехресті з вулицею Пушкіна, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі мікроавтобусу Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.04.2015 року близько 8 години він на автомобілі Fiat Doblo рухався по вулиці Комсомольській до перехрестя з вулицею Пушкіна. Під'їхавши до перехрестя і маючи намір повернути направо він впевнився, що на вулиці Пушкіна, поблизу перехрестя, немає інших транспортних засобів. Здійснивши маневр повороту праворуч і виїхавши на вулицю Пушкіна він побачив мікроавтобус Volkswagen, який рухався в зустрічному напрямку. Коли він проїхав біля 10 метрів, то мікроавтобус раптово виїхав на його смугу руху. Він намагався гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2015 року він на мікроавтобусі Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював пасажирські перевезення з м.Хмельницького в напрямку м. Дунаївці. Близько 8 години він їхав по вулиці Пушкіна в смт. Ярмолинці, при цьому він виїхав на зустрічну смугу, так як на його смузі руху була погана дорога. Під'їжджаючи до перехрестя з вулицею Комсомольською він раптом побачив перед собою легковий автомобіль червоного кольору і між транспортними засобами відбулося зіткнення.

Згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 07.04.2015 року близько 8 години на автомобілі Fiat Doblo рухався по вулиці Комсомольській до перехрестя з вулицею Пушкіна. Коли ОСОБА_3 завершив маневр повороту праворуч і виїхав на вулицю Пушкіна та проїхав 10 метрів, на його смугу руху раптом виїхав мікроавтобус Volkswagen під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок такої дії ОСОБА_2 відбулося зіткнення транспортних засобів і вони отримали механічні пошкодження.

Факт та обставини порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а саме пункту 11.3., встановлено постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.04.2015 р., якою ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2015 р., зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху ОСОБА_3 на відстані 3,6 м від краю проїзної частини, в той час як ширина проїзної частини по вул. Пушкіна становить 11,7 м. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, і саме внаслідок його дій відбулося зіткнення транспортних засобів.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент зіткнення транспортних засобів вже завершив маневр повороту праворуч та виїхав на вулицю Пушкіна з вулиці Комсомольської, проїхавши по ній 10 метрів, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками дорожньо-транспортної пригоди, які надав ОСОБА_3 і на яких зафіксоване розташування його транспортного засобу під час ДТП.

В ході судового розгляду не здобуто належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_3 виконуючи поворот праворуч не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до перехрещення проїзних частин вулиць Комсомольської і Пушкіна.

Відсутні підстави, які могли б викликати сумнів в правдивості показань ОСОБА_3, а також дані показання повністю узгоджуються з матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 як в суді, так і на місці ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в судовому засіданні не встановлено, що останній порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху при вищевказаних обставинах, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому справа підлягає закриттю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов