Справа № 610/1967/15-п
Провадження № 3/610/377/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата такелажника 651 такелажної роти В/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року близько 14.30 години солдат такелажник 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував на службі, під час виконання обов"язків військової служби був в нетверезому стані.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та пояснив, що 18.06.2015 року на території військової частини виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року у справі №610/1419/15-п, провадження № 3/610/249/2015 (а.с.8).

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом від 18.06.2015 року; протоколом про військове адміністративне правопорушення №123/22 від 18.06.2015 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 18.06.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення повторного правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя