overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5431/15-п
Провадження № 3/635/1436/2015
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 16.11.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.11.1988р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931982 № 61 від 27 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 12, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22 липня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/7982/14-п
Провадження № 3/646/1139/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.15 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Юнацька, 9

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року о 16-00 год. у м. Харкові по пр. Гагаріна, поблизу будинку 244 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю полуницею з рук у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, протоколом зовнішнього огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_1, зберігальною розпискою, відповідно до якої вона отримала на зберігання вилучені у неї 2 кілограми клубними.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4401/15-п

Провадження № 3/635/1186/2015

22 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Скловолокно», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує встановлених законом обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній 23 травня 2015 року в м. Мерефа зламав руку іншому хлопцю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/5441/15-п
Провадження № 3/635/1440/2015
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 07.04.1962р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, кв. 8, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 07.04.1962р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932232 № 62 від 27 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 106, кв. 8, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21 липня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.07.2015 Справа №: 646/8001/15-п
Провадження №3/646/1144/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 23-25 год. в м. Харкові по вул. Деповська біля будинку 2 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, держномер АХ 8477 АО, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 873580 від 05.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, де зазначає, що з порушенням він згодний та будь-яких претензій не має, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, якій згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працює, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283 - 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не можливо однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 636/2876/15-п
Провадження № 3/636/727/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ПО Мануфактура», , юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, 16-А, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 319 серії АА №518186 від 30.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, являючись директором ПП «ПО Мануфактура», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, чим порушив абз. 1, 10 п. 201.10 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (Перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення маються відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.163-1 КпАП України, але постанова суду до матеріалів справи не долучена. В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ксерокопія паспорта та ідентифікаційного коду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали по справі №636/2876/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/2876/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа № 646/7979/15-п
Провадження № 3/646/1136/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.15 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук біля будинку № 244 по пр. Гагаріна у м. Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року, постановою у справі про адміністративне правпорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення, збергіальною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 передані на зберігання вилучені у нього два плетених кошика з клубникою, вагою 8,5 кг. та ваги.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 636/3242/15-п
Провадження № 3/636/823/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Журавичі Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, що проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 01.07.2015 року зазначено, що в діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим слід розмежувати кримінальну відповідальність від адміністративної, оскільки КУпАП не передбачено розгляд кримінальних правопорушень.
Разом з тим, відсутня кваліфікація частини статті скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (оскільки кожна частина ст. 172-20 КУпАП утворює різний склад адміністративного правопорушення, тому необхідно зазначити у протоколі частину вказаної статті КУпАП); відсутні дані про сімейний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дані про наявність або відсутність малолітніх дітей на його утриманні; відсутні дані про назву вулиці місця проживання правопорушника; відсутня копія військового квитка ОСОБА_1 .
Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року за № 10 відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП повернути до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3266/15-п
Провадження № 3/636/836/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Борзна Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця-регулювальника комендантського взводу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
12.07.2015 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до Висновку № 143 від 12.07.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 12.07.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000034 від 12.07.2015 року, даними висновку № 143 від 12.07.2015 року щодо результатів проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та даними рапорту лейтенанта юстиції Щвець М.В.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на р/р 0020, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: Чугуївське УДКСУ м. Чугуєва, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя