overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/227/15-п

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевця Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011989 від 11.02.2015 року ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративним стягненням за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, 11 лютого 2015 року близько 14 години, знаходячись у громадському місці - в приміщенні Кролевецькому районному військовому комісаріаті на АДРЕСА_2 , перебував у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний вигляд, хитався, чим обража людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011989 від 11.02.2015 року (а.с.2);

- рапортом ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 11.02.2014 року (а.с.3);

- копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 14.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП та від 10.02.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с. 4,5);

- копіяєю постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2015 року (а.с.7);

- довідкою АРМОР (а.с.8-10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд встановив, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 579/1761/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Малик Г.М., з участю інспектора Кролевецького РП КВІ Управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року до суду з Кролевецького РП КВІ Управління ДПтСУ в Сумській області надійшло подання про заміну ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, визначений постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року, штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015 року №187-VIII, який набрав чинності з 05.03.2015 року внесено зміни до ст.173-2 КупАП, згідно з якими покарання у виді штрафу виключено.

Оскільки, санкція статті 173-2, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, з 05.03.2015 року не передбачає можливість застосування штрафу, тому подання інспектора Кролевецького РП КВІ ДПтСУ, подане до суду 13.03.2015 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про заміну ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/17/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011737 від 04.01.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 16 грудня 2015 року близько 16-ї години, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин справу можливо розглядати за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011737 від 04.01.2015 року (а.с.2),

- висновком ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 23.12.2014 року за матеріалами перевірки звернення (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 23.06.2014 року, згідно з якою 23 червня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 16 травня 2014 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/112/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 серпня 1979 року нородження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3-

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011894 від 22 січня 2015 року ОСОБА_1 26 грудня 2014 року близько 23-ї години, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011894 від 22 січня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 06.01.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КупАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/210/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011890 від 10.02.2015 року ОСОБА_1 10 лютого 2015 року близько 10-ї години курила тютюновий виріб марки LD червоний в забороненому законом для цього місті, а саме: на території навчального закладу - Реутинського ПАЛ в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, вул.Роменця,1.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник батько ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_3 указаного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011890 від 10.02.2015 року (а.с.2); рапортом старшого о/у КМСД від 10.02.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 Від 10.02.2015 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/972/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 22 год. 05 хв. в м.Кролевець на вул.Андріївській керував мотоциклом марки «Vіper Active», номерний знак Т1АВ7830-транзит, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився в умовах Кролевецької ЦРЛ. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вживав пиво, після чого керував мотоциклом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №316452 від 28 червня 2015 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння №92 від 28 червня 2015 року, з точним часом огляду: 22 год. 44 хв. (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області (а.с.5), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/148/15
Справа № 582/519/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року о 9 годині 50 хвилин в с. Коровинці, Недригайлівський район Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме повторне протягом року, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початком строку адміністративного стягнення слід вважати момент затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2159/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

15.06.2015 року о 01 годині 00 хвилин за місцем проживання гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та виганяв із будинку свою співмешканку гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035878 від 15.06.2015 року /а.с. 1/, поясненнями /а.с. 2-4/.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 173-2, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 3/582/147/15
Справа № 582/517/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Спартак, вул. Л.Українки, 4, Недригайлівського району, Сумської області, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Спартак, вул. Л.Українки, 4, Недригайлівського району, Сумської області, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3