ун. № 759/7713/15-п
пр. № 3/759/2419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 11 травня 2015 року о 17:55 год., керуючи автомобілем марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Стеценка - Газопровідна, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючого автомобіля марки "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що він рухався по вул. Стеценко зі сторони пр-ту Паладіна в напрямку вул. Туполєва, на перехресті вул. Стеценко та вул. Газопровідна з дозволеною в місті швидкістю 55 км/год., з дотриманням дистанції відповідно до правил дорожнього руху, однак враховуючи велику кількість автомобілів, які здійсюнювали лівий поворот, а також те, що був непрацюючий світлофор, відбулось зіткнення з попереду рухаючим транспортним засобом "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_3, який різко зупинився, для запобігання вказаного зіткнення ОСОБА_1 почав різко гальмувати з маневруванням в праву сторону, однак не зважаючи на вказані дії відбулось зіткнення. Просив суд адміністративний матеріал відносно нього закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналогічні письмові пояснення надані ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль марки "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 мав обмежену видимість в зв'язку з довгою колоною автомобілів і виїзджаючи на перехрестя, здійснила екстрене гальмування, чим своїми діями створила аварійну ситуацію до рухаючого позаду автомобіля марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, розглянувши характер пошкодження автомобілів, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО