overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, яку вона 20.01.2015 року залишила своїй сусідці ОСОБА_3 та приблизно два тижня не зявлялась вдома.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно, вона 20.01.2015 року залишила свою малолітню дитину на сусідку, але на теперішній час саме вона займається вихованням дитини.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_1 (а.с.9).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання провини.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, а також те, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки, у суду є всі підстави вважати, що правопорушниця подібного більш не вчинятиме, тому суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 419/971/15-п
Провадження № 3/419/236/2015
06 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , оператора-топогеодезиста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
04.06.2015 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 17.06.2015 року, протоколом медичного протоколом №311 від 04.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу апаратницею на Лисичанському желатиновому заводі , зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року о 10:40 годині, ОСОБА_1, знаходячись у сквері біля клубу ім.Сосюри по вулиці Г.Сталініграду міста Лисичанська, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 08 березня 2015 року о 10:40 годині, вона, знаходячись у сквері біля клубу ім.Сосюри по вулиці Г.Сталініграду міста Лисичанська, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своє провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також те, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки, окрім того, значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено у суду є всі підстави вважати, що правопорушниця подібного більш не вчинятиме, тому суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 419/972/15-п
Провадження № 3/419/237/2015
06 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
04.06.2015 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 17.06.2015 року, протоколом медичного протоколом №310 від 04.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Ф.Капусти, 12/12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №325574 від 11.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 11 березня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку 12 квартирі 12 по вулиці Ф.Капусти в місті Новодружеську, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 419/970/15-п
Провадження № 3/419/235/2015
06 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , водія-електрика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
01.06.2015 року близько 13:20 годині гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 09.06.2015 року, протоколом медичного протоколом №297 від 01.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДС Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 58/2, посвідчення особи: паспорт ЕК № 084462 вид. 22.03.1996 року Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, -

За ст.191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27 червня 2015 року на момент перевірки зберігав свою мисливську зброю поза металевим сейфом в спальній кімнаті в дивані, чим порушив п. 12.12 наказу МВС № 622/98 та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329692 від 27 червня 2015 року та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який погодився з порушенням згідно протоколу /а.с. 1/. Сам порушник до суду зявився, факт скоєння правопорушення визнав.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши письмові матеріали справи, та зважаючи на те, що правопорушник є пенсіонером, отримує пенсію, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, ніяких наслідків в наслідок порушення ним умов зберігання зброї не наступило, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді мінімального штрафу передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та бойових припасів.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст.191 ч.1, 283, 284, КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та бойових припасів до неї.

Мисливську зброю ТОЗ-БМ № ШК 2536, 16 кал. 2-х ств.; ИЖ-58 № 03877, 12 кал 2-х ств., SIMSON № 104379, 12 кал. 2-х ств. і 50 (п'ятдесят) шт. 18 кал. бойових припасів, що зберігаються у збройній кімнаті чергової частини Попаснянського РВ ГУМВС України повернути ОСОБА_1 у правомірне корисування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
06.07.2015 Справа №: 433/1431/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дьоміно - Олександрівка, Троїцького району Луганської області, вул.. Шевченка, будинок № 75, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на вулиці Молодіжна, в с. Д-Олександрівка Троїцького району Луганської області керував транспортним засобом марки АЗПК- 2140 , держномер ВВ 2411 ВЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь в крові 3.00 % проміль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено на місті зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, огляд було проведено за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 , за результатами якого встановлено 3.00 % проміль алкоголю в крові; копію свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме ALCOTEST 680 № ARCD 0472 за № 12-01/0333, яке чинне до 13.02.2016 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника: не працює; відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 426/4000/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області,

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: кв.Луначарського 3/29 м.Сватове Луганської області

паспорт серії ЕМ 388056,

виданий Сватівським РВ УМВС України

в Луганській області 29.10.1999 року

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

25 червня 2015 року близько 19-00 години на вул..Горького м.Сватове Луганський області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 329808 від 26.06.2015, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 26.06.2015.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП

ст.4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: /ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити до Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.