Справа № 396/3266/14-п
Провадження № 3/396/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого трактористом АПК «Сервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23 червня 2013 року, ОСОБА_1 26.11.2014 року о 08-35 год по а/д Кіровоград- Комишувате керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103 н.з. ВА 8205 АО з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття Алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, які містяться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду спави з»явився. Факт керування транспортним засобом 26 листопада 2014 року в по а/д Кіровоград- Комишувате в стані алкогольного сп»яніння заперечив та пояснив, що він того дня був тверезий та поспішав з дітьми в лікарню. Продувши алкотестер, ознаки сп"яніння не були виявлені, однак, працівники ДАІ все одно склали протокол. Через дві години того ж дня він звернувся до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп»яніння та отримав висновок № 18 від 26.11.2015 року про відсутність в нього ознак сп»яніння. Просив справу закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, оскільки того дня не пив та не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 162912 від 26.11.2014 р., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, останній, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття Алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовились після керування транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно п.1.6. та п.1.7 Інструкції про виявленя у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швіидкість реакції затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України 09.09.2009 №400/666 огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія траспортного засобу від проходження огляду на ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп»яніння) на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп»яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав поважну причину в момент складення протоколу о 08-55 год. 26.11.2014 року не їхати до медичної установи,оскільки віз дітей до лікарні, які потребували медичного допомоги, після чого відразу о 10-00 год. 26.11.2014 року звернувся до Новоукраїнської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів Новоукраїнської ЦРЛ від 26.11.2014 року, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 26.11.2014 року о 10-00 годині в гр. ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали справи не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як 26.11.2014 року останній був тверезий та в момент складення протоколу мав поважну причину відмовитись їхати до медичної установи, та скористався своїм правом пройти відповідне медичне освідування в той же день, про що надав суду відповідні докази.

За наведених обставин, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2