overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1339/15-п
Провадження № 3/720/587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 30 червня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 15.10.2013 року на території с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3600/15-п
Номер провадження 3-в/725/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши подання, яке надійшло від начальника ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області в порядку ст.. 321-4 КУПАП щодо заміни громадських робіт, присуджених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного подання 05.06.2015 року для виконання до Чернівецького МВ КВІ надійшла постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_2.

З метою виконання постанови суду в частині відбування ОСОБА_1 30 годин громадських робіт за вчинене адміністративне правопорушення, 10.06.2015 року правопорушник був направлений до обраного ним же підприємства «ЖЕУ № 11». Проте, станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 до вказаного підприємства так і не прибув, призначене покарання не відбув.

Суду разом з поданням надана особова справа ОСОБА_1, в якій знаходиться єдиний акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських від 30.06.2015 року, відповідно до якого громадські роботи ОСОБА_1 не виконуються.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи на відсутність правопорушника і даних в його особовій справі, які б свідчили про те, що він умисно, без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

У зв»язку із наведеним, керуючись ст. 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо заміни громадських робіт, присуджених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП на адміністративний арешт повернути начальнику ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області разом з особовою справою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3728/15-п
Номер провадження 3/725/1670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ТОВ «Корона-Логістік», яке розташоване за адресою м.Чернівці вул.Лесина, 3, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 48051 грн. 00 коп. та податок на прибуток в сумі 54632 гривень, чим були порушені вимоги ст.163-1 ч.1 КУАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з акту перевірки.

При накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 721/682/15-п
Провадження № 3/721/307/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в Путильському районі в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року інспектором ДС Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 був складений протокол № 025893 на громадянина ОСОБА_1, який зберігав гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, кл-12, № 25517 та боєприпаси в кількості 10 шт. поза межами металевого сейфу, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

В суді правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 025893 про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 191 ч.1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Гладкоствольну рушницю ТОЗ-34, кл-12, № 25517 та боєприпаси в кількості 10 шт. які були вилучені, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 434876 від 22 травня 2015 року, ОСОБА_2, 22 травня 2015 року о 17 годині 50 хвилини, по Харківській площі в м. Києві керував автомобілем «ЗАЗ Vida» д/н НОМЕР_1, на якому встановлено ГБО та не зареєстроване у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль належить його батьку ОСОБА_3, а ГБО було встановлено та зареєстроване належним чином ще в 2013 році.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

З п. 30.1 ПДР України вбачається, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видно, що власником автомобіля «ЗАЗ Vida» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Викладені обставини дають підстави суду для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 247 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює - директор ТОВ «Фауст», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.146 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.05.2015 року о 11.30 год. відповідно до протоколу від 28.05.2015 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого радіоелектронного засобу за адресою м. Київ, Бортничі, вул. Леніна, 47-А, без відповідного дозволу на експлуатацію користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатував два радіоелектронні засоби Nano Station M5 на частоті вимірювання 5770 мГц та 5770 мГц, що є порушенням ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою провину; протоколом №2/47 від 28.05.2015 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого радіоелектронного засобу (РЕЗ), іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи (змісту протоколу), два радіоелектронні засоби Nano Station M5 були демонтовані та повернуті ОСОБА_2 як власникові; протокол огляду та вилучення РЕЗ не складався.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації двох радіоелектронних засобів Nano Station M5, які підлягають поверненню власникові.

Керуючись ст.279, 284, ч.1 ст.146 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., на користь держави, без конфіскації двох радіоелектронних засобів Nano Station M5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1980/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2015 року близько 10 год. 00 хв. в с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 р. ЧВ №026208, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2., постановою Сторожинецького райсуду від 02.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 2 статті 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
14.07.2015 Справа № 756/8833/15-п
Унікальний № 756/8835/15-п
Провадження № 3/756/3855/15
ПОСТАНОВА

"13" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП, який постановами суду від 27.04.2015 року, 15.06.2015 року було повернуто до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення. Однак, недоліки у вказаному адміністративному матеріалі не усунуто.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи в ній містяться одночасно два протоколи про скоєння різних адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення не конкретно вказана суть правопорушення, не конкретно зазначено місце правопорушення, лише зазначено пр. Московський, не вказано який саме транспортний засіб і яким чином було пошкоджено, не зазначено відомості щодо світків ДТП та потерпілих, не вказані відомості про особу правопорушників, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність а саме сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей або інших родичів, чи притягувались вони раніше до адміністративної відповідальності.

До зазначених вище протоколів долучена лише одна схема ДТП. З неї не ясно, хто є винним у ДТП, а хто є потерпілим, суду не надано доказів в підтвердження кваліфікації дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП повернути до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя С.О. Родіонов
14.07.2015 Справа № 756/7834/15-п
ун. № 756/7834/15-п
пр. №3-3517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Волинської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 р. о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Полярна та вул. Богатирська в м. Києві керуючи автомобілем «ДАФ FT-95XF430» д/н НОМЕР_5 з причіпом «SCHMITZ S-01» д/н НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
14.07.2015 Справа № 756/7821/15-п
ун. № 756/7821/15-п
пр. №3-3510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Донецьк, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 р. о 11 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Московському при виїзді на вул. Богатирська в м. Києві керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_4 не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 391 (триста дев'яносто одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук