Справа № 760/348/15-п
Провадження № 3-422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, ідентифікаційний код відсутній, студента ФРІС НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року о 05 год. 40 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по вулиці В.Гетьмана в м. Києві інспектором ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, проте у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду та просив обмежитися попередженням.

На розгляд адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 не з'явився та не надіслав з цього приводу ніяких пояснень, хоча неодноразово повідомлявся рекомендованим повідомленням за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, тому відповідно до вимог ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Так, дослідивши протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №717220 від 18.12.2014р., інспектором ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР України, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.12.2014р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані сп'яніння, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить його відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, усвідомлював протиправний характер свої дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання, особу ОСОБА_1, тому суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: