overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2712/15-п Провадження № 3-в/500/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши подання інспектора Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований адресою АДРЕСА_1, проживає м.Ізмаїл, вул.Комсомольська 4, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 05.02.1998 року,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді невідпрацьованих 18 годин громадських робіт, накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, о поважних причинах своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, перевіривши матеріали справи, суд подання вважається обґрунтованим.

З долучених до матеріалів особової справи № 026/15 на ОСОБА_1 вбачається, що він приступив до відпрацювання 30 годин громадських робіт, відпрацював 12 годин на станції «ОСОБА_3 натуралістів», але з 12.06.2015 року на відпрацювання не зявляється, також не зявляється на виклики інспекції без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 години громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З оглядом на вищевикладене ОСОБА_1 не відбув 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт, що підлягає заміні на 3 (три) доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ізмаїльського МП Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити 18 (вісімнадцять) годин громадських робіт, які невідбуті ОСОБА_1, згідно постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №505/2053/15-п
пр. №3/505/761/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0069753, 16.03.2015 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Комсомольській 74, м. Котовськ Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16.03.2015 р., близько 19 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Комсомольській 74, м. Котовськ Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 4) витяг ( а.с. 5) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 7-9) заява про залучення до провадження як потерпілого ( а.с. 10) протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 11-13) протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.14-16) протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 17-19) протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 21-22) протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 23-25) медичний висновок (а.с. 26) заява (а.с. 27), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2541/15-п
Провадження № 3/505/900/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053449 від 22.05.2015 року ОСОБА_1 17.05.2015 року біля 11 години 05 хвилин, в с. Нестоїта Котовського р-ну, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Драгомерецька К. П.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/465/15-п
Провадження № 3/506/301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні п»ятеро дітей, механізатора ПСП «Мир», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року о 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Новокрасне Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2, що відбувалось в присутності інших осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, зазначивши, що з ОСОБА_2 у нього виник конфлікт та гучна суперечка. Про свої дії тепер він шкодує.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн. оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок Отримувач: УК у Красноокнянському районі/Красноокнянський р-н/22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38029450; Номер рахунку: 0313.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 505/2548/15-п
Провадження № 3/505/907/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої;

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0069760 від 24.07.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року біля 16 години 30 хвилин, виражалася в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті в протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення, в розділі свідки правопорушення вказано ОСОБА_2, без зазначення місця проживання, хоча згідно протоколу ОД № 0069760 гр. ОСОБА_2 являється особою в адресу якої здійснювалися протиправні дії /потерпілою/.

За вказаних обставин протокол про адміністративні правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 507/816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 02.06.2015 року о 15 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ», н/з 21013, у якого був забруднений задній номерний знак.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025159 невідомо ким і на якій підставі внесений додатковий напис, стосовно зміни частини ст. 121 КУпАП, місця і дати розгляду справи, а виправлення не завірено належним чином.

Крім того, «Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.04.2009 р. № 374/16390 чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

Судом також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/9511/15-п
Провадження № 3/522/2762/15
П О С Т А Н О В А

06 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, Розумовського, 32, кв. 86, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 541225 від 01 лютого 2015 року, ОСОБА_1 01 лютого 2015 року о 03:50 год. по вул. Мечнікова в м. Одесі керував автомобілем Тойота Камрі д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До справи також додаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
09.06.2015 ОСОБА_1 № 522/8962/15-П
Производство № 3/522/2626/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, зарегистрированой: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 54, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16 марта 2015 года, около 22 часов 25 минут, ОСОБА_3, не надлежащим образом выполняла возложенные на неё обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочерью ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в следствии чего ОСОБА_1 получила ожоги, АДРЕСА_1, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_3 её вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 003964 от 07.04.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_3 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_3 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_3 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_2
22.06.2015 Дело № 522/8933/15-П
Производство № 3/522/2613/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей помощником повара ООШ І-ІІІ cт., зарегистрированой и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
26 апреля 2015 года, ОСОБА_2, не надлежащим образом выполняла возложенные на неё обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в следствии чего, ОСОБА_3 курил сигарету, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 её вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 001059 от 26.03.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснениями ОСОБА_3, в которых последний описал обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1