Справа № 361/1744/15-п
Провадження № 3/361/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого водієм ТОВ «Український папір», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року о 09 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДАФ» н.з. АА 1680 МА з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. АА 3729 ХО, здійснив зупинку на перехресті автодоріг Н-03 станції Скібнево Королівка, чим створив перешкоду для руху транспортного засобу та порушив п.п. 1.5, 15.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся та пояснив, що дійсно 17 лютого 2015 року близько 09 години, керуючи вантажним автомобілем марки «ДАФ» з напівпричем, здійснив зупинку автопоїзда на перехресті автодоріг Н-03 станції Скібнево Королівка, що в Хмельницькій області, так як мав намір змінити ліву фару. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ДАФ» н.з. АА 1680 МА з напівпричепом марки «Schmitz» н.з. АА 3729 ХО ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1.5, 15.9 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413462 від 17 лютого 2015 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину і повинен нести відповідальність, згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М.Д. Рябець