overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2058/15
Справа №754/8552/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ГОЛЬФ д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська - пр. Гагаріна у м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.06.2015 року приблизно о 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_2, на вул. Мишуги, 10 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини справи та визнав фактично свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 3/754/2083/15
Справа №754/8692/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 з 18-00 год. до 20-00 год. не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, оскільки в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - відсутні.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/2135/15
Справа №754/8952/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.06.2015 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул. Драйзера- пр. Маяковського в м. Києві, керуючи автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, що призвело до механічних пошкодженні транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2137/15
Справа №754/8954/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.06.2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Електротехнічній, 16 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3, під час паркування рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкодженні транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2162/15
Справа №754/9129/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., з розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.06.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Мижигірська в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, повторно протягом року з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина доведена зібраними доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2168/15
Справа №754/9135/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.06.2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, по пр. Броварському, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1475/15
Справа №754/6299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АП1 № 192762 від 10.04.2015 року гр. ОСОБА_1 10.04.2015 року о 13 годин 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «FAW СА 1031», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Попудренка-Магнітогорська в м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б);10.1 Правил дорожнього руху, а саме, не був досить уважним, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, а саме маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановами суду від 12.05.2015 року та 04.06.2015 року даний адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

02.07.2015 року до суду вдруге було повернуто після доопрацювання матеріали адміністративної справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДАІ не в повному обсязі було здійснено перевірку по обставинам скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.ст. 278,280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При проведенні додаткової перевірки необхідно:

· в доповненнях до протоколу вказати які механічні пошкодження отримав транспортний засіб «FAW СА 1031» після ДТП;

· провести додаткову перевірку обставин ДТП з установленням її механізму за участю обох учасників ДТП, визначити осіб, які припустилися порушень ПДР, внаслідок чого сталася дана пригода, провести усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода.

·

Вищевикладені обставини є істотними для встановлення обставин ДТП, а також відповідальності учасників ДТП.

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя
26.06.2015 Справа № 756/7704/15-п
Унікальний 756/7704/15-п
Справа № 3/756/3455/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №691215, 03.06.2015 о 23 години 10 хвилин в м. Христинівка, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Провадження №3/748/669/15
Єдиний унікальний № 748/1577/15-п
ПОСТАНОВА
01 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 65 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, рядовий ОСОБА_1 , 06.06.2015 року з 09 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, і поясненнями свідків.

Як вбачається з адмінпротоколу, в ньому є посилання на свідків правопорушення, проте не додані їх пояснення, що позбавляє суд можливості визначитися свідками яких обставин вони є.

Оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного дооформлення та додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно рядового ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/651/15
Єдиний унікальний № 748/1556/15-п
ПОСТАНОВА
01 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 87 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, майор ОСОБА_1 , 15.06.2015 року з 08 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, і поясненнями свідків.

Як вбачається з адмінпротоколу, в ньому є посилання на свідків правопорушення, проте не додані їх пояснення, що позбавляє суд можливості визначитися свідками яких обставин вони є.

Оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного дооформлення та додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно майора ОСОБА_1 , повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова