overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8332/15-п
Провадження № 3/646/1174/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, оглянувши матеріали справи встановлено, що висновок за заявою ОСОБА_1 не містить дати його складання.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, а також дати складання висновку за заявою ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2640/15-п
Провадження № 3/636/659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 17220 КУпАП

в с т а н о в и в:
18.06.2015 року т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказаний « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволеню.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, і він підданий стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.

Правильність прізвища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду та витягом з наказу № 199 від 11.09.2014р.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку у постанові № 636/2640/15-п від 11.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, а саме: замість вказаного по тексту постанови прізвища « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5081/15-п
Провадження № 3/635/1353/2015
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 06.02.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП Тарасова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, 06.02.1978р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 942005 від 26 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 05.06.2015р. зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8 наркотичну речовину «канабіс».

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2686/15-п
Провадження № 3/636/672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 червня 1954 року у м. Костюковичи, Могильовського району, Білорусії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП «ЧАРЗ»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280478 від 10 червня 2015 року, відповідно до якого 28 вересня 2014 року о 10.30 год. на 535 км + 700 м автодороги Китїв-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «Ретро» перед початок руху невпевневшись в безпеці руху. З урахуванням дорожньої обстановки, маневру, скоїв зіткнення з автомобілем VW, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобіль та велосипед зазнали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (а.с. 1).

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 28 вересня 2014 року і постановою від 27 травня 2015 року кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, однак протокол про адміністративне правопорушення складений 10 червня 2015 року, а надійшов до суду 15 червня 2015 року, тобто майже через місяць після закриття кримінального провадження, наприкінці закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд був позбавлений можливості у встановлений строк повідомити правопорушника про дату розгляду справи та зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, тому вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2686/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4604/15-п

Провадження № 3/635/1221/2015

10 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б 24, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Темнівка по вул. Зміївській, № 1, Харківського району Харківської області, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, торгового патенту, без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 98/20-23-07-23 від 12.06.2015р. серії АА № 754211, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2015р., Актом огляду та опису майна від 12.06.2015р.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 164, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б 24, Харківського району Харківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок), без конфіскації алкогольної та тютюнової продукції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б 24, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2818/15-п
Провадження № 3/636/715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 жовтня 1970 року у м. Харків, громадянина України, мешкаючого за адресою: смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Леонова, буд. № 6, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 156930 від 16.06.2015 року, відповідно до якого у період часу з 23.30 год. 14.06.2015р. до 01.30 год. 15.06.2015р. ОСОБА_1 за свого мешкання адресою: смт. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Леонова, буд. № 6, допустив насилля в сімї над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке скоєно повторно протягом року (а.с. 1, 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1, неповнолітня донька його співмешканки ОСОБА_2 14.06.2015р. о 23.00 годині пішла у кафе «Блюз» і коли вона повернулась через 30 хв разом з медичними працівниками, він помітив у неї забинтовану кість лівої ріки. Згідно наданих письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2, вона 14.06.2015р. перебувала у кафе «Блюз» зі своєю подругою, і о 00.00 годин, коли вона повернулась додому, після словесного конфлікту з матірю та вітчимом з приводу перебування її у стані алкогольного спяніння, вона пішла до ванної кімнати та порізала сама собі кість лівої руки, після чого сама викликала швидку допомогу.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки шкоду здоровю потерпіла завдала собі сама.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2818/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3890/15-п

Провадження № 3/635/1069/2013

10 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Стілвест», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 серії АА № 633444 від 30.04.2015р., ОСОБА_2 порушив п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, в звязку з чим підприємству було донараховано податок на прибуток на загальну суму 61673грн., а також останній порушив п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, в звязку з чим підприємству було донараховано ПДВ на загальну суму 450,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 серії АА № 633444 від 30.04.2015р. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 96, місце вчинення правопорушення: м. Харків, пр.-т. 50-ти років СРСР, № 171, а місце знаходження підприємства ПП «Стілвест» взагалі не зазначено.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Люботинського відділення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/5106/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул.Куйбишева, 59, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932206 від 27 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 26.06.2015 року близько 21-00 години, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2835/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/718/15

про накладення адміністративного стягнення

10 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2015 року о 07 годині 45 хвилини в м. Чугуїв, Харківської області, ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожніх обставин, не витримавши безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 284026 від 22 червня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. на р/р 0001 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО: 37874947, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривні на рахунок 0020 Чугуївського УДКСУ Харківській області, код 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар