overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/1333/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Шевченкове, вул. Туманського, 92, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на озері в районі с. Шевченкове Глухівського району здійснював в нерестовий період незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, сіткою із сіткоснастевого матеріалу, та спіймав рибу: карась сріблястий - 5 шт., загальною вагою 0,5 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, та заподіяв рибному господарству України шкоду на суму 85 грн.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги водних біоресурсів, за одного карася сріблястого - один неоподаткований мінімум доходів громадян (17грн.), а тому відповідно до положень ст. 40 КУпАП, заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 85 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківської сільської ради Глухівського району.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу, як знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну правопорушенням шкоду у розмірі 85 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок 0139 Шевченківська с/р 24062100, код ЄДРПОУ отримувача 37437431, МФО банку 837013 Глухівське УДКСУ у Сумській області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 575/651/15-п
Провадження № 3/575/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 виїхав з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 02.07.2015р. о 14:30 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123325 від 02.07.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 575/640/15-п
Провадження № 3/575/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

13 червня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вийшов з території України через нефункціонуючий ПП «Маринівка», тобто незаконно перетнув Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 14.06.2015р. о 13:55 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не був, оскільки подав письмову заяву про розгляд без його участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123310 від 14.06.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Маринівка», оскільки не мав можливості виїхати через інші пропускні пункти через постійні обстріли.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа №№ 576/1421/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1952 року в селі Привілля у Глухівському районі, є громадянином України, пенсіонером, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, а мешкає у місті Глухові по вулиці Артема, б. 21,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 25 червня 2015 року, о 21 годині, знаходячись за місцем проживання в будинку №21 по вулиці Артема у місті Глухові, грубо порушуючи громадський порядок, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення ним громадського порядку суд кваліфікує за ст. 173 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 575/648/15-п
Провадження № 3/575/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вийшла з території України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», тобто незаконно перетнула Державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, що було встановлено 16.06.2015р. о 14:10 в ППр «В.Писарівка» під час проходження паспортного контролю на вїзд Україну, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушниця під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутній не була, оскільки подала письмову заяву про розгляд без її участі, вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123314 від 16.06.2015 року.

З письмового пояснення, що мається в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факту виїзду з України через нефункціонуючий ПП «Ізварине», оскільки не мала можливості виїхати через інші пропускні пункти.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам,

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 576/1431/15-п
Провадження № 3/576/566/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/1431/15-п, 3/576/566/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, голосно на неї кричав, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1436/15-п
Провадження № 3/576/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 08 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в пішому порядку, в групі осіб, разом із громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вихід з України в РФ намагався незаконно перетнути Державний кордон України в обхід МПП «Бачівськ» з вантажем ТНС (коробки із взуттям) в районі інформаційного показчика № 1702 на напрямку н.п. Уланове (Україна),- н.п. Бегоща (РФ) та був виявлений близько 500 метрів від лінії державного кордону України, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 204-1ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя: (підпис).

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/4029/15-п Провадження № 3/591/894/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Суми, не працює

проживає в м. Суми, пр..ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 315215 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.05.2015 року о 02 год.15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Суми по пр..Курський в стані алкогольного спяніння , який встановлено за допомогою спеціального приладу газоаналізатор алкотестер «Драгер» 6810 /результат тесту 0.58 %0 / та висновком щодо результатів медичного огляду від 27.05.2015 року, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року (а.с.2), висновок тестування на алкоголь (а.с.4,5), пояснення (а.с.7,8), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.9), рапорт (а.с.10), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1615/15-п Провадження № 3/591/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 р. 06.02.2015 року ОСОБА_1, будучи адміністратором розважального закладу компютерного клубу «Підземка», розміщеного за адресою: м. Суми, вул.. Соборна, 34, допустив перебування неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 23.00 год. у даному закладі, чим порушив порядок перебування дітей у розважальних закладах у нічний час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що у компютерному клубі «Підземка» він стажувався на посаді адміністратора, однак з наказом про прийняття його на стажування, посадовою інструкцією, а також порядком перебування дітей у розважальних закладах у нічний час він ознайомлений не був.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 180-1 КУпАП відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг покладається на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що власником даного компютерного клубу є ОСОБА_5 Окрім того, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 станом на 06.02.15 року був уповноваженою власником особою, а саме: відсутні документи про прийняття ОСОБА_1 на стажування на посаді адміністратора, дані про ознайомлення його посадовою інструкцією, з порядком перебування дітей у розважальних закладах у нічний час.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 180-1, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4631/15-п Провадження № 3/591/985/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керівник ТОВ «Старе місто»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 274156 від 23.06.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 738,4 грн. по єдиному податку з юридичних осіб згідно звітної декларації № НОМЕР_2 від 05.05.2015 року , термін сплати 20.05.2015 року фактично сплачено згідно платіжного доручення № @2PL629988 від 17.06.2015 року на суму 208 грн., №@2ЗД818819 від 18.06.2015 року на суму 29 грн. та у звязку з поданням уточнюючої декларації на зменшення зобовязання на суму 532,42 грн. № НОМЕР_3 від 17.06.2015 року , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.