overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2879/15-п
Провадження № 3/210/757/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Херсонської області , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

пл. Домнобудівників 6/1/637

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 08.07.2015 року

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 08.07.2015 року, явка правопорушнику була оголошена на 29.04.2015 року , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справ за ст. 173 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2960/15-п
Провадження № 3/210/789/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Удмуртської області , не працює, м. Кривий Ріг, вул. Олейнікова 1/ 43

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року , близько 11 години 30 хвилин , на привокзальній площі станції ОСОБА_1 Ріг- Червона , на вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу громадян , чим скоїв дрібне хуліганство .

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУ про АП закрити , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1662/15-п
Провадження № 3-в/210/14/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2015 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі - Рябченко І.В.

розглянувши подання КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу щодо вирішення питання,пов»язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 Валерійовиича, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу щодо вирішення питання,пов»язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанову по справі ухвалене суддею Костенко В.В., яка в період з 15.06.2015 р. по 10.07.2015 р. знаходиться в черговій відпустці.

За таких обставин суд вважає необхіднім передати вказане подання на розгляд судді Костенко В.В..

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу щодо вирішення питання,пов»язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 Валерійовиича передати для розгляду судді Костенко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/2679/15-п
Провадження № 3/209/652/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08 травня 2015 року не з'явився до Дніпровського РВ для щотижневої реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, довідку про результати проведеної бесіди з піднаглядним, постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 березня 2015 року, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні правил адміністративного нагляду, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 199/1971/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень ПТУ №63, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, 49, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року близько 14-00 години, знаходячись на території ПТУ №63 за адресою вул. Калинова, 41 гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «ЛД», в забороненому законом місці, чим і порушив своїми діями ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутністю, згідно якої останній вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року серії ДН №108940; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/2474/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 44/56, раніше судимого -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 04.02.2015 в період часу з 09-00 години до 18-00 години по вул. Новоселівська 17 в м. Дніпропетровську не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року серії ДН № 108712; рапортом співробітника міліції; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року; довідкою про звільнення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше судимий, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2809/15-п
Провадження № 3/209/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр..Металургів, 6 кв.4, який працює керівником ТОВ «Протон».

- по ст. 163-2 ч 1. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Протон» несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 15153,00 грн. терміном сплати 28.02.2015 року. Фактично борг погашено за рахунок зменшення по декларації від 27.02.2015 року № НОМЕР_2 у сумі 126267,00 грн.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується актом № 1387/109/04-03-15-03-36/30740705 від 28.05.2015 року, також протокол підписано правопорушником.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 209/2670/15-п
Провадження № 3/209/649/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"Б"-45, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року о 15.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 74"Б"-45, скоїв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та застосував фізичну силу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2015 року, пояснення потерпілого, правопорушника, рапорт, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2865/15-п
Провадження № 3/209/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що остання 16.06.2015 року, знаходячись на території Дніпровського виконавчого комітету по пр. Перемоги, 63 у м.Дніпродзержинську, побила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом № 133467 про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 4814 від 25.06.2015 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/3653/15-п
Провадження № 3/211/1036/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124974 від 03.03.2015 р., 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в РВ у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонянського РС від 16.07.2014 р. та ЗУ про адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючими, вчинене 03 лютого 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3919/15-п
Провадження № 3/211/1099/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу ДН № 125266 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 22 квітня 2015 року близько 19-00 години біля 1-го підїзду будинку № 11 по вул. Котляревського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області розпивав алкогольний напій пиво «Львівське», що є заборонених законом місці,чим скоїв адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КпАП України розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 125266 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.2), та іншими письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1