Справа №705/955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК № 016275 про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 184 КУпАП, а саме: неналежним чином виконував обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання останнього в м. Умань по вул. Енергетичній, 9, кім. 516. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сни ОСОБА_2 навчається в ДНЗ Уманський професійний ліцей, тому проживає в гуртожитку ліцею в м. Умані, тобто окремо від нього, і бачиться з сином на вихідних, коли останній приїжджає додому. У зв'язку зі скаргами з ліцею, він неодноразово проводив бесіди із сином з приводу його поведінки і ставлення до навчання. Вважає, що виконує свої обов'язки по вихованню сина.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Наведена норма КУпАП є бланкетною та потребує обов'язкового посилання на відповідну норму того нормативно-правового акта, яким передбачені обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, від виконання яких ухиляється батько.

У Протоколі не вказано: від виконання яких конкретно обов'язків, передбачених законодавством, ухиляється ОСОБА_1 щодо виховання свого сина ОСОБА_3; про обставини вчинення правопорушення час, суть правопорушення (конкретні дії чи бездіяльність особи), коли було виявлене таке ухилення.

До Протоколу не додано доказів викладених у ньому обставин.

Отже, дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов