overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/6382/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/27/15

14.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1В знаходячись у громадському місці а саме біля центрального корпусу на території ПТУ № 4, в м. Бердичеві по вул. Шелушкова, 37, палив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175- 1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Згідно письмової заяви просить розгляд адміністративної справи провести у його відсутність. Також згідно письмової заяви ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та його письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/6378/14-п

Іменем України провадження :3/0274/26/15

09.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Комі УССР Усть-Венська, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 листопада 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися дата і місце його складення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються її права і обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 05946 містить виправлення дати складання протоколу, також виправлення дати складання містяться в описі об"єктів лову (добування), вилучених (повернутих) у правопорушника за №05946, в описі знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів пояснення за №05946, розрахунок збитків датується 04.11.2014 р., а пояснення ОСОБА_1 датуються 05.11.2014 року.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної екологічної інспекції України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6886/14-п

Іменем України провадження :3/0274/60/15

05.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює головним бухгалтером ОСББ "Світоч-69", за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб при перевірці ОСББ "Світоч-69", було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, не своєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, термін подачі розрахунку 10.11.2014 року, фактично подано 28.11.2014 року, чим порушено п.51.1 ст. 51 та п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явився. Причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.. Суддя вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року серії АА 456612, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.12.2014 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-4 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6985/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/82/15

05.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, навчається ПТУ №3 м. Бердичів на 2-му курсі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41 на території ПТУ №3 біля центрального корпусу палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175- 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно курив біля центрального входу навчального закладу ПТУ №3. В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року та його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його щирого каяття, суддя вважає за можливе застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/6989/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/86/15

10.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року приблизно о 21 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичів по вул. Огибга 21 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197202 від 29.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп"яніння № 181.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має наутриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6459/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/36/15

03.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.11.2014 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Садки по вул. Польова, 23, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву згідно якої просить судове засідання провести у його відсутність, вину визнає повністю у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2014 року ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/6469/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/39/15

23.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.2 с.Хмельове, Бердичівського району, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 28.02.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 за адресою вул. Польова, 3 с. Кукільня, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що жінка з своєю матір"ю виганяли його з хати, в результаті чого виникла сварка, під час якої вони ображали одне одного. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, постановою суду від 28.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6947/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/71/15

24.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, навчається ПТУ № 12 м. Бердичів на 1-му курсі, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

29 листопада 2014 близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41, в приміщенні гуртожитку перебувала в громадському місці в п"яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хиталась та спіткалась, чим ображала людську гідність та громадську моральта скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6965/14-п

Іменем України провадження :3/0274/75/15

03.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПП "Брикетуючі технології", розлучений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ПП "Брикетуючі технології", розташованого за адресою: вул. Колгоспна, 110 с. Демчин Бердичівського району, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку а саме: завищено від"ємне значення з ПДВ за жовтень 2014 року на 444 грн., чим порушено п.п.198.1, 198.2, 198.5 ст. 198, п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року в сумі 545 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Суддя вважає модливим розглянути справи у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, актом № 2770/1501/36802651 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2949/15-п Провадження № 3/0274/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ "Бердичівський хлібозавод",

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.06.2015 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 768359 складений 11.10.2013 року, до Бердичівського міськрайсуду надійшов майже через два роки. Отже, закінчилися строки, передбачегні ст.38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адмінправопорушення не підлягає розгляду в Бердичівському міськрайонному суді.

Як вбачається з адмінпротоколу правопорушення вчинено в м. Житомир.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, правопорушення вчинене в м.Житомирі, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпА, повернути до ДАІ Богунського РВ м.Житомира для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Потапова