Справа№ 640/3936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Холмовській А.Є.

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р. № АП 1 № 860238, водій ОСОБА_2 16.02.2015 р. о 21 год 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Бажанова, на перехресті з вул. Пушкінська в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р. № АП 1 № 860239, водій ОСОБА_3, 16.02.2015 р. о 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкінська, в районі перехрестя з вул. М. Бажанова в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість, виїхавши на полосу зустрічного напрямку де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали. 24.03.2015 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі призначено судову авто-технічну експертизу.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № АП 1 № 860238 від 16.02.2015 р., з яким правопорушник ознайомлений, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2015 р., висновком експерта № 3753 від 30.06.2015 року, згідно якого дії водія ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та знаходиться з технічної точки в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку експертизи, при вихідних даних, вказаних відповідно до пояснень водія ОСОБА_2, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки його подальшого руху, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було ніяких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Якщо швидкість руху автомобіля Лексус перед дорожньо-транспортною пригодою становила 70 км/год., як це вказує водій автомобіля Шевролет ОСОБА_2, то дії водія автомобіля Лексус ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та п. 12 «б» Правил дорожнього руху України, однак, дані невідповідності, з технічної точки зору, не знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2. п.16.11 та п. 8.4 Правил дорожнього руху України, а тому в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відсутній, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Подія мала місце 16.02.2015 р., тобто на момент постановлення рішення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження відносно ОСОБА_2 у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.1, п.7 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -