Справа № 545/1006/15-п
Провадження № 3-в/545/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 року накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. заступника начальника Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 згідно постанови Полтавського районного суду від 29.04.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. До відбування стягнення у виді громадських робіт, згідно направлення, порушник мав приступити 27 травня 2015 року, але ОСОБА_1 до відбуття стягнення не приступив, що підтверджується повідомленням Тахтаулівської сільської ради Полтавського району від 28.05.2015 року. Тому просила замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт.

Від представника інспекції до суду надійшла заява з проханням відмовити в задоволенні подання, оскільки на момент його розгляду в суді ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в повному обсязі та розгляд справи провести в його відсутність.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови Полтавського районного суду від 29.04.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з повідомлення в.о. начальника Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 знятий з обліку в кримінально-виконавчій інспекції 23.06.2015 року у звязку з відбуттям адміністративного стягнення по відбуттю 40 годин громадських робіт.

Враховуючи, що постанова суду від 29.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт виконана в повному обсязі, в поданні про заміну громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В поданні в.о. заступника начальника Чутівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_2О про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Путря