Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/5136/15-п
Провадження № 3/334/1117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18.06.2015 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, проведено документальну палнову виїзну перевірку з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та єдиного соціального внеску субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. Згідно з актом зазначеної перевірки № 657/08-28-17-02/НОМЕР_1 від 18.06.2015 року, встановлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за грудень 2013р. на суму 4801,85 грн. В результаті цього 22.06.2015 року у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол № 206093 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив справу розглядати за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 163-4, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.