Справа № 534/1055/15-п
Провадження №3/ 534/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року близько 15 год. 04 хв. На перехресті вул. Леніна Портова в м. Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що є порушенням п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків зі згоди водія .

В судове засідання 16.06.2015 р., 24.06.2015 р., 03.07.2015 р., 06.07.2015 р., 08.07.2015 р., 09.07.2015 р. ОСОБА_1 не зявлявся. Від нього до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із лікуванням.

В суд 10.07.2015 р. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином , з будь якими заявами до суду не зверталися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника в протоколі, згідно яких він свою вину визнав повністю, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тестом на алкоголь результат якого 2,33%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він посилається на те, що безпосередньо перед зупинкою працівниками міліції випив 2 банки джин тоніку.

Згідно постанови Комсомольського міського суду від 28.08.2014 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП ОСОБА_1 не відноситься до осіб, до яких не можна застосовувати адміністративний арешт , тому суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. .

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц