30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4739/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4739/15-п
3/205/917/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.08.2007р., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 22.06.2015р. близько 10:50 годин знаходячись в м. Дніпропетровську, біля будинку № 38, по вул. Бр. Трофімових, здійснював торгівлю живою рибою з рук у невстановленому для цього місці.

Протоколом серії ДН № 900324 від 22.06.2015р. у відношенні ОСОБА_2 порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а також згідно з складеним протоколом огляду та вилучення речей від 22.06.2015р., вилучені для тимчасового зберігання предмети торгівлі до вирішення справи судом.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 900324 від 22.06.2015р., поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах адміністративної справи, а також наданими ним поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, беручи до уваги такі помякшуючі обставини, як щире розкаяння правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.08.2007р., притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі

Повернути ОСОБА_2 вилучені предмети торгівлі, які вказані в протоколі огляду та вилучення речей від 22.06.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.08.2007р., на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_3