Справа № 615/585/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Центральна, 25

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.03.2015 року близько 00 години 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1. На вимоги працівника ДАІ щодо продуття алкотестеру та медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він 22.03.2015 року їхав з Харкова додому. В м. Валки був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення, буцімто він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Проте, ОСОБА_1 зауважив, що він не відмовлявся продути алкотестер та крім того, поїхав до лікарні на медичне обстеження, яке виявило, що він знаходиться в тверезому стані.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитати свідків, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не виявилось можливим. Суд прийняв всі необхідні міри, для того щоб з'ясувати істину у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками міліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення, інші докази відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.