П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2015 року Справа № 655/371/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Горностаївський район, Херсонська область, не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року о 06 год. 00 хв. на Каховському водосховищі, в районі с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1, в порушення п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснив вилов риби: «судак» в кількості однієї одиниці, «плітка» в кількості двох одиниць та «карась» в кількості однієї одиниці, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збиток рибному господарству України на суму 697 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 016495/0895, описом вилученого забороненого знаряддя лову від 14.04.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів від 14.04.2015 року, довідкою розрахунком заподіяної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме: мисинової сітки (а = 55 мм., е= 24 м.) та незаконно добутих водних живих ресурсів риби: «судак» - одна одиниця, «плітка» - дві одиниці, «карась» - одна одиниця.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: мисинової сітки (а = 55 мм., е= 24 м.), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (склад): вул. М. Фортус, 89, м. Херсон та добутих водних живих ресурсів риби: «судак» в кількості однієї одиниці, «плітка» в кількості двох одиниць та «карась» в кількості однієї одиниці, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Інтернаціоналіст» за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко