Справа №359/6528/15-п
Провадження № 3/359/1917/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, який працює: власник фірми» «Allianz, паспорт громадянина ОСОБА_2 U №02491636, дата видачі 22.06.2011 року, ідентифікаційний номер 2, орган що видав Kocaeli

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу , 17 травня 2015 року об 11 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» було проведено митний контроль багажу громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який відлітав з України до ОСОБА_2, і своїми діями обрав канал, позначений символами ми зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України пасажира було запрошено до службового приміщення залу «Відліт», де під час митного контролю було виявлено один ордер «Залізний хрест». Який знаходився в ручній поклажі пасажира без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України ордену громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не мав, митної декларації не заповнював та до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування вказаного предмету не звертався.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до закону України №1068 від 21.09.1999 року та Інструкції Міністерства Культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Таким чином , громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до ЗУ від 21 вересня 1999р та інструкції Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив встановлений ст..366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.. 471 МК України.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 просила закрити провадження, оскільки згідно висновку експерта від 15.06.2015 року наданий на експертизу залізний хрест культурної цінності не має, і є копією залізного хреста.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином, заяви про відкладання розгляду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил від 17 травня 2015 року у валізі пасажира було виявлено виявлено один ордер «Залізний хрест», який знаходився в ручній поклажі пасажира без ознак приховування.

Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258. затверджено «Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Так, вказана Інструкція визначає порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства) та юридичними особами (суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності будь-якої форми власності, державними та громадськими установами, представництвами іноземних компаній, дипломатичними представництвами, міжнародними організаціями тощо).

Відповідно до п. 1.3. у даній Інструкції термін культурні цінності вживається у такому значенні - визначені у статті 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" визначено, що культурними цінностями є:

- оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва;

- предмети, пов'язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва;

- предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок;

- складові частини та фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам'яток і пам'яток монументального мистецтва;

- старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції;

- манускрипти та інкунабули, стародруки, архівні документи, включаючи кіно-, фото- і фонодокументи, окремо чи в колекції;

- унікальні та рідкісні музичні інструменти;

- різноманітні види зброї, що має художню, історичну, етнографічну та наукову цінність;

- рідкісні поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо чи в колекції;

- рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування;

- зоологічні колекції, що становлять наукову, культурно-освітню, навчально-виховну або естетичну цінність;

- рідкісні колекції та зразки флори і фауни, мінералогії, анатомії та палеонтології;

- родинні цінності - культурні цінності, що мають характер особистих або родинних предметів.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи від 15.06.2015 року ( а.с.24-25) наданий на експертизу залізний хрест культурної цінності не має, і є копією залізного хреста. Даний висновок є обґрунтованим, і сумніву в об;єктивності не викликає.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі, належні і достатні докази того, що переміщуваний через митний кордон України предмет відноситься до культурних цінностей, поняття яких визначено у вказаних вище нормативно-правових актах.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься - законність та презумпція невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним обставинам справи суд вважає, що є недопустимим заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом факти відсутності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх обов'язкових ознак складу правопорушення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.247 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1 МК України закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діянні громадянина США Крістнер ОСОБА_4 .

Керуючись ст.247, КУпАП, ст..483 ч.1 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за ст. 483 ч.1 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Орден «залізний хрест» , вилучений згідно протоколу №0324/125120104/15, повернути власнику - громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров