Дата документу 30.06.2015
Дело № 320/3537/15-п 320/3630/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2015 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Редько А.В, рассмотрев материал, который поступил из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КУоАП Украины, суд
20.04.2015 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУАП Украины.
22.04.2015 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 17.04.2015 года в 13-00 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Белякова 2 в г. Мелитополе в состоянии наркотического опьянения, под воздействием каннабиноидов с явными признаками наркотического опьянения.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии наркотического или иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 20.04.2015 года в 13-00 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Белякова с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.130 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за повторное в течении года совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Согласно ч.2 ст. 36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. К основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.
На основе вышеуказанного, считаю необходимым объединить вышеуказанные административные дела в отношении ОСОБА_1 в одно производство.
Согласно ст. 245 КУАП задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы их рассмотрения.
Как пояснил в судебном заседании ОСОБА_2 он не употребляет наркотические средства, так как является инвалидом 2 группы, находится на «Д» учете в ММЦПБ со СПИДом с 1999 года, в связи с чем принимает лекарственные препараты, которые были прописаны согласно справкам № 27 от 27.04.2015 года и справки № 26 от 24.04.2015 года, ЕФКУР и ЛАЗИД. Вышеупомянутые лекарства согласно инструкции их применения не связаны с канабиноидными рецепторами, но имеются сведения об ошибки позитивности результата анализа мочи на канабыноиды.
В судебном заседании врач-нарколог ОСОБА_3 пояснила, что действительно правонарушитель принимает лекарственные препараты ЕФКУР и ЛАЗИД, в связи с чем 29.04.2015 года было проведено медицинское освидетельствования, согласно которому ОСОБА_2 не находится под воздействием каннабинойдов. (вывод № 355 от 29.04.2015 года). Также ОСОБА_3 пояснила, что в связи с принятием правонарушителем лекарственных препаратов, возможно была ошибка теста, который был проведен 17.04.2015 года.(вывод № 323 от 17.04.2015 года)
Таким образом, учитывая материалы дела, пояснения врача-нарколога и самого правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что доводы ОСОБА_2, являются обоснованными и в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Так как, в судебном заседании было установлено, что в действиях ОСОБА_2 по событиям 17.04.2015 года отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, то как следствие в действиях ОСОБА_2 по событиям 20.04.2015 года также отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП Украины, поскольку ОСОБА_2 не может считаться лицом, ранее совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП Украины.
Согласно п. 1 ст. 247 КУАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Таким образом, поскольку, как было установлено в судебном заседании, в действиях ОСОБА_2 признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, а также ч. 2 ст. 130 отсутствуют, данное дело необходимо производством прекратить на основании п. 1 ст. 247 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, ч.2, 247, 283, 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП.
Объединенное дело в отношении ОСОБА_1 по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 и ч. 2 ст. 130 КУоАП Украины производством прекратить ввиду отсутствия в действиях ОСОБА_1 признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 и ч. 2 ст. 130 КУоАП Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Мелитопольского
горрайонного суда ОСОБА_4