Справа № 638/8909/15-п
Провадження № 3/638/1502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.Харкова, що працює директором у ТОВ «Канцопт і компанія», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

· за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

26.05.2015 року, за адресою: 61058 м.Харків, вул.Данілевського, 39, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ОСОБА_2, здійснена позапланова виїзна перевірка у ТОВ «Канцопт і компанія» (код 37367146), юридична адреса: м.Харків, вул.Данілевського, 39, директором якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями , в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за січень 2015 року на суму 360 002 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 288 735 грн., завищено відємне значення розміру між податкового зобовязання та кредитом (рядок 19) у сумі 22 455 грн.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.05.2015 року №2320/20-30-22-03/37367146. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №599 від 26.05.2015 р. (бланк серія АА № 866177).

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко