Справа № 196/719/15-п
№ провадження 3/196/171/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №417565 від 23.05.2015 року 23.05.2015 року о 08 год. 40 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. АЕ 1205 НМ з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обставинам які склались, невиразна мова). Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. Цим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Розкаявся, прохав застосувати у його відношенні стягнення у виді адміністративного арешту, так як стягнення у виді штрафу він не має змоги виконати за відсутністю грошей.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 417565 від 23.05.2015 року (а.с.1); копією протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 417565 від 23.05.2015 року (а.с.2); письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3); письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.4); рапортом ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська пр-ка міліції ОСОБА_4 (а.с.5); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.6), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту, а вилучене водійське посвідчення підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36 ч.2, 130 ч. 1,221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з моменту затриманння.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО