П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме за те, що він 26 листопада 2014 року біля 14-45 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 1,106 г

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на протязі тривалого часу у нього склалися неприязні відносини з працівниками Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, за місцем проживання наркотичні засоби ніколи не зберігав та не вживає їх. Стосовно виявленої під час проведення обшуку речовини, вважає, що її підкинули працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала показання, що була присутньою під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1. Під час проведення обшуку, однин з працівників міліції з кухонної шафи вийняв речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті.

Свідок ОСОБА_3 дав показання, що також був присутнім в якості понятого під час проведення обшуку, разом з цим, моменту коли саме та звідки працівники міліції знайшли рослинну речовину не бачив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 як докази надано протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі протоколу обшуку будинку ОСОБА_4, висновку експерта та показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що обшук за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с. Водославка, вул. Пушкіна, 2 проводився 26 листопада 214 року на підставі ухвали слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року. Згідно вказаної ухвали, слідчому Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку вище вказаного будинку. Разом з цим, з протоколу обшуку вбачається, що вказана слідча дія проводилась іншим слідчим - Тетерятник, тобто особою яка не мала на це повноважень. В матеріалах справи відсутні дані які б вказували на те, що в кримінальному провадженні №0001077 створювалась слідча група і вказана особа була до неї включена або вказне кримінальне провадження передавалося тощо.

За таких обставин, вказану слідчу дію не можна визнати законною, а протокол про проведення обшуку допустимим доказом. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі результатів зазначеної слідчої дії, його також не можна визнати допустимим доказом у справі.

Крім того, з врахуванням викладено, не можна визнати належним доказом показання свідків, зокрема ОСОБА_3, оскільки вказана особа не бачила обставин за яких було виявлено наркотичну речовину.

З довідки Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області за №61 від 9 лютого 2015 року вбачається, що в будинку №2 по вулиці Пушкіна в с.Водославка, крім особи яка притягується до відповідальності, проживають і інші особи, в тому числі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим, висновки, за відсутності будь-яких доказів, що виявлена наркотична речовина належить саме ОСОБА_1 є непереконливими.

Враховуючи вище викладене, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, у зв'язку з чим, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. - за відсутністю в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко