overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Західна, 59, приватний підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року приблизно о 12.00 годині, в приміщенні магазину Амур за адресою: м.Житомир, вул. Західна, 59, у якому проводиться господарська діяльність ФОП ОСОБА_1, здійснювалась реалізація лікеро-горілчаних виробів без наявності ліцензії на цей вид діяльності, чим було порушено п. 9 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності. Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, актом огляду та вилучення речей, при вчиненні адміністративного правопорушення від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом оперуповноваженого ОУ Житомирської ОДПІ.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 032784, від 03.04.2015, висновком про результати звернення, рапортом співробітника Житомирського МВ УМВС, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5625/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 15.08.1978 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щорса у м. Житомирі з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 765338 від 07.04.2015 року, в якому є пояснення співробітника ДАІ про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу в присутності свідків, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/5588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 100, РНОКПП: НОМЕР_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року об 18.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Житомирі по вул. Ватутіна, під час початку та зміни напрямку руху, не переконавшись в його безпечності, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 207125 від 09.04.2015 року, схемою та поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року у провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ № 029731 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із зазначеними матеріалами 12.03.2015 року з 18.00 години по 21.00 годину ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2014 року, а саме: не зявився в другий четвер для реєстрації на ДПМ № 3.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, за матеріалом про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На 09.40 год. на 12.05.2015 року ОСОБА_1 викликався у судове засідання до Богунського районного суду м.Житомира.

На встановлену судом дату та час слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

12.05.2015 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 27.05.2015 року на 10.30 годину. У зазначений в постанові термін, співробітниками Житомирського МВ УМВС, привід не виконаний, однак надано рапорт, з тексту якого вбачається, що привід ОСОБА_1. виконати не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання про його доставку до суду.

Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з додатками за протоколом серії ЖИ № 029731 від 02.04.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/5715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображав його словами брутальної лайки та погрожував.

Провина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034009 від 02.04.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4754/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Чапаєва, в дворі будинку № 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно виражалася словами брутальної лайки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033725 від 17.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Чорновола у м. Вінниці, будучи причетним до ДТП, залишив його місце, чим порушив п. 2.10 ПДР України. В результаті даної події відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018090 від 01.04.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року приблизно 14.00 год. ОСОБА_1, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук за адресою: місто Житомир, вул. Київська, 91, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032764 від 17.03.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом тимчасового вилучення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі сигарет марки Прима срібна у кількості однієї пачки, сигарет марки Прима класична у кількості однієї пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.