П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП ОСОБА_1

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором Кандауровою О.В. при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 05.11.2014 року зберігав алкогольні нопої, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору.

Головним державним інспектором Кандауровою О.В. при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 05.11.2014 року провадив господарську діяльність як субєкт господарювання без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, пояснив що алкогольні напої придбав для власного вжитку на весілля сина.

Згідно зі ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП

Суддя вважає за необхідне обєднати в одне провадеження справу 662/210/15-п та 662/211/15-п присвоївши обєднаному провадженню номер 662/210/15-п.

Однак, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення Серії АА №634006, серії АА № 634005 правопорушення мали місце 05.11.2014 року тобто на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення сплинув 3-ох місячний строк притягнення до відповідальності, отже провадження слід закрити.

Вилучені у правопорушника алкогольні напої були використані як засоби вчинення адміністративного правопорушення, тому вони підлягають конфіскації, адже провадження слід закрити не з реабілітуючих обставин.

На підставі викладеного, ст.33, ст.38, ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази 99 (девяносто девять) пляшок горілки з марками акцизного податку, 12 (дванадцять) пляшок горілки марки Пшенична без марок акцизного податку конфіскувати, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко