БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015

Справа № 497/184/15-п

Провадження № 3/497/64/15

29.01.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ПП "КАРА ДОН" і головного бухгалтера СВК "Владичень", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 323784, виданий 09.08.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області проведена перевірка у приміщенні ДПІ платника податку - ПП "Кара Дон", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування плати з екологічного податку по строку 19.11.2014 року, фактично сплачено 20.11.2014 року, платіжні доручення № 68424140 та 26.11.2014 року платіжні доручення № 69145862.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 - керівника ПП "КАРА ДОН", посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області проведена перевірка у приміщенні ДПІ платника податку - СВК "Владичень", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування плати з екологічного податку по строку 19.11.2014 року, фактично сплачено 20.11.2014 року, платіжні доручення № 68424652, № 68424742 та 26.11.2014 року платіжні доручення № 69148039.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера СВК "Владичень", посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаних правопорушеннь визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 22 та 23 від 21.01.2015 року, актами перевірки №41/1500/3768948 та № 42/1500/35434109 від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 ( вісімдесят п'ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В.Тимошенко