Справа № 264/3978/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Пархоменко буд. 78 а - за ч.1ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 222575 від 09.06.2015 р. про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 09.06.2015 р. о 12- 00 здійснювала реалізацію горілчаної продукції та продуктів харчування у магазині «Асорті за адресою : м. Маріуполь, вул.. Войкова буд. 11 без дозвільних документів , чим порушила чинне законодавство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області , для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду, окрім протоколу № 222575 від 09.06.2015 р. , було надано акт від 09.06.2015 р. опису та вилучення товарів , що знаходилися на реалізації в торгівельному обєкті , розташованому за адресою : м. Маріуполь, вул.. Войкова 11, пояснення ОСОБА_1

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою належним чином за адресою, пояснень щодо притягнення її до адміністративної відповідальності до суду не надала.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до адміністративного матеріалу, вона , на період перевірки працювала у магазині «Ассорті», що розташований за адресою : м. Маріуполь, вул. Войкова, 11 як реалізатор товарів ,що знаходяться у магазині. На час перевірки у магазині знаходилася алкогольна продукція, на яку дозвільних документів на продаж немає.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст.. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору .

З протоколу не вбачається, що саме порушила ОСОБА_1 , що саме вона реалізовувала , кому , яких дозвільних документів потребувала реалізацію цієї продукції та які дії ОСОБА_1 підпадають під відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника , оскільки до матеріалів не додано жодного документу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова