Справа № 496/3073/15-п
Провадження № 3/496/1177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року о 06 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в місті Біляївка по вулиці Леніна, в порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

По даному факту співробітниками ВДАІ Біляївського р-ну 14.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534861 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534861 від 14.06.2015 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та затримання транспорту № 4659 від 14.06.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка помякшує відповідальність, передбачену ст. 34 КУпАП, - щире каяття, разом з тим, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають у стані алкогольного спяніння, той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але належних висновків не зробив та знову скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ці обставини суд, відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, визнає такими, що обтяжують відповідальність, також суд враховує, що правопорушник керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 (а.с.6), а тому приходить до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1, з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 належить будь-який транспортний засіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 288, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.