overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кожанка Фастівського р-ну Київської обл., непрацюючого, одруженого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі-вул. Зодчих, 30 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ», н/з НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару наїхав на автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась попереду, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327855 від 25.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, працюючої старшою медсестрою в ДНЗ № 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: малолітня ОСОБА_2 01 липня 2015 року в 17.00 годин, перебуваючи без нагляду батьків, впала, внаслідок чого отримала тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 01 липня 2015 року, вона взяла свою малолітню дитину ОСОБА_2 з собою на роботу, оскільки дитину не було з ким залишити. Під час роботи вона залишила дитину на деякий час без нагляду, та її дочка ОСОБА_3 отримала травму. Більше залишати дитину без нагляду не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0023846 від 03 липня 2015 року; рапортом о/у ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 від 03 липня 2015 року; копією рапорту оперативного чергового Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 01 липня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 липня 2015 року; копією довідки «Охматдит» № 13113 від 01 липня 2015 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєнного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 червня 2015 року в 15.30 годин, по вул. Саєнка, 62 в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стіну), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211985 від 19 червня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2015 року, згідно яких, 19 червня 2015 року, він здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на стіну, внаслідок чого пошкодив задню частину автомобіля.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3250/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді механіка-водія відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні трьох дітей неповнолітніх дітей, проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді механіка-водія відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в добовому наряді перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання пива.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тобто дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000007, складеного 22.06.2015 командиром ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду від 17.06.2015 про встановлення факту стану сп`яніння, поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та соціальний стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне врахувати всі пом`якшуючі обставини та призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті, вважаючи інші стягнення недоцільними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути судовий збір із ОСОБА_1 на суму 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горщик Коростенського району Житомирької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ПТК ТОВ «Агромат», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ПТК ТОВ «Агромат», допустив несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2015 року на суму 4345 грн. 22 коп., граничний термін сплати згідно чинного законодавства закінчувався 30.04.2015, фактично сплата проведена 12.05.2015 згідно з платіжним дорученням № 1790, про що відображено в акті від 30.06.2015 № 701/2880-39-20/21509937 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчастності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПТК у формі ТОВ «Агромат» за І квартал 2015 року, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 728334 від 30 червня 2015 року; актом від 12.05.2015 згідно з платіжним дорученням № 1790, про що відображено в акті від 30.06.2015 № 701/2880-39-20/21509937 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчастності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ПТК у формі ТОВ «Агромат» за І квартал 2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, стягнути з нього судовий збір - 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Відрадному, 3 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 196335 від 16.06.2015, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка в нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 11 червня 2015 року в 20.40 годин, був відсутній за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 20.00 годин до 04.00 годин наступного дня, щоденно на весь період нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11 червня 2015 року в 20.40 годин, був відсутній в квартирі, за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0022781 від 26 червня 2015 року; рапортом старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року; копією рапорту старшого інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 05 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2015 року; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 04.00 годин щоденно; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КІВ № 04602; формою виводу на ОСОБА_1; копією зобов'язання ОСОБА_1 від 05 березня 2014 року, в якому він зобов'язався не виходити з квартири АДРЕСА_1, в період часу з 20.00 год. до 04.00 год.щоденно, на весь період нагляду.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про приягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 22.06.2015р. о 09 годині 30 хвилин керував автомобілем «Шкода Фабія», держномер НОМЕР_2 і рухався на по пр-ту Перемоги, 100/1 в м.Києві, де не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: