Справа №576/2976/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/42/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Суми апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

провадження по справі за ст. 124 КУпАП України закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №057297 від 11.12.2014 р. водій ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.11.2014 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «KIA Sportage», державний номер ВХ 7701ВН на автодорозі «Р-65» на 132 км.+165 м., рухаючись в напрямку м. Шостка, виконуючи поворот ліворуч, виїхала на зустрічну смугу, де не надала перевагу в русі автомобілю «Daewoo Lanos» державний номер ВМ 9616АХ, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду у попутному напрямку виконуючи обгін, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів і ОСОБА_3 порушила вимоги п.1.5, 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП була закрита у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Своє рішення суддя обґрунтував тим, що хоча і вина ОСОБА_3 і доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте у відповідності ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

На дану постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а справу повернути на новий розгляд, або на доопрацювання до відділення ДАІ Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області. Зазначає, що судом не взято до уваги доводи, які підтверджуються матеріалами справи, про винність іншого водія ОСОБА_4 у даному правопорушенні та притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, висновки експерта містять чіткі докази того, що в діях ОСОБА_4 маються порушення вимог Правил Дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась незважаючи на те що вона була завчасно повідомлена про день місце і час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що її апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вважаю, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закриття провадження у відповідності до вимог ст.38 КУпАП, так як строки накладення адміністративного стягнення закінчилися за обставин викладених в оскарженій постанові є правильними, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на достовірних та перевірених в суді доказах.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про скасування постанови суду та повернення на новий розгляд, або на доопрацювання до відділення ДАІ Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області, то вони є безпідставними, так як відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову або змінити постанову, тому не має правових підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Крім того, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про винність водія іншого транспортного засобу ОСОБА_4 та притягнення його до адміністративної відповідальності у даному правопорушенні не можуть бути розглянуті судом, так як вирішення даних питань не передбачено законодавством, і вони відносяться до компетенції інших органів.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_3, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.