overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1981/15-п
№/п 3/317/554/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МоторСіч», який мешкає за адресою: смт. Балабино, вул.. Кірова, 77, Запорізький район, Запорізька область, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.02.2004 р., посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. о 14-25 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 169 км а/ш Павлоград-Оріхів-Токмак, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося опрокидування автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль, постраждалих немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 796493 від 03.06.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн. по протоколу серія АП1 № 796493 від 03.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 333/4784/15-п
Пр. № 3/333/1159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП 023001 від 03.06.2015 року, 31.05.2015 року, о 22-15 годин, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без дозволу покинула місце мешкання: м. Запоріжжя, вул. Юності, 26-г/39, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1, згідно вищезазначеного протоколу, кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, оскільки ОСОБА_2 31.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що більше подібного не вчинятиме.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапортом (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному (а.с.7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №333/4683/15-п
Пр.№3/333/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 26а, за правопорушення передбачене ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-2, 130 КУпАП

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 333/4683/15-п, № 333/4685/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/4683/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 16.07.2015
Справа № 334/5212/15-п
Провадження № 3/334/1133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 22.06.2015р. о 11-30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, на пр. Леніна-бул. Шевченко зі сторони вул. Правди в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 490548 від 22.06.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан-переселенець з зони АТО, стан здоровя - є інвалідом 3 групи, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/5719/15-п
Провадження № 3/334/1255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_2, 27.06.1966року народження, громадянина України, ПП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.07.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно якого він, 14.07.2015р. приблизно о 04.30год., знаходячись неподалік будинку № 19 по вул. Дніпровські пороги у м. Запоріжжі злісно не виконував законну вимогу співробітників ОВС при виконанні ними службових обовязків, а саме висловлювався у адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хватав їх за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, всі вимоги працівників міліції виконував, нікого за формений одяг не чіпав.

Адвокат правопорушника, вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити якими саме діями проявилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тобто не описана субєктивна сторона правопорушення. Крім того, викликані у судове засіданні свідки правопорушення та працівники міліції у судове засідання не зявились, тому суд не має можливості безпосередньо перевірити надані ними свідчення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 10.06.2015
Справа № 334/2923/15-п
Провадження № 3-в/334/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду Лисенко Л.І., розглянувши заяву т.в.о начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України у Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року до суду звернувся т.в.о начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України у Запорізькій області про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП. В тексті постанови є помилка в зазначенні року народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року у адміністративні справі № 3/334/659/15 (334/2923/15-п) відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КпАП, винесено постанову відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. В тексті постанови є помилка в зазначенні року народження правопорушника, 1998 рік замість 1978 рік.

В звязку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Заяву т.в.о начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України у Запорізькій області про виправлення описки у постанові суду, задовольнити.

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вказати рік народження правопорушника - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 15.07.2015
Справа № 320/5796/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Вознесенка вул. Польова 9-а, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 13-30 годин 15.07.2015 року порушник не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки правопорушник ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідними підрозділами органів внутрішніх справ, які направили справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольське МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Вознесенка вул. Польова 9-а, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, доставити приводом 21 липня 2015 року на 09-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд за адресою м. Мелітополь, вул.Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судовий розгляд відкласти на 21 липня 2015 року на 09-00 годину.

Суддя:
Дата документу 16.07.2015
Справа № 334/4295/15-п
Провадження № 3/334/970/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 21.05.2015р. о 10:30 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Звенигородська, 18 в м. Запоріжжя, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується Висновком № 3779 від 21.05.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, викликаного вживанням марихуани.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 /а/ ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 494094 від 21.05.2015р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, архівом порушень ОСОБА_1, Висновком лікаря, письмовими поясненнями свідків та довідками ДАІ .

Враховуючи особу порушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності, а згідно протоколу власник ОСОБА_2

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.07.2015
Справа № 334/5604/15-п
Провадження № 3/334/1207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя провул. Арбатський буд.21

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року о 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАN-19.361», державний номер НОМЕР_1 на вул..Дніпропетровське шосе-вул.Братська в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 15.07.2015
Справа № 320/5780/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Маяковського буд. 48, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме: місце, час та суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративні правопорушення вказано: «ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як діти на тривалий час залишаються без нагляду, мають пропуски в школі без поважних причин.»

В фабулі справи не вказано місце та час скоєння правопорушення.

Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: