Справа № 404/2797/15-п
Номер провадження 3/404/711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 791730 від 06.04.2015 року ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він 06.04.2015 року, о 22 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Опель Кадєт», д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по пр. Правди, на регульованому перехресті з вул. Ж.ОСОБА_2, рухаючись в крайній лівій смузі, заїхав за світлофорний об`єкт на забороняючий сигнал світлофора та, не увімкнувши покажчик повороту, перестроївся в крайню праву смугу, не надавши при цьому переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, змусивши його змінювати напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем «Опель Кадєт», д/н НОМЕР_1, однак будь-яким учасникам дорожнього руху аварійну ситуацію не створював, оскільки автомобіль якому нібито була створена аварійна ситуація рухався позаду нього, а не в крайній правій смузі.

Крім того зазначив, що в матеріалах справи крім протоколу не має жодних доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, а саме пояснень свідків, показань технічних приладів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не вчиняв вищевказаного правопорушення з таких підстав.

Так, до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3, який пояснив, що 06.04.2015 року, о 22 год. 35 хв., він керував автомобілем «Шевролет Нива», д/н НОМЕР_3, на вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, в крайній правій смузі, в цей час автомобіль «Опель Кадєт», д/н НОМЕР_1, без увімкнення покажчика повороту, перестроївся в крайню праву смугу та не надав йому переваги в русі, внаслідок чого він змушений був різко гальмувати.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП у разі, якщо вона вчинила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

До матеріалів справи, крім пояснень потерпілого ОСОБА_3, які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1, не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1

Таким чином, достатніх даних на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не має, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2