overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 року о 14годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, пл. Жовтнева, 4, злісно ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не забезпечив необхідних умов життя для неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002029 від 17.03.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями самого правопорушника, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 17.03.2015 року, в якому зазначено, що за адресою мешкання ОСОБА_1, санітарний стан приміщення незадовільний та довідкою виконавчого комітету Сидоренківської сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 мешкає зі своїми дітьми Денисом, ІНФОРМАЦІЯ_3, Юрієм, ІНФОРМАЦІЯ_4, Іваном, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Богданом ІНФОРМАЦІЯ_6.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя для неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1025/13-п
П О С Т А Н О В А

05 січня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 13.02.2014 року, було замінено громадські роботи на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп.

Строк виконання постанови від 13.02.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/1240/15-п
Провадження № 3/617/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця Огіркове, вул. Молодіжна 17, Вовчанського району ,Харківської області, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 872734 від 28.04.2015 року: 28 квітня 2015 року о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, по вул. Теришковій м. Вовчанськ Харківської області керував скутером ОСОБА_2 б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 35 медичного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи, згідно відповіді на запит Гатищенської сільськоїх ради Вовчанського району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не мешкає, місце його знаходження невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

До протоколу додано висновок № 35 КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» від 28.04.2015 року про результати медичного огляду відносно особи ОСОБА_3.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу в присутності двох свідків, але дані та підпис вказано лише одного свідка.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Відділу ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 615/660/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року близько 17 години 25 хвилин, на 425 км. автодороги "Київ-Харків-Довжанський", ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_1. В присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та медичного огляду на стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себее не визнав та пояснив, що він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння в той момент, коли автомобіль на якому він рухався, було зупинено працівниками міліції. Крім того, зазначив, що коли відносно нього було складено протокол, то свідків зовсім не було.

ОСОБА_1 не оспорив ту обставину, що в протоколі про адміністративне правопорушення, він власноручно зробив запис, що відмовляється від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду.

Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №867786 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власноручним записом в протоколі самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2015 року. У зв'язку із викликом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були доставлені до суду, справу розглянуто 02.07.2015 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що працює реалізатором, не одружена, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 102,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року ОСОБА_1 в кафе «Хата тата» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул.. 1-го Травня, 24, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала в повній мірі. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.

Факт адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754203 від 07.05.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства з письмовими поясненнями правопорушника та протоколом вилучення речей.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до протоколу вилучення речей та документів від 07.05.2015 року, в кафе «Хата тата» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня, працівниками податкової міліції виявлено незаконну реалізацію підакцизних товарів та вилучено підакцизної продукції на загальну суму 2080 грн. 00 коп.

Обставини, яка помякшують відповідальність ОСОБА_1, а також які обтяжують відсутні.

Таким чином, з урахуванням даних, що характеризують особу, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та з урахуванням, що вилучене майно є підакцизним товаром, воно повинне бути конфісковане.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. з конфіскацією вилученого майна відповідно до огляду вилучення речей від 07.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/64/15-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосовано відносно останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова не була своєчасно направлена до виконання, строк пред'явлення для виконання був пропущений, а тому вона є не виконаною.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання, адже рішення суду повинні виконуватися.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. та щодо стягнення з неї судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови від 17.03.2015 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Жовтнева, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Жовтнева, 6, злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не вжила заходів по залученню свого сина ОСОБА_2 до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001825 від 10.02.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями самого правопорушника, листом Державного навчального закладу "Харківське вище професійне училище №6", в якому зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідує заняття.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Старий Мерчик, в'їзд Миру, 8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Старий Мерчик, в'їзд Миру, 8, повторно злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не забезпечила необхідні умови життя неповнолітнім дітям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002231 від 05.03.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями самої правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 05.03.2015 року, відповідно до якого, за адресою мешкання останньої санітарний стан приміщення незадовільний та свідоцтвами про народження, згідно змісту яких, ОСОБА_1 є матір'ю Карини, ІНФОРМАЦІЯ_3, Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дар'ї, ІНФОРМАЦІЯ_5, Івана, ІНФОРМАЦІЯ_4, Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
справа № 619/6368/14-п
провадження 3-в/619/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа щодо ОСОБА_1 до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25.12.2013 року суддею Дергачівського району Харківської області ухвалено постанову про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 85 гривень.

Зазначений виконавчий документ не предявлений до відділу державної виконавчої служби у встановлений термін з причин великого документообігу та обмеженого часу для предявлення, який залишився після надходження постанови на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова у звязку з великою завантаженістю.

Суд дослідивши матеріали заяви доходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

25.12.2013 року суддею Дергачівського району Харківської області постановлено постанову про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 85 гривень.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення постанови, виданої Дергачівським районним судом Харківської області по справі №619/6813/13-п про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень - до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) В.С. Овсянніков

З оригіналом згідно.

Суддя В.С. Овсянніков

Суддя В. С. Овсянніков