overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/378/15
Справа №754/1065/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженець Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 12.10.2014 року в 17 год. 20 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю донькою та завдав останній фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав частково, пояснив, що того дня між ним та донькою дійсно стався конфлікт, в ході якого дочка почала його штовхати. Свою доньку штовхнув у відповідь. Ніяких тілесних ушкоджень не завдав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/718/15
Справа №754/2189/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2015 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві в приміщенні магазину "Сільпо", був затриманий гр. ОСОБА_1, який виніс через касову зону одну банку згущеного молока "ТМ "Преміум", ємкістю 370 г., вартістю - 17 грн. 56 коп. та не оплатив вартість вказаного товару, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями правопорушника та працівника магазину.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51, 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/391/15
Справа №754/1088/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Кіровоградської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної планової виїзної перевірки № 729/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 29.12.2014року, що було складено заступником начальника Відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафоновою О.В., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ФОП ОСОБА_1: в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. не перераховано до бюджету податку з доходів, виплачених найманим працівникам на загальну суму 2 566 грн. 35 коп., не подано податковий розрахунок ф. 1-ДФ за 2 квартал 2011 р. до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, здійснювалась торгівельна діяльність, розрахунки проводилися у готівковій формі від діяльності у сфері роздрібної торгівлі у пунктах продажу, без придбання торгівельних патентів у період: з 02.04.2011 р. по 18.04.2011 р. за адресою АДРЕСА_2 (кафе); з 01.01.2011 р. по 12.01.2012 р. за адресою АДРЕСА_2 (магазин); з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. за адресою АДРЕСА_3 (павільйон), не забезпечив зберігання контрольних стрічок за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. та не своєчасно подав звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій за період: жовтень-листопад 2011 р., лютий-березень 2012 р., травень-грудень 2012 р., січень-вересень 2013 р.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, порушив п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної планової виїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/94/15
Справа №754/259/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 18.10.2014 року о 18 годині, він знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт з матір»ю не вчиняв, на її прохання приніс їй води, а вона почала звинувачувати його в тому, що він хоче її отруїти, після чого між ними виник словесний конфлікт.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також зважаючи на те, що воно є малозначним, суд приходить до висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП Суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/527/15
Справа №754/1459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, складеного 23.10.2014 року в 15 год. 00 хв. відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення, останнім, терміну перереєстрації належної йому зброї, а саме газового пістолету "ПГШ-790", к-р. 9 мм., НОМЕР_1 з 11.10.2014 року. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП..

На виклики суду на 13.02.2015 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі та в матеріалах справи адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/795/15
Справа №754/2495/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1,

уродженець Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 08.01.2015 року не прибув на відмітку до ОВС, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як особа, що звільнилася з місць позбавлення волі і якій встановлено адміністративний нагляд. 08.01.2015 року не прибув на відмітку в зв'язку з поганим самопочуттям.

Також провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, довідками виданими Бучанською ВК (№ 85) Київської області.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/167/15
Справа №754/406/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Кіровоградської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року в 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_3 на регульованому перехресті вулиць Шолом - Алейхема - Братиславської в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/82/15
Справа №754/246/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Чувашської Республіки,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2014 року в 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (автобусом) марки "Лаз" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Ватутіна, 3, не врахував дорожньої обстановки та виконуючи об'їзд перешкоди, здійснив перестроювання з першого ряду в другий, що призвело до зіткнення з автомобілем Даф д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, пояснив, що того дня, працюючи водієм автобуса № 101, здійснював рух в напрямку м. Петрівка. Поблизу заправочної станції "Вог" сталася ДТП, для об'їзду автомобілів, учасників даної пригоди, почав здійснювати перестроювання в свою смугу автобусного руху. Після чого, при перестроюванні на полосу загального руху, в останнього в'їхав автомобіль "Даф".

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв та свідка.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/155/15
Справа №754/392/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року в 23 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пров. Корельському, 8, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоїв наїзд на перешкоду - трамвай НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/603/15
Справа №754/1704/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2015 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Юності, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, розширені. Від проходження медичного огляду в установленному законом порядку, для визначення стану наркотичного сп'яніння в присутності лікаря нарколога - відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав частково, зазначив, що дійсно відмовився від проходження на стан сп'яніння, проте не перебував у стані наркотичного або алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, висновком № 000232 лікаря нарколога.

Враховуючи ступінь вини та особу гр. ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/605/15
Справа №754/1708/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 175373 від 15 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 15.01.2015 року об 14 год.15 хв., керуючи автомобілем "HOWO", д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Дружби Народів - Струтинського, що в м. Києві, залежно від швидкості руху дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода сталася 15 січня 2015 року в м. Києві на перехресті вулиць Дружби Народів - Струтинського, що відноситься до територіальної підсудності Печерського району м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Номер провадження 3/754/586/15
Справа №754/1674/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2015 року в 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Ватутіна, 2, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_3, після чого даний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Сітроен д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: