overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 рокуСправа №: 131/1053/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Вербівка по вул. Радянська, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000313 від 31.05.2015 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 рокуСправа №: 131/961/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв., в смт. Дашів по вул. Пелипенка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1121/15-п

07.07.2015 3/137/382/15 СуддяЛітинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем в ПрАТ "Літинський молокозавод", за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії ВІ 12 № 00298 від 03.04.2015 р., ОСОБА_2 03.04.2015 р. на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, намагався втекти, хватав за формений одяг працівника міліції та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 № 00298 від 03.04.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3), рапортами працівників міліції ОСОБА_3В (а.с. 4) та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 03.04.2015 року, на час розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_2 не винесено постанови про накладення на нього до адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 40-1,247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1874/15-п
Провадження №:3/138/876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 14 годині 10 хвилин на ділянці відділу прикордонної служби Могилів-Подільський в районі прикордонного знаку 0127 в 5 метрах від лінії Державного кордону був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску, а саме особисто переплив річку «Дністер» з території ОСОБА_3 на територію України, без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши розписку в якій зазначено, що йому відомо про розгляд справи 06.07.2015 Могилів-Подільським міськрайоним судом, а також він просив розглянути справу у його відсутність. Свою вину визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020323, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких він зазначив про своє каяття у вчиненому та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 204-1, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 139/532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 червня 2015 року близько 22 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - психологічне насильство в сім'ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена особистим поясненням, заявою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00000251 від 06 липня 2015 року, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1117/15-п

03.07.2015 3/137/379/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. о 13:00 год. по вул. Шкільній в с.Бірків Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, адже вищевказана особа поводила себе зухвало відносно неї.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 №00611 від 01.07.2015 (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 5), свідків ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, визнання нею вини та щире каяття, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями завдала незначну шкоду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не призначено адміністративного стягнення, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1116/15-п

03.07.2015 3/137/378/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. о13:00 год. по вул. Шкільній в с.Бірків Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, адже вищевказана особа виражала образливе чіпляння до нього.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 №00612 від 02.07.2015 (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 6), свідків ОСОБА_3 (а.с.4) та ОСОБА_2Б.(а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями завдав незначну шкоду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не призначено адмінстративного стягнення, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/1875/15-п
Провадження №:3/138/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 14 годині 10 хвилин на ділянці відділу прикордонної служби Могилів-Подільський в районі прикордонного знаку 0127 в 5 метрах від лінії Державного кордону був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску, а саме особисто переплив річку «Дністер» з території ОСОБА_3 на територію України, без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши розписку в якій зазначено, що йому відомо про розгляд справи 06.07.2015 Могилів-Подільським міськрайоним судом, а також він просив розглянути справу у його відсутність. Свою вину визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020324, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких він зазначив про своє каяття у вчиненому та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 204-1, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 142/643/15-п
07 травня 2015 року смт.Піщанка

суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.172-19 КУпАП, що надійшов від Могилів-Подільського прикордонного загону Вінницької області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, молодшого інспектора прикордонної служби Могилів-Подільського загону ( в/ч НОМЕР_1 ) , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2015 року рядовий ОСОБА_1 , заступивши на службу на охорону державного кордону з 10:00год. 03 квітня 2015 року до 10:00 год. 09 квітня 2015 року в складі зміни ТПП "Студена" та отримавши зброю і боєприпаси до неї ( АКС-74 та 120 патронів до нього ) під власноручний підпис, допустив порушення правил поводження зі зброєю та боєприпасами, а саме при здачі ним зброї після несення служби 09.04.2015 р., ст. сержантом ОСОБА_2 було виявлено пошкодження двох капсулів 5,45 мм патрона ПС. Своїми діями рядовий ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5.1, 3.2, 3.4 "Інструкції про застосування зброї" затвердженої Наказом АДПСУ №200 від 21.10.03 р., вчинивши правопорушення за ст. 172-19 КУпАП .

Будучи допитаним в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рядовий ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Разом з тим пошкодження патронів пояснити не зміг.

З дослідженого висновку службового розслідування по факту виявлення порушень на впс "Болган" ТПП "Студена" встановлено, що згідно тексту даного висновку "встановлено, що факт наявності пошкоджень капсулів 4 штук 5,45 мм патронів ПС (539-84), який був виявлений "ЧЦУС" ст. сержантом ОСОБА_2 09.04.2015 року під час приймання боєприпасів від складу зміни прикордонних нарядів ТПП "Студена", а саме у сержанта ОСОБА_3 - один патрон, у рядового ОСОБА_1 - два патрони та у сержанта ОСОБА_4 - один патрон, підтверджується та став можливим внаслідок: несанкціонованого досилання патронів в патронник, що призвело до появи наколів на капсулях, в результаті необережного поводження з боєприпасами.

За ст.251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті рішення, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , взявши до уваги його позитивну службову характеристику з місця несення служби, а також малозначність вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :