overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/865/15-п
Номер провадження 3/438/260/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 якому згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями: заборона виходу з будинку №6 по вул. Литвина м. Борислава з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. 19 червня 2015 року о 00 год. 46 хв. під час перевірки за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, про своє місце перебування не повідомив чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246443, складеного 26 червня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/851/15-п
Номер провадження 3/438/251/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 р. року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Бориславі по вул.. Дрогобицькій в салоні маршрутного таксі, сполученням Борислав-Дрогобич, що являється громадським місцем, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Ice Mix», чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252813, складеного 20 травня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/868/15-п
Номер провадження 3/438/262/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого Полтавська бурова компанія, інженер з буріння, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджує висновок медичного огляду №9 виданий Центральною міською лікарнею мю Трускавець, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 350294 складеного 02 липня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/866/15-п
Номер провадження 3/438/261/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної виїзної планової перевірки встановлено порушення фізичною особою приватним підприємцем ОСОБА_1 неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів на загальну суму 8600 грн. про що складено акт від 25 травня 2015 року № 355/17-03/НОМЕР_1, чим порушив ст.18, п. 36.5 ст.36, п. 38.1, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 493657, складеного 06 липня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Єдиний унікальний номер №440/1044/15-п
Провадження №3/440/328/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС УКраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

01.06.2015 р. близько 20.30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000740 від 20.07.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 01.06.2015 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_1, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з вГой В.В. користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/5407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2015 р.

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 20358,55 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0369/20900/15 від 22.02.2015 року, а саме: сигарети з фільтром марки «Marlboro», позначені акцизною маркою України, кількістю 609 пачок на суму 11875,55 грн., сигарети з фільтром «Winston», позначені з акцизною маркою України, кількістю 499 пачок, на суму 8483,00 грн., загальною кількістю 1108 пачок на суму 20358,55 грн. Затриманий згідно протоколу про порушення митних правил №0369/20900/15 від 22.02.2015 року автомобіль марки «Peugeot», модель «607», р.н. RRS07HX, VIN: VF39D4HXB92008319, пробіг авто: 218357 т.км., колір авто: сірий, контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» на 1 арк., польське свідоцтво про реєстрацію ТЗ DR/BAD 2116210 на 1 арк. поврнуто ОСОБА_1 Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 1015,20 грн. вартості проведеної експертизи. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 25581,42 грн. Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

18.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у вищевказаній постанові, оскільки у тексті такої неправильно вказано його прізвище.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2015 р., винесену у справі №461/5407/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та вказати наступне:

У другому абзаці ОСОБА_1;

У третьому абзаці ОСОБА_1

У пятому абзаці ОСОБА_1; ОСОБА_1

У восьмому абзаці ОСОБА_1

У девятому абзаці ОСОБА_1

У десятому абзаці ОСОБА_1

У одинадцятому абзаці ОСОБА_1

У дванадцятому абзаці ОСОБА_1

У тринадцятому абзаці ОСОБА_1.

У чотирнадцятому абзаці ОСОБА_1

У пятнадцятому абзаці ОСОБА_1.

У шістнадцятому абзаці ОСОБА_1.

У сімнадцятому абзаці ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №461/8073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 16.10 год. на вул.Городоцькій, 101 у м.Львові вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, що виразилось у нереагуванні на вимоги припинити протиправні дії, шарпанні за форменний одяг.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/7608/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картки на таксі, що було встановлено 26.06.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картки на таксі, що було встановлено 26.06.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/7959/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Max Fuchs (ОСОБА_2), Deutschland/Allemagne AG Industriestrasse 1, 94078 Freyung

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року у ММПО ТзОВ «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №75, яка надійшла в Україну із Німеччини (митна декларація форми CN23 №75 від 08.05.2015 року) відправник - Max Fuchs (ОСОБА_2), отримувач Victoria Unguryanu (ОСОБА_3), в якій було виявлено незадекларований товар, згідно протоколу про порушення митних правил №1291/20900/15 від 19.06.2015 року.

Вилучений товар згідно висновку експертного дослідження від 16.06.2015 №5/108 року являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Таким чином Max Fuchs (ОСОБА_2) вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України, шляхом недекларування товару.

Max Fuchs (ОСОБА_2) в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях Max Fuchs (ОСОБА_2) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути Max Fuchs (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Max Fuchs (ОСОБА_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №1291/20900/15 від 19.06.2015 року.

Стягнути з Max Fuchs (ОСОБА_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з Max Fuchs (ОСОБА_2) на користь Львівської митниці ДФС 6,69 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з Max Fuchs (ОСОБА_2) на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 253,26 грн. витрат за проведення експертизи.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.