overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/345/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року смт. Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ,заміжня,дітей на утриманні не має, паспорт серія МК 546620 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 12.12.1997 року, працює ФО-П, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район,с. Перемога, вул. Правди,30 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи ФО-П вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО реалізації товарів які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443945 № 38/2230 від 24 березня 2015 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки від 25.03.2015 року виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна)грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУМ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт серія МТ 113970 виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в Харківській області 19.07.2010 року, працює директором ТОВ «АФ Агрокомплект»,який мешкає за адресою: Харківська область,м. Первомайський 3 мн АДРЕСА_1

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №15 серії АА №754408 від 31.03.2015 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «АФ Агрокомплект», будучи посадовою особою, порушував встановлений порядок- неможливість провести перевірку що встановлено актом перевірки від 31.03.2015 року №52/20-11-22-01/30773479 п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 754408 № 15 від 31 березня 2015 року видно, що з боку ОСОБА_1. мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту про ненадання документів та неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма «Агрокомплект»» від 31.03.2015 року виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в невиконанні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять)грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер справи 623/3005/15-п
Номер провадження 3/623/425/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: пров.Терновий, 12, проживаючої за адресою: пр..Леніна, 87АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29 червня 2015 року близько 20-00 години, граючись камінням на балконі сусідської квартири, впустила декілька, чим було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялась..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000644 від 6 липня 2015 року ( а.с.2), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 3), висновком за заявою ОСОБА_4 ( а.с.4), іншими зібраними у справі доказами (а.с.5-16).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням свої малолітньої доньки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/2821/15-п
Номер провадження 3/623/417/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд. Патріотів, буд. №11 «а»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року, о 13-30 годині, громадянин ОСОБА_1, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував мопедом «Баракадо», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього не надійшло жодної заяви стосовно розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №871953 від 26.06.2015 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1- 7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, свою вину визнав в повному обсязі (а.с.2,3), офіційно не працює, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 268, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/2820/15-п
Номер провадження 3/623/416/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, інваліда 3-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, про те, що 18 червня 2015 року о 20-10 годині водій ОСОБА_2, на 647 км, автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував мотоциклом «ММВЗ-3», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Так, у суді при розгляді вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, зясовано, що відповідно паспорту громадянина України, прізвище імя та по-батькові правопорушника являється, як ОСОБА_1. Однак протокол про адміністративне правопорушення складено на громадянина ОСОБА_2, при цьому усі матеріали адміністративної справи теж стосуються саме громадянина ОСОБА_2.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для уточнення прізвище імя та по-батькові правопорушника, стосовно якого складено адміністративний протокол.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на зміст Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/3006/15-п
Номер провадження 3/623/426/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 3 липня 2015 року о 08 год.30 хв. самовільно покинув місце мешкання про що було повідомлено до ОСОБА_1

Правопорушниця ОСОБА_2 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялась..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000641 від 6 липня 2015 року ( а.с.2), поясненнями правопорушниці ОСОБА_2., даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 3), висновком за заявою ОСОБА_4 ( а.с.4), іншими зібраними у справі доказами (а.с.5-11).

Дії правопорушниці ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням свого малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/3094/15-п
Номер провадження 3/623/431/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 10 травня 2015 року, близько 20-00 години приймала участь у бійці під час якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003521 від 2 червня 2015 року ( а.с.3), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 5, 6,7,8,9), висновком за заявою ОСОБА_1. ( а.с.10), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 11-14).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/3008/15-п
Номер провадження 3/623/427/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр..Леніна, 87АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов»язки по вихованню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29 червня 2015 року близько 20-00 години, граючись камінням на балконі їхньої квартири, впустила декілька, чим було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3

Правопорушниця ОСОБА_1Г.в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялась..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003482 від 6 липня 2015 року ( а.с.2), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 3), висновком за заявою ОСОБА_4 ( а.с.4), іншими зібраними у справі доказами (а.с.5-19).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням свої онуки, над якою вона призначена опікуном.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/3153/15-п
Номер провадження 3/623/444/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул.. Кам»янська,8, м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27 червня 2015 року, близько 18 години отримав опік електродугою правої кісті та правого передпліччя.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000664 від 11.07.2015 року ( а.с.2), поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 3), висновком за повідомленням ЦМЛ ( а.с.4), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 5-12).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням свого малолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко