Справа № 3/489/1270/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року, близько 15 год. 10 хв. по вул. Космонавтів, 70 в м. Миколаєві, було встановлено факт реалізації ОСОБА_1 паливно-мастильних матеріалів за допомогою спеціально обладнаного автозаправочного комплексу /АЗС/ без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності та без отримання дозволу, іншого дозвільного документу, при тому що його одержання є обовязковим, чим ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, так як займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання відповідного дозволу на зайняття певним видом господарської діяльності, тобто порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»,а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/ стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучений, згідно протоколу огляду, вилучення речей та документів від 17 березня 2015 року, газ (пропан-бутан) в кількості 300 літрів за ціною 15 грн./л. на загальну суму 4500 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР