Справа № 161/7193/15-п
Номер провадження: 3/161/1535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником пивзаводу «Рівень», -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ з обслуговування Луцького району ДАІ УМВС України у Волинській області, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477611, від 14.04.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1, 14.04.2015 року, о 20.00 год., на 136 км. а/д. сполученням Устилуг Луцьк Рівне, керуючи транспортним засобом, марки «Мерседес 308», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та порушення мови, відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Суду пояснив, що дійсно у вказані час та місці знаходився у вказаному автомобілі на місці пасажира, яким керував його знайомий ОСОБА_2. В цей час, неподалік м. Клевань, з невідомих йому на те причин, їх транспортний засіб підрізав, чим змусив зупинитись, невідомий автомобіль, марки «Жигуль». Після цього, близько через 30 хв., коли ОСОБА_2 залишив салон автомобіля, до них підїхали працівники ДАІ, які з невідомих йому на те причин запропонували йому пройти на місці медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. На таку пропозицію він дійсно відповів відмовою, так як транспортним засобом не керував, однак, погодився пройти такий огляд у закладі охорони здоровя, однак його туди працівники ДАІ доставляти відмовились.

Показання ОСОБА_1, в судовому засіданні у якості свідка повністю підтвердив ОСОБА_2, який повідомив, що дійсно у вказані час та обставинах, саме він керував транспортним засобом, а його пасажиром був його знайомий ОСОБА_1.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №477611, від 14.04.2015 року, який ОСОБА_1 підписувати відмовився (а.с.2);

пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4);

пояснення ОСОБА_2 відповідно до якого, ОСОБА_1 керував автомобілем (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2, в їх сукупності, беручи до уваги те, що на неодноразові виклики у судові засідання з невідомих суду на те причин не зявились працівник ДАІ ОСОБА_5, який склав протокол, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не бачили чи саме ОСОБА_1 керував автомобілем, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі вимог передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суд враховує той факт, що ОСОБА_1, як під час складання протоколу про порушення ПДР України, так і в судовому засіданні, заперечив факт керування транспортним засобом, що в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_2, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, які в судовому засіданні допитані не були у звязку з неодноразовим ігноруванням викликів у судове засідання.

Окрім того, зважаючи, що ОСОБА_1 притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, а за правилами ст.265-2 КУпАП, працівник ДАІ повинен тимчасово затримати транспортний засіб або доставити його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, однак, всупереч даній нормі протокол про тимчасове затримання транспортного засобу або пояснення особи, яка доставляла вказаний транспортний засіб, відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом до матеріалів справи не додані,тому виникають сумніви щодо порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський