overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1876/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника-начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року близько 18 години 52 хвилини за адресою м.Житомир, вул. Чехова, 25 ОСОБА_1 зберігав при собі речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2 від 20.01.2015 року являється амфітаміном в перерахунку на загальну масу 0,1177 г., для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031166 від 03.02.2015 р., рапортом начальника патруля в/ч НОМЕР_2 , протоколом огляду місця події від 03.01.2015 року, протоколом допиту ОСОБА_1 , висновком експерта № 2/2 від 20.01.2015 року згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфітамін, маса якого в перерахунку на загальний об`єм екстракту становить 0,0506 г. та речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфітамін, масова частка якого становить 51,25%. Маса амфітаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0671 г..

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 27.01.2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 274/2976/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1; за ст.1 ч.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

10.06.2015 року о 01 год. та 14.06.2015 року о 00 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв сварки з матір"ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа №295/5541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034547 від 18.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 274/3156/15-п Провадження № 3/0274/983/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

23.06.2015 року о 18 год. 00 хв. в місті Бердичеві по провулку Будьоного, 11 в під"їзді №1 ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в образах нецензурою лайкою ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в ході сварки ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 173, 40-1 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа №295/5734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЖТК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 723,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 р. приблизно об 21.00 год. ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому на це законом місці, а саме: на території гуртожитку ЖТК за адресою: м.Житомир, вул. Котовського, 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034367 від 02.04.2015 року, поясненнями, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
справа № 274/2808/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/875/15 Іменем України
20.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про виправлення описки в судовому рішенні, -
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Бердичівський ВКВІ звернувся з поданням до суду про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки зі змісту постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак в резолютивні частині постанови зазначено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Порушник ОСОБА_1 та представник ВКВІ в судове засідання не завились. Суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутності.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року допущена описка. Вказане питання повинно бути вирішено додатковою постановою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,
внести виправлення у постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року .
Вважати дійсним в резолютивній частині постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року визнання винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа №295/5600/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року об 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено з приєднаним до нього напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, АМ7678ХХ, у м. Вінниці по провулку 2-му Індустріальному, 8А, здійснюючи маневр для вигрузки, не впевнившись в його безпечності, зробив наїзд на опору газопроводу. В результаті даної ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні ушкодження, травмовані особи відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021224 від 23.03.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5542/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року близько 16.20 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки. Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Потерпіла, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила факт сварки, але наголосила на тому, що між нею та ОСОБА_1 конфлікт був вичерпаний, він попросив у неї вибачення за свої неправомірні дії; наполягала на тому, що ОСОБА_1 не завдав шкоди її фізичному або психічному здоров'ю; просила суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034042 від 31.03.2015р., висновком за зверненням та поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/5616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 30.10.1964 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 86 км + 700 м автомобільної дороги Київ Чоп з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 849939 від 29.03.2015 року, в якому він зазначив, що днем раніше випив пляшку пива, поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1В в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5613/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 03.05.1988 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки FADA FD50QT-8 на 173 км автомобільної дороги ВиступовичіЖитомир з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В підтвердив обставини даного правопорушення згідно протоколу, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046339 від 29.03.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, медичним висновком № 306, в якому також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП, при накладенні на особу адміністративного стягнення, нею сплачується судовий збір у розмірі відповідно до Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.