overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5609/15-п
3/219/1049/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
20.06.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 25.06.2015 року перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , вживав горілку. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0110 від 20.06.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 233 від 20.06.2015 року (а.с.9), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/2469/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10.04.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.1994р.н., не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. перемоги 1/48

за ч.1 статті 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015року о 01 год. 05 хвилині ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива мова), від про дуття приладу DRAGЕR ARBH «0557» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№869035.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статті 130, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області.

Постанова прийнято суддею у нарадчiй кiмнатi.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/2711/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23.04.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ; який працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю « Сіверське телебачення», юридична адреса: м. Сіверськ, провулок Заводський 4.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015року Артемівською обєднаною Державною податковою інспекцією головного управління міністерства доходів у Донецькій області при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверське телебачення», розташованого по вул. Заводський 4, у м. Сіверськ Донецької області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено: несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати у строк 11.03.2015 року суми податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1490 грн.; фактично податок на прибуток за 2014 рік у сумі 1490 грн. сплачено 12.03.2015 року (платіжне доручення №2308931), чим порушено п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

В судове засідання призначене на 23.04.2015 року на 10-00 годину ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 44, серія АА №430604 від 08.04.2015р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області .

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/3735/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22.05.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює,

мешкає за адресою: Артемівський район, с. Берхівка, вул. Комсомольська 7

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015року о 04 год. 00 хвилин. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA н/з CE 0258 AC по вулиці 40 років Жовтня в районі будинку № 46 у м. Красноармійськ не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на освітлювальну опору, внаслідок чого автомобіль завдав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом серія АВ2№880260.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Номер справи 220/900/15-п Номер провадження3/220/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року смт.Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Маяковського,6,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання, посада, прізвище, ім.`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду з порушенням ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, а також відсутні посилання на правила, якими передбачений порядок зберігання зброї.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти у справі законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України повернути до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Якішина О.М.
Номер справи 220/898/15-п Номер провадження3/220/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року року смт.Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Константинополь Великоновосілківського району Донецької області, вул. Мічуріна,52,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, тобто за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання, посада, прізвище, ім.`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду з порушенням ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, а також відсутні посилання на правила, якими передбачений порядок зберігання зброї.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти у справі законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КпАП України повернути до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Якішина О.М.
Справа № 219/5521/15-п
3/219/1014/2015
03.07.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Полтавська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
19.06.2015 року, о 12-00 годин солдат ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини НОМЕР_2 в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби - солдата військової частини НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20..06. 2015 року,(арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 28.05.2015 року (арк..с.3)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.2 ) довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (арк.с.5 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
СУДДЯ: Л. І.Хомченко
Справа № 219/5607/15-п
3/219/1047/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, оператора - розвідника у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
21.06.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 21.06.2015 року перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0141 від 21.06.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 259 від 21.06.2015 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/5532/15-п
3/219/1020/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, сапера у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
26.06.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 25.06.2015 року вживав спиртні напої на території базового табору військової частини НОМЕР_1 . Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 30.06.2015 року (а.с.3), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 341 від 25.06.2015 року (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -