ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/1352/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. жовтнева, 55,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №060632 від 28.01.2015 року (далі Протокол), ОСОБА_1 06.12.2014 року о 12 год.25 хв. реалізував 500 доларів США гр. ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень, за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар №36 в магазині «Промтовари».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що валютними операціями він ніколи не займався, а при собі мав багато грошей у тому числі долари США, оскільки нещодавно продав квартиру. ОСОБА_2 особисто не знає, протокол не підписував оскільки його підписання запропонували аж через два місяці після події, яку на момент підписання він памятав лише у загальних рисах, права йому ніхто не розяснював. Наразі влучені у нього грошові кошти повернуті.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Стаття 251 КУпАП зазначає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Так, у порушення вимог ст.256 КУпАП у Протоколі не вказано: повністю імя та по батькові особи яка його склала. Не вказано спеціальний нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст.162 КУпАП по своїй суті є бланкетною та встановлює відповідальність за порушення цілого ряду нормативно - правових актів спеціальної дії, а відповідно предявлене у Протоколі звинувачення неконкретизоване, та як наслідок крім всього іншого позбавляє особу на належний правовий захист. У Протоколі також йдеться про: «продаж 500 доларів США гр. ОСОБА_2В.», однак Протокол все ж не містить ані прізвищ ані адрес свідків правопорушення. У спеціальній графі Протоколу вказано, що «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень», однак як сам протокол, так і графа «потерпілі» не містить жодних відомостей про потерпілих, їх адрес проживання, що позбавляє суд можливості зясувати чи було дійсно заподіяно матеріальну шкоду, а якщо так то кому ж саме. Водночас у Протоколі вказано двох понятих: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, однак навіть не вказано їхніх адресних даних.

Крім того, ОСОБА_1 не розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, указане впливає із пояснень самого ОСОБА_1, а також із Протоколу, оскільки відповідні графи порожні, відомості про вручення ОСОБА_1 копії Протоколу всупереч ч.2 ст.254 КУпАП також відсутні, а відповідна графа порожня.

Суд також звертає увагу на те, що Протокол складено 28.01.2015 року, а подія мала місце 06.12.2014 року, тобто майже через два місяці.

За викладених вище обставин суд визнає протокол не належним та недопустимим доказом, а відповідно не приймає його до уваги.

При аналізі іншої частини матеріалів справи суд дійшов до наступного.

Рапорт написаний ОСОБА_5 на імя начальника СВ СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_6, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.12.2014 року, копія протоколу огляду покупця та вилучення грошових коштів від 06.12.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 23.01.2015 року, ухвала Октябрського районного суду міста Полтави від 20.11.2014 року, протокол обшуку від 06.12.2014 року, висновки експерта від 21.12.2014 року №1108 та від 16.12.2014 року №1088 містяться у матеріалах справи у копіях, які жодним чином не завірені відповідно суд не приймає їх до уваги в якості належних та допустимих доказів.

Рапорт на імя начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області полковнику міліції ОСОБА_7 написаний ОСОБА_8 02.02.2015 року не береться судом до уваги оскільки складений майже через 2 місяці після події описаної у справі та особою яка складала Протокол, займалась оформленням матеріалів справи, відповідно є зацікавленим у розгляді справи.

Витяг із кримінального провадження №0001844 не повязаний із даною адміністративною справою жодним чином, оскільки він несе у собі відомості які стосуються ОСОБА_9, та які містять ознаки злочину датованого 25.09.2014 року, що значно передує у часі події викладені у даній адміністративній справі.

Крім того, як убачається з усіх вище досліджених матеріалів справи (окрім Протоколу та рапорта ОСОБА_8Є.) останні здобувались в рамках та за умов кримінального провадження №0001844, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.199 КК України, та внесеного до ЄРДР ще 26.09.2014 року, тому суд у розумінні ст. ст.251, 252 КУпАП вважає, що останні не можуть братись в якості належних та допустимих доказів по даній справі.

За таких обставин суд не вбачає події правопорушення, а у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу у його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_10