overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/589/15-п
Провадження № 3/378/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, в с. Розкішна по вул. Шевченка Ставищенського району, керуючи власним автомобілем марки "КІА Cerato", державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру руху заднім ходом, допустив наїзд автомобілем на металевий стовпчик, в результаті чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092797 від 01 червня 2015 року, схемою пригоди від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним в день ДТП та від 10.07.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан, до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 373/1811/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 24 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту Військової частини польова пошта В 2050 від 24 червня 2015 року.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 24 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся, довідкою Медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП , -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/1805/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 24 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту Військової частини польова пошта В 2050 від 24 червня 2015 року.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 24 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро розкаявся, довідкою Медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КпАП України, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Прокурор, який був присутній в судовому засіданні, зазначив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП , -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 375/770/15-п Провадження № 3/375/341/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

09.07.2015 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області

про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до суду звернувся начальник Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 з подання посилаючись на те, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 375/770/15-п ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб. З метою виконання даної постанови суду просить винести уточнюючу постанову щодо анкетних даних порушника, а саме щодо його прізвища, при цьому додає копію паспорта на імя порушника.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи викликаним до суду з приводу розгляду подання начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області пояснив, що дісно він 01.06.2015 року керував мопедом марки "Навігатор" у стані алкогольного спяніння, про що було складено проткол працівникам ДАІ, яким він повідомив своє прізвище як "Цветков". Викликався до Рокитнянського районного суду на 11.06.2015 року для участі у розгляді справи щодо його особи за ч.1 ст.130 КУпАП, але свідомо не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/770/15-п, подання та додану до нього копію паспорта щодо особи ОСОБА_2, заслухавши правопорушника, встановлено, що дійсно у постанові суду від 11.06.2015 року допущено описку щодо прізвища порушника, а саме зазначено останнє як "Цветков", тоді як згідно паспорта, що посвідчує особу порушника, і що підтвердив сам правопорушник, вірним прізвищем останнього є "Цвітков".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовоюособою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 11.06.2015 року у справі про адмінправопорушення № 375/770/15-п провадження № 3/375/341/15 щодо особи ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, зазначивши прізвище останнього як "Цвітков" замість "Цветков".

Суддя О.В. Литвин
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1440/15-п
Провадження № 3/382/279/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером в лікарні швидкої допомоги, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року близько 22 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 02 липня 2015 року близько 22 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Яготинський район с. Сулимівка вул. Шевченка- 2, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, формою, довідкою Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1348/15-п
Провадження № 3/382/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пролетарська-11, працюючого старшим електромеханіком в "Ріка зв"язок сервіс", пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоблоком "Заря" без номерного знаку в с. Богданівка Яготинського району Київської області по вул. Бондаренка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 червня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 367/4024/15-п
Провадження по справі № 3/367/979/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Шестопалова Я. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ФОП ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Польова 2А

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 84 серії АА № 814240, згідно якого 15.06.2015 року ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 при проведенні фактичної перевірки ГДРІ відділу КПР доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, відповідно до акту № 809/172/НОМЕР_1 від 15.06.2015 року було зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені фактичні обставини вчинення правопорушення ФОП ОСОБА_1А (місце, час та його суть), а лише зазначена фабула ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме копій документів що підтверджують реєстрацію ФОП, акт проведення перевірки № 809/172/НОМЕР_1, та будь-які дані про сплату ФОП «ОСОБА_1А.» податку на доходи фізичних осіб, також

У звязку із зазначеним повертаємо дані матеріали справи до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 367/40/24/15-п відносно ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Ірпінської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6634/15-п
Провадження № 3/369/1866/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с. Гатне, вул. Марченко,4

за ч.2 ст. 154 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104565 від 17.06.2015 року, вбачається, що 01.06.2015 близько 08 год. 00 хв., за адресою с. Гатне на перехресті вул. Марченко та вул. Янчука, собака на прізвисько Кода, власником якої є громадянин ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження, у вигляді укусів нижніх кінцівок громадянину ОСОБА_3Таким чином. ОСОБА_2 порушив правила утримання собак, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі та розкаявся. Пояснив, що 01.06.2015 близько 08 год. 00 хв., за адресою с. Гатне на перехресті вул. Марченко та вул. Янчука, вигулював свою собаку на прізвисько Кода, де зустрів громадянина ОСОБА_3. який також вигулював свою собаку. Собака ОСОБА_1 підбігла до собаки ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 почав відганяти собаку ОСОБА_1, в наслідок чого вона його покусала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104565 від 17.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення,поясненнями правопорушника, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 01.06.2015 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення , ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 КУпАП суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 основне покарання , передбачене Ч. 2 СТ. 154 КУпАП не застосовуючи додаткового.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7334/15-п
Провадження № 3/369/2048/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0103215/2176 від 25.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

10.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота