Справа №610/2227/15-п
Провадження №3/610/419/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , солдата, такелажника 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , займаючи посаду такелажника 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , 13.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин після обідньої перерви прибув для виконання обов`язків військової служби на КПП №2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та пояснив, що 13.07.2015 року він вживав горілку в обідню перерву, після чого в нетверезому стані прибув для виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 . Щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №123/24 від 13.07.2015 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.07.2015 року; письмовими поясненнями свідків правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко