Справа № 361/844/15-п Головуючий у І інстанції Батюк В.В.
Провадження № 33/780/424/15 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 147 26.06.2015
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І. розглянувши з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року, винесену відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором у ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, 20 січня 2015 року приблизно о 00 годині 33 хвилини, по вул. Чкалова, 5, в м. Бровари, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Підставою для скасування оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_1 зазначає невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи. Зокрема, як вказує апелянт, судом не надано належної оцінки його поясненням з приводу непричетності до вчинення вказаного правопорушення, а також поясненням свідка ОСОБА_4 про те, що 20 січня 2015 року приблизно о 00 годині 33 хвилини, по вул. Чкалова, 5, в м. Бровари, Київської області, саме він керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та надав працівникам міліції посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, яке останній залишив в автомобілі напередодні, а оскільки працівник міліції складав протокол зі слів ОСОБА_4, то в протоколі невірно зазначена адреса проживання та місце роботи ОСОБА_1, а також вказано номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1 посилається на складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 з порушеннями вимог законодавства у зв'язку з наявністю в ньому виправлення з ч.1 на ч.2 ст.130 КУпАП, закреслення у графі щодо видачі тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Таким чином, на переконання ОСОБА_1, висновок суду про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є помилковим.

Під час перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 та напису у графі вказаного протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті рішення» його підзахисному ОСОБА_1

З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю доцільним задовольнити клопотання захисника та призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 від 20 січня 2015 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»: «пив пиво, після цього керував автомобілем, до лікаря їхати не потрібно, з протоколом згоден» - громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

1)
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 від 20 січня 2015 року у графі «Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз'яснено її права і обов'язки» - громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою ?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 від 20 січня 2015 року у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою ?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 від 20 січня 2015 року у графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в строк до 1 місяця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 623225 від 20 січня 2015 року (а.с. 3), а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, виконані в положенні стоячи та сидячи за столом всього на 10 аркушах.

Висновок експерта направити до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко