overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції: Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ТОВ "Донфармхолдінг", головним бухгалтером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 163 -2 ч.1 КпАП Украни.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009 року при перевірщ ТОВ „Донфармхолдінг", м. Донецьк, вул. Складська, 3-В. Підприємство користується земельною ділянкою на території Дергачівського району ( Дергачівської міської ради) встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 1.В. ТОВ „Донфармхолдінг", яке знаходиться м. Донецьк, вул. Складська, 3-В не'своєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні делянки державної та комунальної власності по терміну сплати 31.08.2009р., фактично оплачено 22.09.2009р. в сумі 36,73 грн.

Згідно протоколу ОСОБА_1 1.В. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КпАП України.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що правопорушення скоєно 31.08.2009р., про що складено протокол Серії КР № 127103 від 16.10.2009 р., який надійшов до суду 21.01.2010р. тобто по закінченню строка притягнення до адміністративної відповідальності та складений з порушенням ст. 256 КпАП України без особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі .підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 163 -2 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч. 1 КпАП Украни - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 дшв з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Справа № 638/6737/15-п
Провадження № 3/638/1182/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

11 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський, б. 254в кв. 134,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по пр. Перемоги в районі б. 76,у м. Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечним та скоїв наїзд на перешкоду бордюр та вдарив стовб, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

11 червня 2015 року року м. Харків
справа № 619/2714/15-п
провадження 3/619/854/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Граніт» - юрист, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.-к. Аптекарський - 9 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВДК 109 головний зоотехнік, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі пр. Червоних Партизан 4 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №866493 від 12.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 11.06.2015 року о 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Дергачі Двурічний Кут 9 км+100 м не дотримався безпечного бокового інтервалу, в разі чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомашини отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №866495 від 16.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_3 11.06.2015 року о 05 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, по автодорозі Дергачі Двурічний Кут 9 км+100 м, не тримаючись правого краю проїзної частини дороги допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 11.2 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушників ОСОБА_2, ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Винність правопорушників доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №866493 від 12.06.2015 року, АП1 №866495 від 16.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськоі області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харгавської області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 154 ч. 2 КпАП Украіни,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 року близько 14-30 год. ОСОБА_2 порушив правила утримання собаки, собака якого вул. Червоного Прапора, м. Дергачі спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що більше такого не повториться, матеріальні збитки відшкодує.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, згідно ст. 154 ч.2 КпАП України, тобто порушив правила утримання собаки. Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, застосувати ст. 22 КпАП України звільнити його від адмістративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 22 КпАП Украши,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляцшного суду Харківської обласі через районний суд.
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

21 С1чня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харювської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: РФ, АДРЕСА_1. за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2009 року 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 передав керування автомобілем ВАЗ 21102, д.н. М. 464 СС/31 гр. ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на 16 км. а/ш Хаків -Щербаківка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі є підпис , що він ознайомлений , що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за висудсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджуеться зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України і позбавити прав управління транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харк1всько1 області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківської області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року близько 17-20 год. ОСОБА_3 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої ображав її брутальною лайкою та поводив себе агресивно.

25.12.2009 року близько 18-00 год. ОСОБА_3 за мкцем мешкання вчинив сварку 31 своею дружиною ОСОБА_4, в ход1 якої ображав її брутальною лайкою та поводив себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушения, згідно СТ.173-2ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи під підпис, про що є повідомлення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Суд перевіривши матеріали, вважає за необхідне їх об'єднати в одне провадження, згідно ст. 36 КпАП України, оскільки ні за одне правопорушення не було накладено адміністративне стягнення .

Руководствуясь ст. ст. 36, 173 -2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
16 лютого 2010 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківськоі області ОСОБА_1,
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-
28.11.2009 року ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, повісткою під підпис, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Його вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 173 2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривна.
Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Справа № 638/9519/15-п
Провадження № 3/638/1579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м Харкові АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.05.2015 о 11.40 ОСОБА_1 керувала т/з ОСОБА_2 д/н ВВ ВВ 4220 СО на вул.. Сумській в районі будинку №9 відповідно до дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення с автомобілем Ниссан д.н. НОМЕР_1, автомобілі зазнали пошкоджень, заподіяно матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________
Справа № 638/9558/15-п
Провадження № 3/638/1585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м Харкові АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

25.05.2015 о 18.40 ОСОБА_1 керувала т/з Форд Фиеста д/н НОМЕР_1 ВВ на перехресті вул.. Клочківській та пров. Кравцова не виконала вимоги дор. Знаку «Дати дорогу» не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який двигався по головній дорозі, скоїла зіткнення з автомобілем, автомобілі зазнали пошкоджень, заподіяно матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________
Пр. № 3/698/1831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червонозірська, 18,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2015 року о 08-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, при заїзді на підземний паркінг будинку № 20 по провул.. О. Яроша скоїв зіткнення зі стіною, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 283075 про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 638/8817/15-п
Провадження № 3/638/1484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м Харкові пр.. Перемоги 78, кВ. 219.

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.05.2015 о 21.15 ОСОБА_1 керував т/з Митсубиси аутлендер д/н НОМЕР_1 на кільцевій дорозі вул. Архітекторів, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанцій, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Прадо, д.н. НОМЕР_2, автомобілі зазнали пошкоджень, заподіяно матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________