П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року, близько 18-45 год., в м. Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вакуленчука в районі перехрестя з пр. ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.3, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, допустив самовільне котіння автомобіля назад, внаслідок чого скоїв зіткнення із зупинившимся позаду автомобілем НОМЕР_2. Автомобіль ВАЗ 217030 д/н отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні фактично не визнав, пояснив, що запилився перед перехрестям. У зв'язку з тим, що колесо автомобіля знаходилось у ливневій ямі розташованій на дорозі, перед початком руху автомобіль покотився назад та вперся в автомобіль ВАЗ 217030, що стояв позаду. Разом з цим вважає винним водія автомобіля ВАЗ 217030, оскільки він дуже близько під'їхав до нього ззаду, не вибравши безпечну дистанцію. Крім того, автомобіль ВАЗ 217030 отримав незначні механічні пошкодження - вдавлену рамку переднього бамперу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, не зважаючи на невизнання вини останнім, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07 лютого 2015 року, близько 18-45 год., в м. Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті, перед початком руху, допустив самовільне котіння автомобіля назад, внаслідок чого скоїв зіткнення із зупинившимся позаду автомобілем НОМЕР_2. Автомобіль ВАЗ 217030 отримав механічні пошкодження. Схемою до вказаного протоколу, де зафіксовано розташування транспортних засобів, дорожня обстановка, зазначено наявність ливневої ями на дорозі та зазначено отриманні транспортними засобами механічні пошкодження - видавлену решітку на передньому бампері автомобіля ВАЗ 217030. З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він керував автомобілем ВАЗ 217030, завинивши на перехресті, попереду нього стояв автомобіль ВАЗ 2107, після початку руху, вказаний автомобіль покотився назад та здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого ВАЗ 217030 отримав механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4.

Суд не приймає в якості належного доказу пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки з вказаних пояснень вбачається, що вони не містять інформації щодо предмету доказування.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи схему дорожньо-транспортної пригоди та вище вказані докази, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1, знаючи про наявність на дорозі заглиблення ливневої ями, допустив котіння автомобіля назад, не прийняв своєчасних заходів для запобігання цього, таким чином порушив вище зазначені вимоги та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь вини, вік та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. На думку суду накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія № ВВТ478835, видане 17.12.2013 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко