overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4156/15-п

03.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/4156/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Також 19.05.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа №524/4151/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з протоколом №153440 від 12.05.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «місце проживання» зазначено адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявлявся 02.06.2015 року, 15.06.2015 року, 03.07.2015 року на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «отримано особисто». Також по справі №524/4151/15-п про адміністративне правопорушення 16.06.2015 року було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 03.07.2015 року, дана справа була призначена на той же день, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5821/15-п

16.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

При підготовці даної справи до розгляду зясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, також таких відомостей не міститься у матеріалах справи, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України до КМВ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2090/15-п

31.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: м.Кременчук, бул. пушкіна б. 10 кв.27, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року о 18-20 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1, в темну порудоби, в умовах недостатньої видимості, перевищив безпечну швидкість руху, при винекненні перешкоди, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який стояв попереду, чим порушив п. 12.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 -00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4151/15-п

03.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом № 153438 від 12.05.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2 «данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено адресу проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання ОСОБА_2 не зявлявся 02.06.2015 року, 15.06.2015 року, 03.07.2015 року на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «отримано особисто». Також було винесено постанову від 16.06.2015 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 03.07.2015 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справи про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 525/871/15-п
Номер провадження 3/525/363/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Полтаванафтогаз, відомості про наявність судимості відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2014 року по ст. 121 ч. 1, ст. 121 ч. 3 КУпАП штраф 340 грн.,

по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АП1 № 359323, складений 22 червня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою-третьою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то описова частина протоколу повинна містити відповідну кваліфікуючу ознаку повторність.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/1277/15-п
Провадження № 3/526/393/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Вельбівка Гадяцького р-ну, громадянку України, не навчається та не працює,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з березня 2015 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що в звязку з сімейними обставинами вчасно не отримала паспорт громадянина України.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 підтвердив, що її дочка проживала без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.15р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/960/15-п
Провадження № 3/526/337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гадяч Полтавської області, вул.50 років Жовтня,56/27, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером у СТОВ «Калина», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року працівниками ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто за порушення податкового законодавства, а саме: порушено ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 9536 грн..

Вину за допущене правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення податкового законодавства.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5064/15-п

01.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, працює директором ТОВ «компанія «ПММ-Сервіс», юридична адреса: м. Кременчук, квартал 284АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення.

Згідно протоколу серії АА №437997 від червня 2015 року про адміністративне правопорушення не вказано дату складання протоколу про адміністративне правопорушення. В звязку з чим не є можливим обчислення строків, передбачених ч.1, 2 ст.38 КпАП України відповідно до яких адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За наявності зазначеного порушення складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 525/894/15-п
Номер провадження 3/525/373/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.11.1954 р. н., народився с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 липня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО 005830, складений 21 червня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в графі 5 не зазначено документ на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Крім того, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 191 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення тієї чи іншої норми закону (в даному випадку Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року), а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим.

Самі матеріали справи не містять відомостей про те, чи має вказаний в протоколі правопорушник дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/921/15-п

Номер провадження 3/530/247/15

06.07.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,124, КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.В.Павлівка,вул.Кошового121,б, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 1135010 в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Сенс д/н НОМЕР_1 та пошкодив транспортний засіб.Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера " Драгер" 6810 в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та здійснив наїзд на транспортний засіб.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), схема місця ДТП (а.с. 2),пояснення(а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді позбавлення права керування, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, 124,36,ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ,124 КУпАП, і накласти стягнення виді 1 (одного) року позбавлення прав керування транспортним засобом.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_2