overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692005 від 05 червня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 05 червня 2015 року, біля 02 години 05 хвилин, в м. Умань, по вул. Жовтневої Революції , 19 , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода .Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин ОСОБА_1 суду не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 1 № 692005 від 05 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС Уманського ВДАІ … ОСОБА_2 … ».

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Альпет-Авто», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПП «Альпет-Авто», при перевірці якого 12 травня 2015 року було встановлення порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість при граничному терміні подання 03 квітня 2015 року, фактично подано 16 квітня 2015 року у сумі 2130 гривень, що призвело до порушення термінів сплати обовязкових платежів, про що зазначено в акті № 512/23-05-15-02/35528893 від 12 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 15 годині за місцем проживання знаходилася в нетверезому стані, вчинила конфлікт з матірю ОСОБА_2, ображаючи останню брутальною лайкою, намагалася розпочати бійку, тим самим вчинивши насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаюється. Пояснила, що сварка виникла на грунті сімейних проблем, будь-якої агресії по відношенню до своєї матері не має та зобовязується в подальшому контролювати свої емоції і не вживати спиртні напої. Просить суд взяти до уваги її пояснення та суворо її не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.01.2015 року близько 15 год. 50 хв. в м.Умань по вул. Р.Чорного, 4, в магазині «Велика кишеня» ТОВ «Фудмережа», вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав упаковку кави «Якобс Монарх» мелена, 500гр., вартістю 78 грн. 48 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність. В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008120 від 22.06.2015 року ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний.

Його винність підтверджується протоколом серії ЧК № 008120 від 22.06.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. ДІМ Уманського МВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, рапортом ст. слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3, постановою про уточнення обставин вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2015 року, яка складена ст. слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3, довідкою виданою 20.01.2015 року ТОВ «Фудмережа», заявами ОСОБА_1 від 20.01.2015 року, протоколами огляду предметів від 25.01.2015 року, протоколом допиту свідка від 27.01.2015 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/2492/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 015983 від 08.04.2015 року вказано, що ОСОБА_1 08.04.2015 року в м. Умань по вул. Залізняка, 16 на території ринку «Міщанка» в магазині «Соки Води» продала горілчані вироби без ліцензії та на розлив, чим порушено вимоги ст.156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Судові засідання призначались на 25.06.2015 року, на 07.05.2015 року, на 21.05.2015 року та на 10.07.2015 року, однак ОСОБА_1- жодного разу в судові засідання не зявилась і про причини своєї неявки суд не повідомила. В поясненнях ОСОБА_1, які долучені до матеріалів адміністративної справи вона вказала, що дійсно працює продавцем в магазині «Соки води», який розташований на ринку «Міщанка» по вул. Залізняка, 16 в м. Умані. Також в поясненнях вона вказала, що ніколи не продавала горілчаних виробів не ліцензованих та без акцизної марки.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол серії ЧК № 015983 від 08.04.2015 року було складено 08.04.2015 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 10.07.2015 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Дата документу 09.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014р., 06 червня 2015 року з 09-00год. до 12-00год. не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС без поважної причини, чим порушив встановлені, щодо нього правила адміністративного нагляду.

06.04.2015р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018472;

-даними постанови про адміністративне правопорушення від 18.06.2015р.;

-даними постанови Черкаського районного суду від 06.04.2015р.;

-даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014р.;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, - не вбачаю. Дане покарання суд вважає доцільним та достатнім для виправлення правопорушника. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розміні 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/2850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 23 годині 20 хвилин в м. Умань по вулиці Київській, 11А, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, продув алкотест 6810, який показав 0,26 % при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597898 від 10 травня 2015 року, даними алкотесту «Драгер».

Враховуючи наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2845/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Белінського, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при виїзді на головну дорогу вул. Челюскінців, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3579/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 03 годині 00 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Леніна, 48 керувала власним автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 709/1685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_1 в с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області перебуваючи в нетверезому стані, в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати. Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.1 ст.173-2,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3