Справа № 390/1187/15-п
Провадження № 3/390/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 1990 року в селі Попівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює вантажником в ТОВ «Три стар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 22 год. 40 хв. 22 травня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від огляду відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден із складеним протоколом. Приблизно о 22 год. 30 хв., після закінчення робочої зміни, він разом із своєю матірю ОСОБА_2 та колегами по роботі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повертався додому. Рухаючись по вул. Г. Сталінграду в м. Кіровограді, помітив, що пропадає світло фар автомобіля. Для зясування причини поломки він зупинив автомобіль та вийшов із нього. В цей час підїхали працівники ДАІ, які запитали, що із фарами, а потім сказали, що він в стані спяніння, після чого попросили предявити документи та запросили до себе в автомобіль. Далі йому запропонували поїхати до наркодиспансеру, щоб здати аналіз на алкогольне чи наркотичне спяніння. Він погодився, коли приїхали на місце, то він намагався здати біологічну рідину на аналіз, проте із-за фізіологічних причин не міг це зробити у необхідному обємі, який вказували саме працівники ДАІ. Після чого, працівники ДАІ повідомили його, що він відмовляється проходити медичний огляд, склали відповідний протокол та відвезли його до автомобіля. Після чого, повернувся в наркодиспансер та здав аналізи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є матірю ОСОБА_1. Зараз працює халфомішальницею в ТОВ «Тристар». Ввечері о 22 год. 22 травня 2015 року вона поверталася разом із сином ОСОБА_1 та сімєю ОСОБА_4 додому. За кермом автомобіля перебував її син, в якийсь момент почалися проблеми із світлом і син зупинив автомобіль. В цей час до них підїхали працівники міліції та почали розмовляти із сином. Він передав їм свої документи та сів до них в автомобіль. Через деякий час міліціонери поїхали із сином в наркодиспансер. Вона із колегами залишилися біля автомобілю, де змушені були чекати на сина понад годину. Після того, як сина привезли, йому віддали документи та він відвіз всіх додому. Далі вони поїхали ще раз до наркодиспансеру, де син все-таки здав аналізи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює разом із ОСОБА_1 в ТОВ «Тристар». Вони працюють в другу зміну з 14 год. до 22 год. в «гарячому» цеху, де виготовляють халву. Після зміни 22 травня 2015 року ОСОБА_1 підвозив свою матір, її та чоловіка ОСОБА_4 додому. Під час руху по місту Кіровограду у автомобіля почало пропадати світло, щоб налагодити ОСОБА_1 зупинився. В цей час підїхали працівники ДАІ, а ОСОБА_1 надав їм свої документи та сів до автомобіля. Потім його забрали до наркодиспансеру для перевірки на стан спяніння. Вона разом із іншими пасажирами автомобіля змушена була чекати приблизно 2 год.. Їй відомо, що ОСОБА_1 не вживав в той вечір алкоголь чи наркотики, оскільки вони поверталися з роботи, а умови праці в цеху не дозволяють що-небудь вживати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює вантажником в ТОВ «Тристар» разом із ОСОБА_1. Після закінчення робочої зміни 22 травня 2015 року ОСОБА_1 підвозив його та дружину додому, також в автомобілі була ОСОБА_2. Під час руху по вул. Г.Сталінграду в автомобілі почало зникати світло фар. ОСОБА_1 зупинився та пішов зясовувати причину поломки, він вийшов із автомобілю, щоб допомогти ОСОБА_1. До них підїхали працівники ДАІ та запитали з приводу освітлення автомобіля, а потім попросили ОСОБА_1 надати документи та забрали його до себе в автомобіль. Далі працівники ДАІ сказали, що ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, оскільки в нього червоні очі, та запропонували їхати в наркодиспансер. ОСОБА_1 погодився, а він зголосився їхати разом із ними, проте працівники міліції відмовили йому. Він разом із жінками залишився чекати біля автомобіля. Після того, як ОСОБА_1 повернувся та повідомив про те, що відбувалося в наркодиспансері, то вирішили поїхати до наркодиспансера ще раз та здати аналізи. Він знає, що ОСОБА_1 не вживає ні алкоголь, ні наркотичні речовини, а тим більш останній не вживав в той вечір.

Відповідно до характеристики ТОВ «Три стар» та Соколівської сільської ради ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.

У висновку № 84 щодо огляду результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння зазначено, що станом на 01 год. 35 хв. 23.05.2015 у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками події є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Проте вказані особи, а також інспектор ВДАІ обслуговування Кіровограду та району капітан міліції ОСОБА_7 в судове засіданні не зявилися.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що працівниками ДАІ не доведено належним чином порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і як наслідок у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8