overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1713/15-п
№ 3/303/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання, погрожував фізичною розправою матері, громадянці ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно вчинив сварку, під час якої був на емоціях та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001340 від 10.03.2015 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 14.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан. За вказаних обставин суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Оплату штрафу здійснити на рахунок №0003; одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100; ; код банку отримувача (МФО): 812016; назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/3703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ТОВ «Завод будівельної індустрії»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Мукачівської ОДПІ Головного управління ДВС у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Завод будівельної індустрії», яке розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9, було виявлено порушення вчинене директором даного товариства ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644934 від 17.06.2015 року, актом №1154/22-00/05515009 від 17.06.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь Мукачівського УК м. Мукачево, 21081100, , р/р 0003, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1688/15-п
№ 3/303/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ЗА № 001348 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене 23 березня 2015 року та 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. При причини неявки суд не повідомив

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 22 ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобовязана здійснювати привід до відповідних державних органів або установ згідно з чинним законодавством.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 283 КпАП України Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/1799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 19 год. 40 хв., по вул. Г.Петрова в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольсваген Пассат», д.н.з.: АО 7376 АХ, в стані алкогольного спяніння, від запропонованого працівника міліції проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448269 від 22.03.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/1292/15-п
№3/303/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АБ2 № 442417 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 24.02.2015 року о 20 год. 05 хв., у місті Мукачево по вул. А. Морозова, керував транспортним засобом HONDA, д/н SY 586 AZ в стані алкогольного спяніння.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце його проживання.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення останній за вказаною адресою не проживає.

Згідно відповіді начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №1419 від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 21.01.2014 року за рішенням суду.

За таких обставин протокол серії АБ2 № 442417 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АБ2 №442417 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2258/15-п
№ 3/303/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 003168 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, 14.04.2015 року о 21 год. 00 хв. вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим зробила відносно нього психологічний тиск.

Проте, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення дій особою, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1, 175-1 ч. 1 протягом 2015 року, у звязку з чим її дії кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте копії постанов про притягнення її до відповідальності за вказаними статями КУпАП в матеріалах відсутні.

За таких обставин протокол серії ЗА № 003168 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА № 003168 від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2023/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 44 та ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.01.2015 року 2015 року о 17 год. 45 хв., по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Жборівці, вул. Соснова, буд.5, Мукачівського району, під час огляду, було виявлено та вилучено 5 стебел рослин коноплі, які останній незаконно вирощував та зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні 16.04.2015 року ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗА №002435 від 05.03.2015 року, ЗА №002434 від 05.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, висновком експерта №18/92 від 13.02.2015 року, висновком експерта №18/91 від 11.02.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 31.01.2015 року, рішення (постанова) про закриття кримінального провадження приймалось 16.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.03.2015 року та надійшов до суду 03.04.2015 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 44, 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ 5 стебел конопель конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року о 23 год. 50 хв., по вул. Мира в с. Чомонин Мукачівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з.: А 4948 ОС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448228 від 06.04.2015 року та тестуванням на алкоголь від 06.04.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2581/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї, тобто під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №005858 від 30.04.2015 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/3459/15-п
3/303/682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Драгоманова, 54/56, головного бухгалтера ТзОВ «Корадо Каннінг Інкорпорейтед»,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Корадо Каннінг Інкорпорейтед», яке розташована за адресою: с. Ракошино, вул. Калініна, 51/1, Мукачівського району, виявлене порушення вчинене головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1, а саме проведено виплату заробітної плати працівнику підприємства без попереднього утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 13615,24 гривень за лютий місяць 2013 року, чим порушила вимогу ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене в лютому 2013 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3