overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, надані Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької обл., проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 160 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на пр.. Перемоги, 87 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому для цього місці черешнями, чим порушив правила торгівлі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 30.06. 2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено черешні - 4 (чотири) кг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 30.06. 2015 року черешні - 4 (чотири) кг - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
пр. № 3/759/3090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.зЗа ч. 1 ст.51 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 19 год. 30 хв. майором міліції ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Корженецьким В.В., була затримана громадянка ОСОБА_1, яка знаходячись по вул. Зодчих, 52 в м. Києві в магазині «Фора» намагалась викрасти товар на загальну суму 95 грн. 49 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2/759/3090/2015, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0021356 від 25.03.2015 року та поясненнями.

Керуючись ст. 51 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/3101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 майором міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пеньковським В.С., складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 0022865 ОСОБА_1, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 760/8549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Встановлено, що при написанні постанови допущено технічну помилку, тобто в постанові не вірно зазначено номерний знак автомобіля Чері, а саме: «АІ3163ЕН» замість «АІ3163ЕМ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 26.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним номерний знак автомобіля Чері - АІ3163ЕМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії «Утел» ПАТ «Укртелеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 року порушено порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб згідно акту перевірки від 15.05.2015 року №26/26-55-22-02/33501534.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві, виходячи з наступного.

Ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пр. Леся Курбаса, 7, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва. Крім того, контролюючим органом Філії «Утел» ПАТ «Укртелеком» є ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві для визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення за належністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві - для визначення підсудності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
3-3602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника відділу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 17:00 в м. Києві на пр. Повітрофлотському, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 , під час початку та зміни напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину у вчиненому визнав.
Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№334718, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 , 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2957/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.05.2015 о 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком

НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Ахматової - Урлівська при здійсненні повороту ліворуч, при виїзді з перехрещення проїздних частин здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, чим порушив п.10.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом сержанта міліції Брек В.І., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7540/15-п
провадження № 3/753/2173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З наявного протоколу вбачається, що він складений 09 квітня 2015 року про те, що при проведенні перевірки ПП "Антей 2008", , м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 18-А, кв. 254, було виявлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подала належні до сплати платіжні доручення на сплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: податку на додану вартість по строку сплати 30.01.2015 року, подано 02.02.2015 року.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), проте з вказаного протоколу та іншіх матеріалів справи не вбачається періоду, за який ПП "Антей 2008" було подано 02.02.2015 року вказане платіжне доручення щодо сплати податку на додану вартість, що унеможливлює встановлення цієї обставини, встановлення якої є необхідною передумовою для висновку щодо навяності у вказаних діях ОСОБА_2 складу вищевказаного правопорушення.

З положень ст.256 КУпАП, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час вчинення і суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, в протоколі відсутнє і посилання на установу, до якої було подано вказане платіжне доручення щодо сплати податку на додану вартість.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП,

керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Трускавці Львівської обл., громадянин України, працює журналістом «Громадське телебачення», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року о 15 годин 55 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дяченка, 20-В в місті Києві, керуючи автомобілем «Сітроен С4» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325540 від 28.05.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, його наслідки, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2015 року не з"явився на проходження корекційної програмитдо Центру сім"ї Дарницького району міста Києва., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце проведення корекційної програми.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Саме по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ І.К. ЦИМБАЛ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого офіційно, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.06.2015 року приблизно о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_2, на вул. А.Ахматової, 10/13 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.