overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1705/15-п
Провадження № 3/552/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання повторно вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, нецензурно ображав, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3433/15-п
Провадження № 3/552/894/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм на ТОВ «Люкс-Полтава 2009», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09.06.2015 року о 16-16 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, на перехресті з вул. Пушкіна в м. Полтаві, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», який встановлює з правої смуги рух лише праворуч, продовжував рух прямо, чим спричинив створення аварійної обстановки, внаслідок чого тролейбус, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій суміжній смузі був вимушений різко загальмувати та зупинитися щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 358141 від 09.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3726/15-п
Провадження № 3/552/973/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від МОУ військова частина польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красновишерськ, Росія, громадянина України, солдат в/ч пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма військової частини,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
28.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вживав горілку та 29.06.2015 р. о 01-30 год. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.06.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доцільно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,40-1, ч.1 ст.172-20 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., на користь держави.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 грн. 54 коп.

Контроль за виконанням постанови покласти на Військову прокуратуру Полтавського гарнізону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Павла Усенка, 20 Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2015 року, в м. Кобеляки вул. Павла Усенка,20 Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 14.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чапаєве Кобеляцького району Полтавської області, ФОП, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03 грудня 2014 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік, чим порушила п.п.163.1.1, п.163.1 ст. 163, п. 164.1, п.п.164.2.1, п. 164.2 ст. 164, п.167.1, ст. 167, п.п.168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п.176.2 ст. 176, п.177.7 ст. 177 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, справа про нього надійшла до суду тільки 09.12.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, то провадження в даній справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Ломоносова, 19 Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2015 року, в м. Кобеляки вул. Ломоносова, 19 Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кірове вул. Комсомольська, 73 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2014 року, о 07 год. 40 хв., в м. Кобеляки по вул. Шевченка Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, ДНЗ ВІ 3820 ВС, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу Серії АП1 № 633829 від 07.12.2014 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Дзержинського, 41 Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки ст. 173 КУпАП не містить частини другої про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, то дану справу, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути в Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області,на доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бутенки, вул. Набережна, 14 Кобеляцького району, Полтавської області, продавця ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 продавець магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 в с. Бутенки вул. Полтавська Кобеляцького району Полтавської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: проведення розрахункової операції через РРО; використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості; ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації; відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, що зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п.1,11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Це підтверджується матеріалами протоколу від 25.12.2014 року, актом перевірки та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 1551 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Світлогірське вул. Комсомольська, 62 Кобеляцького району Полтавської області, директора ПП фірми «Арніка», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ПП фірми «Арніка», якого протягом року, 23.10.2014 року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, знову порушив ведення податкового обліку, а саме не подав податкову декларацію платника єдиного податку за три квартали 2014 року по терміну подачі 10.11.2014 року, фактично не подано, чим порушив п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 297.2 ст. 297 Податкового кодексу України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 24.12.2014 року, актом перевірки від 18.11.2014 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Ясні Зорі-ПолтавщинА», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Ясні Зорі-Полтавщина», порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення від»ємного значення по податку на прибуток за 2013 рік на суму 9187065 грн.; з податку на додану вартість за декларацією переробного підприємства на суму 401003 грн. за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року; завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2013 року на суму 82044 грн.; неподання та подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків і сум утриманого з них податку з жовтня 2012 року по грудень 2013 року на суму 1081,61 грн.; неподання декларації з земельного податку за 2012 року та заниження земельного податку на 2285,33 грн.; неподання податкових декларацій екологічного податку за 4 кв. 2012 року, 3 кв. та 4 кв. 2013 року; проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5418,25 грн., чим порушив п.п. 14.1.27,14.1.36,14.1 ст. 14, п.п. 138.2,138.10.3,138.10 ст. 138, п.п. 164.2.11,164.2,164.5 ст. 164, пп..168.1.1,168.1 ст. 168, п.п. 198.1,198.4,198.6 ст. 198, п.п.201.1,201.4,201.6 ст. 201, п.п.250.1,250.2,250.9 ст.250, п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, справа про нього надійшла до суду лише 20.01.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, то провадження в даній справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді даної справи по суті встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, не зазначено, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному виді та не додано належним чином завірених копій, таких доказів.

Тому справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Дану справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області, звернулась до суду з даною заявою, в якій зазначає, що згідно постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області №3/532/643/2014 від 07.10.2014 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.4 ст.85 КУпАП та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн. Дана постанова суду направлена на адресу Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ 06.11.2014 року, після чого вона була направлена у ДПІ м. Полтава для виконання. Згідно відмітки вхідного штаму кореспонденції ДПІ, матеріали суду надійшли 30.01.2015 року. Враховуючи, що інспекція отримала постанову суду лише 30.01.2015 року, а граничний строк її предявлення до виконання 19.01.2015 року року, тому направити дану постанову для примусового виконання, не виявилося можливим. Просить поновити строк для предявлення даного виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору.

Сторони до суду не з»явилися.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ДПІ у м. Полтава, дійсно 30.01.2015 року, за вих. №1/07/1613 від 27.01.2015 року отримав від Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ виконавчий документ постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області №3/532/643/2014 від 07.10.2014 року, про накладення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП штрафу в розмірі 340 грн. та стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн., з граничним строком для предявлення її до виконання - до 19.01.2015 року (а.с.3-4).

Однак, згідно даних розносної книги Кобеляцького районного суду Полтавської області вбачається, що дану постанову суду від 07.10.2014 року після надходження ІПН боржника, Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ, отримало ще 28.11.2014 року, але з яких причин протягом встановленого строку для пред»явлення до виконання - до 19.01.2015 р., не спромоглося своєчасно направити її до ОДПІ, не відомо.

Таким чином, строк для пред»явлення даного виконавчого документа до виконання, пропущений з вини податкового органу.

Крім того, згідно розділу V КУпАП, не передбачено поновлення строку для предявлення постанови до виконання, а тому в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на предявлення до виконання постанови №3/532/643/2014 від 07.10.2014 року Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, - відмовити.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпродзержинськ,

АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Дніпро-Орні»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу №18 від 27.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, місцем його вчинення є м. Дніпродзержинськ вул. Інтернаціоналістів, 5 «В» Дніпропетровської області (а.с.1).

Тому дана справа не може розглядатися в Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Кобеляцькому відділенню Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів України в Полтавській області.

Суддя: