АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/147/15 Справа № 706/643/15-п Головуючий по 1 інстанції Вітер Л.А.
Категорія:ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27.05.2015 року, -

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що він 28.03.2015 року о 20 год. 50 хв. в м. Христинівці по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Він же, 28.03.2015 року близько 20 год. 50 хв. в м. Христинівці по вул.. Першотравневій, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТР 699р», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.2, 12.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову судді від 27.05.2015 р. в частині призначеного йому стягнення, а саме застосувати штраф, мотивуючи тим, що він працює водієм автобуса в м. Києві і має на утриманні сім'ю, де є єдиним працюючим. А позбавивши ОСОБА_3 права керування всіма видами транспортних засобі, його сім'я перебуває в скрутному матеріальному становищі. Крім того, апелянт звертає увагу суду на пом'якшуючи обставини такі як: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується позитивно, з урахуванням стану здоров'я не може виконувати некваліфіковану працю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою.

Так, суддя дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись як на доказ його вини на протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2: №444415 від 30.03.2015 р, 444416 від 30.03.2015р., висновком лікаря щодо стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 від 28.03.2015 р., схемою ДТП від 28.03.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 28.03. 2015 р, письмовим поясненням ОСОБА_3, в якому він визнав свою вину та його поясненнями в судовому засіданні - що неоскаржується апелянтом.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд 1 інстанції у відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував грубе порушення ПДР України останнім, а саме п.п. 2.9, 11.2, 12.1 ПДР України, що спричинило зіткнення автомобілів та їх пошкодження із матеріальними збитками, особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, визнання вини правопорушником, майновий стан та призначив ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, що є, в свою чергу, відповідним скоєному та особі правопорушника і є мінімальним для даного виду стягнень.

Щодо доводів апелянта про те, що суд 1 інстанції застосував занадто суворе стягнення до ОСОБА_3, не врахувавши пом'якшуючих обставин, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується позитивно, з урахуванням стану здоров'я не може виконувати некваліфіковану працю, то суд вважає їх безпідставними, оскільки судом при призначенні стягнення було дотримано вимог ст.ст.33-35 КУпАП.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 27.05.2015р. - немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 27.05.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок