overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/38/15-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ы жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради,Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року о 12 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Міжріччя по вул. Лесі українки справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав та зазначив, що перебував у нетверезому стані коли вчинив правопорушення, запевнив, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми неравомірними діями, які виразились у справлянні природної потреби у невстановленому місці вчинив правопорушення передбаченест. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що останній не працює, не має постійного джерела доходів, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 342/713/15-п
Провадження № 3/342/132/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Калуського коледжу культури і мистецтва, громадянку України,

за ст. 198 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, внаслідок недбалого зберігання втратила паспорт громадянина України 30.06.2015 року на території с. Глушків при невідомих обставинах. Даний факт порушення виявлено 03.07.2015 року головним спеціалістом Городенківського РС УДМС

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КпАП України.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року серія ПР МІФ № 019573, та поясненнями правопорушниці судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушниця свою вину у вчиненому визнала, приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 198, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/760/15-п
Провадження № 3/342/149/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, платника податків, громадянку України,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а саме: згідно акту перевірки від 06.07.2015 року №74/17/НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1, не подала податкову звітність по формі 1ДР за 2014-2015 роки.

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року серія КН № 869936 та поясненнями правопорушниці судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 339/51/15-п 255
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Зелена,16, Івано-Франківської області, громадянку України, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду 02 лютого 2015 року поступили протоколи ІВ №00009943 від 06 вересня 2014 року та №00021493 від 26 листопада 2014 року про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 Згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства а саме, що вона 12 травня 2014 р. близько 1230 годин в м. Болехові, по вул. Зелена, обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим принизила її честь та гідність, а також те що вночі 12 травня 2014 року каменем розбила шибку у вікні будинку потерпілої ОСОБА_3 за адресою м. Болехів, вул. Зелена,18, Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КпАП України при розгляді справ про адмі-ністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і такі справи розглядаються протягом доби.

У порушення вищезазначених норм КУпАП ОСОБА_1 не було доставлено у судове засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначалось на 9 год. 06 лютого 2015 року ОСОБА_1М не зявилася. З рапорту дільничного інспектора Лютан Н.О. вбачається, що ОСОБА_1 не відчиняє двері будинку а тому вручити судову повістку не представляється можливим.

Суд приходить до переконання і таке підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується її заявами, про перебування на лікуванні, які простовані відповіддю Болехівської ЦМЛ, що остання не перебуває на лікуванні, рапортами працівників міліції, постановою Болехівського міського суду про привід (а.с.62,66,70,73)

Нормами ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

За таких обставин, з метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу в судове засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, жительки м. Болехів, вул. Зелена,16, Івано-Франківської області в судове засідання на 10 год. 13 лютого 2015 року.

Виконання постанови доручити Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа №345/2779/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

15.07.2015 р., о 17 год. 00 хв. по вул. Рубчака в м. Калуш Івано-Франківської області, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2).

В його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і обрати стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УДКСУ, .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 344/6119/15-п
Провадження № 3/344/1891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовчинець, провулок Перекопський, 4, Івано-Франківської міської ради, продавця ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшов протокол Серії АА №051377 № 55 від 24.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, провину у вчиненому правопорушенні не визнала, вважає дії податкової інспекції неправомірними.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП, вчинено 17.02.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 24.02.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.04.2015 року, що на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/6121/15-п
Провадження № 3/344/1893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вовчинець, вул. Новоселицька, 18, Івано-Франківської міської ради, продавця ДП «Торговий дім «Росана» ТОВ «Росан-Агро» за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області надійшов протокол Серії АА №051348 № 60 від 20.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, провину у вчиненому правопорушенні не визнала, вважає дії податкової інспекції неправомірними.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП, вчинено 17.02.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 20.02.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.04.2015 року, що на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 342/733/15-п
Провадження № 3/342/141/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 22.06.2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Дністровська Василіянок керував автобусом «БАЗ» д.н.з. «АТ 1833 АА» не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року серія АП1 № 523519 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.