overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2609/15-п
Провадження № 3/209/632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від від Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів буд. 5 "Г", кв.21, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року об 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпродзержинському водосховищі в районі яхтклубу "Бригантина", в порушення п.3.15 Правил любительського рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою (фложок), виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1М скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки жилкавої (влажок) , що згідно приймального акту №56 від 19.05.2015 року прийнята на зберігання на склад Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/2612/15-п
Провадження № 3/209/634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі, зпорушуючи своїми діями п.3.15 Правил любительського рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-жилковою (фложок), виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки жилкової (флажок), прийнятої на зберігання на склад Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, згідно приймального акту №52 від 19.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/2256/15-п
Провадження № 3/209/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, порушуючи своїми діями п.3.15 Правил любительського рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - драком, виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення,

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - драка, прийнятого на склад Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривни 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/2628/15-п
Провадження № 3/209/647/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 42-12, з 30 травня 2015 року порушив правила обліку (строку перереєстрації) газового пістолету "Super PP" № 12666, калібру 9 мм, дозвіл № 1162 до 30 травня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, згідно заяви просив суд провести розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, квитанцію № 77 від 01 червня 2015 року на прийняту зброю та боєприпаси, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні правил обліку газових пістолетів, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави з конфіскацією газового пістолету "Super PP" № 12666, калібру 9 мм, який знаходяться у камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 77 від 01 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 212/4921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України Дніпропетровської областіу відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вул. Коротченко 4/106 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 520657 від 15.06.2015 року вбачається, що 04.06.2015 року ОСОБА_3, якому Роменським міськрайонним судом Сумської області 23.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не зявися до Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на реєстрацію . Своїми діями правопорушник порушив п.4 Постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області 23.02.2015 року та вчинив адміністртиавне правопорушення відповідальність за цей вчинок передбачена ст. 187 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, та пояснив суду що не зявився на реєстрацію у визначений для цього день оскільки працює неофіційно на будівництві і з ним стався нещасний випадок внаслідок якого травмував ногу тому не зміг зявитися у призначений день до райвідділу міліції. Щиро розкаявся у скоєнні правопорушення та обіцяв не допускати подібні випадки у майбутньому.

Оцінивши всі наявні у матеріалах справи докази в сукупності, заслухавши пояснення правопорушника суд взявши до уваги той факт, що ОСОБА_3 притягується до відповідальності за подібне правопорушення уперше суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити по малозначності правопорушення й обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283 284 , 187 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП , провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4934/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Кропивницького 87/85 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року вбачається,що ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_4 чим вчинив психологічне насильство в сім*ї повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою винність за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.2 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 126956 від 15.06.2015 року, письмовими та усними поясненнями тощо.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України 05.03.2015 року, однак незважаючи на це останній здійснив аналогічне правопорушення повторно.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КПАП України та накладено стягнення у вигляді громадських робіт .

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2 , 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 175/1591/15-п
Провадження № 3/175/427/15
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Угорщині, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2015 року о 23.30 годині по вул. Полтавське шосе у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус» державний номерний знак АЕ089ЕІ з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 508052 від 13.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ від 13.04.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 175/2219/15-п
Провадження № 3/175/620/15
Постанова

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2015 року о 17.30 годині на 224 км + 50 м автодороги Знам`янкаЛуганськ-Ізварине у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHERY AMULET державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автобусом «Богдан А-09212» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 24.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 406673 від 24.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 17.02.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 без дати.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Куйбишевського відділу Державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції Донецької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 175/2277/15-п
Провадження № 3/175/639/15
Постанова

Іменем України

17 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, там же зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, колійного майстра ПЧ-8 ВСП «Дистанція колії Ніжньодніпровськ Вузол»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Станом на 24.03.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів 223 км і 225 км перегону Мерефа-Херсон, не виконав вимог припису Державної автомобільної інспекції № 8 від 17.03.2015 року про забезпечення безпечних умов руху, а саме: заміни деревяних вкладишів, ліквідації ямковості та нанесення дорожньої розмітки на залізничних переїздах, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Його провина у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 405839 від 24.03.2015 року, копією припису Державної автомобільної інспекції № 8 від 17.03.2015 року та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,188-28,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору чи штрафу - для примусового виконання начальнику Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко