Провадження 3/127/220/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. вінниці, працюючого оператором на АЗС «Лука-Мелешківська ПП «Тінік-OIL», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1952 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 р. працівниками міліції, в ході проведення відпрацювання власників зброї, термінів дії дозволів на носіння та зберігання належної їм зброї, було встановлено, що ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прострочив термін перереєстрації газової зброї револьвера РГ-89 калібру 9 мм. № АО - 4937, дозвіл серії № 21.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1 було видано дозвіл № 21 на право зберігання та носіння газової зброї марки РГ-89 калібру 9 мм. № АО 4937», для самозахисту терміном дії до 19.09.2014 р.

В ході проведення перевірки дотримання законодавства щодо зберігання газової зброї інспектором ДС Вінницького ВМ ОСОБА_2 виявлено факт прострочення термінів перереєстрації зброї.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, за ознаками порушення порядку зберігання, реєстрації газових пістолетів.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність в судовому засіданні встановлено не було; документальних доказів, які б свідчили про усунення виявлених порушень суду надано не було, також суду не було надано документальних доказів, які б свідчили про вчинення правопорушення з поважних причин, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації газової зброї, револьвера РГ-59 калібру 9 мм. № ОД-0929.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: