Справа № 203/4073/15-п
Провадження № 3/0203/1177/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 102-В/23, притягнутого за ст.124 КУпАП,

установив:

16.06.2015 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 по шосе Оріхівське (траса Харків-Симферопіль, між магазином Метро та АЗС «Запоріжнафтпродукт») в м.Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхавши на узбіччя дороги зправа, внаслідок чого втратив керованість автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,який рухався у попутному напрямку зліва, після зїхав у кювет з права, чим ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічних пошкоджень, водій та пасажири автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6- отримали тілесні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП , ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№490537 від 16.06.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 16.06.2015 року, поясненнями порушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2. необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» _______________2015 року.