overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/775/15-п
Провадження № 3/172/221/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт АК986163 Виданий Васильківським РВГУМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2000року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 13.40 год. в сел. Васильківка Дніпропетровської області по вул.Леніна водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил Дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак 609-79АА в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та водієм ОСОБА_1, висновком щодо медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком СІМ ДІБ. Строк стягнення обчислювати з фактичного моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 207/2058/15-п
№ 3/207/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає по вулиці Кооперативна, 8 2 у с. Червоний промінь Криничанського району Дніпропетровської області , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності, незареєстрована як платник податків,

за ст. 160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 травня 2015 року о 11.00 годині ОСОБА_2 біля будинку № 43 по вулиці Дальній у м. Дніпродзержинськ здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому місці .

ОСОБА_2 в суд не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України , тобто торгівля з рук у невстановлених місцях .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 160 , 276 , 277 КпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2308/15-п
№ 3/207/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ОДПІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , директора СТ «Енергетик-1» , який мешкає в м. Дніпродзержинськ по вулиці 8 Березня , 13-56 , ІПН № , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 квітня 2015 року під час перевірки директора СТ «Енергетик-1» ОСОБА_2 виявлено подання з порушенням строків податкової звітності про суми доходів , нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку IV кв. 2014 року при граничному строку надання за IV кв. 2014 року 9 лютого 2015 року, фактично розрахунок наданий за IV кв. 2014 року несвоєчасно 1 квітня 2015 року.

ОСОБА_2 в суд не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30 квітня 2015 року .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України , тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 40-1 , 163-4 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/1824/15-п
№ 3/207/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайська, 24-76 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , незареєстрований як платник податків,

за ст. 185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 квітня 2015 року о 22.55 годині ОСОБА_2 , знаходячись у нетверезому стані біля магазину «АТБ» по вулиці Бесєдова ,73-а у м. Дніпродзержинську , висловлювався грубою нецензурною лайкою . Вимоги працівників міліції припинити адміністративне правопорушення , не виконав , хапав працівників міліції за формене обмундирування та штовхав , на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника міліції ОСОБА_5 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 185 КпАП України , тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції .

Керуючись ст. 40-1 , 185 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/2747/15-п
№ 3/207/551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції , 77 - 317 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

26 травня 2015 року о 00.30 годин ОСОБА_3 керував мопедом Альфа, без номеру, по вулиці Калименко у м. Пятихатки з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_3 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3.

Таким чином , ОСОБА_3 скоїв правопорушення , передбачене 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2938/15-п
Провадження № 3/210/783/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Косіора,4/7

за ст. 51 ч.І КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В суд 09.07.2015 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 ч.І КУпАП ( протокол ДН №511124 від 30.12.2014 р.)

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2015 року адміністративний матеріал повертався на до оформлення та зазначалося про неналежне повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, однак зазначена вимога суду не виконана.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасність її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДН №511124 від 30.12.2014 року є відомості про те, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12.01.2015 року, у той час як адміністративна справа надійшла до суду після дооформлення 09.07.2015 року.

Крім того, в ухвалі суду від 30.03.2015 року зазначено, що речовим доказом у справі є банка ікри лососьової АСС зернистої з/б вагою 120 г в кількості однієї штуки, вартістю 62,99 грн., але в матеріалах справи відсутня зберігальна розписка, через що суд не матиме можливості вирішити долю речового доказу.

Зберігальна розписки до матеріалів справи не додана.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 ч.І КУпАП для дооформлення до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 ч. 1 КУпАП ( протокол ДН №511124 від 30.12.2014 р.) повернути до Дзержинського РВ КМУ УМВСУкраїни в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2900/15-п
Провадження № 3/210/767/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина України, не працює, учень 11-го класу КНТМЛ № 81, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кірова, 9/15

за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 15.02.2015 р. о 15.00 год. справляв свої природні потреби у громадському місці, а саме у парку імені ОСОБА_4 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу по вулиці Косіора.

ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений , про причини неявки суд не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №511753 від 15.02.2015 року та інш.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 15.02. 2015 року, тобто останнім днем притягнення до адміністративної відповідальності є 15.05.2015 року.

Справа надійшла до суду 08 липня 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2936/15-п
Провадження № 3/210/781/15
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.197 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 проживає без паспорту громадянина України за адресою: АДРЕСА_1 з 31.07.2014 р., оскільки не отримав паспорт по досягненню шістнадцяти років.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме: поживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1 п.2 , 33 ,197 , 283 , 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2929/15-п
Провадження № 3/210/774/15
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з КМСД Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, не працює,

навчається КЦПОММ, ВШП №2, зареєстрований за адресою: Кіровоградська обл.,

м. Долинськ, вул. Жовтнева, 6В/40, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пл.

Домнобудівників, 10/219, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 175 п.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 26.03.2015 року близько 09-20 год. Знаходячись на території навчального закладу КЦПОММ, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 10, курив сигарету.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що курив перед початком навчання з товаришами по групі, після складання протоколу кинув палити.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №511846 від 30.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та інш.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 26.03.2015 року, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 26 червня 2015 року.

Справа надійшла до суду 09 липня 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частинами 1 та 2 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ч.1 ст. 175 п. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3136/15-п
Провадження № 3/209/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює оператором ОДО «Метиз», мешкає за адресою: м. Дніпродзежинськ, б-р Будівельників, 51-117.

- за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання батьківських обовязків ухиляється, а саме: ОСОБА_2 09.07.2015 року в 13,45 годин знаходячись у супермаркеті «Варус», скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не зявилася письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук