Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1971/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, патрульного 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури ("Мукачеве-1"), військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія) 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", військова частина НОМЕР_1 , під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 20 години 00 хвилин 04 квітня 2015 року до 08 години 00 хвилин 05 квітня 2015 року в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", постановку якого здійснювала старший зміни прикордонних відділу прикордонної служби "Дяково" капітан ОСОБА_2 (усно), порушив правила несення прикордонної служби, а саме: вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. № 1040, що виявилося в тому, що він 05 квітня 2015 року близько 02.30 год., знаходячись в службовому автомобілі Нива в/н НОМЕР_2 , на території с. Заболоття Виноградівського району, допустив послаблення пильності, що було виявлено співробітниками відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у послабленні пильності під час перебування в складі наряду на охорону державного кордону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї винуватості, повністю та об"єктивно стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0094 від 24.06.2015 року, який складено командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , висновком службового розслідування за фактом порушень, викладених у інформаційному листі заступника начальника відділу - начальника ВВБ по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.15 р. № 16/4-92 "Про передумови виникнення негативних явищ у впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", затв. начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 07.05.2015 року, іншими письмовими доказами, матеріалами відеозапису.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики позитивно характеризується, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя М. Д. Бак