Справа №311/1257/15-п
Провадження №3/311/560/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2005 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ по обслуговуванню Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 06 липня 1979 року, громадянина України, ПІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року, о 1900 годині, на 341 км. автодороги «Харків Сімферополь» М-18, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння, а саме, зіниці ока не реагують на світло, уповільнена мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та від пояснень і підписів в протоколі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не зявився. Надав заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи постільки за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні. Суд не вбачає поважних причини для відкладення розгляду справи, постільки відсутні докази захворювання правопорушника на день судового засідання. До заяви додано фотокопію довідки від 10 червня 2015 року, що того дня ОСОБА_2 перебував на огляді у лікаря-терапевта. Станом на 12 червня 2015 року інших доказів немає. Крім того, слід зазначити, що раніше при розгляді даної справи ОСОБА_2 також заявляв аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням скорочених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд визнає неявку ОСОБА_2 у судове засідання способом уникнути стягнення за вчинене правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_1 вважає необґрунтованим та незаконним притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №793729, витяг з архіву порушень, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20 березня 2015 року, та ніші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 2 статті 130 КУпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зазначеними доказами встановлено, що 20 березня 2015 року, о 19.00 год., на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_2, який керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Також ОСОБА_2 відмовився на надання пояснень та ознайомлення з протоколом, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відібраними інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ прапорщиком ОСОБА_5 Того ж дня, тобто 20 березня 2015 року, 12 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем на 297 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також в разі його відмови від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння. Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_2 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного. ОСОБА_2 не працює, має посвідчення водія. Тому, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО: 813015. В призначенні платежу: «Судовий збір, 37438901, п.5»).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик