Справа № 646/7532/15-п
Провадження № 3/646/1044/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ХФ ТОВ «Богодухівський молзавод», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 752217 від 11 червня 2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ХФ ТОВ «Богодухівський молзавод», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Бугрімової, буд. 3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме порушення п. 168.1.1 п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за період, який перевіряється, на загальну суму 980,1 гривень, в тому числі за 2013 рік на суму 980,1 гривень; порушення ч. 2 ст.51 глави 2, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме, в наданих податковому органу Податкових звітах за формою 1-ДФ за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року не вірно відображаються дані щодо нарахованого (сплаченого) доходу контрагентам постачальникам фізичним особам підприємцям

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду заперечення, в який зазначила, що вона прийнята на посаду головного бухгалтера в ХФ ТОВ «Богодухівський молзавод» після скоєння зазначених в протоколі порушень, у звязку з чим винною себе не визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно наказу № 4-к від 15.01.2015 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ХФ ТОВ «Богодухівський молзавод» з 15.01.2015 року з посадовим окладом згідно штатному розпису, за строковим трудовим договором до фактичного виходу з відпустки по вагітності і пологах та догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_2, з випробувальним терміном один місяць.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 752217 від 11 червня 2015 року зазначені порушення скоєні у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, в той час, коли ОСОБА_1 ще не працювала в ХФ ТОВ «Богодухівський молзавод», що виключає її винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого сч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Нікуліна Л.П.