П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Жовтень 2000» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що вона працюючи головним бухгалтером ПП «Жовтень 2000» та будучи відповідальною за порядок ведення податкового обліку, занизила податок на додану вартість за липень 2014 року на загальну суму 53 333 грн..

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її представник адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як рішенням у справі, яке набрало законної сили , визнано протиправними дії ДПІ у м. Черкаси щодо збільшення суми грошового зобовязання ПП «Жовтень-2000» з податку на додану вартість на 53 333 грн. і застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, адміністративний позов ПП «Жовтень-2000» до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області № НОМЕР_1 від 28 листопада 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3