overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4734/15-п
Номер провадження 3/404/1071/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року о 07 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1Г в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда керуючи т/з ГАЗ - 3302 д.н. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Пацаєва на регульованому перехресті не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції допустив наїзд на а/м ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснив зупинку на світлофорному об»єкті, після чого а/м ДЕО Ланос допустив наїзд на стоячий попереду а/м Мitsubisni Lancer д.н ВА 7259 АР.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, прохав розглянути провадження без його участі.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4718/15-п
Номер провадження 3/404/1061/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. начальника «Служби водопостачання», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року гр. ОСОБА_1В перебуваючи на посаді в.о. начальника «Служби водопостачання» м. Кіровограда не дотримався вимог стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху, відповідаючи за утримання в належному стані вулично - каналізаційної мережі на перехресті вул. Жуковського Амурської залишив каналізаційний колодязь без кришки, в результаті чого було скоєно ДТП з а/м Джип д.н ВА 9109 АХ від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт порушення пояснив що відповідно діючої інструкції обхід території проводиться раз на 2 місяця та відповідно журналу обходу ця територія була оглянута 28.29,05 2015 року тобто за місці до ДТП, та ніяких пошкоджень або відсутність кришок не виявлена.

Вислухавши особу відповідно якої складено протокол та дослідивши докази суд вважає що вина особи не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах не має жодних доказів того що ДТП під час якого була пошкоджена машина виникло з вини ОСОБА_1, оскільки він як посадова особа відповідає за діяльність підприємства, але він дії в межаш свої повноважень, так відповідно Правил техничної експлуатації систем водопостачання п.9.2.6 нашгляд за станом мереж проводиться не рідше 1 разу на місяц, що було виконано особою оскільки відповідно журналу обходу останній раз обхід даної теріторїї був проведений 28-29.05.2015 року тобто за місяць до скоєного ДТП, тому Ля шевський належно виконував свої обовязки, та між його діяльністю та фактом ДТП не має причинного звязку, а тому він підлягає звільненню від покарання за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
провадження № 3/389/924/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, не документувалась в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №028465 від 18 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, студентський квиток, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження 3/389/926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Знамянка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 18.00 годині, в м.Знамянка Кіровоградської області, біля 65-ї знеструмленої колії ст.Знамянка-сортувальна, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта №545 від 25 червня 2015 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,056 грама, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП. По даному факту 20 липня 2015 року складено протокол серії ОТ№ 004550 з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені. ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол огляду місця події від 08 червня 2015 року, висновок експерта №545 від 25 червня 2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він вину визнав, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,40-1,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 404/4696/15-п
Номер провадження 3/404/1044/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку

НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року о 2 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. Садова керував транспортним засобом DAWOO Lanos д.н. НОМЕР_2, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в КОНД та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, на протязі року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків та копіями постанов суду від 27.05.2015 року.02.06.2015 року( за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ч. 3 ст. 130 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, копії постанов суду суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4741/15-п
Номер провадження 3/404/1076/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року о 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Миколаєві по мосту через річку «Південний Буг» керуючи т/з КАМАЗ - 5320 д.н. НОМЕР_1 не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечної дистанції і допустив зіткнення з рухавшимся попереду т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4687/15-п
Номер провадження 3/404/1039/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку

НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. Кропивницького біля буд. № 88 керував транспортним засобом ЗАЗ DAWOO Т 13110 д.н. НОМЕР_2, в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в КОНД та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, на протязі року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків та копіями постанов суду від 27.05.2015 року.02.06.2015 року( за ч. 2 ст. 130 КУпА, та ч. 3 ст. 130 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, копії постанов суду суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 387/655/15-п
Номер провадження по справі 3/387/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українця, місце роботи не відомо , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 26.05.2015 року о 12 годині 00 хвилин в смт.Добровеличківка по вул.Пушкіна, керував мопедом Suzuki Dunlop Moxair явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з"явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області ( Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20.10.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЄУН № 389/2453/15-п
провадження №3/389/923/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешкає, на утриманні 2 малолітнії дітей, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2015 року о 23.00 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії КД №003449 від 20 липня 2015 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені. ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього зявився, вину визнав.

Частина перша ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати звернення ОСОБА_2, її заяву та письмові пояснення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, має двох малолітніх утриманців, вину визнав, розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3