overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5229/15-п
Провадження 3/362/887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 000281 від 09.07.2015 року, 07.07.2015 року, близько о 02 год. ночи в с. Плесецьке,Васильківського району по вул. Леніна,86 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п`ятдесят одна) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/5370/15-п
Провадження 3/362/916/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 000152 від 08.07.2015 року, 06.07.2015 року, о 10 год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матір`ю - ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, пояснив,що на даний час з матір`ю примирився.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/4543/15-п
Провадження 3/362/842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Глеваха, вул. Нова, 53 Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року близько 11-30 годин ОСОБА_1 , керуючи по вул. Вокзальній в смт Глеваха Васильківського району Київської області автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 10.9, 2.3 Правил дорожнього руху України, розпочала рух заднім ходом , не переконавшись, що це буде безпечним, допустила зіткнення з автомобілем Merсedes Benz, С 200, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного, пояснила, що перед виїздом із місця парковки автомобілів позаду не було, коли почала маневр, почула удар.

Крім того, її винність стверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього, створила перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1, яка має неповнолітню дитину , вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/1838/15-п
Провадження 3/362/715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 113105 від 03.04.2015р., 02.04.2015 року, о 23 год. 20 хв. в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області по вул.Леніна був зупинений ОСОБА_1який після ДТП за його участі вживав спиртні напої, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер 6810" .

27.05.2015 року матеріали пр адміністратвине правопорушення віднсоно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Васильківського ВДАІ при ГУ МВС України в Київській області, оскільки було порушено вимоги ст.ст. 251,256 КУпАП,а саме через нечіткість друкування квитанції спеціального пристрою, незрозуміло ступінь алкогольного сп`яніння правопорушника.

03.06.2015 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до суду.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя вважає необхідним повернути їх на повторне доопрацювання, оскільки матеріали повернуті без належного виконання, дані зазначені в матеріалах, є неповними, у звязку з чим суду неможливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та відповідно прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Н підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направити до ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України У Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/3168/15-п
Провадження 3/362/794/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 № 322678 20.06.2015 року о 15-20 годин на перехресті автомобільної дороги М-05 , Васильків - Глеваха - Крушинка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault clio, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 8.7.3-е Правил дорожнього руху України, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen T-5, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під його ж керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення , що спричинило механічні пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 в суді показав, що на регульованому перехресті він рухався в лівій смузі, зупинився на світлофорі, з правого боку на світлофорі зупинилась іномарка темного кольору, він , можливо , на жовтий сигнал почав рух вперед, в цей час справа зі сторони смт Глеваха на перехрестя виїхав мікроавтобус Volkswagen T-5 на смугу зустрічного руху, теж , мабуть, на заборонний сигнал світлофора, він натиснув на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося.

Приймаючи до уваги обставини ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень автомобілів, порушення Правил дорожнього руху і водієм ОСОБА_3, який виїхав на перехрестя на забороняючий рух сигнал світлофора та маючи намір повертати ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, навіть, якщо поїхав на жовтий сигнал, бо він теж забороняє рух, що в сукупності спричинило зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Із врахуванням особи водія ОСОБА_1, який має двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5014/15-п
Провадження 3/362/864/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354032 від 29.05.2015 року, 29.05.2015 року, о 14 год. 15 в м.Яремча,по вул. Свободи,121а ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на дерев`яну перешкоду. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________
17.02.2015 № 362/889/14-п Державна Фіксальна Служба України
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
Васильківський міськрайонний суд Київської області отримавши повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання, а саме постанови суду від 11.03.2014 року по справі за № 362/889/14-п на підставі пропущення строку предявлення документу до виконання повідомляє наступне.
Згідно п.1 ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.
Відповідно до «журналу обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах» постанову суду відносно ОСОБА_1 про не сплату судового збору на користь держави в розмірі 36,54 коп. було направлено та 05.05.2014 року отримано працівниками Васильківської ОДПІ , а тому строки пред'явлені до виконання порушенні не були.
Також, відповідно до ч.2 ст. 24 Законом України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДСФ у м. Києві із заявою про поновлення строку предявлення до виконання постанови відносно ОСОБА_1 по справі за № 362/889/14-п до суду не зверталася.
Суддя Васильківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 361/4126/15-п
Провадження № 3/361/1196/15
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

16.10.2014р. о 22.00год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в с. Гоголів Броварського району по вул. Київській, 205 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16 липня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 16.10.2014р., тобто строк, протягом якого могло бути накладено стягнення, закінчився 16.01.2015р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/3045/15-п
Провадження 3/362/770/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року близько15-25 годин ОСОБА_1 по вул.Фрунзе в м. Василькові керував моторолером Corrado 50 CC без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що випив 0,5 л алкогольного пива, після чого керував мопедом, продув трубку, яка показала 0,2, на експертизу їхати не пропонували.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Посилання на те, що йому не пропонували їхати на експертизу, не може бути прийняте до уваги, оскільки в протоколі є пояснення ОСОБА_1, в якому зазначена його відмова їхати на експертизу.

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, особи порушника, який не працює, має двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1,. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5375/15-п
Провадження 3/362/921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дем`яна Дем`яновича ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.,11.07.,12.07.,13.07.14.07.2015 року, ОСОБА_2. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у скоєному визнав і запевнив, що в майбутньому припинить свої протиправні дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173 2 ,283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Дем`яна Дем`яновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 Дем`яна Дем`яновича адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб в ізоляторі тимчасового тримання Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_3 Дем`яна Дем`яновича на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Виконання даної постанови доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Обєднати адміністративні справи №362/5375/15-п (провадження 3/362/921/15),№362/5376/15-п (3/362/922/15) №362/5374/15-п (3/362/920/15),№362/5373/15-п (3/362/919/15)№362/5372/15-п (3/362/918/15) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/5375/15-п (провадження 3/362/921/15).

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко