Справа № 405/5203/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, тел. 095-40-58-644,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000192 складений 17.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 17.04.2015 року в місті Кіровограді по вул. В. Перспективній (біля готелю «Київ») реалізовувала тюльпан дібровний занесений до ОСОБА_2 України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природніх рослинних ресурсів у приватну власність, що є порушенням ст. 7, ст. 19 Закону України «Про червону книгу України», ст. 9, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 12, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В телефонному режимі (телефонограма) ОСОБА_1 суду повідомила, що зявитися в судове засідання не може в звязку із незадовільним станом здоровя, просила розглянути справу за її відсутності зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП визнає повністю, просила суворо не карати. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 17.04.2015 року біля готелю «Київ» по вул. В. Перспективній в місті Кіровограді реалізовувала тюльпан дібровний занесений до ОСОБА_2 України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природніх рослинних ресурсів у приватну власність.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ОСОБА_2 книгу України» об'єкти ОСОБА_2 книги України, надані відповідно до закону з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у приватну власність, розведені (отримані) у штучних умовах від законно набутих у приватну власність об'єктів ОСОБА_2 книги України, а також ввезені в Україну з-за кордону або набуті в Україні в осіб, які мають право приватної власності на ці об'єкти, є приватною власністю юридичних або фізичних осіб.

За умов ст. 19 Закону України «Про ОСОБА_2 книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів ОСОБА_2 книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань ОСОБА_2 книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів ОСОБА_2 книги України з метою отримання прибутку забороняється.

За порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до ОСОБА_2 книги України, особи притягаються до відповідальності згідно з законом (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ОСОБА_2 книгу України»).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу занесених до ОСОБА_2 книги України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000192 від 17.04.2015 року та актом проведеного огляду визначення виду рослини від 17.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 17.04.2015 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков