Справа № 744/117/15-п
Провадження № 3/744/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПСП «Степанич», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 20 грудня 2014 року о 20 годині 10 хвилин по вулиці Одинцова в місті Чернігові керував транспортним засобом марки «TOYOTA YARIS», номерний знак CВ2789ВА, та, рухаючись заднім ходом зі стоянки, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з позаду заїжджаючим на парковку транспортним засобом марки «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1, на думку Державтоінспекції, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він дійсно на автомобілі як водій виїжджав заднім ходом зі стоянки. Перед цим він подивився у дзеркало заднього виду й врахував дані відеокамери заднього виду автомобіля, через що пропустив транспортні засоби, котрі рухалися по смузі руху, на яку ним здійснювався виїзд. При виїзді, коли вже він зібрався рухатися вперед по смузі, на котру виїхав заднім ходом, почув різкий удар у свій автомобіль у задній бампер зліва. Як зясувалося потім, автомобіль, з яким відбулося зіткнення, підїхав до його автомобіля раптово зі смуги зустрічного руху, перетнувши слабо видну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки поділу транспортних потоків протилежних напрямків. Він під час зіткнення рухався зі швидкістю 2-3 км/год, а автомобіль, який підїхав ззаду близько 30 км/год. На місце події він викликав працівників Державтоінспекції. Втім, водій автомобіля, з яким відбулося зіткнення, кудись передзвонив і протокол про адміністративне правопорушення був складений на нього як на нібито винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили повідомлені суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини і пояснили, що вони як пасажири автомобіля бачили, як ОСОБА_1 вживав заходів щодо безпечного руху автомобіля заднім ходом, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, який ззаду опинився раптово, підїхавши зі смуги зустрічного руху.

У судове засідання викликалися інспектор ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5, водій автомобіля «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, але ці особи в суд не зявилися.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачає, що у діяннях ОСОБА_1 відсутній склад поставленого йому до вини адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Згідно приведених вище пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вживалися заходи щодо безпечного виїзду зі стоянки заднім ходом і його автомобіль, рухаючись заднім ходом повільно, не створював небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, зокрема, транспортним засобам, що рухалися по смузі руху, на котру здійснювався виїзд зі стоянки, через що потреби у зверненні за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху у водія ОСОБА_1, суд вважає, не було, а отже, у діях цього водія відсутні ознаки порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Натомість водій автомобіля «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5, раптово підїжджаючи до автомобіля ОСОБА_6 при наявності не чітко видимої вузької суцільної лінії дорожньої розмітки поділу транспортних потоків протилежних напрямків (це убачається з роздруківок зображень місця події, наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості яких посвідчені поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 С.), тобто практичної її відсутності, не забезпечив пріоритет руху транспортного засобу ОСОБА_1, котрий вже знаходився по відношенню до нього на смузі руху зустрічного напрямку, чим не виконав вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху згідно з якими на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Крім цього, таким діями водій ОСОБА_5, опинившись раптово на швидкості позаду від автомобіля ОСОБА_1, порушив приписи п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху за якими водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип