overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/825/15-п
Провадження № 3/692/298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.06.2015 року о 11:45 год. гр.. ОСОБА_2 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області по вул.. Крупської, керував мотоблоком «Зоря» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоблоком в стані алкогольного сп»яніння так як їхав в смт. Шрамківку в будівельний магазин за цементом. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/896/15-п
Провадження № 3/692/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022840 від 30.06.2015 року, гр.. ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 17:00 год. в смт. Драбів по вул.. Радянська, 383, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в ході яких виражалася нецензурними словами.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 692/826/15-п
Провадження № 3/692/299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року о 12:10 год. гр.. ОСОБА_2 в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул.. Центральна, керував трактором Борекс д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував трактором в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/828/15-п
Провадження № 3/692/301/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Драбів пров. Маяковського, 25 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року близько 15:00 год. в смт. Драбів по вул.. Маяковського, 25 гр.. ОСОБА_2 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітніх дітей, не створює належних умов проживання та не забезпечує продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно в момент перевірки у будинку проводився ремонт, оскільки він куплений у 2014 році, і тому був безлад та розкидані речі, однак, станом на сьогодні всі недоліки ліквідовано, а ремонт вже на стадії завершення. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Фотознімками умов проживання.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 693/770/15-п
Провадження № 3/693/251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою підприємцем.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 02 липня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., по вул. Одеській, в м. Жашків, Черкаської області, біля входу в ринок здійснювала у невстановленому місці продаж окулярів, чим порушила правила торгівлі промисловими товарами.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012178 від 02.07.2015р., рапортом ДІМ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_2, а тому суддя вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 2 ст. 160, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі медичних окулярів в кількості 14 штук, які передані в камеру зберігання речових доказів Жашківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/809/15-п
Провадження № 3-в/693/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку Жашківським районним судом 18 травня 2015 року, за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року, до Жашківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жашківського районного суду Черкаської області надійшла на виконання постанова про притягнення громадянки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 неодноразово викликалася до Жашківського відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, проте адмінпокарана на виклики не зявляється без поважної причини, що свідчить про ухилення порушниці від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, пояснила, що вона перебувала на лікуванні, а тому не змогла зявитися і в даний час вона згідна відпрацювати громадські роботи.

Заступник начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковник в/с ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 аргументовано пояснила причини її неявки в Жашківський районний підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жашківського районного суду Черкаської області, а тому вважає, що подання необхідно залишити без задоволення і повернути його в Жашківський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в задоволенні подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області підполковника в/с ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Матеріали особової справи № 9/2015р повернути в Жашківський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2015 рокуСправа №: 695/2219/15-п
Номер провадження 3/695/783/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034806 від 21.05.2015 року, гр. ОСОБА_2 21.05.2015 року близько 07-00 год. на території Кременчуцького водосховища біля с. Кедина Гора, Золотоніського району Черкаської області, в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «Корейка» вічко 50*50 мм. висотою 1,5 м. довжиною 35 м., риби не спіймав, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн., з конфіскацією мисинової сітки вічко 50*50 мм. довжиною 35 м. висотою 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 692/827/15-п
Провадження № 3/692/300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Драбово Барятинське вул. Леніна, 53 Драбівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року близько 15:00 год. в с. Драбово Барятинське по вул.. Леніна, 53 гр.. ОСОБА_2 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обов»язків по вихованню дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не створила належних умов у будинку для проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно в момент перевірки у будинку було брудно, але станом на сьогоднішній день всі недоліки ліквідовано. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Актом обстеження житлових умов.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2015 рокуСправа №: 695/2221/15-п
Номер провадження 3/695/785/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034804 від 24.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 24.05.2015 року близько 06-30 год. на території Кременчуцького водосховища біля с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «Корейка» вічко 38*38 мм. висотою 1,5 м. довжиною 22 м., та виловив рибу окунь 2 шт., карась 1 шт., плоскирка 2 шт. чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 119,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595,00 грн., з конфіскацією мисинової сітки вічко 38*38 мм. довжиною 22 м. висотою 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 119,00грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 696/994/15-п
№ 3/696/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І . розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Камянського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановив :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення згідно яких орган, який уповноважений розглядати справу встановлює вину або невинність особи у вчиненні павопорушення (проступку) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувався з притягненням його до адміністративної відповідальності за керування у нетверезому стані якоби транспортним засобом , оскільки його мопед GILERA, відповідно до низки законодавчих актів за його техніічними характеристиками не відноситься до транспортного засобу, а відноситься до велосипедів з підвісним мотором .

Вислухавши пояснення лікаренка В.М.,дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити технічні характеристики на даний транспортний засіб .

На підставі викладеного , керуючись ст.278 ,283 КУпАП , -

постановив :

Повернути відділенню ДАІ з обслуговування Камянського району Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :