overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 1 КУпАП, ОСОБА_1, 28.01.1977 р. н., працює директором ПП «Магніт - М», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, відсутній наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 06.01.2015 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім того, що тільки були надані пояснення та довідка, яка не завірена належним чином.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1977 в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 1 КУпАП, Лук»янову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Титан ХХI», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 15.12.2014 р. Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

Крім того, 12.02.2015 року Кіровським судом м. Кіровограда адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання після повернення якого вимоги суду нічого не було зроблено взагалі, окрім надання пояснень по справі, які викладені в супровідному листі.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження відносно Лук»янової ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163- 1 у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/399/15-п
Номер провадження 3/404/206/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу 21.01.2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1А порушив порядок провадження господарської діяльності, по пров. Василівський м. Кіровограда без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та ліцензії, займався пасажирськими перевезеннями на таксі т/з Лада 2114 д.н ВА 6830 ВС в порушенні п. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А пояснив що він не займався господарською діяльністю та не надавав послуг такси, хоча дійсно колись він працював таксистом та на машині були «шашечки», яки він не зняв оскільки так менш зупиняють працівники ДАІ.

Вислухавши особу відносно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне порушення, суд вважає що вина особи не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні оскільки жодних доказів яки б підтверджували факт скоєння правопорушення в матеріалах справи не має, не має ні показів свідків не має даних якиб підтверджували що особа взагалі в той день когось підвозила, та отримувала за це кошти. При таких недоліках суд не може визнати особу винною лише на підставі протоколу. А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 164 України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/456/15-п
Номер провадження 3/404/241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Медведєва біля магазину керуючи т/з ВАЗ - 21099 д.н. ВА 128 АХ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд бордюр ний камінь з подальшим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою ви ну не визнав пояснив що він дійсно керував транспортним засобом але несподівано невідомий автомобіль виїхав йому на зустріч, тому він був вимушений повернути щоб уникнути ДТП, та виїхати за межи проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом, пошкодивши автомобіль. Оцінюючи покази особи суд вважає їх не до кінця відвертими та такими що дані з метою уникнути відповідальності, оскільки під час складання протоколу він не заявляв про інший т транспортний засіб, взагалі відмовлявся від підпису та пояснені, а крім того на розгляді в суді знаходиться ще протокол який був складений в той же день відносно даної особи за ч 1 ст. 130 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які підтвердили факт ДТП та відмову особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, той факт що він нехтував правилами дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості щоб уникнути ДТП, той факт що він підозрюється також в тому що він керував транспортним засобом в нетверезому стані, та факт ДТП міг привезти до більш тяжких наслідків, тому визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 6 місяців та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/408/15-п
Номер провадження 3/404/213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення знаходиться м. Кіровоград вул. Кропивницького № 43, тобто на території Ленінського районного суду, відповідно ч 1 ст. 276 КУпАП вказано, що провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. направити за підсудністю до Ленінського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/334/15-п
Номер провадження 3/404/188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Кіровоградська область Кіровоградський район с. Іванівка, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1В порушив порядок провадження господарської діяльності, по пров. Василівський м. Кіровограда без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та ліцензії, займався пасажирськими перевезеннями на таксі т/з ВАЗ д.н ВА 9972 АВ в порушенні п. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, копією полісу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, пояснення, копії полісу суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3106/15-п
Номер провадження 3/404/768/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 45,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року, о 7 год. 07 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Волкова та пр. Університетського, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н 6922, який здійснював поворот праворуч, внаслідок чого останній змушений був різко зменшити швидкість та зупинитись, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3100/15-п
Номер провадження 3/404/764/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 40,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року, о 21-05 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пацаєва в м. Кіровограді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 388 від 24.04.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 788462 від 24.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 388 від 24.04.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/332/15-п
Номер провадження 3/404/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1В порушив порядок провадження господарської діяльності, по пров. Василівський м. Кіровограда без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та ліцензії, займався пасажирськими перевезеннями на таксі т/з ВАЗ д.н ВА 9972 АВ в порушенні п. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, копіями полісу та водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, протокол, пояснення, копії полісу та водійського посвідчення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує тої факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП 22.11.2013 р.

З протоколом особа не була ознайомлена, що порушує її право на захист.

працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством занижено ПДВ за березень та жовтень 2012 року занижено суму ПДВ на суму 446039 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 468341 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник не був ознайомлений, актом перевірки та інш.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/378/15-п
Номер провадження 3/404/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Лінійного відділення на станції Знам»янка, Лінійне відділення на станції Кіровоград, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Державного навчального закладу «Кіровоградський професійний ліцей імені О.С Єгорова», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року о 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1А на пероні залізничного вокзалу ст. Кіровоград палив цигарку у не встановленому громадському місці, чим скоїв куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А визнав факт скоєння ним правопорушення, який підтвердила і його мати ОСОБА_2П, та просили суд суворо його не карати, обмежитись мінімальним покаранням.

Факт скоєння порушення підтверджується рапортом, протоколом, поясненням адмін.правопорушника, копією паспорта, характеристикою та довідкою.

Дослідивши матеріали справи, рапорт, протокол, пояснення адмін.правопорушника, паспорт, характеристику, довідку суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді попередження, оскільки особа є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3