overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/192/15-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року близько 24.00 год., неповнолітня ОСОБА_2, в с.Новомиколаївка по вул.Леніна Високопільського району Херсонської області, перебувала у пяному вигляді, хода її при цьому була нестійка, мова незрозуміла, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2, за присутності законного представника, ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН №018969 від 21.04.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/87/15-п
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,(моб.тел.:067-2018-541), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року близько 23.15 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував автомобілем ІЖ21251 державний номерний знак Х4278ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить суд суворо не карати, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не працює та не має можливості сплатити штраф.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №741755 від 07.02.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1, посвідчення водія не отримував.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, не працює, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (Десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/126/15-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року близько 19.40 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Суворова, Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_1, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №018939 від 07.03.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/195/15-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року близько 17.10 год., ОСОБА_1, в с.Орлове по вул.Карла Маркса, 4 Високопільського району Херсонської області, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, залишивши останню вдома без нагляду більш ніж на дві доби. Таким чином скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судовою повісткою, не прибула. Заяв та клоптань про відкладення розгляду справи до суду не наддала, тому справа розглянута у відсуності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018967 від 16.04.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією Акту обстеження сімї ОСОБА_1 від 14.04.2015 р., копією Акту оцінки потреб дитини та сімї від 14.04.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якого зазначено матір: ОСОБА_5.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, вперше вчинила правопорушеня, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/97/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області 30.09.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП- накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року, ОСОБА_1, відносно якого, Білозерським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до відділення міліції В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1 , привід якої доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 13 березня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 652/132/15-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, як безробітний, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року близько 10.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Південна, 20 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №018940 від 13.03.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/154/15-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Високопільського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ОА «СТАФ», охоронник, притягнутий до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області 09.04.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30(Тридцять) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від старшого інспектора Високопільського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло подання для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

23.03.2015 року близько 18.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Суворова,31 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

09.04.2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 30(Тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова направлена до виконання Високопільському РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

19.05.2015 року до Високопільського районного суду Херсонської області надано Подання старшого інспектора Високопільського РП КВІ УДДУ в Херсонській області від 19.05.2015 року про неможливість виконання постанови у звязку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється без поважних причин для відбуття громадських робіт.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 05 червня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/56/15-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2015 року, близько 00.35 год., ОСОБА_1, по вул.Рози Люксембург ум.Херсоні керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, так як не можливо вручити йому належним чином судову повістку, оскільки повернулася поштова кореспонденція із позначкою, що за зазначеною адресою не проживає. Разом з тим, відповідно заяви ОСОБА_1, останній просив направити протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем фактичного проживання, тобто до Високопільського районного суду Херсонської області.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо належним чином повідомити про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, 22 березня 2015 року винесено Постанову про привід правопорушника у відповідності зі ст.268 КУпАП, який доручено працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області. Разом з тим на 01.04.2015 року привід не було виконано, оскільки за вказаною адресою правопорушник ОСОБА_1 не перебуває з січня 2015 року, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити до суду за місцем реєстрації правопорушника, тобто до Дніпровського районного суду м.Херсона, оскільки як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення зазначено адресу правопорушника : м.Херсон с.Жовтневе буд. 5/60

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення м.Херсон с.Жовтневе буд.5/60, направити на розгляд до Дніпровського районного суду м.Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/128/15-п
№652/151/15-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.02.2015 року, близько 15.00 год. в с.Орлово по вул.К.Маркса, буд.39 Херсонської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 03.03.2015 року, близько 19.50 год., ОСОБА_1, в с.Орлово по вул.К.Маркса, буд.77 Херсонської області ображав нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється. А останнє поштове повідомлення повернулося із поміткою що за вказаною адресою такий не проживає.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 15 квітня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль