Справа 139/558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої старшою медичною сестрою у Мурованокуриловецькій ЛПЛ, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 07 червня 2015 року о 17-ій годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці у с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, зокрема, висловлювалася нецензурними словами на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 та його вітчима ОСОБА_3. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона із ОСОБА_2 перебувала у шлюбі і має з ним спільного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На період літніх канікул вона з дітьми тимчасово проживає у своєї матері в с. Рівне. На виконання ухвали Мурованокуриловецького районного суду про затвердження мирової угоди, 07 червня 2015 року ОСОБА_2 взяв їх сина до себе додому в смт Муровані Курилівці, а біля 18-ої години привіз назад в с. Рівне. Під час повернення дитини, яке відбулося на вулиці біля воріт будинку її батьків, крім неї та ОСОБА_2, були присутні його вітчим ОСОБА_3 та її вітчим ОСОБА_5. Нецензурними словами ні ОСОБА_2, ні його відчима ОСОБА_3 вона не ображала. Лише наступного дня їй стало відомо, що ОСОБА_2 написав до міліції заяву про хуліганство.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді та дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву ОСОБА_2 від 08.06.2015 року до міліції, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку характеристику на ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, а саме - суб'єктивна та об'єктивна сторони складу хуліганства.

Так, з обєктивної сторони хуліганство є дією, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною.

Відношусь критично до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 нецензурно виражалася на їх адресу, оскільки встановлено, в тому числі поясненнями всіх учасників, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 мають місце неприязні стсоунки з приводу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яка залишилася на утриманні та вихованні ОСОБА_1

Отже, між сторонами мали місце неприязні стосунки, а умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, та оцінивши адміністративні матеріали, Зокрема, що заява про вчинення хуліганства написана до міліції наступної доби, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________