Справа №705/3614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фахівцем генетики сільського господарства у ТОВ «Мансанто Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064372 від 28.05.2015 року. ОСОБА_1, 28.05.2015 року о 15 год. 00 хв. на а/д М-12 Стрій-Знамянка 704 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, «…не вибрав безпечну швидкість для руху або перешкоди та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзд перешкоди...». Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він «…керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху або перешкоди та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзд перешкоди…», з цим він не може погодитись, оскільки він рухався зі швидкістю 50 км/год при обмеженні швидкості в 90км/год, тому порушень які зазначені в протоколі він не допускав. Того дня йшов дощ, на дорозі була вибоїна заповнена водою, перешкоду він не бачив і обєктивно не міг її бачити. Після наїзду на вибоїну, в якій, як зясувалось згодом, лежала металева частина противідкату для вантажного автомобіля, він пошкодив автомобіль. У нього застрахований автомобіль, тому на місце ДТП він спочатку викликав аварійного комісара, однак суму пошкодження вони не могли визначити на місці, тому він викликав міліцію, щоб йому виписали довідку про пошкодження. На місці пригоди прибули інспектори ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, які, на думку ОСОБА_1, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Д за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко