overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3423/15-п
ПОСТАНОВА

15 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Краснокутського р-ну, Харківської області, громадянина України, не працюючого, холостого, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015р. приблизно о 10.45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н. 663-19ХК та в м. Харкові на вул. Муранова, в районі буд. 24, виконуючи разворот, не зайняв відповідне крайнє положення, та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та зазначив, що 06 квітня 2015р. вранці він рухався на автомобілі «ВАЗ» по вул. Муранова в м. Харкові, та намагався виконати розворот. Перед маневром, він впевнився в безпеці руху. Позаду нього автомобілів, що рухалися, не було. Коли він розгортався, позаду з-за повороту дуже швидко виїхав автомобіль «Фольксваген», Водієм якого була жінка, яка розмовляла по телефону та не намагалася гальмувати. Сталося зіткнення автомобілів, після чого були викликані працівники ДАІ.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що рухалася на автомобілі «Volkwagen» по вул. Муранова зі швидкістю 50-60 км/год. Біля узбіччя попереду неї стояв припаркований автомобіль «ВАЗ», який, коли вона наблизилася до нього приблизно на 10 метрів, різко розпочав розворот з місця своєї стоянки. Вона різко загальмувала та прийняла вправо, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що працюють інспекторами ДПС, та виїжджали на місце даного ДТП та оформляли по ньому матеріали. Із розташування автомобілів на дорозі було видно, що автомобіль «ВАЗ» почав розворот з крайньої правої смуги руху, не зайнявши належне для розвороту положення на проїжджій частині. Внаслідок цього порушення норм ПДД сталося зіткнення автомобілів «ВАЗ» та «Volkwagen». Також, було видно, що водій автомобіля «Volkwagen» намагався уйти від зіткнення праворуч. Водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 підписав схему та протокол, але усно вказував, що не згоден з провиною в ДТП.

Клопотань про призначення експертиз по справі від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015р. АП1 №869989, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4М

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
справа № 642/5362/2015п
провадження № 3/642/850/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкова МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, начальника Відокремленого підрозділу «Основ»янська дистанція колії» Державного Підприємства «Південна залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року при проведенні перевірки Відокремленого підрозділу «Основ»янська дистанція колії» Державного Підприємства «Південна залізниця», юридична адреса: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 5Б, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року в сумі 1606,50 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №27 серія АА № 700500 від 22.06.2015 р., актом перевірки № 12/28-09-49-15/01073231 від 22.06.2015 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/5364/2015п
провадження № 3/642/851/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкова МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера Відокремленого підрозділу «Основ»янська дистанція колії» Державного Підприємства «Південна залізниця», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року при проведенні перевірки Відокремленого підрозділу «Основ»янська дистанція колії» Державного Підприємства «Південна залізниця», юридична адреса: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 5Б, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2015 року в сумі 1606,50 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №26 серія АА № 708001 від 22.06.2015 р., актом перевірки № 12/28-09-49-15/01073231 від 22.06.2015 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/957/15-п
Номер провадження 3/629/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Абросімова, буд. 98, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3, ображаючи її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується як її особистим поясненням в суді, так і матеріалами справи.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, щире розкаяння винної, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 629/2529/15-п
Номер провадження 3/629/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника нчальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.22. кв.43, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.06.2015 року, о 10-20 год., ОСОБА_2 знаходячись на мкрн.№1 біля будинку №23 м.Лозова Харківської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА №003425 від 02.06.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.06.2015 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_5, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.24,160 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 629/2630/15-п
Номер провадження 3/629/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, Російська Федерація, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Лозівській дистанції колії на посаді майстра колії, який має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками міліції встановлено, що 06.06.2015 року, ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 06.06.2015 року о 01-00 год., знаходилася в розважальному закладі та розпивала слабоалкогольні напої, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаялася та протоколом серії ХА №000869 від 24.06.2015 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, слід застосувати адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 629/2640/15-п
Номер провадження 3/629/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого конюхом в філії «Лозівський кінний завод 124» ДП «Конярство України», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області, 25.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001789 від 26.06.2015 року, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.1, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 643/8257/15-п
Провадження № 3/643/1519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПФ «Ультра», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 10,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила п. 135.4.5, 135.5, 135.8 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму доходів, що враховуються для визначення обєкта оподаткування на суму 494535 грн., у т.ч. за 2014 рік на суму 494535 грн. у звязку з чим занижений податок на прибуток за 2014 рік на суму 89016 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 12.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок). (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/8919/15-п
Провадження № 3/643/1594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ПП «БОМОНД ПЛЮС», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Комуніст, учб. містечко ХДАУ ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий 2015 р. по термінах сплати 30.03.2015 року. Фактично борг погашено шляхом подання платіжного доручення від 31.03.2015р.

За викликом в суд правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в звязку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 22.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.