Справа № 562/683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванняЗдолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено.

ОСОБА_1 13.03.2015р. о 23год.30 хв. в м.Здолбунів по вул.Шкільна керував автомобілем Опель Омега, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що того дня, близько 14год. випив пляшку пива. Близько 24.00 год. він повертався додому і на вул.Шкільній його зупинили працівники ДАІ та сказали йому, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння і запропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Оскільки пиво він вживав дуже давно, то сказав працівникам ДАІ, що він не хоче проходити огляд на стан спяніння, так як він на даний час перебуває в тверезому стані. Про те, що законодавством передбачена відповідальність за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння він не знав і працівники ДАІ йому про це не повідомили. Після складання протоколу, коли, з незрозумілих для нього підстав, працівники ДАІ помістили автомобіль на спец майданчик, він зрозумів, що за відмову від проходження огляду на стан спяніння він буде притягнутий до відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст..33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя