Справа № 711/33/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила протягом року правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі відповідно до постанов Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня та 17 вересня 2014 року були закриті по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на шлях виправлення не став та повторно, протягом року 20 грудня 2014 року о 21.40 год. керував автомобілем «ВАЗ 2109» номерні знаки АВ 8063 АЕ по пров. Будівельному в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив не позбавляти його посвідчення водія, а застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. У вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів ч. 3 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що правопорушник двічі протягом року не піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, то його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 3 на ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як в його діях є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: «повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння» і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення;

- постановами суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня та 17 вересня 2014 року;

- висновками тестування приладу «Драгер»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапортом старшого ІДПС ВДАІ ОСОБА_2

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник повторно вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, що говорить про його суспільну небезпечність, вважаю за можливе для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки піддати його адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративному арешту, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вважаю за можливе не застосувати до правопорушника додаткового стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Відповідно ст. 326 КУпАП постанова судді районного у місті суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. 40-1, частинами 2 та 3 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3