overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/682/15-п
Номер провадження 3/298/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ріту Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Великий Березний вул.Зелена,43 а, Великоберезнянського району, громадянку України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року, ОСОБА_1, разом з своєю мамою ОСОБА_2 10 липня 2015 року близько 12 год.00 хв. в смт. Великий Березний по вул.. Штефаника вчинила дрібне хуліганство по відношенню до гр.. ОСОБА_3, а саме ображала її нецензурними словами та спричинила незначні тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ріту Василівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ріти Василівни на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/1353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 99 Іршавського району Закарпатської області, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачеве по вулиці Матросова на території ринку «ГІД», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, механічно пошкодивши вказаний транспортний засіб, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448479 від 28.06.2015 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа 303/8077/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 листопада 2014 року о 03 годині 15 хвилин в м.Київ по вул.Лятошинського, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 993400 від 25.11.2014 року, рапортом Інспектора 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_2 України в м.Києві ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

-2-

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа 303/8088/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ Барва,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 грудня 2014 року о 23 годині 45 хвилин в м.Мукачево по вул. Росвигівській, керував автомобілем марки SEAT, державний номерний знак JKA 616 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, та від якого до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, а при призначенні покарання просять врахувати те, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, є водієм і це його єдиний заробіток.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442427 від 14.12.2014 року, тестуванням на алкоголь проведеним апаратом Драгер та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

У відповідності до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на р/р0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, МФО - 812016.

-2-

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа № 307/2090/15-п Провадження № 3/307/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Тячів, вул. Бокшая 2, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 24.06.2015 р., о 10.30 год., по вул. Бокшая в м. Тячів, під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не переконавшись що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем марки "Шкода", н/з НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 10 "а", 2.10 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що в день вчинення ДТП вона заднім ходом виїжджала із власного двору на проїжджу частину дороги та допустила зіткнення з автомобілем, який під'їжджав до їхнього подвіря позаду її транспортного засобу. Після цього вона домовилася з власником цього транспортного засобу ОСОБА_2 про відшкодування йому завданих збитків та від'їхала на узбіччя дороги біля місця ДТП. Однак, з незрозумілих причин ОСОБА_2 викликав працівників міліції.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 122-4 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 була учасником ДТП та місце пригоди залишила до приїзду працівників міліції. Враховуючи пояснення ОСОБА_1, які нічим не спростовані, приходжу до висновку, що КУпАП не передбачено відповідальності за зміну положення транспортних засобів після ДТП. Тому вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/2079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВКП «Будімпекс»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448307 від 31.03.2015 року про порушення громадянином ОСОБА_1 ПДР України, за яке передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, встановлено, що дана подія була вчинена 24 лютого 2015 року.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з вище вказаного, що подія відбулася 24.02.2015 року і вона не є триваючою, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 13.07.2015 року, тобто більше чим через чотири місяці з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа №303/4239/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: с.В.Лучки,вул.Щорса,б/н Мукачівський район,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області України 10.06.2015 року було складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1,28.05.2015 року близько 13 год. 00 хв., вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав його грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обовязкової присутності ОСОБА_1

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1481/15-п
Провадження № 3/306/497/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 511, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2015 року біля 16.00 год. у с. Березники, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньотранспортної пригоди залишив місце ДТП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив той факт, що ДТП відбулася, однак працівників ДАІ на місце пригоди не викликав, оскільки, на його думку, спричинена ОСОБА_2 шкода невелика. Місце події залишив для того, щоб самостійно врегулювати всі обставини події з правопорушником ОСОБА_2.

Вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447407 від 22.06.2015 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3