Провадження №3/127/3637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року о 10:18 год. по вул. В. Порика, 27 у м. Вінниці у ОСОБА_1 з сумки вилучено пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходився пакет типу файл із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 635 від 29.05.2015 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що канабіс він зберігав для використання на риболовлі в якості приманки. На даний час він у скоєному розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями, висновком експерта № 635 від 29.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити, а витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот пятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі сімсот шістдесят вісім гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме речовину, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 2250422, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: