overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4848/15-п Провадження № 3/591/1022/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 24, не працюючого

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 45 год. 30 липня 2013 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100, 1-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 24, не працюючого.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4848/15-п Провадження № 3/591/1021/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 24, не працюючого

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 30 липня 2013 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100, 1-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 24, не працюючого.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4866/15-п Провадження № 3/591/1040/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Суми, вул. Н.-Сироватська, 69, кв. 67, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2015 року о 10-18 год. по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. А 8373 РМ з ознаками алкогольного спяніння, згідно з тестом приладу «Alcotest 6810» № 1879, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4332/15-п Провадження № 3/591/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року о 17-40 годині водій ОСОБА_1 по вул. Харківська в м. Суми в районі Хімпром керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 14053СА, в стані алкогольного спяніння, згідно показника газоаналізатора «Алкотест» 6810, проба позитивна, показник склав 0,51 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, пояснив, що вночі з 08.06.2015 року випивав з друзями, а 09.06.2015 року з батьком поїхав на похорони та сів ввечері за кермо і керував автомобілем.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серія КІА № 665007.

Як вбачається з даних справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений в звязку з виявленими ознаками спяніння: запахом алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проведений в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/4858/15-п Провадження № 3/591/1034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ливарником «Насосенергомаш»

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 12:30 год. в м. Суми по вул. Черепіна на території СТО «Аіс» керував автомобілем GEELY, н.з. АМ 5897 АХ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль GELLY EMGRAND, н.з. ВМ 7364 FD, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4799/15-п
Провадження № 3/591/1013/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Ласка-Суми-Логістик», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 кв.72,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.06.2015 р. близько 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук), від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного спяніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявивя, винним себе визнає, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити штраф. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), поясненнями свідків ( а.с.3-4). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4976/15-п Провадження № 3/591/1073/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України з 15.07.2015 року, чим порушив вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника - матері ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, вона просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5019/15-п
Провадження № 3/591/1089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічного районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учень ЗОШ № 6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.07.2015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14.02.2015 р. без паспорта громадянина України, не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4859/15-п Провадження № 3/591/1035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2015 року приблизно о 10:30 год., в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, керувала автомобілем НОМЕР_2, відволіклась від керування в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2,.3б ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати та не позбавляти водійських прав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року та доданими до нього матеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5017/15-п Провадження № 3/591/1088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, місце реєстрації м. Суми, вул. Урожайна 53, учениця ЗОШ №27

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 вул. Урожайна 53 без паспорту громадянина України з 27.11.2014 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/6571/15-п
Провадження №3/592/1497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 р. о 04 год. 30 хв. під час проведення митного контролю вагону №7 потягу №5 сполученням «Москва-Київ», у гр. ОСОБА_2, що слідував з в даному поїзді в якості пасажира, було виявлено та вилучено: жорсткий диск HP DG146ABAB4 у кількості 2 штуки та жорсткий диск HITACHI DKR2J-K45SS у кількості 1 штука, загальною вартістю 13567,50 грн., які гр. ОСОБА_2 не заявив у митній декларації і не вказав при проведенні усного опитування про їх наявність, які підлягають обовязковому декларуванню, оскільки сукупна вартість товарів, які переміщував ОСОБА_2 перевищувала суму, еквівалентну 500 Євро.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі, його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0394/80511/15(а.с. 3-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.8), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 13567,50 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: жорсткий диск HP DG146ABAB4 у кількості 2 штуки та жорсткий диск HITACHI DKR2J-K45SS у кількості 1 штука, загальною вартістю 13567,50 грн., що зберігаються в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь митного органу витрати за зберігання вилученого майна за період з 11.06.2015р. по 15.07.2015р. в розмірі 0 грн. 72 коп.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/6568/15-п
Провадження № 3/592/1496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 03 травня 1970 р. в м. Алчевськ Луганської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області від 12 травня 2015 р.,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 р. близько 01 год. 35 хв. на митному посту «Катеринівка» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), в особистій сумці на передньому сидінні з боку пасажира, без ознак приховування було виявлено пістолет марки ПМР 9 мм № ХК01646205 вартістю 1500 грн., та 5 шт. набоїв з гумовими кулями калібру 9 мм., вартістю по 20 грн. за одну одиницю, а всього на загальну суму 1600 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 07.10.1998 р. за № 637/3077.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0406/80514/15 від 17 червня 2015 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0406/80514/15 від 17.06.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст. 471 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., з конфіскацією на користь держави: пістолет марки ПМР 9 мм № ХК01646205 вартістю 1500 грн., та 5 шт. набоїв з гумовими кулями калібру 9 мм., вартістю по 20 грн. за одну одиницю, а всього на загальну суму 1600 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров