Провадження № 3/127/3665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Апатієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2015 року о 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі № М-12 «Стрій-Знамянка», неподалік кілометрового знаку № 378, не забезпечив безпечного перевезення вантажів (рідкого бетону), внаслідок чого відбулося розливання рідкого бетону під час руху, що призвело до забруднення проїзної частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №032119 від 17.06.2015 та схемою пригоди.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 17.06.2015 року о 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі № М-12 «Стрій-Знамянка», неподалік кілометрового знаку № 378, не забезпечив безпечного перевезення вантажів (рідкого бетону), внаслідок чого відбулося розливання бетону під час руху, що призвело до забруднення проїзної частини, що також підтверджується схемою пригоди, що міститься в матеріалах справи

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №032119 від 17.06.2015 та схемою пригоди.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Апатієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Апатієвича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: