КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3331/15-п
Провадження № 3/552/855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

25 травня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Балясне Диканського району Полтавської області керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 25.05.2015 року він відпочивав та вживав спиртні напої в м. Полтаві, тому на його прохання за кермо автомобіля сів товариш ОСОБА_3, який і довіз його разом із ОСОБА_4 у с. Балясне Диканського району. Перебуваючи у с. Балясне ОСОБА_3 довіз їх до магазину у центрі села і пішов у своїх справах, залишивши їх у машині самих. Наполягає, що того дня після вживання спиртних напоїв автомобілем не керував.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпКП не визнав, його вина доводиться показаннями допитаних в суді свідків:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є мешканцями с. Балясне та розповіли, що 25 травня 2015 року у післяобідній час бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 по вулицях с. Балясне, при цьому автомобіль рухався виляючи по проїзній частині. Після чого, того ж дня через деякий час, вони побачили зазначений автомобіль ОСОБА_2 у центрі с. Балясне неподалік магазину, при цьому зазначений автомобіль стояв впоперек проїзної частини дороги і його неможливо було обїхати. На їх зауваження звільнити проїзну частину, із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 та почав їх ображати нецензурною лайкою та погрожувати, при цьому поводив себе неадекватно. В звязку з чим було викликано наряд міліції та ДАЇ.

Допитаний в суді інспектор ВДАЇ з обслуговування Диканського району ОСОБА_7 пояснив, що 25.05.2015 року він прибув на виклик в село Балясне, де мешканці села вказали на ОСОБА_1 як на особу яка керувала автомобілем явно перебуваючи у нетверезому стані та поводила себе неадекватно. Він одразу помітив нестійку ходу, сильний запах з порожнини рота, тобто ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння. Після чого він склав протокол з пояснень свідків по факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1, не заперечуючи сам факт керування транспортним засобом у нетверезому стані, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними адмінпротоколу серія АП1 № 356414 від 25.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній від надання пояснень та підпису відмовився в присутності свідків.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині того, що 25.05.2015 року с. Балясне за кермом автомобіля був ОСОБА_3, а не ОСОБА_8, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_4 є подругою ОСОБА_1 та разом із ним перебувала у автомобілі під час вищезазначених подій, а ОСОБА_3 є товаришем ОСОБА_1 та взагалі був відсутній під час складання протоколу. Крім того і сам ОСОБА_1 під час складання протоколу не повідомляв про те, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_3, на що вказують як інспектор ДАЇ ОСОБА_7 так і свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Суд також оцінює критично показання самого ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні адмінстягнення ОСОБА_1 враховується те, що останній керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія, не працює, раніше притягався до адмінвідповідальності за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на два роки.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян