Провадження №3-3746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 - директора «BRIGHTGATE L.P. (Suite 1,78 Montgomety Str., Edinburgh EH 7 5JA Scotland, Great Britain ) Великобританія, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року старшим державним інспектором сектору митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України Довганчин М.Г. складено протокол про порушення митних правил №0409/10000/15 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно даних викладених у вказаному протоколі ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 16224,68 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документі, що містять неправдиві дані щодо кількості товару та неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості частини товару.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС, вважав обставини викладені в протоколі №0409/10000/15 від 28.05.2015 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 20.05.2015 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС

(п/п «Ягодин - Дорогуск»), через митний кордон України автомобілем р.н.з. AC9967AX на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 15/05/19-01 від 19.05.2015 та міжнародна автомобільна накладна CMR від 19.05.2015 № 0001395 за попередньою митною декларацією № 100000000/2015/823789 від 19.05.2015, переміщено товари «шпалери, тканини, килими, постільна білизна, гардини, фурнітура для штор, рекламні матеріали. 4422,3 кг, вартістю 15739,82 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «BRIGHTGATE L.P..» (Suite 1,78 Montgomety Str., Edinburgh EH 7 5JA Scotland, Great Britain (зі складу в Німеччині).), одержувачем та покупцем - ТОВ «ТзОВ"ОПТІМА-НОВА"» (, Україна, 80383 Львівська обл., Жовківський р-н,с.Малехів,вул.Нова буд.20-А.). Декларування здійснює громадянин ОСОБА_4 брокер ПП "ІМПЕКС ЛОГІСТІК згідно договору від 15.01.2015 №247" (, 09100 Київська обл.,м.Біла Церква, вул.Фастівська, 23 оф.202/1).

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 23.12.2014 №23042015 укладеного між ТзОВ"ОПТІМА-НОВА" та компанією «BRIGHTGATE L.P.» (Suite 1,78 Montgomety Str., Edinburgh EH 7 5JA Scotland, Great Britain) в особі директора ТзОВ"ОПТІМА-НОВА" громадянки України ОСОБА_5.

21.05.2015 зазначені товари доставлено до митниці призначення (Київська міська митниця ДФС, ЗМК м/п «Західний»: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8А) заявлені з метою випуску для вільного обігу за ЕМД № 100250004/2015/090439 від 21.05.2015 шляхом подання електронної митної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № 23042015 від 23.12.2014, CMR № 0001395, інвойс № 15/05/19-01 від 19.05.2015 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

21.05.2015, в зоні митного контролю митного поста «Західний» проведено митний огляд зазначеного вантажу, про що складено акт митного огляду товарів від 26.05.2015.

Під час проведення митного огляду товарів було виявлено товари, дані щодо яких відсутні в інвойсі 15/05/19-01 від 19.05.2015 та в митній декларації від 21.05.2015 № 100250004/2015/090439, а саме: - коврові вироби з ворсовим покровом розмірами 80х150 -2,6кг, 70х120 -1,8кг, 50х80 -1кг50х80-1кг., 60х100-1,2кг - 5 шт.; - коврик у вигляді квітки двосторонній з текстильних матеріалів на маркуванні присутній напис MISSONI home 1,2 кг - 1 шт.; - Рулон тканини зовнішньо схожої на штучне хутро вагою 15,6кг., 27,3мкв - 1 шт.; - візитниці вагою 0,656кг - 8 шт.; - ручки вагою 0,126 кг - 3 шт.; - Шпалери виробництва EU, USA - 109 шт.; - тасьма торговельної марки Ricam Art - 1 шт.

Також при огляді виявлено інвойс виданий фірмою «Ricam Art» від 08.05.2015 №389 на суму 266,8 євро, на товар «Декоративні елементи оздоблювання для штор тасьма торговельна марка Ricam Art,) що відповідає товару №13 за ЕМД № 100250004/2015/090439 від 21.05.2015 вартість якого є значно вищою, ніж заявлена в митній декларації та вказана в інвойсі № 15/05/19-01 від 19.05.2015 яка становить 1,5 доларів США за 15 метрів.

Товари у кількості 130,29 кг, дані про який відсутні в інвойсі № 15/05/19-01 від 19.05.2015

З пояснень директора ТзОВ "ОПТІМА-НОВА" ОСОБА_5 слідує, що вантаж який не зазначено в товаросупровідних документах нею не замовлявся та не очікувався.

Згідно листа компанії «BRIGHTGATE L.P.» помилка щодо кількості вантажу сталась у зв'язку із допущенням технічної помилки директора компанії громадянкою ОСОБА_2 при оформленні інвойсу № 15/05/19-01 від 19.05.2015 нею не вказані відомості щодо додатково відправлених товарів, та не виконано умови пункту 4.5 контракту №23042015 від 23.12.2014.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 16224,68 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід визнати винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 16224,68 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Таким чином, з ОСОБА_2 також підлягають до стягнення кошти в розмірі 112,00 євро, які станом на 26.06.2015 року згідно курсу НБУ становлять 2660,26 грн. за зберігання вилученого товару відповідно до довідки про витрати.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 16224,68 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Безпосередні предмети порушення митних правил, згідно переліку указаному в описі предметів від 29.05.2015 року до протоколу про порушення митних правил №0409/10000/15 від 28.05.2015 року, які передані на зберігання на склад митниці за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-А, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 2660,26 грн. за зберігання вилученого товару.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Букіна