Номер провадження: 33/785/439/15
Номер справи місцевого суду: 492|497|15-g
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 19.05.2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень на користь держави,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26 березня 2015 року, о 15 год. 00 хв., він по вул. Гагаріна, с. Кам'янське Арцизького району Одеської області він керував мотоблоком марки «Бизон», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд встановив в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутнім не був, оскільки не був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи, так як перебував на заробітках в іншому місті. Вину в скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_2 не визнає, просить постанову суду скасувати, як незаконну.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили строк на оскарження постанови суду поновити, а саму постанову скасувати та закрити провадження по справі, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню, а постанова суду скасуванню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що постанова по справі винесена за відсутності ОСОБА_2, а копію оскаржуваної постанови він отримав 03.06.2015 р., вважаю за необхідне поновити йому строк на оскарження постанови.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 березня 2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 по вул. Гагаріна, с. Кам'янське Арцизького району Одеської області керував мотоблоком марки «Бизон», без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані вище обставини не заперечує і сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Транспортні засоби поділяють на механічні та немеханічні. До немеханічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).

Слід зауважити, що постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та «мопедів» державній реєстрації підлягають мопеди. Таким чином, мопеди, моторолери та інші транспортні засоби з електродвигуном до 4 кВт, згідно з терміном «мопед», належать до механічних транспортних засобів.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Термін охоплює всі види механічних транспортних засобів, включаючи трамваї і тролейбуси, а також трактори і самохідні машини. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном.

Мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об'ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Основною відмінною характеристикою мотоцикла є наявність двох або трьох коліс, а також його відносно невеликі габаритні розміри та незначна для механічного транспортного засобу маса.

Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Оскільки мопед прирівняно до механічних транспортних засобів, то на його водія поширюються вимоги Правил зі встановлення обладнання, користування засобами безпеки, порядок допуску до керування тощо.

Мотоблок - засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном, для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія.

Встановлений на мотоблоці механічний або електричний двигун не переводить його в категорію механічних транспортних засобів.

Однак, притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, суд залишив поза увагою обставини вчиненого правопорушення, зокрема транспортний засіб, мотоблок ОСОБА_2 штовхав перед собою, а не керував ним.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 19.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К.Топал