overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1090/15-п
Провадження №3/190/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

встановив:

31.05.2015 року о 20.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах та виганяв з домоволодіння позбавляючи її законного права на житло. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1101/15-п
Провадження №3/190/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій роз'яснено її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2015 р. о 12.00 год. по вул. Леніна, 348 в с. Марянка Пятихатського району Дніпропетровської області не належним чином займалася вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке полягало в тім, що остання залишила сина на свою матір, а сама перебувала в м. Одеса до 06.07.2015 р..

ОСОБА_1підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1; 283 285 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 190/1100/15-п
Провадження №3/190/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

с.Жовте П»ятихатського району Дніпропетровської області, працюючого

машиністом-екскаватора ТОВ «Сонячне ремесло» м.Володимирці Рівненської

області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

встановив:

05.06.2015 року о 12.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 П»ятихатського району Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до свого батька ОСОБА_3 словесних образ. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_3, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 190/1094/15-п
Провадження №3/190/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого по

вул.Космонавтів, 22/24 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по

вул.Калініна,231 м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

встановив:

31.05.2015 року о 14.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_4, словесних образ нецензурною лайкою. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_3, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_3, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 190/1089/15-п
Провадження №3/190/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дагистан, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2015 р. о 21.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї, що виразилось у словесних образах відносно своєї дружини ОСОБА_2. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 шкода завдана психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення правопорушення. В чиненому щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.. 1732 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, 283285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 190/1097/15-п
Провадження №3/190/228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в с.Кархутора Дніпропетровського району

Дніпропетровської області, працюючого в ТОВ «Надія Плюс» -

енергетиком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району Дніпропетровської області

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

встановив:

09.07.2015 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 08.04.2015 року о 15 год. 40 хв., знаходячись біля будинку №21 по вул.Осипенка в с.Жовте, П»ятихатського району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3 на зауваження останньої не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області 09.07.2015 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_2, формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, 38 ч.1, 247 п.7,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1098/15-п
Провадження №3/190/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ПМС 237, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2015 р. о 18.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї, що виразилось у словесних образах відносно своєї співмешканки ОСОБА_2. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 шкода завдана психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення. В чиненому щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 1732 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, 283285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Резніченко М.С.
Справа № 190/1087/15-п
Провадження №3/190/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління служби безпеки Украни у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в

с.Красноіванівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області,

працюючої інспектором групи режимно-секретної роботи (2 форма)

ПВК-122 с.Красноіванівка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

в м.П»ятихатки Дніпропетровської області,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2015 року комісія Управління СБУ у Дніпропетровській області провела тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в П»ятихатській виправній колонії №122 с.Красноіванівка, Пятихатського району Дніпропетровської області. Під час перевірки були виявлені факти невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, які скоєні інспектором групи режимно-секретної роботи ОСОБА_2, яка має допуск до державної таємниці за формою 2 і на яку, згідно з посадовою інструкцією, були покладені обов»язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до матеріалів протоколу заяву з проханням розглянути справу у її відсутність з правопорушенням згодна, зобов»язалась усунути недоліки та в подальшому їх не допускати.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом №47 про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнута вперше, згідно доданої заяви зобов»язалась усунути недоліки та в подальшому їх не допускати, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 27, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1091/15-п
Провадження №3/190/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

с.Малий Кам»янець, Б-Содатського району Курської області, пенсіонера,

зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП,-

встановив:

20.06.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї у відношенні до своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, виганяв з домоволодіння позбавляючи її законного права на житло. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк до ДВОХ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Копію постанови для виконання направити начальнику П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1095/15-п
Провадження №3/190/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Запоріжжя,

не працюючої ,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 м.П»ятихатки Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпроАП,-

встановив:

12.06.2015 року ОСОБА_2, не з»явилася на реєстрацію до П»ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом, встановлений постановою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 214/4184/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 03 травня 2015 року о 06.40 на річці Саксагансь поблизу вулиці Філатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу; виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив передбачений п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі; клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, що, зважаючи на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП надає суду можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 030238 від 05 травня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави, з конфіскацією павука з ліски, переданого на зберігання до Криворізького територіального відділу с. Вільне Криворізького району згідно протоколу від 05 травня 2015 року № 030238.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун