overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/657/15-п
Провадження № 3/575/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.51 КпАП України

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 викрав з гаманця батька гр.ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 грн., чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.51 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010504 від 28.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер скоєнного правопорушення,обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину свою визнав, розкаявся, ніде не працює, протягом року адміністративному стягненню піддавався.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 13 години 45 хвилин 08.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 576/1466/15-п
Провадження № 3/576/590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року близько 23 год. 15 хв.. громадянка ОСОБА_1 намагалася перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» без відповідних документів на право перетину Державного кордону України (по чужому паспорту громадянина України на імя ОСОБА_2), чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23 години 15 хвилин 06 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя: (підпис).

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/4331/15-п Провадження № 3/591/932/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає: м.Суми, провул. Ювілейний, 16, працює ТОВ «Лодіс-Суми»

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 08.06.2015 року о 00 год. 05 хв. в м.Суми по вул. Басівська, 58 гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 н.з. 072-62 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою продуття приладу «Alcotest 6810», а також їхати до СОНД ухилився шляхом відмови в присутності свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просить строго не наказувати, його вина також доведена зібраними матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с. 4).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 575/656/15-п
Провадження № 3/575/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою та побив свою дружину, вигнав її з будинку, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 07.07.2015 року СУ № 010562, поясненнями ОСОБА_1, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.07.2015 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КпАП України суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 7 /сім/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 7 липня 2015 року з 15 год. 55 хв.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 591/4491/15-п
Провадження № 3/591/968/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 кв.133

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2015 р. близько 14 год. 05 хв. в м.Суми на перехресті вул.Супруна та пр-ту Шевченка керуючи велосипедом Центоріон М 1 при виїзді з другорядної дороги вул.Супруна, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н.з. ВМ 2505 АХ, який рухався по голвній дорозі, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/4869/15-п Провадження № 3/591/1044/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Росії, не працює, проживаючий РФ Курська обл.. м. Льгов вул. Крупської 38,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2015 року приблизно о 12:20год., в м. Суми по вул. Харківській в районі буд. №12, керував автомобілем НОМЕР_1 750, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Infiniti, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в Судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4797/15-п Провадження № 3/591/1012/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292707 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час розгляду справи у суді. Окрім цього , відсутні відомості що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / дані про свідків, сімейний та матеріальний стан правопорушника /, маються виправлення, обєктивна сторона правопорушення не містить чіткого викладення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить належних доказів сповіщення ОСОБА_1 щодо часу та місця розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1379/15-п Провадження № 3/591/337/15
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження в справі

02 липня 2015 року м.Суми

суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової авто технічної експертизи.

01 липня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання вихідних даних для всебічного та обєктивного виконання досліджень по питанням поставленим в експертизі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 23.07.2015 року на 11-00 годин з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/174/15-п
Провадження № 3/592/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 27 жовтня 1973 р., працюючу головним бухгалтером ТОВ «Демпург-М», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Демпург-М», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 14 308 грн. 41 коп. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень 2014 р. Згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 р. (вх. НОМЕР_2 від 12.02.2014 р.). Граничний строк подання 30.10.2014 р., фактично подано 13.11.2014 р. в сумі 5000 грн. та 20.11.2014 р в сумі 9 308 грн. 41 коп., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 р., ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/258/15-п
Провадження № 3/592/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 13 червня 1965 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пр-т. Курський АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 р. близько 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння появився в громадському місці, за адресою: м. Суми вул. Ковпака буд. № 20, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 025726 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, рапортом СМВ УМВС України в Сумській області, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 13.12.2014 р., письмовими поясненнями.

Суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто вчинення особою дій передбачені ч .1 ст. 178 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. Так постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосовано стягнення у виді попередження, 17 вересня 2014 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 178, ч. 5 ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/140/15-п
Провадження № 3/592/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 12 листопада 1973 р., працюючого директором ТОВ «Оконенко», який мешкає за адресою: м. Суми пров. Бєлгородський буд. № 13,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Оконенко» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість у розмірі 170 934 грн., за грудень 2011 р. у сумі 28300 грн. (декларація № НОМЕР_2 від 17.01.2012 р.), за вересень 2013 р. на суму 142 634 грн. (декларація № 906658779 від 21.10.2013 р. У результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 170 934 грн. в наслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185 .1 ст. 185, п. 186.2 ст. 186, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201, п. 201.4, п. 201.6, п 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1 з захисником, свою вину не визнав, надавши суду копію повідомлення, про подання скарги до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 14.11.2014 р., відповідно якого ТОВ «Оконенко» нараховано 170934 грн. за платежем податок на додану вартість та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 85467 грн.

Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно листа ДПУ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 05.01.2015 р. № 87/9/22-05, податкове повідомлення рішення від 14.11.2014 р. № НОМЕР_4 по акту перевірки ТОВ «Оконенко» від 23.10.2014 р. № 4255/2205/36334312/428 знаходиться на адміністративному оскарженні відповідно до ст. 56 ПК України.

Суд не вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров