overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/157/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ №555519, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.07.2014 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу СУ №011888 від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 22 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись у громадському місці на проспекті Миру в місті Кролевець Сумської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник батько ОСОБА_2, який пояснив, що під час профілактичної бесіди син пообіцяв йому в подальшому не допускати такі правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що 22 листопада 2014 року близько 20 години 30 хвилин він зустрівся на проспекті Миру в місті Кролевці із знайомим ОСОБА_3, в ході розмови виникла суперечка в ході якої він застосував нецензурні висловлювання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року серії СУ №011888 (а.с.2);

- висновком ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС від 01.12.2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/224/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого продавцем у будівельному магазині, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011879 від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 10 січня 2015 року близько 21 год., на вул.Рокитна біля будинку №5, в ході сварки безпричинно розбив лобове скло в автомобілі ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що 10 січня 2015 року близько 21 год. повертався додому на автомобілі таксі, яким керував ОСОБА_2, і коли підїхали до його будинку між ним і ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої він розбив лобове скло у автомобілі.

Обставини вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011879 від 11.02.2015 року (а.с.2),

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 19.01.2015 року (а.с.3), з якого вбачається, що завдані ОСОБА_1 збитки вже відшкодовані ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що він своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцать вісім ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 573/1337/15-п
Номер провадження 3/573/455/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло пять адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1337/15-п (провадження №3/573/455/15), №573/1338/15-п (провадження №3/573/456/15), №573/1340/15-п (провадження №3/573/457/15), №573/1341/15-п (провадження №3/573/458/15), №573/1342/15-п (провадження №3/573/459/15),та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1337/15-п (провадження №3/573/455/15), №573/1338/15-п (провадження №3/573/456/15), №573/1340/15-п (провадження №3/573/457/15), №573/1341/15-п (провадження №3/573/458/15), №573/1342/15-п (провадження №3/573/459/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/1337/15-п (провадження №3/573/455/15).

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1337/15-п (провадження №3/573/455/15), №573/1338/15-п (провадження №3/573/456/15), №573/1340/15-п (провадження №3/573/457/15), №573/1341/15-п (провадження №3/573/458/15), №573/1342/15-п (провадження №3/573/459/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1337/15-п (провадження №3/573/455/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/114/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 03.01.2002 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011706 від 23.01.2015 року ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 03 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував вбивством, вигнав з дому, чим міг спричинити шкоду її психічному і фізичному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011706 від 23.01.2015 року (а.с.2, 9),

- висновком від 16.01.2015 року ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/190/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького районного сектору УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ №029584 від 03.02.2015 року ОСОБА_1 з 04.01.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, при досягнення 16 років в місячний термін не отримала паспорт, чим порушила п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді в присутності матері ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала і пояснила, що вона не мала можливості поїхати в місто Кролевець через хворобу матері.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються її поясненням під час розгляду справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ №029584 від 03.02.2015 року (а.с.2) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, яка зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1279/15-п
Провадження № 3/576/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьманщина», розташованого по вул. Спаській, 2-а в м. Глухові, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2, принижуючи її честь та гідність, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/244/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 26.12.2003 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011793 від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 13 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в с.Білогривому Кролевецького району Сумської області в будинку ОСОБА_2, у пяному вигляді вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та розбив посуд, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011793 від 17.02.2015 року (а.с.2),

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 22.12.2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що він своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1325/15-п
Провадження № 3/576/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заправником в ПП «Укрпалетсистем», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 00 год. 05 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 581/499/15-п
Провадження № 3/581/187/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Капустинці, вул. 70 річчя Жовтня, 7, Липоводолинський район, Сумська область, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в центрі с. Капустинці по вул. Леніна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння розбив два вікна в магазині ПП «Рагоза».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, матеріальну шкоду відшкодував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки перебуваючи у стані алкогольного спяніння розбив два вікна в магазині ПП «Рагоза».

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012832/237 від 25 травня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом розбиття вікон в магазині ПП «Рагоза», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, а також висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 22 травня 2015 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (офіційно не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №576/1260/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Зарічна, буд.98, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків в місті Глухів керував скутером „YMAHA, без державного номера, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують його відповідальність повне визнання вини, щире розкаяння винного.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг віку вісімнадцяти років, позбавлений батьківського піклування, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 24-1, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя