overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/190/2015
Справа № 537/765/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 405/406 по справі № 537/765/15-п про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3.

Постановою суду від 02.04.2015 року по справі призначена судова авто технічна експертиза, виконання якої доручено Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім..засл. проф.. ОСОБА_4.

05.05.2015 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім..засл. проф.. ОСОБА_4 ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи по справі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне доручити ВДАІ з обслуговування м.Кременчук з участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 провести по справі додатковий огляд місця пригоди по вул..Ярмарковій в м.Кременчуці, в ході якого встановити додаткові вихідні дані.

Керуючись ст.279 КУпАП,

постановив:

Доручити ВДАІ з обслуговування м.Кременчук за участю водіїв ОСОБА_3Г.(мешкає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (мешкає: АДРЕСА_2, моб.096-345-39-33) провести по справі додатковий огляд місця пригоди по вул..Ярмарковій в м.Кременчуці, в ході якого встановити додаткові вихідні дані:

· Відстань видимості автомобіля «Тойота Королла» при наближенні до перехрестя з робочого місця водія автомобіля «Форд»?

· Час руху автомобіля «Форд» з моменту відновлення руху і до моменту зіткнення?

Матеріали виконаного судового доручення направити Крюковському районному суду м.Кременчука до 20.05.2015 року.

В розпорядження працівників ВДАІ з обслуговування м.Кременчук направляється копія клопотання експерта та копія схеми місця ДТП.

Суддя
Провадження № 3/537/314/2015
Справа № 537/1441/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Кременчуцький район, с. Чечелево, вул. Петровського, 38,

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 23.02.2015 року о 09 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_2 в районі магазині Сударь» по вул. Першотравнева, здійснювала продаж свіжої риби без належних документів, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, та п. 3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 881 ч. 1 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодекса України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок) без конфіскації обєктів водних живих ресурсів риби.

Стягнути з правопорушниці ОСОБА_2 судовий збір в сумі

36 грн. 54 коп.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/363/2015
Справа № 537/1663/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.08.2014 року повторно протягом року після накладення адмінстягнення, 13.03.2015 року близько 22.00 год. ( протокол ПО №002472/20 від 17.03.2015 року) та 14.03.2015 року о 21.40 год. ( протокол ПО №002400/21 від 17.03.2015 року) був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно протоколу ПО №002472/20 від 17.03.2015 року та згідно протоколу ПО №002400/21 від 17.03.2015 року обєднати і присвоїти справі № 537/1663/15-п, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/402/2015
Справа № 537/1794/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 14.04.2015 року близько 22 год. 30 хв. в м.Кременчуці по вул. Першотравневій,22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево електроопору). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/431/2015
Справа № 537/1963/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «ТК «Автоцентр», мешкає: м.Кременчук, вул. К.Карого,21

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 65, 23.04.2015 року при перевірці ТОВ «ТК «Автоцентр», що знаходиться, по вул. 50 років СРСР,41А в м. Кременчуці, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення терміну подання податкової декларації по збору за спеціальне використання води за 2014 рік при граничному терміні подання 09.02.2014 року, фактично декларацію подано 18.02.2015 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п.328.1 ст. 328 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00коп.(вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 537/19/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Кременчук, провулок Колгоспний, буд.№12.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року о 01 год. 10 хв. по вул. Першотравневий в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №630887 від 22.12.2014 року, складеним ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 в присутності понятих (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану від 22.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Суд, вважає ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неопадатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/350/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.№14, кв.№34, раніше притягався до адміністративної відповідальності 28.11.2014 року за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№34, вчинив сімейну сварку з матірю, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002280 від 26.12.2014 року, складеним помічником ДІМ СДІМ Крюківського ВМ Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 погодився, про що свідчать його особисті письмові пояснення в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з матірю.

ОСОБА_4 надала письмові пояснення та підтвердила в суді, що її син повернувшись додому о 19 год. 30 хв. в нетверезому стані, вчинив сварку, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою. Просила призначити мінімальне стягнення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/96/2015
Справа № 537/254/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кременчук, вулиця Пролетарська, буд.№54, кв.№98.

за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2015 року о 13 год. 35 хв. по вулиці 60 років Жовтня, будинок №41/44 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №630937, складеним 17.01.2015 року інспектором ДТП ВДАІ ОСОБА_4В.(а.с.1).

Поясненнями, ОСОБА_2, в яких він показав, що 17.01.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поясненнями ОСОБА_3, який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення показав, що 17.01.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснив зупинку на перехресті вулиць 60 років Жавтня та ОСОБА_5 в м. Кременчук. В цей час автомобіль НОМЕР_2, здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодженню транспортних засобів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/460/2015
Справа № 537/2104/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.08.2014 року повторно протягом року після накладення адмінстягнення, 04.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Крюківського ВМ, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк арешту рахувати з 13 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/544/2015
Справа № 524/4333/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м. Кременчук вул. Шишкіна,34

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 29.04.2015 року близько 15 год. 10 хв. на 109 км автодороги Дніпропетровськ-Українка-Кобеляки-Решетилівка керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 77847СК в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосування приладу «Алькотест» №0563, прилад показав 0,95‰.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направив суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00коп.(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/312/2015
Справа № 537/1439/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Кременчук, вул. Верхньодніпровська,23,

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 17.02.2015 року о 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 в районі магазина «АТБ» по вул. Г.Манагарова здійснювала продаж свіжої риби без належних документів, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, та п. 3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, згідно пояснень до протоколу та матеріалів справи вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 881 ч. 1 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодекса України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок) без конфіскації обєктів водних живих ресурсів риби.

Стягнути з правопорушниці ОСОБА_2 судовий збір в сумі

36 грн. 54 коп.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: