Справа № 555/1072/15-п
Номер провадження 3/555/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №058794 від 20.05.2015 року ОСОБА_1 20 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. по а/д Київ-Михалин-Березне керуючи мотоциклом «Viper» б/н керував з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя та невиразна мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол не підписаний правопорушником.

На розгляд адміністративного правопорушення з'явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2

ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що спиртного в той день не вживав. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 розгубився коли побачив машину з працівниками міліції, тому не зупинився на їх вимогу, алкоголю він не вживав. Почервоніння обличчя в нього є спадковим, а говорить він швидко і деколи нерозбірливо.

До адміністративного матеріалу представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було додано довідку від Вітковицької сільської ради № 949 про склад сім»ї ОСОБА_1 і характеристику з місця проживання, яка є позитивною.

Вислухавши ОСОБА_1 дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено.

Протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний та пояснення свідків про те, що він відмовився їхати на освідчення до лікарні, не може бути достатнім доказом вчинення ним адміністартивного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адже пунктом 1.6 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України 9 вересня 2009 року за № 400/666, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року під № 931/16947 передбачено, що огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 1.7 цієї ж Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Тестування на алкоголь алкотестером «Drager» чи при допомозі іншого технічного засобу ОСОБА_1 в даному випадку працівниками ДАІ не було проведено взагалі.

Таким чином, пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні без попереднього застосування працівником ДАІ відповідного спеціального технічного засобу є неправомірною, а його відмова від такого огляду не свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельник В. Я.