overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3305/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Білозіря, Черкаської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.07.2015 року о 18.00 год. біля станції метро «Видубичі» торгувала промисловими товарами у невстановленому місці з рук.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не точно сформульована суть правопорушення, а саме: не вказано, якими саме промисловими товарами торгувала з рук ОСОБА_1 Крім того, з протоколу огляду та вилучення взагалі вбачається, що ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування, а не промисловими товарами, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дій останньої за ч.2 ст.160 КУпАП. Товари промислового призначення - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Провадження №: 3/752/3041/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року до суду надійшов протокол КИ № 0007970 про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року згідно якого вбачається, що 20.06.2015 о 10 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, вчинила словесну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинила насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання на 02.07.2015 року участь ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 14.07.2015 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, з клопотаннями до суду щодо розгляду справи у її відсутність не зверталась.

У зв'язку з тим, що справи про вчинення насильства в сім'ї розглядаються в протягом однієї доби і перенесення судового засідання на іншу дату не є можливим, а явка ОСОБА_1 є необхідною для встановлення фактів необхідних для винесення обгрунтованого та законного рішення, приходжу до висновку про неможливість подальшого розгляду даної справи та застосувати до неї привід

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 31 липня 2015 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 16 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Копію постанови надіслати до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження по справі № 3/752/2906/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Нyundai", реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту Глушкова в м. Києві, перед зміною напрямку руху, перестроюванням, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 10.3, Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/3224/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської обл, громадянина України, працюючого компанія «Вітол» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року о 16 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та для забезпечення руху за допомогою не звернувся до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Єнакієве Донецької обл., громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мазда 3» н/з НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ніссан»» н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повторно належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї до суду не з'явилася. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в її відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325851 від 11.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3214/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року о 18 год. 52 хв., в м. Києві на Південному шляхопроводі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3403/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана, 8 в місті Києві, керуючи автомобілем «Сааб 9000» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326275 від 21.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3017/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Росії, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Інституту фізики Національної академії наук України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року при проведенні з 01.04.2015 по 09.06.2015 року ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту фізики Національної академії наук України, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 46, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером допустила нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 46893,82 грн; а саме: 24.03.2011, 18.04.2012, 05.07.2012, 14.08.2012, 23.12.2014 Інститутом проведено капітальні видатки на суму 45958,80 за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1171(2281) та навпаки проведено поточні видатки на суму 935,02 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на капітальні видатки за КЕКВ 2410 (3210), чим було порушено частину 5 статтю 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, пенсіонер, інвалід І групи, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, в дворі будинку № 7 по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» н/з л НОМЕР_5, при зміні напрямку руху здійснив наїзд на стоячі автомобілі «Інфініті» н/ НОМЕР_4, «Мерседес» н/з НОМЕР_2 та «Тойота» н/з НОМЕР_3, після чого врізався в будинок № 7Г по проспекту Бажана, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будинку, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326415 від 17.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: