Єдиний унікальний номер: 378/624/15-п
Провадження № 3/378/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Інтерагроінвест електрозварювальником, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 22 травня 2015 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ірпінського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, і якого постановою судді Ставищенського районного суду від 22 травня 2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано на 170 гривень, повторно протягом року після накладення вказаного стягнення порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме 12 червня 2015 року не зявився для реєстрації до Ставищенського РВ, чим порушив п. г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та вищевказану постанову Ірпінського районного суду Київської області, відповідно до якої йому встановлено обмеження: у виді зобовязання зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що 12 червня 2015 року не зміг дістатися до Ставищенського РВ, оскільки із селом відсутнє транспортне зєднання.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105080 від 16 червня 2015 року, копією ухвали Ірпінського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року, постановою начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області від 25.07.2014 року, якою на виконання обмень вказаної ухвали суду встановлено часи та дні явки до райвідділу міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п. „г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак