П О С Т А Н О В А

Справа № 126/9/15-п

Провадження № 3/126/21/2015

"22" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Червоноармійська 16/30, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 031984 від 26.12.2014 року, 26.12.2014 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_2 на ринку в м. Бершадь здійснювала роздрібну торгівлю піротехнічними засобами без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 031984 від 26.12.2014 року, де зазначено, що 26.12.2014 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_2 на ринку в м. Бершадь здійснювала роздрібну торгівлю піротехнічними засобами без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП..

Призначаючи правопорушниці адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, однак, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 595 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь