Справа 573/1459/15-п
Номер провадження 3/573/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії СУ №039655 від 15 червня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення перелбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13 червня 2015 року о 10 годині не зявився за викликом міліції для надання пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п. "б" ст.9 розділу 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

Крім того, 06 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопрушення серії СУ №039656 від 18 червня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення перелбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16 червня 2015 року о 14 перебуваючи в продуктовому магазині в м. Білопіллі по вул. Дзержинського,82 придбав та розпивав алкогольні напої, чим порушив п.1 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2014 року.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно індивідуальний номер справи та провадження, а саме: №573/1459/15-п (провадження №3/573/500/15), №573/1460/15-п (провадження №3/573/501/15) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 17 липня 2015 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1459/15-п (провадження №3/573/500/15), №573/1460/15-п (провадження №3/573/501/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1459/15-п (провадження №3/573/500/15).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №039655 від 15 червня 2015 року та СУ №039656 від 18 червня 2015 року підтвердив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року за порушення адміністративного нагляду, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.187, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя