Справа № 392/1022/15-п
Провадження № 3/392/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Відділенням ДАІ з обслуговування Маловисківського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, навчається у ПТУ № 30 с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року ОСОБА_2 о 15 год. 20 хв. по вул. Казакова, 28, в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області керував транспортним засобом мопедом ZS50F , без державних номерних знаків, незареєстрованим в органах ДАІ, чим порушив вимоги п/п «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака), без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п/п «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху України (водій механчного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), не вибрав безпечної швидкості та не встиг вчасно загальмувати, у звязку із чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження в тому числі і автомобіля НОМЕР_1 (пошкоджено: задній лівий стоп, кришку багажника та задній бампер), чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), а, відтак, скоїв правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у звязку із чим, відносно неповнолітнього водія ОСОБА_2 23 червня 2015 року були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 063229, АП1 № 063227 та АП1 № 063228.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 23 червня 2015 року серії АП1 № 063229, АП1 № 063227 та АП1 № 063228, щиро розкаявся, пояснив, що у майбутнюму буде дотримуватися правил дорожнього руху та недопускати подібних правопорушень: зареєструє в органах ДАІ транспортний засіб, одержати посвідчення водія на право керування відповідним транспортним засобом, не управляти транспортним засобом за його відсутності та не допускатиме в подальшому порушень Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення від 23 червня 2015 року серії АП1 № 063229, АП1 № 063227 та АП1 № 063228, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 червня 2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року, Схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведенною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність громадянина ОСОБА_2 за вчинені правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП є щире каяття, вчинення правопорушень неповнолітнім, який не працює, але навчається, є дитиною, що позбавлена батьківського піклування, згідно Закону України «Про охорону дитинства» та перебуває під опікою та піклуванням свого діда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини та характер скоєних правопорушень, ступінь вини, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, повязаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24-1, 33, 34, ч. 2 ст. 36, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко