Справа № 535/561/15-п
Провадження № 3/535/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Котельві матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «АФ «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2015 року близько 02 години 05 хвилин в смт. Котельва по вул. Жовтнева керуючи автомобілем ВАЗ- 2105 , державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспорні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28 червня 2015 року близько 02 години 05 хвилин в смт. Котельва по вул. Жовтнева після вчинення вищезазначеного ДТП залишив місце пригоди, своїми діями допустив залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена адміністративна , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 червня 2015 року близько 02 години 05 хвилин в смт. Котельва по вул. Жовтнева керуючи автомобілем НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем Део, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В скоєному щиро розкаюється. При цьому запевняв суд що буде уважніше, більше вчиняти правопорушення не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356275 від 03 липня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 356244 від 03 липня 2015 року, змістом висновку перевірки матеріалу ЖЕО № 768 від 28.06.2015 року , змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 При цьому відповідно до копії розписки від 03.07.2015 року ОСОБА_1 відшкодував гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну в наслідок ДТП в сумі 2800 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником, вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, то на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, повне відшкодування шкоди, відсутність інших наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він має постійне місце роботи, суд вважає за можливим у виховних цілях накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33-34, 36, 40 1, ст. 122-4, 124, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий з бір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 850,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя: С.О. Мальцев