overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/224/15-п
Провадження № 3/625/105/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний номер платника податків 284211514,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року оперуповноваженим КМСД Валківського РВ ГУМВСУ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол ХА № 002770 стосовно громадянки ОСОБА_1, яка 19.05.2015 р. о 12.00 за адресою с. Шляхове, вул. Чабана, 13 ухилялась від виконання батьківських обовязків, що призвело до пропусків занять у Коломацькому НВК її сином ОСОБА_3 без поважних причин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила причини невідвідування дитиною занять у Коломацькому НВК, повністю визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, в якому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 002770 від 08 червня 2015 року (а.с.2), у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 08 червня 2015 року (а.с.5), у листахповідомленнях Шляхівської сільської ради Коломацького району та Коломацького НВК про невідвідування навчального закладу ОСОБА_4 (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від

адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1528/2015Справа №: 641/6787/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 825

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року об 22-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Плеханівській та вул. Енергетичної в м. Харкові не вірно обрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270906 від 09.06.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6709/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу адміністратором СТО «Чугуївське», що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, її син 24 квітня 2015 року близько 19 години 00 хвилин розпивав спиртні напої коньяк, від чого потрапив до лікарні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001407 від 29.04.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1533/2015Справа №: 641/6792/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 187, кв. 140, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Косіора в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він ніяких алкогольних напоїв не вживав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871380 від 07.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 626/1337/15-п
Провадження № 3/626/472/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилася 26.11.1975 року в м.Шебекіно Белгородської області, Росія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2015 року близько 10-ї години, ОСОБА_1, на вулиці Жовтневій м.Краснограда Харківської області неподалік магазину "Меліс", здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 831757/770 від 13.06.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

З урахуванням скоєного та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП України,Законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі -34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Речові докази по справі - не вилучалися.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградського районного суду.

Суддя :
Справа № 626/1344/15-п
Провадження № 3/626/474/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АК «Харківобленерго», щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Красноград Харківської області будучи в громадському місці ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 в присутності громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся, просив застосовувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, що помякшують щиросердечне каяття.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. ст.173, 280, 283, 284, 321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 642/4252/15-п
Провадження №3/642/669/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 21.11.1947 р.нар., директора ТОВ компанія «Харківспецпрофіль», іден.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ компанія «Харківспецпрофіль»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.152 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за рік 2014 р. у сумі 16987,86 грн., податок сплачено 20.02.2015 р. при терміні сплати 19.02.2015 р., чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 61 серії АА № 835780 від 19.05.2015 р.; актом камеральної перевірки № 762/20-33-15-04-12/31559121 від 19.05.2015 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 625/229/15-п
Провадження № 3/625/110/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року оперуповноваженим КМСД Валківського РВ ГУМВСУ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол ХА № 002769 стосовно громадянина ОСОБА_1, який 19.05.2015 р. за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шляхове, вул. Чабана, 13 не приділив належної уваги у вихованні свого сина ОСОБА_3, що призвело до систематичного невідвідування дитиною Коломацького НВК, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив причини невідвідування сином занять у Коломацькому НВК, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, в якому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 002769 від 08 червня 2015 року (а.с.1), у письмовому поясненні ОСОБА_1 від 08 червня 2015 року (а.с.3), у листахповідомленнях Шляхівської сільської ради Коломацького району та Коломацького НВК про невідвідування навчального закладу ОСОБА_4 (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв