overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/7659/15п
Провадження №3/263/881/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Азовпортал», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора у ТОВ «Азовпортал», у кіоску, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 115, не допустив працівників органів Міндоходів у Донецької області для проведення фактичної перевірки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується актами відмови від допуску до перевірки та відмови від підпису у направленні на перевірку, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 163 -3 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/887/2015р.
Справа №263/7729/15-п.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь пров. Купріна, буд. 25, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2015р. о 12-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом по парковці ТЦ «Метро» розташованому по Володарському шосе в Жовтневому районі м. Маріуполя, при початку руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України в звязку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 264/4283/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій-механік оперативно бойової прикордонної комендатури «Великі мости-3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 21.30 год. ОСОБА_1, перебував в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Великі мости-3» з місцем дислокації в с.Сартана м.Маріуполя Донецької області та під час виконання обовязків військової служби виявлений в нетверезому стані.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч.1, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Код суду 233 № 233/4036/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого в працюючого без офіційного працевлаштування у приватних осіб, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року приблизно о 18-00 годині, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім*ї відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказавши, що дійсно 24 червня 2015 року приблизно о 18-00 годині посварився зі своїм батьком ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_2М, наведеними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4281/15-п
ПОСТАНОВА
08.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 18.03.2011 року Ружинським військовим комісаріатом Житомирської області, ІПН НОМЕР_2 , помічника гранатометника мобільної прикордонної застави «Маріуполь», який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 22 годині був виявлений у розташуванні мобільної прикордонної застави «Маріуполь» з місцем дислокації у сел. Старий Крим м. Маріуполя, під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав у повному обсязі та пояснив, що 30.06.2015 року придбав у магазині у сел. Старий Крим м. Маріуполя 2 пляшки об`ємом 0,5 л алкогольної наливки, яку вжив, після чого повернувся до підрозділу. У подальшому під час вечірньої перевірки із ознаками алкогольного сп`яніння його виявив майор ОСОБА_2 . У скоєному щиросердно каявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме поясненнями свідка ОСОБА_3 та довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1224 про результати медичного огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2015 року о 23 год. 40 хв. знаходився у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином вина ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 р.н., та ОСОБА_5 , 2014 р.н.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, однак у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/3630/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка. Кіровоградської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_2 , на посаді сержанта з МТЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 16.06.2015 року, складений командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, на розгляд справи, не з`явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, викладений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки:

-із викладених обставин не зазначено конкретного місця скоєння та суті адміністративного правопорушення;
-не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

Крім того матеріали про адміністративне правопорушення, містять копію протоколу «КИ №00239» від 15.06.2015 року, складеного офіцером ВОППС,Р та ДВСП, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, яке скоєно останнім в той же час, за тією ж датою, та який за вимогами ст.222 КУпАП розглядається органами внутрішніх справ та не підлягає розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), відповідно до ст.221 КУпАП.

На даний час суд позбавлений інформації, щодо результатів розгляду зазначеного протоколу, що може вплинути на порушення прав ОСОБА_1 , передбачених статтею 61 Конституції України,.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда Ш групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року о 23 годині 30 хвилин у м. Костянтинівка на перехресті вулиць Магістральна-Трудова ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував мопедом SPEEDGEAR SG150T-5B, держномер АН 7967 АВ, у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини адміністративного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120125 від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків, результатом тестування приладом Alkotest 6810, за результатами якого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтвердилось показниками застосованого приладу вміст алкоголю в крові 1,55%.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/3656/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов зі Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є гранатометником 1 АМДР в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року близько 14-00 години у м. Костянтинівка та території військової частини ОСОБА_1 вживав спиртні напої, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 21 червня 2015 року; актом наявності ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2015 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/3427/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, 30.11.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2015 р. о 11-20 ОСОБА_2на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь 54 км+200 м, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від перевірки на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST»G810 та медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про що протокол містить його особистий підпис, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №120102 від 10.06.2015 р., письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_1 відогляду на стан спянінняСенчука М.В., ОСОБА_3, письмовими поясненнямиза протоколом ОСОБА_2, який підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, відображені у протоколі.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути зФедосєєва ОСОБА_4 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцятьшість) грн. 54 коп., який перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя