overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 5 метрів з ячією 25*25 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку виловив 20 штук плітки вартістю 1700 гривень та 2 штуки окуня - вартістю 34 гривні, загальною вартістю 1734 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 липня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001716 від 27 травня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 5 метрів з ячією 25*25 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001716 від 27 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/746/15-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Розма», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 24.05.2015 року о 17 год. 10 хв. по вул. Галицького, 22, в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 24.05.2015 року о 17 год. 10 хв. по вул. Галицького, 22, в м. Чернівці, їхав автомобілем VOLKSWAGEN Cadi, мав намір повернути направо, ввімкнув правий поворот, побачив знайомого і хотів припаркуватися, згодом почав рухатися заднім ходом, але не помітив автомобіля, який був позаду, таким чином допустив зіткнення.

Наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №435757 від 29.05.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2015 року, поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.п.10.9 Правил дорожнього руху, вимог руху транспортним засобом заднім ходом, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 717/1229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

З 19 травня 2014 року по 25 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України по вул. Лісова, 7 в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №023463 від 25 червня 2015 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1305/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 червня 2015 року біля 00 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Гагаріна 32, Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 029108 від 29 червня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1298/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст.164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Сагайдачного, 76/34 смт. Кельменці, заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності, члена комітету з конкурсних торгів Кельменецької центральної районної лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона, будучи членом комітету з конкурсних торгів Кельменецької центральної районної лікарні в порушення ч.1,5 ст.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» здійснювала закупівлю послуг каналізаційних в Кельменецькій центральній районній лікарні протягом 2014 року на суму 154071,36 грн. без застосування визначених законом процедур.

ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, тому що вона є лише членом комітету з тендерних торгів і безпосередньо закупівлею товарів та послуг не займається. Зокрема, вона не підписувала договори про закупівлю таких послуг в 2014 році та не підписувала фінансові документи на закупівлю даних послуг. Вона виконувала свої обов'язки лише, як член комітету з конкурсних торгів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур. Суб'єктом такого адміністративного правопорушення є посадові особи установ, які відповідають за фінансові операції в установі, організації, а в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала закупівлі послуг в Кельменецькій центральній районній лікарні шляхом укладення відповідних договорів та шляхом оплати послуг.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, тому дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №718/1625/15-п
Провадження №3/718/526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року біля 02:00 години, в с. Лашківка по вул. 8 Березня Кіцманського району Чернівецької області, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, вказуючи на те, що він у той час не перебував у станні спяніння.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022539 від 29 квітня 2015 року, медичним висновком, щодо наявності стану алкогольного спяніння №127 від 25 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та поясненнями самого првопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, часткове визнання вини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб, рахуючи строк відбуття з 17 липня 2015 року 10:15 год..

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1100/15-п
Провадження № 3/720/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1, керував мінітрактором марки «DW 150 R» без державного номерного знаку в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 22 травня 2015 року керував мінітрактором в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1226/15-п
Провадження № 3/720/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 15 червня 2015 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1289/15-п
Провадження № 3/720/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 19.12.2014 року по теперішній час ОСОБА_1, проживає на території с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №024041 від 22.06.2015 року та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.