overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/1331/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Ярмолинецький райавтодор»

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2015 року, будучи посадовою особою, порушив правила норм та стандартів ДТСУ-3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання шляхів, а саме по а/д Житомир-Чернівці на 197 км. своєчасно не ліквідував асфальтні напливи - колійність, що спричинило створення аварійної обстановки, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на усунення колійності доріг у районі не виділяються відповідні кошти.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №962236 від 17.06.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №962134 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 17.06.2015 року, з якої вбачається, що на 197 км.+6,4 м. наявні напливи асфальту.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
ПОСТАНОВА

Іменем України

«13» липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиця Поліської Січі, 21/14 , місто Володимир-Волинський , Волинської області , головний бухгалтер ВТП « Світязь », за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 411048 від 09.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВТП « Світязь » , що розташований м. Володимир-Волинський, вулиця Олександра Олеся, 2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечила зберігання фіксальних звітних чеків РРО в КОРО не забезпечено зберігання контрольних стрічок, проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала . ЇЇ вина у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись 283, 284 КУпАП та на підставі 155-1 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя : Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП « ОСОБА_2М.» за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 371923 від 04.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1Ю . повторно протягом року 04.06.2015 року близько 06 год. 40 хв. в місті Володимирі - Волинському по вулиці Ковельській керував автобусом « Рута » д.н.з. НОМЕР_1 з заблокованим аварійним виходом ,не працює замок дверей, передбачений конструкцією ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 371923 про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 067774 від 02.07.2014 року , довідку ВДАІ про вчинення повторного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 283-284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1,в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Зоря - Білин Володимир-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року, близько 00 год. 10 хв., в м. Володимир-Волинський по вул.. Луцькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хюндай, р.н.з. 259-46 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В цей же день, близько 11 год. 35 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Соборній, ОСОБА_1, повторно керував транспортним засобом марки Хюндай, р.н.з. 259-46 ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Ухвалою судді від 08.07.2015 року справи № 154/1864/15, провадження № 3/154/608/15 та № 154/1864/15, провадження № 3/154/607/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54. коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимирі-Волинському по вулиці Ковельській керував автомобілем марки «Опель Віваро » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір. Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :/-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА Іменем України

13 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ Головного Управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП Укрпетроль, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 629752 від 19 червня 2015 року вбачається, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП « Укрпетроль » головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ за січень 2015 року в сумі 11434 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

та жительку с.Лудин, вул.Гірська,20 Володимир-Волинського району

не працює,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року близько 11 год. 00 хв. на території присадибної ділянки, яка належить громадянці ОСОБА_1 було виявлено посів снотворного маку в кількості 9 кущів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дані рослини вона посіяла весною 2015р, думаючи що це квітковий мак. Проте мак виріс маленький та поганий.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і її можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.106-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.106-ч КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ Головного Управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП Укрпетроль, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 629751 від 19 червня 2015 року вбачається, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП « Укрпетроль » директором якого є ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ за січень 2015 року в сумі 11434 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.2,124 КУпАП ОСОБА_1І .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 345908, серії АП1 № № 345909 від 26.05.2015 року вбачається, що

25.05.2015 року близько 23 години 40 хвилин повторно протягом року ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Шевченка керував автомобілем марки « Форд ескорт » н.з LZA 43162 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ марки « Лексус » д.н.з АС 6711 ВМ . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 124 КУпАП доведена в суді його письмовими поясненнями,протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.2,124 КУпАП ОСОБА_1І .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 345908, серії АП1 № № 345909 від 26.05.2015 року вбачається, що

25.05.2015 року близько 23 години 40 хвилин повторно протягом року ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Шевченка керував автомобілем марки « Форд ескорт » н.з LZA 43162 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ марки « Лексус » д.н.з АС 6711 ВМ . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.130 ч.2, 124 КУпАП .

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративних правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1744/15 ( номер провадження 3/154/549/15 ) ,154/1746/15 ( номер провадження 3/154/550/15 ), відносно : ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.2 , 124 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1746/15 ( номер провадження 3/154/550/15 ) .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець