overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотижин Макарівського р-ну Київської обл., працюючого приватним підприємцем, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг (перехрестя вул. Жмеринської та бул. Р.Роллана в м. Києві), рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Чері», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327811 від 26.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, освіта вища, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, по вулицям Симиренка-Г.Космосу в м. Києві, повертаючи ліворуч на зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю «ГАЗ», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328820 від 24.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої головним спеціалістом ДП «Укрінмаш», освіта вища, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі-навпроти вул. Зодчих, 18 в м. Києві, при перестроюванні з третьої смуги руху ліворуч в крайню ліву смугу не дала дорогу автомобілю «Ауді», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва прямо в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327916 від 04.07.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Кудрявцівки Миколаївської обл., українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 приблизно о 08 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сварку в сім'ї, здійснила психологічне насильство по відношенню до чоловіка ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття, та з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9493/15-п
пр. № 3/759/2867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 01 год. 40 хв., рухаючись по вул. Кільцева Дорога- вул. Котельникова в м.Києві, керував автомобілем Сітроен, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей), від проходження огляду на стан сп"яніння, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 220-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/8541/15-п пр. № 3/759/2633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Старобільськ Луганської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 було виявлено те, що ОСОБА_1, працюючи в магазині «Алкогольні напої 24» по вул. Уборевича, 3 в м. Києві, здійснювала реалізацію алкогольної продукції без довільної документації, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила призначити штраф без конфіскації предметів торгівлі, так як вона є найманим продавцем і дані товари їй не належать.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена її поясненнями та зібраними в справі доказами: протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 21.05.2015, іншими доказами, які є логічними та послідовними у своїй сукупності.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, так як суд не встановлено належність вилученої алкогольної продукції, відтак конфіскація алкогольної продукція як стягнення не може бути застосована.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 164, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. без коніфскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Алкогольна продукція згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 21.05.2015, вилучена в магазині «Алкогольні напої 24» по вул. Уборевича, 3 в м. Києві 21.05.2015, та перебуває на зберіганні в ТОВ «ТК «ТОП ЛОГіСТіК ПЛЮС» (адреса: м. Київ, вул. Г.Севастополя, 23-В) - повернути ОСОБА_1 для подальшого передання належним власникам.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 759/9511/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" червня 2015 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого на посаді інженера ТОВ "Астеліт", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2015 року о 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Чері" д/н НОМЕР_3 в м. Києві на перехресті вул. Депутатська - Вітрука рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю "Форд" д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, що призвело до їх пошкоджень, чим порушив п.п. 16.11 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/9929/15-п
пр. № 3/759/3001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, складені відділенням ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АП1 № 329871 від 14.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься недостатність інформації про правову кваліфікацію дій особи: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року, або відповідно повідомлення в протоколі про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає доопрацюванню та поверненню у відділення ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою належного складання адміністративного матеріалу з приведенням у відповідність виявленим даним, зазначеним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (серія АП1 № 329871 від 14.06.2015) у відділення ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/8627/15-п
пр. № 3/759/2650/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 13 год. 32 хв., рухаючись на 297 км автодороги Харків - Сімферополь, керував автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "DRAGER 0035" тест № 1099, результат алкогольного сп"яніння - 1, 78 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.5 Правил ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення повісток та довідками військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 з 28.05.2015 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської обл., а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2015р. о 20 годині 05 хвилин керував автомобілем «Фіат Добло», держномер НОМЕР_2 і рухався на по пр-ту Л.Курбаса, 16 в м.Києві, де залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хюндай Матрік», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями та їх механічне пошкодження, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав, щиро розкаялась та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: