overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2072/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 723/2072/15-п та 723/2073/15-п, згідно яких ОСОБА_2 15 червня 2015 року в м.Сторожинець по вул.Вишнева, 4, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка, яка була короткою та виникла на побутовому рівні, просив його суворо не карати. З дружиною він уже помирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколами від 15.06.2015 р. та поясненнями ОСОБА_3

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні та був не довготривалим, крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання та помирився з дружиною.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 36, 173-2 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/2072/15-п та 723/2073/15-п відносно ОСОБА_2 за статтею 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти номер справи 723/2072/15-п.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 -2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 297/1728/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Моамін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Ірак, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року о 17 годині 40 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 184 прикордонного знаку за 100 метрів від лінії державного кордону на території Астеївської сільради Берегівського району Закарпатської області було виявлено та затримано ОСОБА_3 спільно з іншими іноземцями, в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Моамін винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Моамін адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Моамін в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Вилучені для тимчасового зберігання особисті речі ОСОБА_1 Моамін, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 301/1358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06. 2015 року о 02.40 год. в м. Біла Церква керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 597986 від 22.06. 2015 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді 5100 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 724/1166/15-п
Провадження № 3/724/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці керуючи автомобілем «Мерседес - Бенц» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з останнім, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, своїми діями порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії СЕ1№ 149725 від 13.07.2015 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення: штраф у сумі 391 (триста дев'яносто одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/5782/15-п
Провадження № 3/727/1788/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року о 12-30 годині в м.Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем марки Тойота д.р.н. АТ 7700 ВС не вибрала безпечної швидкості руху, дистанції. Не врахувала дорожньої обстановки здійснила зіткнення з автомобілем марки !Фольксваген» д.р.н. Се 4151 ВС під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПРД України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, дала пояснення аналогічні викладеним в письмових поясненнях і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПА1 № 465929 від 20.07.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне вона повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Літвінова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 22 год. 40 хв. в с. Підвиноградів по вул. Ардовецька, керуючи мопедом "Альфа Мото", д.н.з. АОАА 2255, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, у темну пору доби, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п. 12.1,12.2, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керуючи мопедом зачепив пішохода, який на роликах виїхав на проїжджу частину дорогу, він почав гальмувати та намагався його об"їхати, однак зачепив пішохода. До відповідальності притягується вперше.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1,12.2, 12.3 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АВ2 № 449216 від 15.07.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, зокрема його ставлення до вчиненого, а відтак з метою запобігання вчиненню нових правопорушень до нього слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/300/216/2015
Справа № 300/583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про порушення ним ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.07.2015 року, о 19.50 год., в смт. Воловець, по вул. Карпатській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №447462 від 07.07.2015 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення.

Керуючись ст.ст.124; 247; 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/1350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.06. 2015 року о 23.15 год. в с. Безарик по вул. Зарічна, Сумського району керував автомобілем марки DAF д.н. к АО 62 69 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317484 від 28.06. 2015 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтажник «Берег Кабель», мешканку с. Брід, вул. Радгоспна, 16, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо вихованню та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вживання ним алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 007134 від 07 липня 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06. 2015 року о 17.00 год. на 281 км + 930 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом Kogel S 24 д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з причіпом ОДАЗ д.н. НОМЕР_3 автомобіля МАЗ д.н. 076 05 ВМ, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518908 від 30.06. 2015 року, схемою ДТП .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович