Єдиний унікальний номер 728/1648/15-п
Номер провадження 3/728/648/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адмінматеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №088300 від 07.04.2015 року вбачається, що 07.07.2015 року о 23:40 год. в с.Українське, по вул.Глини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком «Зірка», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП; огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора Алкотест 6810; результат тесту 0.57%.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2.5 Розділу ІI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП (80732-10), у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Проте в порушення вищевказаних вимог, надані суду адмінматеріали не містять вищевказаної довідки, передбаченої Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та Інструкцієї з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Ічнянського району в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода