П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник коменданта з логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на території військового обєкту в добовому наряді черговим по оперативно-бойовій прикордонній комендатурі «Білгород-Дністровський 2» з місцем дислокації місто Лисичанськ, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно 02 квітня 2015 року вжив спиртні напої (пиво) та о 12:30 годині перебуваючи на території розташування військового обєкту, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, завірив суд, що подібного більш не вчинятиме та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-телеграмою про вживання спиртних напоїв, згідно якої 02.06.2015 року о 12:30 годині комендантом «Білгород-Дністровський 2» підполковником ОСОБА_2 було виявлено заступника коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський 2» з логістики майора ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (а.с.2).

-протоколом № 54 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, висновок якого алкогольне спяніння (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обовязки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, завірив суд, що подібного більш не вчинятиме, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін