Справа № 583/2212/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04 липня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в селі Поділ Охтирського району Сумської області керував мопедом DELTA, без державного номеру, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку та від продуву у прилад алкотестера «Драгер Alcotest 6810» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2015 року щодо ознайомлення з місцем та часом розгляду даної адміністративної справи, та його підпис у розписці про виклик до суду на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року для участі у судовому засіданні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2015 року серії АП1 № 316772 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння у медичному закладі, про що було зроблено у присутності свідків відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального строку адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5