Справа № 212/3060/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної інспекції України з Безпеки на Наземному Транспорті Управління (Укртрансінспекції) у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), народився м. Кривий Ріг, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, б. 6 кв.21,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року, ОСОБА_3, приблизно о 10 год. 35 хв. знаходячись поруч електричної опори № 151 по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на таксі, чим порушив ст. 39 ЗУ « Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000685 від 23.04.2015р., графіком проведення спільних заходів у Дніпропетровській області за ІІ квартал від 06.03.2015 р., фототаблицею.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_3, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 164, 268, 280, 283, 284 п. 1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (т ридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: М. В. Зімін