overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2025/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участі особи правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 Сахі, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "ВИЛОК" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_4, м. Хост,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, серії ЗхРУ №052426, встановлено, що 05.07.2015 року о 16 год.25 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 89 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на території Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 у складі групи осіб у кількості 22 чоловік, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітього, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 204-1 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_4, м. Хост, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2КУпАП, та застосувати до нього засіб впливу до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді -ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянки України ОСОБА_1 Мохаммад, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 16-25 год. громадянка ОСОБА_1 Мохаммад на напрямку 89 прикордонного знаку, близько 100 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу у складі групи із 22 осіб (15 чоловіків, 4 жінки та 3-ох дітей), спробувала незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, чим порушила вимоги ст.ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 Мохаммад в судовому засіданні вину визнала повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_1 Мохаммад вчинила спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052566 від 07.07.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а її вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 Мохаммад визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мохаммад судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. <Трагнюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/539/15-п

Провадження № 3/300/196/2015

08.07.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Гукливий, №145, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року о 14.00 год. в с. Гукливий вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005684 від 15.06.2015 року та пояснення в суді самої ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2036/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сварка виникла на ґрунті ревнощів, на даний час з дружиною примирився.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 006169 від 30.06.2015 року, пояснення, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_3, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. <Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2028/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Абдулбашір, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого (зі слів), за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 16-25 год. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Абдулбашір на напрямку 89 прикордонного знаку, близько 100 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу у складі групи із 22 осіб (15 чоловіків, 4 жінки та 3-ох дітей), спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 Абдулбашір в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_1 Абдулбашір вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052564 від 07.07.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а її вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Абдулбашір визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдулбашір судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. <Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2027/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі ОСОБА_1, перекладача: ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м.Логар, тимчасово непрацюючого,

за ознаками ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 16 год. 25 хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 89 прикордонного знаку на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на території Вилоцької сільської ради, було виявлено та затримано гр.ОСОБА_2 у складі групи осіб у кількості 22 чоловіки без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину, чим порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

Асадуллах під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052425 від 08.07.2015 року, протокол про адміністартивне затримання від 05.07.2015 року, протокол особистого огляду від 05.07.2015 року, рапорт, пояснення, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_2 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії його, правильно кваліфіковано як перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/300/199/2015
Справа № 300/542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, кухара ДНЗ №3 с. Гукливий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Гукливий, №481, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року о 14.00 год. в с. Гукливий вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005681 від 15.06.2015 року та пояснення в суді самої ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/541/15-п

Провадження № 3/300/198/2015

08.07.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, продавця магазину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Гукливий, №371, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року о 14.00 год. в с. Гукливий вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005680 від 15.06.2015 року та доданими матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2032/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участі особи правопорушника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2 Тарик, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "ВИЛОК" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, м. Кабул,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, серії ЗхРУ №052574, встановлено, що 05.07.2015 року о 16 год.25 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 89 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на території Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 у складі групи осіб у кількості 21 чоловік, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітього, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст. 24-1, 204-1 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, м. Кабул, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2КУпАП, та застосувати до нього засіб впливу до неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді -ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/543/15-п

Провадження № 3/300/200/2015

08.07.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, монтажника ТОВ "Полімертехніка", зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Гукливий, №649, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.05.2015 року о 14.00 год. в с. Гукливий вживав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005682 від 15.06.2015 року та доданими матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.