Провадження №3/761/2418/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Грін Фуд», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при перевірці ТОВ «Грін Фуд», розташованого по вул. О.Теліги, 41, кв. 57 у м.Києві було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 47049 грн. та заниження податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 424 500 грн., що підтверджується актом перевірки №162/26-59-22-05/37269590 від 15.04.2015 р., чим порушено п.п.138.1.1 п. 138.1 ст.138, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КупАП та вказана відповідальність покладаєьться на директора підприємства ТОВ «Грін Фуд» ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме протоколу про адміністратвине правопорушення, акту перевірки №162/26-59-22-05/37269590 від 15.04.2015 р., інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь державиу розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: