overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/885/15-п
Провадження № 3/395/416/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул. 40-річчя Перемоги, 26 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серії АП1 № 183788 від 23.01.2015 р., 23.01.2015 р. о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м. Києві у стані алкогольного спяніння, тобто йому інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата його скоєння 23.01.2015 р., а до суду справа надійшла лише 09.07.2015 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа № 423/634/15-п
Провадження № 3/423/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Луганська область, м. Золоте-1, вул. Футбольна, 14, працюючого на ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» горномонтажником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015р. о 08-20 годині в м. Гірське по вулиці Комарова Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. В суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходженням відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає. Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особистість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста грн.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в доход держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 569/9373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління МВС України в Рівненській області Рівненського міського відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ображав словами, нецензурною лексикою свою дружину, громадянку ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду інформації не надав.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015571 від 24 червня 2015 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду І.О. Гордійчук
Справа № 569/9027/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Швидка допомога «Пульс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 16 червня 2015 року ТОВ «Швидка допомога «Пульс» , встановлено факт не утримання і не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1965,15 грн., в тому числі з другого по четвертий квартал 2012 року в сумі 422,77 грн., у 2013 році в сумі 563,70 грн., у 2014 році в сумі 837,75 грн., у першому кварталі 2015 року в сумі 140,93 грн.,

Своїми діями, директор ТОВ «Швидка допомога «Плюс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибула, хоча була повідомлена належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі матеріалів правопорушення, витягу із акту від 16.06.2015 р. №183/17/-16-17-02/33724031, протоколу від 16 червня 2015 року суд приходить до висновку, що в діях директора ТОВ «Швидка допомога «Плюс» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що останнє з виявлених правопорушень вчинене у першому кварталі 2015 року, і вказане правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складений 16 червня 2015 року, адміністративні матеріали надійшли до Рівненського міського суду 25.06.2015 року, провадження по адміністративній справі відносно директора ТОВ «Швидка допомога «Плюс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247,ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно директора ТОВ «Швидка допомога «Плюс» ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Провадження № 3/643/1804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПФ «Галс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року об 11 годині 50 хвилин в м. Харкові по вул. Світлій, 21, ОСОБА_1, на транспортному засобі "ЗИЛ 130", державний номерний знак НОМЕР_1, на проїзжій частині дороги здійснював торгівлю питною водою «Роганська», чим створив перешкоду для руху транспорту та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складані адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Із зазначених підстав справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_1

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП1 № 871694 від 22 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення на нього штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 139 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківськійобласті, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 755/9575/15-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 18-Б, кв. 60, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в::

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї 28 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 755/9309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2015 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наведеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя: Н.Є. Арапіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Справа №607/12068/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030429 від 28 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 28 червня 2015 року близько 12.00 год. по вул. Злуки, 25 в м. Тернополі із автомобіля НОМЕР_1, здійснював продаж молодої картоплю за ціною 2 грн. за 1 кг. без відповідної ліцензії на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме:

В порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме нормативно-правовий акт передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути для належного дооформлення в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 24 червня 2015 року, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: