Справа № 507/674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23.04.2015 року о 02 годині 10 хвилин, в м. Одеса, по вул. Марсельська, 30, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 23.04.2015 року приїхав до матері в гості, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Залишивши машину біля дороги він з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 пішов до матері вечеряти. Під час вечері вони розпивали спиртні напої, подальшого наміру їхати він не мав. Через пів години він почув, що в його автомобілі спрацювала сигналізація після чого вийшов до автомобіля щоб перевірити що там сталося. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що біля автомобіля стояли працівники ДАІ, оскільки від нього пахло алкоголем вони спитали, чий це автомобіль, після того як він сказав, що автомобіль належить йому, працівники ДАІ вимагали з нього кошти, щоб не складати протокол про адміністративне правопорушення. Він відмовився давати кошти працівникам ДАІ, після чого останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що дійсно 23.04.2015 року приїхали з ОСОБА_1 до будинку його матері, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та сіли вечеряти. Невдовзі в автомобілі ОСОБА_1 спрацювала сигналізація, після чого він вийшов до автомобіля. З вікна квартири їм було видно, що біля його автомобіля стояли працівники ДАІ, які в подальшому складали протокол відносно ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як пояснили в судовому засіданні свідки по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 23.04.2015 року вони з ОСОБА_1 приїхали до будинку його матері, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та сіли вечеряти. Невдовзі в автомобілі ОСОБА_1 спрацювала сигналізація, після чого він вийшов до автомобіля. З вікна квартири їм було видно, що біля його автомобіля стояли працівники ДАІ, які в подальшому складали протокол відносно ОСОБА_1

Показання даних свідків узгоджуються з наданою ОСОБА_1 в судовому засідані та долученою до матеріалів справи копією ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАО № 214112 з якого вбачається, що його матір ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом також були вжиті заходи щодо всебічності і обєктивності розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: 03.06.2015 року за вихідним номером №2332 Любашівський районний суд Одеської області, викливав в судове засідання на 18.06.2015 року на 14:00 годину інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеса старшину міліції ОСОБА_5, для дачі особистих пояснень по справі. Згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти, яке повернулося до суду, виклик був отриманий 09.06.2015 року. Однак в звязку з неявкою інспектора Маймескул В.І. розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 03.07.2015 року на 14:00 годин.

Крім того, листом від 22.06.2015 року за вихідним номером № 2597 Любашівський районний суд повторно викликав старшину міліції ОСОБА_5 в судове засідання на 03.07.2015 року на 14:00 годин. Одночасно з вищевказаним викликом, в даному листі відповідно до п. 12.3.4., п. 12.7.1., п. 15.8 "ІНСТРУКЦІї з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" Любашівський районний суд Одеської області просив надати матеріали спеціальних технічних засобів, які мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою фіксації порушень ПДР, які використовувалися під час вчинення гр. ОСОБА_6 адміністративного правопорушення. Згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти, яке повернулося до суду, виклик був отриманий 26.06.2015 року.

Однак до цього часу будь-якої відповіді до Любашівського районного суду Одеської області не надійшло.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено доказів того, що гр. ОСОБА_1 23.04.2015 року о 02 годині 10 хвилин, в м. Одеса, по вул. Марсельська, 30, керував автомобілем НОМЕР_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_7