overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1509/15-п
Провадження №3/460/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Воробель М.М. поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного провідним інженером з охорони тваринного світу Яворівського національного природного парку відносно ОСОБА_1 вбачається, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив незаконну рубку дерев порід Граб діаметрами пеньків 35 см., 35 см., 25 см. та Дуб діаметрами пеньків 20 см., 35 см., 40 см, які вантажили на гужовий транспорт. Під час спроби затримання втекли з місця події із частиною незаконно зрубаної деревини. Шкода завдана природо-заповідному фонду внаслідок цього правопорушення становить 13 452,16 грн.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом провідного інженера Яворівського НПП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, відомостями, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1489/15-п
Провадження №3/460/363/15
П О С Т А Н О В А

01.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області в провадженні судді Гоцко В.І. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 123 та ч.1 ст. 130 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП слід передати для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП передати для вирішення питання про обєднання адміністративних справ про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 123 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

СУДДЯ :
Справа № 460/1383/15-п
Провадження №3/460/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактична адреса м. Львів, вул. Шевченка, 134А/178, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Яворівського районного суду Львівської області на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактична адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а правопорушення вчинене в м. Житомир.

При підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що відповідно до відповіді начальника Яворівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 в Яворівському районі не зареєстрований.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, однак інспектором ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неправильно зазначено місце проживання правопорушника, що перешкоджає у своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути у ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для направлення за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/2024/15-п
Провадження №3/460/545/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1, у названий день, біля 03 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольсваген», реєстраційний номер RP 53883 під час руху по вулиці Лозинського міста Яворова Львівської області, був зупинений працівниками міліції, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується протоколом про назване адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 16 червня 2015 року, у нічний час, він, керуючи автомобілем, на вулиці Лозинського міста Яворова, був зупинений працівниками міліції. Він не заперечував, що напередодні вживав незначну кількість пива, але на час зупинки, він був тверезим і чітко орієнтувався в ситуації на дорозі.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, який не заперечує факт вживання ним пива день назад, а доказів про те, що саме 16 червня 2015 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1392/15-п
Провадження №3/460/338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новояворівськ, вул. С.Стрільців, 4/153, Яворівського району Львівської області, тимчасово не працюючої, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Воробель М.М. поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона 28 березня 2015 року о 15.00 год. в м. Новояворівськ ухилилась від обовязків виховання та забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_5 вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області №0252492 від 23.02.2015 року, де правопорушниця вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 3/593/337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 червня 2015 року, о 23 год. 45 хв., в м. Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом « ВАЗ-21063» із д.н.з. 349-14ТЕ в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просив застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом газоаналізатора «Алкотест 6810», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 09 червня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041974 від 10 червня 2015 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, складеному працівником ВДАІ, де він власноручно написав, що перед керування транспортним засобом він випив пляшку пива, продув алкотест Драгер результат якого показав 1,44 проміле, із результатом газоаналізатора згідний, а тому вважає, що немає необхідності їхати до лікувального закладу для проходження медичного огляду.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 594/767/15-п
Провадження № 3/594/247/2015
Провадження № 3/594/248/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи впродовж року двічі підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, 4 липня 2015 року о 18.30 год. по вулиці Шевченка,20 а в м. Борщеві Тернопільської області розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

7 липня 2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 по вулиці Грушевського, 30 в м. Борщеві Тернопільської області розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029419 та ТЕ № 029418 від 09 липня 2015 року, даними письмових пояснень очевидців події ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно постанов заступника начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 6 травня 2015 року та т.в.о. начальника Борщівського РВ УМВС від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст.9,32,33-36,252,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставлять 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 3/593/325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Бережани, вул. Шевченка, 51а/31, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2015 року, близько 14 год.30 хв., в підвальному приміщенні, належному Бернатовичу, яке використовується як гуртово-роздрібний магазин одежі та взуття, що знаходиться в м. Бережани, на ОСОБА_2, провела незаконний обмін іноземної валюти, а саме: купила у ОСОБА_3 іноземну валюту - одну банкноту номіналом 5 ( пять ) доларів США за курсом 21,40грн. за долар, чим порушила Правила проведення валютних операцій та тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала, розкаялася у своїх діях, просила її суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вина, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами ТЕ № 031143 та ТЕ № 031147 від 19 червня 2015 року, протоколами огляду та вилучення грошових коштів від 19 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4, що були дані ними працівникам міліції 19 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження із застосуванням конфіскації валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 162, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією в дохід держави вилучених у правопорушниці : грошової банкноти номіналом 5 ( пять ) доларів США серії МЕ 48722515А 2013 року та однієї банкноти номіналом 20 українських гривень, серії МГ 4 року випуску, які згідно протоколу вилучення речей від 19 червня 2015 року поміщені у прозорий поліетиленовий пакет і передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №597/640/15-п
Провадження №3/597/161/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві сусіда ОСОБА_2 , що в с.Нагіряни Заліщицького району виражався нецензурними словами в адресу останнього та погрожував йому словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №026170 від 22.04.2015 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так, як він виражаючись нецензурними словами та погрожуючи словесно фізичною розправою ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3