Справа № 513/769/15-п
Провадження № 3/513/279/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Успенівське",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" було виявлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 127553 гривні та завищено залишок відємного значення у грудні 2014 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1578340 гривень; не отримано валютної виручки в сумі 15574 доларів США; занижено плату за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 71,6 гривень у І кварталі 2012 року; підприємством не подано в регіональне відділення НБУ та до ДПІ декларацію про валютні цінності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила підпункт 189.1 ст. 189, підпункти 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, підпункти 263.2.1, п.263.2, 263.5.1, п. 263.5, 263.11.1 статті 263 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді провину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки № 508/2200/32546616 від 27 травня 2015 року; витягом з наказу від 28 квітня 2015 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Успенівське».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: вину повністю визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька