Провадження № 3/127/3683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 44/192, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

23.06.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 010147, 22.06.2015, в 04.00 год. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних речовин відмовився на місці в присутності двох свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, суду пояснив, що того дня у його брата померла дружини та він допомагав в організації поховання. Рано вранці виїжджаючи з відділення СМЕ, він порушив ПДР та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, у звязку із чим був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу інспектора він показав лише своє посвідчення водія, після чого інспектором, на нього було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема: відмова від проходження медичного у встановленому законом порядку та керування автомобілем без посвідчення водія. Про складання даних протоколів йому нічого відомо не було, оскільки інспектор не надав йому змоги викласти свої пояснення в протоколі та отримати копію. Крім того, від проходження медичного огляду він не відмовлявся і мав при собі посвідчення водія. Свідків даних подій, яких нібито було запрошено інспектором він не бачив. Вважає, що інспектори ДАІ вчинили незаконні дії щодо нього та безпідставно притягнули його до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складено з грубими порушеннями закону, а інспектор ДАІ діяв незаконно, у звязку із чим просив суд направити адміністративний матеріал в прокуратуру м. Вінниці для організації перевірки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня він перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі коли їх зупинили працівники ДАІ. Йому інспектор ДАІ сказав написати зобовязання щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та в подальшому, що він поїде на даному автомобілі. Чи пропонував інспектор пройти ОСОБА_1 медичний огляд він не памятає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що того дня він перебував разом з ОСОБА_1 в автомобілі коли їх зупинили працівники ДАІ. Чи пропонував інспектор пройти ОСОБА_1 медичний огляд він не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники ДАІ, сказали підійти та розписатися, що він і зробив. Інспектор ДАІ не розяснював йому у звязку із чим він розписується. При цьому, розписувався він в одному процесуальному документі. Більше нічого він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які надав свідок ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних свідків.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено:

22.06.2015, інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_9 складено два протоколи (серії АП1 010147, та АП1 № 010148) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1. Зокрема за ч. 1 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії; та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до часу складання адміністративних протоколів встановлено, що 22.06.2015, о 04.10 год., інспектором Лозовським О.В. складено протокол (серії АП 1 № 010148) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В подальшому 22.06.2015, о 04.15 год., інспектором Лозовським О.В. складено протокол (серії АП 1 № 010147) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З аналізу вищенаведеного варто відзначити те, що нумерація протоколів про адміністративне правопорушення не відповідає часу їх складання. Також залучення свідків, розяснення прав правопорушнику та складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, в межах пяти хвилин, є фізично неможливим.

Крім того, в судовому засіданні під час почергового допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при наданні останнім для огляду протоколів про адміністративне правопорушення (серії АП1 010147, та АП1 № 010148) відносно ОСОБА_1, вказали, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, що підписи в протоколі серії АП1 010148 виконані ними, в той час коли підписи в протоколі серії АП1 № 010147 виконанні не ними, а іншою особою або особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані факти можливої фальсифікації протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 010147, з боку інспектора Лозовського О.В., потребують додаткової перевірки.

Також суд звертає увагу на те, що інспектором Лозовським О.В. (відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 010147, та АП1 № 010148) встановлено особу правопорушника на підставі паспорта. В той час як вказує ОСОБА_1 свого паспорта інспектору ДАІ не надав, лише показав посвідчення водія. Враховуючи наведене виникають обґрунтовані сумніви в тому, яким чином інспектором Лозовським О.В. було встановлено особу правопорушника та на підставі яких обґрунтованих доказів вини було притягнуто особу до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 надано суду консультативний висновок Вінницької МКЛ № 1, від 07.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 категорично заборонено вживання будь яких алкогольних напоїв, у звязку із його захворюванням.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, складено з істотними порушеннями інструкцій про порядок їх складання та КУпАП, інспектор Лозовський О.В. зловживаючи своїми посадовими обовязками порушив порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справу необхідно направити до прокуратури м. Вінниця для організації перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до прокуратури м. Вінниця для організації перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17

тел. 8 (0432) 35 26 48, факс (0432) 35 01 48, 611-526

email: , веб сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

13.07.2015, № 127/14732/15к

Прокурору м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області направляє копію постанови суду від 13.07.2015, та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для організації виконання.

Додаток: копія постанови суду на арк..;

матеріали адміністративної справи на арк..

З повагою

Суддя Вінницького

міського суду Вінницької області ОСОБА_10