overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1145/15-п
Провадження №3/503/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративну справу, яка надійшла від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Соковий завод «Кодимський», жительки АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Кодимського районного суду з Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП за фактом неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Під час розгляду справи виявлено невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол складено за ч.1 ст.163-2 КУпАП, при цьому постановою Кодимського районного суду від 03.12.2014 року (справа №503/2241/14-п) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУПАП за адміністративне порушення, яке мало місце у вересні 2014 року.

Отже, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч.2 ст.163-2 КУпАП, як дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

За таких умов справа не може бути розглянута по суті.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суд при підготовці справи до розгляду, поряд з іншим, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У випадку порушення вимог закону при складені протоколу справа підлягає поверненню для усунення недоліків, що перешкоджають прийняттю та розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для усунення виявлених судом недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1194/15-п
Провадження №3/503/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року під час огляду деревяного вагончика в с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, в якому проживав ОСОБА_1 було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №45 від 28.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, вагою 0,19г, який він зберігав без мети збуту. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1227/15-п
Провадження №3/503/586/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Писарівка Кодимського району Одеської області,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, продовжує ухилятись від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в антисанітарних умовах їх проживання, а також у невиконанні ухвали Кодимського районного суду від 11.11.2014 року про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, визнала і запевнила, що прийняла всі міри, щоб правопорушень не допускати та створить всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім її особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №503/488/15-п
Провадження №3/503/229/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с.Серби Кодимського району Одеської області,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 про те, що вона, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим їй постановою Кодимського районного суду від 18.08.2014 року та будучи притягнутою Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме 07.03.2015 року о 22 год. 50 хв. була відсутня за місцем свого проживання та 09.03.2015 року з 8:00 до 10:00 год. не зявилась на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказані справи відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомчі суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаних правопорушень пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1185/15-п
Провадження №3/503/561/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 викрав гідравлічні шланги в кількості 6 штук із території домоволодіння ОСОБА_2 в с.Івашків Кодимського району Одеської області, чим завдав останньому збитків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №505/3009/15-п
Провадження № 3/505/1030/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Війської частини 3066 Північного Територіального Управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника командира мінометної батереї по роботі з особовим складом 2 батальйону оперативного призначення, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

14.07.2015 року о 18 годині 00 хвилин на БП "Ставроно" заступником командира мінометної батареї з озброєння та техніки ст. лейтенантом ОСОБА_2, під час виконання обов'язків військової служби був виявлений заступник командира мінометної батереї по роботі з особовим складом ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння №216 від 14.07.2015 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_3 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Північне ТрУ№16 від 16 липня 2015 року (а.с. 2), рапортом заступника командира мінометної батереї з озброєння та техніки ОСОБА_2 (а.с. 3), писмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), висновком №2016 від 14.07.2015 року (а.с. 6) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.П.Нікітішин

Постанова набирає чинності ____липня 2015 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 502/1199/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кілійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року о 23 годині 00 хвилин в м. Вилкове по вул. Т.Повстання, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, відволікшись від керування виїхав на праве узбіччя по ходу руху транспортного засобу, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 21103» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, тому справа розглядається на підставі наявних в неї матеріалів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії АП1 № 531366 від 09.06.2015 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою ДТП.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/2927/15-п
Провадження №3/505/1013/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за ст.185-10 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023812 від 09 липня 2015 року гр. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.07.2015 року на північній західній околиці с.Гавіноси о 01 годині 10 хвилин вчинив злісну непокору законному розпорядженню війсковослужбовому ДПСУ під час виконання ним службових обов"язків з охорони ДКУ, а саме на вимогу сержанта ОСОБА_3 зупинити транспортний засіб Тайота Прадо гр. ОСОБА_2 не виконав цього. Чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КпАП України.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_2 і його представник у суді адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення справи Котовському прикордонному загону для її направлення до розгляду за територіальною підсудністю згідно вимог ст.276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення в районі с.Гавіноси Красноокнянського району Одеської області, тобто, до Красноокнянського райсуду Одеської області.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинено поблизу с.Гавіноси, яке територіально відноситься до Красноокнянського району Одеської області, тому розгляд цієї справи має відбуватись за місцем вчинення у Красноокнянському райсуді Одеської області.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.185-10 ч.1 КУпАП - повернути до Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону для її направлення до розгляду за територіальною підсудністю.

С у д д я
Справа № 502/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А.Маслеников

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 р. о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в буд. № 79 по вул. Островського в м. Вилкове, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0049332 від 17.05.2015 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3