РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/252/15-п
Провадження № 3/327/93/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до суду від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

За даним протоколом вбачається, що 15 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Володарське Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому з вікна автомобілю викинув скляну пляшку на проїзну частину дороги, яка розбилась. Таким чином, ОСОБА_1І забруднив проїзну частину склом, чим порушив пп.1.5, 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене певне місце проживання правопорушника ОСОБА_1. Однак, судова повістка про виклик до суду на імя правопорушника ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною у протоколі адресою не проживає, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути вказаний протокол із додержанням вимог, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Крім того, постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ