overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7665/15-п
Провадження №: 3/752/2168/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, працюючого головним спеціалістом ПАТ «ОТП банк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2015 року о 18 год. 05 хв. на вул.Саперно-Слобідська, 24 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2015 року приблизно о 18.00 год. він рухався на вул.Саперно-Слобідська в м.Києві на автомобілі «Ауді» в лівій смузі руху. Там був розворот. Раптом попереду нього почав перестроюватися в його смугу руху автомобіль, він пригальмував, щоб пропустити його і почув удар ззаду. Побачив, що в нього в'їхав автомобіль «Мазда». Тобто у нього виникла перешкода в русі і пригальмував, щоб пропустити автомобіль. А автомобіль «Мазда» не відреагував на зміну дорожньої обстановки і не пригальмував зовсім, внаслідок чого і сталося ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3565/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02.12.2004р.;

за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. По вул.. Вербицького, 30-А в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці, без наявності ліцензії, а саме тютюновими виробами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що була змушена торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, власними поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його обставини, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди третім особам, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 29.05.2015 року (цигарки «Прима класична» в кількості 10 пачок), повернути ОСОБА_2

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул.. Гришка, 3-А в м. Києві торгував з рук продуктами харчування, а саме: квасом, у невстановленому місці та без відповідних документів, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що був змушений торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в сім'ї.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, власними поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його обставини, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди третім особам, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 08.07.2015 року ( 2 кеги ємкістю 20 літрів з квасом та 1 стілець), повернути ОСОБА_2

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Кіпченці Полонського р-ну Хмельницької обл., громадянин України, працює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Драгоманова, 27 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325819 від 09.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.06.2015 року о 01 год. 50 хв., рухаючись по проспекту Перемоги 12 в м. Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, порушивши при цьому п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатами тесу за допомогою приладу «Драгер» ARAM-3581, тест № 2652 з результатом - 0,26% проміле (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3308/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію, щодо місця роботи - не повідомив, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.2015 року о 00 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, керував автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, присутнє тремтіння пальців рук, порушивши при цьому п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказавши, що він ніколи не приймав наркотичних засобів, та на підтвердження своїх заперечень надав до суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 04.06.2015 року №003040, яким встановлено, що 04.06.2015 року о 01 год. 00 хв. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.2).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, так як того дня у нього ознак сп`яніння не виявлено, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/2846/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

встановив:

08.06.2015 року о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. Н. Левицького в с. Стеблів, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/2994/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого заступником начальнику відділу в КМДА, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2015 року о 08 год. 55 хв. на перехресті вул. Л.Толстого та Жилянська в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3559/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого в КП «Житло-Сервіс» двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 01.07.2015 року о 18 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т., М. Бажана, 26, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку з брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_4, чим скоїв насильство в сім`ї, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП органи дізнання констатують факт сімейної сварки вчиненого ОСОБА_2 по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, .ст .ст.7, ч.1 ст. 173-2 , 247, 277, 280, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст.173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянув матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А НО В И В :

02.07.2015 року раніше судима ОСОБА_2, яка перебуває на обліку в Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві під адміністративним наглядом, о 16 год. 00 хв. не з»явилася на відмітку до Дарницького РУ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: