overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2731/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю захисника неповнолітнього - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, зареєстрований: АДРЕСА_2 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, студент інституту «Крок», не є особою, звільненою від сплати судового збору,-

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 13.05.2015 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 82 в парку відпочинку «Нивки» здійснив розпивання пива.

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненомту та вказав на те, що зробив для себе висновки та більше громадський порядок порушувати не буде.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, письмових пояснень ОСОБА_2.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного та вчинення парвоплорушення неповнолітнім.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також інші пом*якшуючі обставини у їх сукупності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 178 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №3/761/2166/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Бобровиця, Чернігівської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 працюючої фінансовим директором ТОВ «Барви швидкості», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2015 року о 19 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Ярославів Вал, 4, залишила автомобіль НОМЕР_2, не вживши сіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого вказаний автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що раніше до адімнвідповідальності не притягувалась, просила застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/2445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прилуки, Овруцького р-ну, Житомирської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, має на утриманні матір похилого віку, не є особою, звільненою від сплати судового збору,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2015 року о 07 год. 42 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що заподіяв лише ушкодження свого автомобіля «Шевроле», та подряпину на бампері автомобіля «Хюндай». Крім того при ухваленні рішення просив також врахувати, що значних збитків він не заподіяв та усі збитки будуть відшкодовані страховкою, на даний час не працює, а тому не має можливості сплатити штраф.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень учасника ДТП, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він не працює.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №704/739/15-п
П О С Т А Н О В А

01.07.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1974 народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2015 о 10.30 год., по АР Стрий Знамянка 571 км., керував авто НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження №3/761/2448/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта, АРК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2015 року о 20 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівська, керуючи автомобілем „Фольксваген", д/н НОМЕР_3, при виконанні розвороту на вул.Лагерну не врахував дорожньої обстановки, дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що заподіяв лише незначне ушкодження автомобіля «Чері», є тріщина на задньому бампері, на своєму автомобілі ушкоджень не заподіяв. Крім того при ухваленні рішення просив також врахувати, що значних збитків він не заподіяв, на даний час не працює, а тому не має можливості сплатити штраф.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень учасника ДТП, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він не працює.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №3/761/2594/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей», робоча адреса: м.Київ, вул.Михайлівська, 6 А ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 р., складеного ГДРІ Геворковою В.В., у останньому зазначено, «при проведенні перевірки ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» за адресою: м.Київ. вул.Михайлівська, 6 А, встановлено, що ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ за 2014 рік на суму 247498 грн., податку на додану вартість за верпнеь 2014 року на суму 127450 грн., чим порушено п.138.2, п.138 ст. 138; п.139.1.9, п.139.1 ст.139пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП»

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі взагалі не зазначено дані про особу порушника (не зазначено дату та місце народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання, телефон тощо) також у протоколі нечітко викладено суть адміністративного правопорушення: не зазначено час вчинення або виявлення правопорушення та у чому саме вказане правопорушення полягало, відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності та її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не долучені будь-які підтверджуючі документи, що ОСОБА_2 дійсно працює та працювала на час вчинення правопорушення на посаді головного бухгалтера ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» тощо.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков
Провадження №3/761/2634/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2015 року о 23 год. 00 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно він шкидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надав на адресу суду заяву, у якій вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа №705/3581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2015 року близько 03 год. 45 хв. в м.Умань по вул. М.Залізняка, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння № 0389/50 від 16.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. «а» 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809995 від 16.06.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором з ПР ВДАІ м.Умані старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, висновком № 0389/50 від 16.06.2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 5000 ( пять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження №3/761/2403/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Німеччини, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Керхер» ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 р., складеного ГДРІ Заворотною Н.Г., у останньому зазначено, «при проведенні перевірки ТОВ «Керхер». За адресою: м.Київ. вул.Воровського, 33, встановлено, що ОСОБА_2, директор ТОВ «Керхер» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження ПДВ, чим порушено п.198.3, п.198.6 ст. 198; п.201.1 ст.201.6 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП»

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено дані про особу порушника (не зазначено місце народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання, телефон) також у протоколі нечітко викладено суть адміністративного правопорушення: не зазначено час вчинення або виявлення правопорушення та у чому саме вказане правопорушення полягало, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, розмір матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням тощо.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков