Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2171/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 від 21.01.2010 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючий (в/ НОМЕР_2 ) патрульний - водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0117 від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді патрульний - водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_3 Держприкордонслужби України під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) в прикордонному наряді "Прикордонний патруль, ) в період з 20.00 год. 01 червня 2015 року до 8 години 00 хвилин 2 червня 2015 року на напрямку 90-102 прикордонних знаків патрульний-водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б), порушив правила несення служби, а саме відволікання від прикордонної служби іншими діями та послабленні пильності, що призвело до незаконного перетину державного кордону громадянами Сирії у період з 00 години 00 хвилин 1 червня 2015 р. до 02 години 15 хвилин 02 червня 2015 року в районі 102 прикордонного знаку. Своїми діями порушив вимоги абзацу 1 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також абзацу 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в частині, що стосується порушення абзацу 15 ст. 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної Державної прикордонної служби України, пактом Адміністрації Держ-прикордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ним не було допущено порушення правил несення служби, оскільки на його ділянці роботи незаконних порушень Державного кордону України не було. На його переконання, громадяни Сирії могли дійти до 101,102 прикордонних знаків знаходячись вже на території Угорщини з інших прикордонних знаків та навіть іншого прикордонного загону.

Суддею встановлено наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснюючі дії по охороні Державного кордону України порушив правила несення служби «шляхом відволікання від прикордонної служби іншими діями та послабленні пильності», внаслідок чого двоє громадян Сирії незаконно перетнули Державний кордон України в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Протокол про адміністративне правопорушення не містить, а суддею не встановлено, дій ОСОБА_1 , які б свідчили про порушення ним несення служби. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування не спростовані. Рішення суду про притягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, громадян Сирії за незаконний перетин Державного кордону України у напрямку 101, 102 прикордонних знаках відсутні.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відстуній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк