Справа № 544/98/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.04.1988, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО 923036 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 14.03.2013,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, де однією із заборон є вихід з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.

Начальником Гребінківського РВ УМВС було встановлено обовязок ОСОБА_1 зявлятись на реєстрацію до РВ УМВС за місцем мешкання кожну 1,2,3,4 неділю місяця.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29.12.2014 був відсутній за місцем проживання після 23 год. 00 хв.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.12.2014 після 23 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 02.01.2015 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, під час проведення перевірки, був відсутній за місцем проживання після 22 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинені правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених ним адміністративних правопорушень, який носить систематичний характер, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ч. 2 ст. 36, ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.