overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №935313, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

14 травня 2015 року близько 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись біля автовокзалу, розташованого в м. Ананьєві, вул. Леніна 1, Одеської області, перебуваючи у стану алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу медпрацівників, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0069151 від 14 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 гривень, який необхідно внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року близько 12 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні, що розташоване в с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ОД №0069235 від 15 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 201__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 201__ року.
Справа № 491/736/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №908379, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, керівник ПП "Греча", проживає в с. Ананьїв, 3-я дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року старшим державним інспектором Скуртовою З.В. при проведенні перевірки ПП "Греча"було виявлено, що несвоєчасно перераховано кошти по акцизному податку чим порушено ст. 126 розділу ІІ Податкового Кодексу України за затримку на один день сплати суми грошового зобовязання в розмірі 19697 гривень.

Гр-н ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/48 серії АА №099562 від 04 червня 2015 року, актом про порушення термінів сплати податків від 03 червня 2015 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 03 червня 2015 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 495/3911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм АТП-15107, місце мешкання: вул.Лесі Українки 44, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в маршрутному автобусі «Молога Білгород-Дністровський» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав.

свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 496/2795/15-п
Провадження № 3/496/1117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАЇ ГУМУС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

с. Великий Дальник, вул.. Радянська, 22 «Б»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2015 року в 12.45 год ОСОБА_1 в м.Одеса по вул.. Хмельницькій 26/2 пкеруючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1А складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №570114 від 14.03.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1А до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме:

-поясненнями ОСОБА_1.( а.с.6) в яких він визнає, що що ДТП сталась з його вини .

-поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.7) про те, що 14.03.2015 року зіткнення з його автомобілем допустив водій автомобіля «VОLKSWAGЕN»

-схемою та протоколом огляду місця ДТП від 13.03.2015 року з яких вбачається, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «VОLKSWAGЕN».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне та виявлене 14.03.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3069/15-п
Провадження № 3/496/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, та відносно засудженого були встановлені обмеження, у тому числі знаходитись за місцем мешкання з 22-00 години до 06-00 години щодобово за адресою: с. Маяки, вул. Богачова, 99-А.

10 липня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Крім того, факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0023826 від 14.07.2015 року, рапортом ДІМ Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, довідкою про звільнення серії МИК №03874, пояснення ОСОБА_1 та постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
О Справа 498/88/15-п р.
Провадження по справі 3/498/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с. Богачево,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2015 р. о 14 год. 00 хв. в м. Одеса, гр-н ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме застосовував фізичну силу при затримані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. .185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039293 від 26.01.2015 року, рапортами пр-ка міліції ОСОБА_3 та м-ра міліції ОСОБА_4

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 12 (дванадцять) діб, починаючи з 26.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/8/15-п р.
Провадження по справі 3/498/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2015 року о 05:00 год. в с. Петрівське по вул. Гагаріна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0039222, від 08.01.2015 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 12 (дванадцять) діб, починаючи з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/46/15-п р.
Провадження по справі 3/498/46/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ міндоходів в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ІСП "Янтарь" ЛТД,

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 6,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2015 року в ході перевірки ІСП "Янтарь" ЛТД, проведеною Роздільнянською ОДПІ, встановлено те, що являючись керівником ІСП "Янтарь" ЛТД, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, несвоєчасне подання звіту про сум податкових пільг за 9 м. 2014 р., порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 3 "Порядку обліку сум податків та зборів, не сплати об"єктом Господурювання до бюджету у зв"язку з отриманих податкових пільг.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565706, від 15.01.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л