Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю: секретаря судового засідання: Степанюк В.О., апелянта- Степанюка С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

За постановою суду, 3 квітня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в кімнаті прийому громадян та в холі першого поверху Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне, яке є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство яке виразилось у нецензурній лайці в адресу працівників міліції, зокрема в адресу слідчого Гуменецького Р.В., начальника відділу міліції ОСОБА_2 та інших працівників, які перебували поруч, виконуючи службові обовязки, та не зважаючи на вимоги останніх припинити протиправну поведінку, продовжував свої дії, чим порушив громадський порядок.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що перебуваючи у Рівненському МВ УМВС України громадський порядок не порушував.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особоюдрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що пебуваючи 3 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області конфліктував із працівниками міліції, однак нецензурною лайкою не виражався, громадський порядок не порушував. На підтвердження своїх показів надав аудіозапис диктофону, який досліджено в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 03.04.2015р вони перебували в холі Рівненського МВ УМВС України та бачили, що ОСОБА_1 був в емоційному стані, однак нецензурною лайкою не виражався.

Згідно показів свідка ОСОБА_5, вислів ОСОБА_1 в кабінеті начальника відділу міліції ОСОБА_2 «тварина в погонах» він вважає нецензурною лайкою.

Прослухавши в судовому засіданні аудіозапис диктофону не вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в кабінеті начальника відділу міліції ОСОБА_2 та в холі першого поверху Рівненського МВ УМВС України виражався нецензурними словами.

Покази свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами спростовуються аудіозаписом диктофону та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.