overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1746/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року біля 19:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джелі», державний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога, при здійсненні перестроювання з ліва на право не надав дорогу автомобілю Тойота, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 564137 від 30 квітня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/2417/15-п
Провадження № 3/505/872/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а громадянина України, нерацюючого;

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069967 від 03.06.2015 р. вбачається, що 03.06.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явивася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/2113/15-п
Провадження № 3/505/782/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, повторно протягом року, ухиляється від належнлго виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело дого, що остання не ночує домма, веде бродячий спосіб життя.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Однак вину визнала, про що зазначила в поясненні.

Вина ОСОБА_2. повністю підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушниці та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Драгомерецька К. П
Справа № 505/2343/15-п
Провадження № 3/505/848/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2015 року, Котовський міськрайсуд Одеської області в складі: головуючої судді Драгомерецької К.П. при секретарі Марченко Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської обл

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2015 року біля 14 години 45 хвилин в м. Котовськ по пров. Куяльницькому керував мопедом "Вайпер-зіп" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера "DRAGER".

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/2241/15-п
Провадження № 3/505/814/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"02" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 травня 2015 року біля 16 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Н. Димитрова, 23 у м. Котовську Одеської області, у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах грубою лайкою відносно ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0069725 від 19 травня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2055/15-п
Провадження № 3/505/763/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"02" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Відносно засудженого були встановленні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20-00 годин до 06-00 години щоденно; зявлятися на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області 5 та 30 числа кожного місяця, заборона на виїзд за межі Котовського району Одеської області без дозволу ОВС який здійснює нагляд, заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.

05 квітня 2015 року ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0069816 від 13 травня 2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/857/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 Любашівського району Одеської області,

За ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2015 року перебуваючи в с. Гвоздавка - 1 Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та 22.06.2015 року перебуваючи в с. Гвоздавка - 1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії 0052930, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, його особистим поясненням в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 0052914 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 11.06.2015 року, перебуваючи в с. Агеєвка Любашівського району Одеської області, на вул. Миру, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що з гр. ОСОБА_2 конфліктує протягом останніх 5 років, сварки виникають із побутових проблем, а саме: то межу не можуть поділити, то користування спільною криницею.

ОСОБА_2 підтвердила той факт, що з гр. ОСОБА_1 протягом останніх 5 років перебуває у неприязних відносинах і постійно конфліктує з ним через дрібні побутові неузгодженості.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, дані особи протягом останніх 5 років конфліктують через дрібні побутові неузгодженості.

Згідно ст. 173 дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поскільки конфлікт виник на грунті неприязних відносин без хуліганських мотивів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/822/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голову ф/г. «Шанс» Любашівського району Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965780 від 16 червня 2015 року, працюючи на посаді голови ф/г. «Шанс», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 03.07.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965780 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 17 січня 2015 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області лише 19 червня 2015 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/845/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Агеєвка Любашівського району Одеської області, вул. Миру, 43 -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 0052913 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 11.06.2015 року, перебуваючи в с. Агеєвка Любашівського району Одеської області, на вул. ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою в адресу свого сусіда гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протягом

останніх 5 років перебуває у неприязних відносинах з гр. ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з гр. ОСОБА_1 конфліктує протягом останніх 5 років, постійно виникають сварки із побутових проблем, а саме: то межу не можуть поділити, то користування спільною криницею.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин, дані особи протягом останніх 5 років конфліктують через дрібні побутові неузгодженості.

Згідно ст. 173 дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поскільки конфлікт виник на грунті неприязних відносин без хуліганських мотивів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3