ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, громадянки України, працюючої в магазині «Захарчик», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 травня 2015 року ухилилась від покладених на неї законом батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. року, знаходився за адресою: м. Київ, проспект Бажана, на озері біля станції метро Осокорки, під час навчального процесу, та розпивав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що належно виконує свої обов'язки, але не може постійно контролювати свого сина, якому вже 14 років.

Між тим, винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0003278 від 26 травня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 ухилилась від покладених на неї законом батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. року, знаходився за адресою: м. Київ, проспект Бажана, на озері біля станції метро Осокорки, під час навчального процесу розпивав алкогольні напої (а.с. 1), рапортом працівника міліції, відповідно до якого неповнолітній син ОСОБА_2 під час навчального часу перебував на озері та вживав алкогольні напої, а саме, зі слів останнього, третину пляшки вина та стакан горілки (а.с. 2); поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, в яких він не заперечував, що 26 травня 2015 року прогулював навчання та вживав алкогольні напої (а.с. 5).

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя