overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2714/15-п
Провадження № 3/314/529/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрцюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 23-25 годині ОСОБА_2на автошляху Харків-Сімферополь керував скутером «Вайпер» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння.Від проходження медогляду відмовився у присутності свідків.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати (штраф ДАІ)кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП1, номер протоколу 496334.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

24.06.2015
Справа № 316/1356/15-п
Провадження № 3/316/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської області, працюючого на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 501734 від 18.06.2015р., ОСОБА_1 о 16-00 годині 14.12.2014р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Курчатова та вул. Комсомольська у м. Енергодар Запорізької області, проїжджаючи на заборонений сигнал світлофора, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 3/331/734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4092/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, 17.06.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4225/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4092/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та адміністративну справу № 331/4225/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/4092/15-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 314/2225/15-п
Провадження № 3/314/520/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м.Вільнянськ по пров. Поліграфічний торгувала продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду спарви була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

24.06.2015
Справа № 317/1972/15-П
№/п 3/317/547/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 130, Запорізький район, Запорізька область, не працює, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 р. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкоюв на адресу останнього, а отже порушив вимоги Закону України «Про попередження насилля в родині», за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки інформації, рапортами, офіційним попередженням, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, рапортами, копією паспорта ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Матеріал № 317/1699/15-п
№/п 3/317/461/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізької роти ДПС СП1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015р. гр. ОСОБА_1 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Українська о 11-50 год. керував транспортним засобом мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю ротової порожнини), від проходження огляду за допомогою Алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: Поліщук М,В., ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 зявився в судове засідання та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки він тимчасово не працює.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №810442 від 23.05.2015 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи та даними ним в судовому засіданні. Відповідно до даних правопорушником ОСОБА_1 пояснень, він визнав себе винним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Матеріал № 317/1771/15-п
№/п 3/317/498/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізької роти ІДПС СП1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015р. гр. ОСОБА_1 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області о 02-30 год. по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ((тремтіння рук, запах алкоголю ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №493748 від 02.06.2015 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, згідно яких він визнав свою винуватість в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання , однак не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. При складені протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень та отримання протоколу, що свідчить про ухилення правопорушника ОСОБА_1 від понесення покарання за скоєне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 317/1923/15-п
№/п 3/317/541/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 р. приблизно о 18-50 год. ОСОБА_1, знаходячись в населеному пункті с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, по вул. Шевченка, за місцем свого проживання, з належної йому вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34ЕР», к. 12 мм, № 000477, в населеному пункті здійснив два постріли, в результаті чого вбив собаку, чим порушив вимоги ст. 174 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що вчинив постріл з метою вбити собаку, яка була хвора на сказ. Спеціального дозволу на відстріл бродячих собак ОСОБА_1 не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, фототаблицею, довідкою АРМОР, копією дозволу № 284.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 174 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 170 гривень без конфіскації зброї та боєвих припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/1726/15-п
№/п 3/317/481/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До запорізького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 22.05.2015р. о 07-30 год. на стихійному ринку в м.Василівка здійснювала протизаконний збут риби, а саме риба карась 1,5 кг по ціні 10 грн. за кілограм без наявності повного переліку документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 009680, складеному 22.05.2015 року, свідчать про те, що правопорушення вчинено на території Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ДПІ у Запорізькому районі в Запорізькій області - для направлення по підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони в Запорізькій області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України - для направлення по підсудності.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 317/1921/15-п
№/п 3/317/539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановленні судом правила обмеження адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки інформації, рапортом, поясненнями, рапортом, копією довідки про звільнення, копією ухвали, довідкою.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов