Справа № 760/933/15-п
Провадження № 3-606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, на утримані двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), на перехресті вулиць Гарматної та Машинобудівної в м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», держномер НОМЕР_2 і перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Після чого, відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано працівниками Державтоінспекції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, у присутності вищевказаних свідків водій ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання копій протоколів про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду в суді адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до порушення ним правил дорожнього руху та скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 за №184467 та за №184466 від 15.01.2015р., складені інспектором СОМ ДТП Солом'янського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 за порушення пунктів 10.1 та 2.5 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2015р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2015р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 15.01.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні двох малолітніх дітей, його майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим усвідомлював протиправний характер свої дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, грубо порушив вимоги пунктів 2.5 та 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, ту обставину, що ОСОБА_1 ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею.

За таких обставин, суд, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за яке встановлене більш серйозніше стягнення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.326, 34, 35, 36, 40-1, ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: