Справа №: 297/1470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником відділення звязку-начальником звязку ВПС «Горонглаб» ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 17215 КУпАП,

встановив:

27 травня 2015 року близько 23.30 години начальник відділення звязку-начальник звязку відділу прикордонної служби «Горонглаб», старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.11,14 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності ВПС ДПС України» (частина ІІ), затвердженого наказом Адмінстрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2010 року, а саме надав прикордонному наряду «Прикордонний патруль» складі рядового ОСОБА_2 дозвіл на дострокове залишення дорученої ділянки та про даний факт ОСОБА_1 доповідь своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_3 не здійснив, що призвело у неприйнятті окремого рішення при виникненні нетипової ситуації та невжитті заходів щодо її врегулювання, а потім до незаконного перетину державного кордону трьома громадянами ОСОБА_4 на напрямку 315 прикордонного знаку.

ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що рядовий ОСОБА_2 подзвонив йому та повідомив, що не добре себе почуває, а він, ОСОБА_1, без повідомлення безпосереднього керівника, старшого лейтенанта ОСОБА_3, прийняв рішення про дострокове залишення патрулювання дорученої ОСОБА_2 ділянки, а саме залізничної станції смт.Батьово, де необхідно вести контроль висадки пасажирів із потягів та виявлення нелегалів та запобіганню можливого незаконного перетину кордону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року (а.с.1), висновок службового розслідування (а.с.2-12), копію паспорта (а.с.15-16), службову характеристику (а.с.17), витяг з наказу №118-ос від 09.09.2014 року (а.с.18) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 17215 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є мобілізованим, і тому відсутній досвід служби, службовим розслідуванням встановлено, що його дії не були умисними та не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 17215, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.17215 КУпАП із-за малозначності правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.