Справа № 212/5121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бучми, 47,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року о 15-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бучми, 47, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України та зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 22 червня 2015 року відбулася сварка між ним та його дружиною та провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння правопорушення ОСОБА_2 при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 521984 від 22.06.2015, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 22 червня 2015 року її чоловік в нетверезому стані вчинив скандал, в ході якого погрожував їй та ображав нецензурною лайкою, в зв'язку з чим вона викликала працівників міліції.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко