Справа № 644/6434/15-п
Провадження № 3/644/1640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на час скоєння правопорушення), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» листом від 14.01.2015 року звернувся до Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова із запитом № 97, в якому просив надати копії договорів, укладених у 2014 та 2015 роках на поставку продуктів харчування за кошти бюджету, з додатками, змінами та додатковими угодами, а також копії документів, що стали підставою для укладення договорів та визначення цін в таких договорах.

У відповідь на вказаний запит листом №12 від 27.01.2015 року Головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_4, головою комісії щодо вирішення питання закупівлі за державні кошти продуктів харчування, надання послуг по їх закупівлі ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано загальну інформацію. У наданні копій договорів, укладених у 2014 та 2015 роках на поставку продуктів харчування за кошти бюджету, з додатками, змінами та додатковими угодами, а також копій документів, що стали підставою для укладення договорів та визначення цін в таких договорах або інформації з них потерпілому було відмовлено у звязку з тим, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації і не може передаватися третім особам.

Відмова у наданні запитуваних потерпілим ОСОБА_2 копій документів про закупівлю навчальним закладом продуктів харчування за кошти державного бюджету України в 2014 та 2015 роках суперечить вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме є незаконним обмеженням доступу до інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Таким чином, своїми діями, які виразились у відмові потерпілому ОСОБА_2 в доступі до запитуваної інформації, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала, надала суду письмові заперечення, у яких вказала, що вона діяла згідно діючого законодавства і жодних порушень у її діях немає. Також просила суд провадження закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується Інформаційним запитом ОСОБА_2 від 14.01.2015 року (а.с.9), письмовою відповіддю на запит за №12 від 27.01.2015 року (а.с.10), копією статуту навчального закладу (а.с.18-21), наказом № 234-в від 19.12.2014 року про створення постійно діючої комісії щодо виріше6ння питання закупівлі за державні кошти продуктів харчування, надання послуг по їх закупівлі на чолі із ОСОБА_1 (а.с.17).

Також суд враховує, що Центр професійно-технічної освіти № 1 є розпорядником публічної інформації щодо отримання та розпорядження бюджетних коштів, а також стосовно інформації, повязаної з виконанням обовязків у сфері надання освітніх послуг.

Посилання ОСОБА_1 у відповіді, наданої на імя ОСОБА_2 про те, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації і не може надаватися третім особам, суд не приймає до уваги, так як відповідно до абзацу 2 частини 3 ст.5 вказаного закону не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Згідно до ч.5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Крім того, суд враховує, що в разі наявності в документі інформації з обмеженим доступом, це не є підставою для відмови у його наданні або оприлюдненні, так як обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що правопорушення було вчинене 27.01.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.04.2015 року, тобто ще до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Приймаючи до уваги, що сплив строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд закриває провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: