Справа № 444/1584/15-п
Провадження № 3/444/503/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС Рава-Руська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 Державною прикордонною службою Рава-Руська Львівського прикордонного загону складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він вчинив спробу перетину державного кордону України без відповідних на це документів.

Так, ОСОБА_1 19.07.2015 р. близько 22 год. 00 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" на напрямку 650 прикордонного знаку, близько 1000 м. до лінії державного кордону України з ОСОБА_2, що відноситься до Річківської сільської ради Жовківського району, Львівської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 з України, поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що приблизно 7-8 липня 2015 року він перетнув кордон України в ОСОБА_2 з наміром поїхати в Німечинну до своєї сім"ї. Однак, за кілька кілометрів від кордону, був затриманий працівниками прикордонної служби ОСОБА_2. Перед тим, як перетнути кордон з України в ОСОБА_2, свої документи він спалив, а мобільний телефон залишив у лісі біля м. Рава-Руська. Після того, як він був затриманий працівниками прикордонної служби ОСОБА_2 та переданий на територію України - працівникам прикордонної служби України, які його відвезли у м. Київ в посольство ОСОБА_2 Казахстан, де він надав всі пояснення та йому пообіцяли, що протягом тижня йому виготовлять всі необхідні документи. В м. Рава-Руська він приїхав щоби знайти свій мобільний телефон. Наміру незаконного перетинання кордону у нього не було. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Крім визнання своєї винуватості правопорушником ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054942 від 19.07.2015 року;

рапортами працівників ВПС Рава - Руська,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України є вірною.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, а саме спроба перетинання ним державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставину, що пом"якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу або адміністративний арешт.

Суд не дає віри поясненням правопорушника про те, що він не мав наміру незаконно перетинати кордон України в ОСОБА_2, вважає їх надуманими та наданими з метою уникнути від відповідальності, оскільки вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054942 від 19.07.2015 року, рапортами працівників ВПС Рава - Руська, а також іншими матеріалами адміністративної справи. В той ж час, суд вважає нелогічними та плутаними пояснення правопорушника про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон України в ОСОБА_2, а повторно прибув до лінії державного кордону України з метою відшукати свій мобільний телефон , який він заховав у лісовому масиві поблизу держкордону України перед тим як попередній раз переходив держкордон України в ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг будь-яким способом конкретизувати місце знаходження сховку телефону, а відтак суд вважає такі покази правопорушника неправдивими та надуманими. В той ж час , суд вважає , що дії правопорушникабули направлені саме на спробу незаконного перетину держкордону України , оскільки ОСОБА_1 рухався в напрямку державного кордону України, однак, незаконного перетину держкордону не здійчснив так як був затриманий працівниками прикордонної служби за 1000 метрів до лінії державного кордону України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, розкаявся у вчиненому, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 23.10.2013 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.