Справа №333/4297/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 15, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.05.2015 року о 17 год. 20 хв. у м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при розвороті на привокзальній площі не впевнився в безпеці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль та мотоцикл пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна з невеликою швидкістю, бо йому треба було виконати маневр лівого розвороту. В районі ж/д вокзалу ОСОБА_1 знизив швидкість приблизно до 3 км/год, зайняв крайню ліву полосу, включив сигнал лівого повороту і фактично підкочувався до місця розвороту. Почавши виконувати маневр розвороту зі швидкістю біля 3 км/год ОСОБА_1 почув удар в ліві передні двері свого транспортного засобу і відразу побачив мотоцикл, який вдарився правою боковою частиною в його автомобіль. У зв*язку із тим, що швидкість автомобіля «Daewoo» ОСОБА_1 була невеликою, він відразу ж зупинився.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 21.05.2015 року о 17 год. 20 хв. він рухався по пр. Леніна та став свідком ДТП, в якій автомобіль «Daewoo» стояв на розвороті, пропускаючи зустрічний транспорт та в цей момент в нього врізався мотоцикл.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 498700 від 14.06.2015 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, письмові пояснення свідків ДТП та фотознімки приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 10.1, 10.4 ПДР України, які ставляться йому в протоколі, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі у напрямку головної дороги , або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Виходячи з показань обвинуваченого ОСОБА_1, він рухався по пр. Леніна з невеликою швидкістю, бо йому треба було виконати маневр лівого розвороту. В районі ж/д вокзалу ОСОБА_1 знизив швидкість приблизно до 3 км/год, зайняв крайню ліву полосу, включив сигнал лівого повороту, тобто виконав всі вимоги, передбачені п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини знайшли своє підтвердження також в письмових поясненнях ОСОБА_1, які він надавав до досудовому слідстві, та в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3

Також розташування автомобіля «Daewoo» під керуванням ОСОБА_1В.в крайній лівій полосі підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказані докази спростовують письмові показання свідка ОСОБА_4, про те , що автомобіль «Daewoo» не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та здійснював поворот з середнього ряду.

Згідно ч.1ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко