overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.01.2015 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився в м.Токмак по вул. Гоголя на території автовокзалу, де розпивав алкогольне пиво, «Львівське» в забороненому місці.

В судовому засіданні в присутності опікуна, правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 011975 від 26.01.2015 року, рапортами від 20.01.2015 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 20.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2015 року

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся, тому вважаю можливим застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ТМТ ЗНТУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.03.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що він з 27.02.2015 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що вчасно не отримав паспорт тому. що був зайнятий навчанням.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 088168 від 06.03.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП ОСОБА_2Я який мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Мостове, вул.Миру, 25,

за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

встановила:

19.11.2014 року о 14.50 годині на автомобільній НОМЕР_1 під час зміни (напрямку) руху, перестроювання праворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 611180 від 19.11.2014 року, за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, схемою наслідків ДТП, яка сталася 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Матеріал надійшов на адресу суду 19 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 19 листопада 2014 року, однак адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 19 березня 2015 року, а строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19 лютого 2014 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ЗОШ №6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.03.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що вона з 02.03.2015 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 088177 від 11.03.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа 3/337/715/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року о 06-45 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», держномер АР6719АР у м.Запоріжжі по вул.Новгородська в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа ЄУН 337/717/15-ц
провадження 3/337/717/2015р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., про виправлення описки, допущеної в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В постанові суду від 26.06.2015 року помилково вказано адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Перевіривши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року № 3/337/717/2015р., суд вважає необхідним виправити допущену в постанові помилку, та постановити замість «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень», вважати вірним «накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В абзаці 1 резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Абзац 2 резолютивної частини постанови виключити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.02.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що вона 25.12.2014 року втратила паспорт з власної необережності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП України, за ознакою втрати паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 088137 від 24.02.2015 року, копією заяви про видачу паспорту.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 198, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
06.07.2015 Справа: 3/337/700/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої «4та Стоматолічна лікарня», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов'язки, в результаті чого її неповнолітній син Олег, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16.05.2015 року без поважної причини не відвідував заняття в «Запорізькому будівельному центрі професійно-технійчної освіти».

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці, згідно яких вона дійсно не приділяла достатньої уваги дитині.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 336/4336/15-п
пр. № 3/336/1136/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Векшино Кірово-Чепецького району Кіровської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем Дніпровська ГЕС,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року о 10.15 годині ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Симферополь на 310 км керував автомобілем ВАЗ21083, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що напередодні вживав горілку, після чого керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, висновків дослідження на стан алкогольного спяніння не оспорює. Також ОСОБА_1 пояснив, що не працює, тому штраф сплатити не має можливості.

Обставини правопорушення також підтверджуються результатами тестування на алкоголь, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,32 ‰).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. 2.9, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини.

При призначенні стягнення суд враховує, що, за поясненнями порушника його заробітна плата не дозволяє йому сплатити штраф, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді позбавленя права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Векшино Кірово-Чепецького району Кіровської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Векшино Кірово-Чепецького району Кіровської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 коп) (рахунок отримувача 0009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030001, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк