overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5674/15-п
пр.№ 3/464/939/15
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 року о 19.00 год. по вул.Трильовського-Антонича ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно рапорту ст.ДІМ Сихівського РВ ОСОБА_2 правопорушник відмовився від участі у судовому засіданні, на виклики не реагує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

пос тановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, 11 серпня 1992 рку народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 16 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/5642/15-п
пр.№ 3/464/927/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником у ДП "ЛБЗ", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 липня 2015 року близько 02:10 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується належними та допустими доказами, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення: протоколом ЛВ № 000530 про адміністративне правопорушення від 10.07.2015, заявою ОСОБА_2І, висновком по матеріалах ЖЄО-7349 від 10.07.2015, рапортом ДІМ Сихівського РВ ОСОБА_3 та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КпАП України враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення у виді громадських робіт, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред 'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5674/15-п
пр.№ 3/464/939/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду 13 липня 2015 року надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який 30.06.2015 о 19.00 год. по вул.Трильовського-Антонича у м.Львові вчинив непокору працівникам міліції.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст.51,146,160,172-4-172-9,173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду не доставлена, явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання винесено постанову про привід.

Однак постанова суду від 13.07.2015 про привід вказаної особи не виконана.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом здійснено всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але явка такої органом внутрішніх справ не забезпечена, та суд немає процесуальної можливості розглянути справу без її участі, тому наведені порушення унеможливлюють здійснити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи. У зв'язку з наведеним матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№463/2787/15-п
пр.№ 3/464/871/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером в автосалоні "Рік Авто", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2015 р. о 09.40 год. по вул.Садибна, 21 в м.Львові, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та її визнавальними поясненнями, даними в суді, яка просить врахувати на її утриманні неповнолітньої дитини, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №220495 від 04.06.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №463/2940/15-п
Провадження №3/463/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Електро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 43 серії АА №330808 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Електро», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений п.138.2, 138.6, 138.8 ст. 138, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 17 430 грн., а також порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений п.185.1 ст.185, п.137.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 170 235 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2015р. за порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період за вересень, жовтень, грудень 2013 року, а також за лютий, квітень, жовтень, листопад та грудень 2014 року. Матеріали справи надійшли до суду 25.06.2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 453/814/15-п
№ провадження 3/453/205/15
ПОСТАНОВА

07.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250909, складений 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність з»явитись 07 липня 2015 року на 10 год. 50 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 годину 14 липня 2015 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.07.1988р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.06.2015 року о 01.50 год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Львів по вул. Варшавська, 2 керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмове пояснення в якому зазначив обставини вчиненого правопорушення. Зокрема повідомив, що тимчасово із сім»єю проживає в м. Львів, де має намір працевлаштуватися. 20.06.2013 року він, біля 19 год. 00 хв. випив пляшку алкогольного пива, оскільки наміру керувати автомобілем цього дня більше не мав. Близько 24 год. 00хв. у його малолітнього сина піднялась температура і він був змушений взяти автомобіль, що припаркував біля будинку та їхати у цілодобову аптеку. Оскільки дружина залишилась з дитиною він мав намір швидко зїздити у аптеку та повернутись. Так як пиво він випив о 19год. тому вважав, що може керувати автомобілем о 24 год. Дорогою із аптеки його зупинили працівники ДАІ та склали протокол.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та наданими поясненнями.

В свою чергу, суд враховує пояснення правопорушника, дані про його особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП та відсутність небезпечних наслідків правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №3/447/299/15
Справа №447/1594/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

26.06.2015 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Д.Галицького керуючи велосипедом в стані алкогольного сп"яніння здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/214/15
Справа №447/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали державного нагляду у сфері техногенної безпеки Миколаївського РС Головного управління ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником АЗС МПП "Марс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

встановив:

14.05.2015 року о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 в приміщеннях і на території АЗС в с.Розвадів Миколаївського району Львівської області, будучи відповідальною особою за техніку безпеки та цивільний захист, не виконав пункти 11,12,13,15,16,17,18 припису №325 від 27.06.2014 року, а саме:

- не здійснено процедуру виявлення на об"єкті джерел та чиників небезпеки відповідно до методики індентифікації ПНО.

-не виготовлено паспорту потенційно небезпечного об"єкту.

-не розроблено накази, положення, інструкції розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки.

-не проведено ідентифікацію об"єкту для встановлення його підвищеної небезпеки.

-не розроблено відповідно до чинних нормативно-правових актів план ліквідації аварій.

-не подано підтверджуючих матеріалів щодо організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам та не забезпечено засобами індивідуального захисту всіх працівників АЗС.

-не передбачено на АЗС об"єктові матеріальні резерви для запобігання та ліквідації НС природнього та техногенного характеру і їх наслідків.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/296/15
Справа №447/1557/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ві2дповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ,399503599 українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Будпостач" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

25.06.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Будпостач" порушив вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату земельного податку на суму 9263,25 грн. за період з 30.01.2015 року по 25.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/290/15
Справа №447/1542/15-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого керівником МПП "Воля-М" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

22.06.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника МПП " Воля-М" порушив вимоги ст 57.1 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ на суму 363,70 грн. та земельного податку на суму 845,20 грн. за період з 01.12.2014 року по 07.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.