Справа № 308/2612/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2015 р. старшим державним інспектором оперативно-аналітичного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів було складено протокол про порушення митних правил №0072/30500/15 відносно гр. України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 13.01.2015 року о 21 год. 33 хв. на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів прибув вантажний автомобіль НОМЕР_2, з напівпричепом цистерною «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, під керуванням гр.України ОСОБА_2

Як підставі для переміщення на митну територію України напівпричепу цистерни «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, шасі №50067 гр. України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №0005945 від 09.01.2015 року, CMR №3651106 від 09.01.2015 року, рахунок №408/2/1 від 30.10.2014 року, довіреність від 12.01.2015 року №19, яким ТзОВ «Старояричівське АТП-1» (с.Старий Яричів, вул..Галицька, 115, Камяно-Бузький район, Львівська область) уповноважує гр. України ОСОБА_2 транспортування зазначеного транспортного засобу, та власноручно заповнену митну декларацію, в якій він зазначив дані про дані вантажний автомобіль та напівпричіп-цистерну.

Відповідно до рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року вартість напівпричепу- цистерни становить 6200,0 євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2015 року складає 115412,28 грн. Продавцем транспортного засобу є хорватське підприємство «AUTOPRIJEVOZ HORVAT» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska), а покупцем ТзОВ «САТП-1» (Львівський регіон, Старий Яричів, вул..Галицька, 115).

Згідно CMR №3651106 від 09.01.2015 року продавцем транспортного засобу є хорватське підприємство «AUTOPRIJEVOZ HORVAT» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska), а покупцем ТзОВ «Аксіом» (81121, м.Львів, вул..Шевченка, 8/27).

Вищезазначене послужило підставою для проведення детального митного огляду кабіни транспортного засобу та документів, що знаходились у папці водія. В ході здійснення митного контролю та огляду документів, водієм ОСОБА_2, в присутності посадових осіб митниці, було розірвано на декілька части паперовий примірник документа та викинуто у сміттєвий бак, що знаходився в зоні митного контролю ділянки «Вїзд в Україну» митного поста «Тиса».

В подальшому, в ході огляду сміттєвого баку виявлено розірваний документ експортну вантажну декларацію митних органів Хорватії MRN 15HR030228E0001379 від 13.01.2015 року, відповідно до якої продавцем напівпричепу-цистерни марки «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, шасі №50067 є хорватське підприємство «AUTOPRIJEVOZ HORVAT» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska), покупцем ТзОВ «Аксіом» (81121, м.Львів, вул..Шевченка, 8/27), а вартість напівпричепу-цистерни становить 13823,92 євро, що станом на 13.01.2015 року складає 257330,66 грн.

Таким чином, митний орган вважає, що гр.України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар - напівпричіп-цистерну марки «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, шасі №50067, з прихованням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа - рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року, що містить неправдиві дані щодо покупця та вартості транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив провадження по справі відносно його довірителя закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З досліджених матеріалів справи слідує, що 13.01.2015 року о 21 год. 33 хв. гр.України ОСОБА_2, при проходженні митного оформлення на митному пості «Тиса» Чопської митниці Міндоходів, як підставі для переміщення на митну територію України напівпричепу-цистерни «VOCOL VENLO», р/н RН 501AG, шасі №50067, подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №0005945 від 09.01.2015 року, CMR №3651106 від 09.01.2015 року, рахунок №408/2/1 від 30.10.2014 року, довіреність від 12.01.2015 року №19, якою ТзОВ «Старояричівське АТП-1» уповноважує йому транспортування зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року вартість напівпричепу - цистерни становить 6200,0 євро, продавцем транспортного засобу є хорватське підприємство «AUTOPRIJEVOZ HORVAT» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska), а покупцем ТзОВ «САТП-1» (Львівський регіон, Старий Яричів, вул..Галицька, 115). Згідно CMR №3651106 від 09.01.2015 року продавцем транспортного засобу є хорватське підприємство «AUTOPRIJEVOZ HORVAT» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska), а покупцем ТзОВ «Аксіом» (81121, м.Львів, вул..Шевченка, 8/27).

В ході огляду сміттєвого баку було виявлено розірваний документ експортну вантажну декларацію митних органів Хорватії MRN 15HR030228E0001379 від 13.01.2015 року, відповідно до якої продавцем напівпричепу-цистерни марки «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, шасі №50067 є хорватське підприємство «AUTOPRIJEVOZ HORVAT» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska), покупцем ТзОВ «Аксіом» (81121, м.Львів, вул..Шевченка, 8/27), а вартість напівпричепу-цистерни становить 13823,92 євро.

Митний орган вважає, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України напівпричіп-цистерну марки «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, шасі №50067, з прихованням від митного контролю, подавши митному органу, як підстави для його переміщення рахунок №408/2/1 від 30.10.2014 року, що містить неправдиві дані щодо покупця та вартості транспортного засобу.

З такими висновками митного органу суд не погоджується. В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2014 року ТзОВ «Аксіом» (м.Львів, вул..Шевченка, 8/27) було укладено із ТзОВ «Старояричівське автотранспортне підприємство-1» (Львівський регіон, Старий Яричів, вул..Галицька, 115) договір комісії, за яким ТзОВ «Старояричівське автотранспортне підприємство-1» (ТзОВ «САТП-1») зобовязалось від свого імені, але за рахунок та за дорученням ТзОВ «Аксіом» за комісійну винагороду, поставити з-за меж України напівпричіп-цистерну для перевезення нафтопродуктів марки «VOCOL VENLO», 1992 р.в., за ціною 6200 євро, що належатиме ТзОВ «Аксіом».

На виконання даного договору, 18 листопада 2014 року ТзОВ «Старояричівське автотранспортне підприємство-1» уклало із хорватським підприємством Autoprijevoz «Hjrvat» (Brestovecka, 95, 10360 Sesvete, Zagreb Hrvatska) контракт №408/2/1 на купівлю напівпричепу-цистерни марки «VOCOL VENLO», 1992 р.в., загальною сумою 6200 євро, для ТзОВ «Аксіом». Транспортування даної цистерни згідно довіреності №19 від 12.01.2015 року було доручено ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Тобто, наявність розбіжностей, що містяться у рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року та CMR №3651106 від 09.01.2015 року щодо покупця товару не суперечать та відповідають умовам договору комісії від 17.11.2014 року та контракту №408/2/1 від 18.11.2014 року, за умовами яких ТзОВ «САТП-1», від свого імені, мало придбати напівпричіп-цистерну марки «VOCOL VENLO», 1992 р.в., для ТзОВ «Аксіом», а тому дані обставини не слід розцінювати, що в рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року неправдиві відомості щодо покупця товару, оскільки здійснення покупки було проведено саме ТзОВ «САТП-1».

Відповідно до позиції митного органу рахунок №408/2/1 від 30.10.2014 року також містить неправдиві дані щодо вартості напівпричепу-цистерни марки «VOCOL VENLO», р/н RH501AG, шасі №50067. Такий висновок ґрунтується на тому, що відповідно до експортної вантажної декларацію митних органів Хорватії MRN 15HR030228E0001379 від 13.01.2015 року вартість напівпричепу-цистерни становить 13823,92 євро.

Згідно до розяснень, що містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, неправдивість даних внесених до рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року повинна свідчити про відсутність реальної господарської операції між учасниками зовнішнього економічного договору або неправильне її відображення.

При цьому, здійснення господарської операції може бути підтверджено первинними документами (у тому числі договорами, накладними, рахунками тощо). Для підтвердження таких даних можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до умов договору комісії від 17.11.2014 року та контракту №408/2/1 від 18.11.2014 року, приєднаних до матеріалів справи, ТзОВ «Старояричівське автотранспортне підприємство-1» мало придбати для ТзОВ «Аксіом» напівпричіп-цистерну марки «VOCOL VENLO», 1992 р.в., саме за ціною 6200 євро, що узгоджується з ціною визначеною в рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року.

Експортна вантажна декларація митного органу Хорватії MRN 15HR030228E0001379 від 13.01.2015 року, не є первинним документом, який підтверджує здійснення операції з реалізації транспортного засобу. Вказана декларація, складена митним органом, та її переклад, містить дані про цифри 13823,92, при цьому, не вказано інформацію, що дане число означає та у яких одиницях вони вимірюється (євро чи національна грошова одиниця Хорватії хорватська куна). Такі дані експортної декларації не можуть свідчити про неправдивість даних щодо вартості товару наведеної в рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року.

Інших доказів на підтвердження того, що дані щодо вартості товару у вказаному рахунку є недостовірними митним органом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи …

В судовому засіданні встановлено, що митний орган ні до ОСОБА_2, ні до власників майна із такою письмовою вимогою не звертався.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1420 від 26.06.2015 року, виконаної експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на підставі постанови суду, вартість предявленого для дослідження не розмитненого в Україні напівпричепа-цистерни «VOCOL VENLO С-119500», 1992 року випуску, номер шасі «50067/10068», реєстраційний номер RH 501-AG, враховуючи особливості його стану визначені при обстеженні 26.05.2015 року, на момент ввезення в України 13.01.2015 року становила 125932 грн.

Різниця між вартістю напівпричепу-цистерни «VOCOL VENLO С-119500», 1992 р.в., р/н RH 501-AG, визначеною у висновку експертизи №1420 від 26.06.2015 року та рахунку №408/2/1 від 30.10.2014 року є незначною та становить 10520 грн. Вказана розбіжність у вартості транспортного засобу могла мати місце внаслідок зміни курсу валют з моменту отримання рахунку (30.10.2014 року) до моменту митного оформлення (13.01.2015 року), а тому, на думку суду, могла бути узгоджена між митним органом та перевізником (власником) товару в ході проведення митного оформлення та проведення розрахунків митних платежів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України не має, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, вилучений транспортний засіб повернути власнику або уповноваженому його представнику..

Керуючись ст.ст.526, 527, 529 МК України, ст.ст. 247 п.1, 283,-285, 287- 291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративні справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_2, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Напівпричіп-цистерну «VOCOL VENLO С-119500», 1992 року випуску, номер шасі №50067, реєстраційний номер RH 501-AG, та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ №0005945 повернути власнику або уповноваженому його представнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: Микуляк П.П.