Справа №: 622/308/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 031742, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 25.01.1996 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року ОСОБА_1 разом з іншою особою на автомобілі ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 на напрямку населених пунктів Івашки (Україна) Новостроївка (РФ) намагались без митного оформлення незаконно переправити товари народного споживання (сантехніку) у кількості 10 ящиків, та перетнути державний кордон України у напрямку РФ, та були затримані ДІПС впс «Тимофіївка» прапорщиком ОСОБА_2 в 40 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного показчика № 1615.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Пояснив суду, що вказаного числа він зі знайомим на автомобілі з 10 ящиками з сантехнікою знаходився в 40 м. від лінії державного кордону, очікував на особу з РФ, яка мала їх забрати, але не з`явилася. Також зазначив, що вилучене авто йому не належить, в той день він керував ним з дозволу власника. Зауважив, що не мав наміру перетинати кордон просто очікував коли їх зустрінуть для передання товару.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Не дивлячись на невизнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 128400 від 18.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2015 року, схемою затримання від 28.03.2015 року, рапортом начальника 3-го відділення ІПС впс «Тимофіївка» лейтенанта ОСОБА_3 від 28.03.2015 року, рапортом дільничого інспектора прикордонної служби 1-ої категорії впс «Тимофіївка» прапорщика ОСОБА_4 від 28.03.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.03.2015 року, вказані докази на думку суду спростовують пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності наміру перетинати державний кордон.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 25 КУпАП передбачено, що за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення в тому числі у вигляді конфіскації предмету, який став безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Таким чином, суд вважає за необхідне конфіскувати товари народного споживання у вигляді 10 ящиків з сантехнікою, які ОСОБА_1 мав намір перемістити через державний кордон України.

Враховуючи, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості про власника транспортного засобу, вказане авто конфіскації не підлягає, натомість впс «Тимофіївка» має повернути автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, та технічний паспорт до нього № АХС 164402, вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.03.2015 року, власнику.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією товарів народного споживання у вигляді ящиків з сантехнікою у кількості десяти штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучений автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, з технічним паспортом № АХС 164402 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.07.2015р.

Суддя: Шабас О. С.