Справа № 159/3725/15-п
Провадження № 3/159/1371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. Ковельського міжрайонного прокурора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 13 липня 2015 року виконуючою обовязки Ковельського міжрайонного прокурора Ткачук Н.Л., Ковельський міський голова ОСОБА_1 не виконав законних вимог прокурора, а саме відмовив у наданні інформації на запити прокурора, зокрема на запит від 14.05.2014 року за вихідним номером 119-1527 вих.-15., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню уповноваженій особі, яка його склала, для належного оформлення, виходячи з такого:

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП.

Тому він повинен відповідати вимогам ст..256 КУпАП та обовязково містити дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року складений щодо ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки містить в собі суперечливі дані щодо часу направлення прокурором запиту міському голові. Так, викладаючи суть правопорушення прокурор вказує на дату скерування запиту - 14.05.2014 року, а на підтвердження факту вчинення правопорушення посилається на запит від 14.05.2015 року, його ж долучає до протоколу.

В силу ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Саме на стадії підготовки до розгляду справи суд повинен, як того вимагає п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішити питання з приводу правильності складеного протоколу, і в разі виявлення недоліків - направити матеріли на дооформлення органу, яким даний протокол було складено.

Право суду на повернення справи про адміністративні правопорушення для дооформлення до органу, який її направив для розгляду до суду, випливає із змісту ст..278 КУпАП та схваленою Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП,

постановив:

Справу з протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ковельському міжрайонному прокурору для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2