overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/910/15-п
Провадження № 3/674/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Ст. Разіна Дунаєвецького району Хмельницької області із присадибної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 викрав продукти харчування, а саме картоплю, цибулю та часник, на загальну суму 100 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся і усунув його, повернув викрадене, шкідливих наслідків не наступило, крадіжка є незначною.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/859/15-п
Провадження № 3/674/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

за ст.164-16 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Івана Франка, 2, Хмельницької області, ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продала 1,5 л горілки " самогону", за 50 гривень.

Винуватою себе визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, вона є пенсіонеркою похилого віку, хворіє, має скрутне матеріальне становище.

А тому, дане порушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/915/15-п
Провадження № 3/674/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 05:30 год. в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, біля місцевого ставку, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, на законні вимоги проїхати до службового приміщення відмовився, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/907/15-п
Провадження № 3/675/264/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі с. Христівка Ізяславського району Хмельницької області, не виконав припис ДАІ від 15 травня 2015 року, термін виконання якого закінчився 26 травня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000908 від 26 травня 2015 року та копією припису ДАІ від 15.05.2015 року.

Допитавши ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/872/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого теслярем на ДП ЗАТ «Оболонь-Красилівське», за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404020 від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено тяжкість тілесних ушкоджень, які отримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Крім того, невірно оформлений опис матеріалів справи, оскільки в ньому не перерахований кожен із наявних у справі документів.

Також, копії доданих документів є нечитабельними та засвідчені без дотримання порядку їх засвідчення, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- відбитку печатки організації,

- дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1007/15-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Калінін Багаєвського району Ростовської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №035052 від 21.04.2015 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач: УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№678/314/15-п
№ 3-678-318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Промінь»,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року близько 13 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 яке проявилось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою та позбавленні житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2015 року;

протоколом №153 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 02.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду о 16 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння;

висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05.06.2015 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
№678/305/15-п
№ 3-678-309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 50-річчя Жовтня 88АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року за місцем свого проживання по вул. 50-річчя Жовтня 88, кв. 22 в смт. Летичів ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 яке проявилось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2015 року;

протоколом №113 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 27.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду в 11 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
№678/292/15-п
№ 3-678-296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Польова, 5 с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини - племінниці ОСОБА_2 щодо якої є опікуном, а саме 24.03.2015 року о 10 год. 15 хв. в с. Русанівці по вул. Польовій, 5 Летичівського району в ході спільного цільового рейду служби у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації та Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 - дитини позбавленої батьківського піклування, потребують покращення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, вказала, що на її утриманні знаходяться 2 осіб 1 та 2 груп інвалідності, просить врахувати, що докладає усіх зусиль для забезпеченя племінниці належних умов як навчання, так і проживання, однак індивідуальні заняття з дитиною вчителі відмовляються проводити, а відвідувати школу дитина не спроможна.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, де зазначені обставини вчиненого правопорушення;

повідомленням служби у справах дітей Летичівської РДА Хмельницької області №275 від 24.03.2015 року та актом обстеження умов проживання від 24.03.2015 року, згідно яких умови для проживання дитини ОСОБА_2 потребують покращення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2015 року.

Згідно характеристики виконкому Голосківської сільської ради Летичівського району від 06.04.2015 року ОСОБА_1 є опікуном над своєю племінницею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка будь-який навчальний заклад не відвідує, кошти, які виплачують за опікунство, використовуються не за призначенням.

Враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння, особу ОСОБА_1, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 184 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№678/290/15-п
№ 3-678-294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до суду для розгляду надійшли матеріали з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №011865, 24.03.2015 року о 12 год. 10 хв. з метою проведення цільового рейду в смт. Меджибіж по вул. Колгоспній, 14а Летичівського району виявлено ОСОБА_1, яке не забезпечує належних умов проживання та виховання своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі підлягають поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1, а саме вул. Миру, 4 с. Голосків Летичівського району.

На вказану адресу на 23.06.2015 року направлялась судова повістка, яка повернута з відміткою працівника відділу поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно отриманого повідомлення Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 25.06.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повідомлення Голосківської сільської ради Летичівського району від 26.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована і не проживає.

У відповідності до змісту ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повістку не отримала, тому суд не може розглянути справу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя І.Б.Ходоровський