overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1417/15-п

10 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року близько 19 год. 00 хв., 22 травня 2015 року близько 19 год. 00 хв., 23 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. та 24 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013633 від 13.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013634 від 13.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013635 від 13.06.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013632 від 13.06.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9379/15-п

17.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року, о 16 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Київська 40, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 015595.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись статтею 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року,- в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відповідно до постанови апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 та провадження по справі закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у тексті постанови апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року, допущено описку, а саме: замість прізвища секретаря судового засідання Міщук Л.А. вказано прізвище ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в постанові апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року, а саме замість прізвища секретаря судового засідання Степанюк В.О. вказати правильне - ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_1, а саме замість прізвища секретаря судового засідання Степанюк В.О. вказати правильне - ОСОБА_3

Суддя Сачук В.І.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю: секретаря судового засідання: Міщук Л.А., апелянта- Степанюка С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.
Справа № 576/1548/15-п
Провадження № 3/576/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МВ України в Сумській області 20.07.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 001210 від 18.07.2015 р., неповнолітній ОСОБА_1 18 липня 2015 року о 20 год. 40 хв., знаходячись на вул. Вознесенській, 15 в м. Глухів, розпивав слабоалкогольний напій «Shake», ємністю 500 мл, вміст алкоголю 7 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/5070/15-п Провадження № 3/591/1100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності майстра з оборки та збірки механізмів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 13.07.2015 року по 14.07.2015 року та 14.07.2015 року близько 09.00 год. солдат ОСОБА_1 у службовий час знаходився у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4085/15-п Провадження № 3/591/902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1989 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. ОСОБА_2, б. 9, кв. 357

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Однак, 12.04.2015 року о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буде накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня виявлення.

Правопорушення було скоєно 12.04.2015 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 3-1044/09 Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2009року відносно ОСОБА_1 піддано адміністративному стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб у справі передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак в мотивувальній частині постанови в другому та третьому абзаці допущена описка і не вірно вказані анкетні дані особи, яка притягнута до адмінвідповідальності: замість «ОСОБА_1О» вказано «ОСОБА_2О.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись положеннями КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в постанові судді Зарічного райсуду м. Суми від 12 травня 2009 року (справа № 3-1044/2009 року) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вказавши в мотивувальній частині постанови в другому та третьому абзаці, прізвище імя по-батьковій особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 592/5844/15-п
Провадження № 3/592/1368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 30 серпня 1981 року в м. Суми, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Регіональний шинний склад», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 486618 від 10.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 містить не розбірливий зміст.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9679/15-п

17.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за статтею ст.184 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року о 17 год. ОСОБА_1 повторно протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання своїй неповнолітній дитині, тобто ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 015170.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа №592/6418/15-п
Провадження №3/592/1476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходилась справа № 592/6418/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України. Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 13.07.2015 р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголошено усне зауваження.

Порушення вимог ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, в постанові судом не вирішено питання щодо вилучених лікерогорілчаних напоїв та тютюнових виробів, а саме: 107 пляшок горілки, обємом 10,7 дм3; 29 пляшок пива, обємом 2,9 дм3; 19 пляшок сидра, обємом 1,9 дм3, та 53 пачок тютюнових виробів згідно додатків № 1 і № 2 до протоколу про адміністрвтинвне правопорушення № 2148, серії АА №703572, які вилучені та зберігаються у службовому приміщенні за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2.

За таких обставин необхідно виправити описку в резолютивній частині постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2015 р. по справі № 592/6418/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Вилучені згідно додатків № 1 і № 2 до протоколу про адміністрвтинвне правопорушення № 2148, серії АА №703572, 107 пляшок горілки, обємом 10,7 дм3; 29 пляшок пива, обємом 2,9 дм3; 19 пляшок сидра, обємом 1,9 дм3, та 53 пачки тютюнових виробів , що зберігаються у службовому приміщенні Державної податкової інспекції у м. Сумах за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, повернути ТОВ «Укр торг групп».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/4951/15-п
Провадження № 3/591/1066/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв.56,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 19.06.2015 р. о 10год.00 хв. ОСОБА_1 на р.Псел біля очисних споруд м. Суми ловив раків руками за допомогою аквалангу ( дихального приладу), впіймав 104 шт. раків, загальною вагою 2,0 кг, які в подальшому були випущені правопорушником в водне середовище. ОСОБА_1 порушив п. 4.5. «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом (а.с. 3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340,00 грн., без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак