overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3344/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністраивної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі ( 340 триста сорок) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка а саме, імя ОСОБА_1 помилково вказано як ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 246 ОСОБА_1, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року, у резолютивній частині, та правильно вважати притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, як ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 ОСОБА_1, суддя -

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2015 року, по справі № 522/12622/15-п замість "Кузь Олени Олександрівни" правильно вважати ОСОБА_1, яка народилася 15 листопада 1992 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

06.07.2015
Провадження № 3/522/3696/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», д/н НОМЕР_1 в м.Миколаїв по вул.. В.Морська в районі перехрестя з вул.. Декабристів при випередженні та зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся зліва в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337260 від 26.05.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 13.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

07.07.2015
Провадження № 3/522/3562/15
П О С Т А Н О В А

7 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1994 року, у с. Куликівка, Чернігівської області, курсант ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 1 від 20 червня 2015 року, ОСОБА_3, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тим що виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року № 1 не зазначено місце, час, суть адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_3 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 повернути до факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.07.2015
Провадження № 3/522/3660/15
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «ж», кв. 34

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», д/н 26131ОК по вул..Фонтанська дорога в м.Одесі не обрав безпечний інтервал для руху, внаслідок чого проти будинку №441 сталося зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №569207 від 25.06.2015 року, рапортом інспектора сектору ОМ ДТП майора міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2015 року, рапортом старшини міліції ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «ж», кв. 34, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його імя в МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням ДАІ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити до УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

03.07.2015
Провадження № 3/522/3661/15
ПОСТАНОВА

03 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «ж», кв. 34

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», д/н 26131ОК по вул..Фонтанська дорога, 49/1 в м.Одесі будучи учасником ДТП, з місця ДТП поїхав, для встановлення застосовувались пошукові заходи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №569208 від 25.06.2015 року, рапортом інспектора сектору ОМ ДТП майора міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2015 року, рапортом старшини міліції ОСОБА_3 від 27.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.122-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «ж», кв. 34, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

03.07.2015
Провадження № 3/522/3656/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інтерскол Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Інтерскол Україна», згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Інтерскол Україна» , місцезнаходження: м. Одеса, вул..Кленова,2-а, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за 2014 рік, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ТОВ «Інтерскол Україна» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 720 про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року, актом №4308/15-53-22-01/37759314 від 19.06.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ «Інтерскол Україна» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Інтерскол Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

07.07.2015
Провадження № 3/522/3645/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Елемент пять», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Елемент пять», згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Елемент пять» , юридична адреса: м. Одеса, вул..Черняховського, 4 не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ «Елемент пять» - ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 61 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року, актом про результати фактичної перевірки від 10.06.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Елемент пять» - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Елемент пять», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

07.07.2015
Провадження № 3/522/3721/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в комунальній квартирі висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002846 від 15.06.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

07.07.2015
Справа № 523/386/15-п
Номер провадження 3/523/278/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, керівника ТОВ «СКС-Інтертрейд», проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

Встановив:

За несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за вересень 2014 року по строку 30.10.2014.

Під час перевірки було встановлено порушення вимоги пункту 287.3. статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням того, що правопорушення вчинене більш трьох місяців тому, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 1632 КУпАП, звільнити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 523609, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. Проте, 04.07.2015 року, об 22 голині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.5,6.

Керуючись ст. 187 ч.1 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9841/15-п
Номер провадження 3/523/3324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КК 565619, ІПН НОМЕР_1, що офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 08.06.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до його сусідки ОСОБА_1, яка 08.06.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сімейний скандал зі своїм братом в ході якого голосно висказувалась нецензурною лайкою на його адресу, чим здійснила насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановив факти, суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розміні 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -