Справа № 404/2199/15-п
Номер провадження 3/404/590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 790177 від 22.03.2015 р., 22.03.2015 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Шевченко, керуючи в транспортним засобом Mercedes-Benz 230 Е, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.3), чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю та надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі в зв»язку з відстуністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол по справі про адміністративне правопорушення складено відносно громадянина ОСОБА_2, однак відповідно до паспортних даних особи правопорушника, наданих в судовому засіданні, його прізвище є ОСОБА_1В, а не ОСОБА_2, як вказано в протоколі та поясненях свідків, таким чином з наданих до суду матеріалів не можливо встановити особу, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3