overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.07.2015 рокуСправа №: 131/1164/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 9662940 від 24 березня 2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 24 березня 2015 року, о 12 год. 00 хв., в м. Іллінці по вул. Леніна - Кірова, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Кіа Спортадж, державний номерний знак АВ 5777ВК, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, ст. 247 п. 7, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1464/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв»язку з чим останній в 2015 році не приступив до навчання в СЗШ с.Гурівці, де він навчається в одинадцятому класі .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушниці, вважає необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 14.07.2015 року.
3-в/134/10/2015 Справа №: 134/1133/15-п
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1 Алімовивичу, відносно якого Крижопільським районним судом 16.06.2015 року винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП у виді громадських робіт строком на 20 (двацять) годин.

Вказав, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт з 24.06.2015 року не з'явився без поважних причин. Жодної години ним при Красносілській сільській раді не відпрацьовано. Ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, тому з цих підстав матеріали повернуті до суду для вирішення по суті.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора МРВ КВІ, який просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому вважаю за можливе строк громадських робіт замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,268,284,304,3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 Алімовивичу невідбутий строк громадських робіт 20 (двадцять) годин адміністративним арештом строком на 4 (чотири) доби.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1631/15-п

14.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтром ТОВ «Юзефо-Миколаївька АПК»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалет ТОВ " Юзефо-Миколаївське АПК " ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідалності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме за те, що при перевірці ТОВ «Юзефо-Миколаївське АПК», яка проводилась з 25.03.2015 р. по 09.04.2015 року , було встановлено порушення порядок податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 511041 грн. чим порушила п.138.1,п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, не вірно визначено р.17деклараціїпро ПДВ, що призвело до порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198 податкового кодексу України та призвело до завищення податкового кредиту на суму 907000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 в 2012 році, а виявлене в період часу з 25.03.2015 по 09.04.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

14.07.2015
Справа № 135/943/15-п
Провадження № 3/135/308/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 14 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, 17 біля магазину «Енергетик» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою окунь масою 3 кг у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала.

Винність її також доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/942/15-п
Провадження № 3/135/307/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 16 год. 20 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика на алеї біля магазину «Енергетик» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в місті з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 138/1850/15-п Провадження №:3/138/866/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 о 23 год. 45 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Пушкінська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок від 29.06.2015 №43.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив суд застосувати до нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він не працює та немає змоги сплатити штраф.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 001748, в якому викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує його відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч.1, ст.283, п.1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 138/1887/15-п Провадження №:3/138/885/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 о 18 год. 50 хв. в м. Могилеві-Подільському по провул. Сагайдачному, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 серії ВІ13 № 001158, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : с. Роздолівка вул Гагаріна Мурованокуриловецького району Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 червня 2015 року о 13 годині 40 хвилин в с. Роздолівка Мурованокуриловецького району з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем МОСКВИЧ 2140, номерний знак НОМЕР_1, відмовився відповідно до встановленого порядку пройти огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 032646 від 25 червня 2015 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту у виді семи діб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддатиадміністративного арешту у виді семи діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суддя.

Cуддя:
Справа № 138/1854/15-п Провадження №:3/138/869/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 о 00 год. 10 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Стависька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 серії АП1 № 001722, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, помякшуючою обставиною є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: