overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Бобрик Броварського р-ну Київської обл., громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2015 року о 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Садовій, 52 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326119 від 20.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3491/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 19.50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ- Харків не врахував швидкість та дорожню обстановку, та не дотримався безпечного інтервалу з колесо відбійником, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325291 (а.с.1), поясненнями (а.с.3) та схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Підчаще Овруцького р-ну Житомирської обл., громадянин України, працює водієм ДПМА «Бориспіль», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по шляхопроводу вулиці Ревуцького в місті Києві, керуючи автобусом «Неман» н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будинку, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 326417 від 18.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3635/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 р. приблизно о 23-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої голосно кричала та висловлювалася нецензурною лайкою.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заяві ОСОБА_3 (а.с. 2) та поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаялася, на утриманні має п'ятьох дітей, вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1,

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03 липня 2015 року о 08 годині 25 хвилин в м. Києві по проспекту. М. Бажана- м. Харківська, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху в наслідок чого не дотримався бокового інтервалу та відбулося зіткнення з автобусом «БАЗ 079» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши при цьому п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 15.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Нексіа» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бориспільській, 19 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325286 (а.с.1), поясненнями ( а.с.3-4), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3045/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набрала законної сили.

15 липня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки. Заявник посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової О.М. від 01 липня 2015 року, міститься описка, а саме в установчій частині постанови по справі про адміністративне правопорушення № 753/10606/15-п невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Шевроле», замість «НОМЕР_2» зазначено «НОМЕР_3», тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової О.М від 01 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

В постанові суду № 753/10606/15-п від 01 липня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП виправити описку, вважати правильним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 332493, 14 червня 2015 року о 04.46 год. на вул. Вишгородська ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився приладом «Драгер», результат, 58 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі, оскільки 14.06.2015 року о 7.40 годині він звернувся до медичної установи і згідно висновку лікаря-нарколога у нього ознак сп'яніння не виявлено.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку № 003233 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 14.06.2015 р. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія -повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3158/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в у с. Юр'ївка, Юр'ївського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, працює ПП «Блєск ПК» заступник директора, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, неналежно виконувала покладені на неї законом обов'язків щодо виховання ОСОБА_3, який неодноразово не повертався дому, без нагляду перебував тривалий час на вулицях м. Києва до пізньої пори доби.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату розгляду даного матеріалу, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона є опікуном свого неповнолітнього онука ОСОБА_3 Її онук неодноразово не повертався додому зі школи, її не слухається, вона постійно намагається звернути увагу онука на те, що поводиться він неправильно.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП може виражатися в різних формах діянь, зокрема з боку батьків або опікунів невиконання ними обов'язків щодо виховання і навчання неповнолітніх дітей.

Під невиконанням обов'язків щодо виховання і навчання дітей розуміють різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх.

Дослідивши пояснення ОСОБА_2 в сукупності іншими доказами наявними у матеріалах справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_2 хоч і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, разом з тим за своєю малозначністю воно не є тим правопорушенням, за яке наступають юридичні наслідки.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 с. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3476/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Перм РФ, громадянин України, працює заступником начальника управління АТ «Єврогазбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе - Привокзальній в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325366 від 26.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: