overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/890/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 квітня 2015 року о 21 годині в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області на вулиці Кірова,13, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3Є, чим наніс шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ25 № 000614 від 24.04.2015 року (а.с.1), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4,5) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні повторного протягом року насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження №3/127/3334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2015р. о 19.30год. на перехресті вул. Келецька Космонавтів в м. Вінниці наніс надпис фарбою на паркан «Свободу народним месникам», чим порушив благоустрій міста.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, за ознаками порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,5) та рапортом працівника міліції (а.с.3).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги обставини що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 до вчиненого, вік правопорушника, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 152, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/894/15-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.05.2015 року о 16 год. в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Суворова безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався на 01.07.2015 року однак, відповідно до довідки Укрпошти від 19.06.2015 року, правопорушник відмовився від одержання повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 9 годину 13 липня 2015 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 473/2343/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФСУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянку України, керівник ТОВ "Нива Березнегувате", мешкає за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року за результатами перевірки своєчасності подання податкової звітності та достовірності відомостей встановлено, що ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ "Нива Березнегувате", допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2014 року по строку протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (до 10.11.2014 року), фактично подано в електронній формі 02.04.2015 року, чим порушив п.п.49.18.2 ст.49, п.п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян .

В судове засідання ОСОБА_1К не з`явилася, судом належним чингом повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1К у вчиненні а дміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН № 959383 від 22.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1К виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п. 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Провадження № 3/127/3388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1988р.н., громадянина України, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №009464, 06.06.2015 о 02:30 год. в м. Вінниці по вул. Л.Толстого водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager 6810», тест № 2677 в присутності двох свідків, після чого в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» - медичний висновок № 956, який показав позитивний результат 0,58 промілє. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестеру «Drager 6810», висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1048/15-п
Провадження № 3/483/324/2015
П О С Т А Н О В А
02 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старий Бобрик, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, є громадянином України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовець сержант, військова частина польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12, згідно з яким 03-04 травня 2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані місце та час вчинення правопорушення, а зазначено лише дату.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.04.2015 р. біля 02.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п. 3 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що в його помешканні відсутній домофон, а йому ніхто не телефонував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено факту порушення ОСОБА_1 вимог адміністративного нагляду.

Так, в матеріалах справи наявна копія постанови суду від 04.02.2015 р., відповідно до якої останньому заборонено вихід з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год. В матеріалах справи також наявний рапорт ІПС БПС ОСОБА_2, відповідно до якого під час проведення перевірки о 02.30 год. 23.05.2015 р. двері в помешканні ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Однак суд враховує, що у вказаному рапорті відсутні відомості про спосіб проведення вказаної перевірки. Крім того, з наданої ОСОБА_1 довідки випливає, що його помешкання абонентським пристроєм домофону не обладнане. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень, або спростовували його твердження про присутність в своєму помешканні на час проведення перевірки суду надано не було.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/127/3828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 р. в якому зазначено, що 23.01.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та вигнав її з донькою з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 23.01.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1047/15-п
Провадження № 3/483/323/2015
П О С Т А Н О В А
02 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мар`янопіль, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, є громадянином України, військовослужбовець матрос, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13, згідно з яким 02-03 травня 2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані місце та час вчинення правопорушення, а зазначено лише дату.

Оскільки переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає за змістом вимогам закону, суд повертає його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2269/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вулиця Жовтневої революції, будинок №87,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року біля 13 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вулиця Жовтневої революції, будинок №87, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025168 від 08.06.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5 ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський