overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5436/15-п
Провадження № 3/635/1438/2015
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 17.12.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 127, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 17.12.1968р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932116 № 56 від 09 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 08 червня 2015 року близько 21год.00хв. за місцем свого мешкання в ОСОБА_2 по вул. Леніна, б. 127, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22 липня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №235/2559/15-п
Провадження №3/235/415/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ростовській області, є громадянином України, працює Шахта ЮД №3 ГРП, мешкає: вул.. Нагорна, буд. 9, село Зоряне, Мар»їнського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 881803 від 30.01.2015 року об 20 годині 40 хвилин, керував моторолером з ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проходити відмовився. З протоколом ознайомлений, в протоколі власноруч зазначив, що визнає свою провину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення, підписами свідків та поясненнями, які додані до протоколу.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративна справа підлягає закриттю, адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/5052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Луганскій області, громадянки України, працюючої менеджером у ТОВ Макаронна Фабрика «Милам», яка мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, сел.Новоайдар, вул. Жовтнева, 110,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року приблизно о 11.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 517 км а/ш Київ-Харків-Довжанський на АЗС ОККО, не врахувала дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, скоїла наїзд на вітринне скло АЗС ОККО, в результаті чого вітринне скло розбилось, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання притягувана, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не зявилась, надала суду заяву, якою справу просила розглядати у її відсутність, вину повністю визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, її провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №864587 від 23.06.2015 року, її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Луганскій області, громадянки України, працюючої менеджером у ТОВ Макаронна Фабрика «Милам», яка мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, сел.Новоайдар, вул. Жовтнева, 110, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/235/429/15
Справа № 235/2628/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Улянівка Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року приблизно о 20.00 годині гр-н ОСОБА_1 за адресою: с. Улянівка Красноармійського району Донецької області, вул. Мира, буд.11 влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, 1932року народження, в ході якої погрожував йому застосувати фізичну силу та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, яке обумовлене нездатністю захистити себе та завдав батьку емоційну невпевненість.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт, та про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247825 від 30.04.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та отримав другий примірник протоколу. Суду пояснив, що розкаюється у вчиненому і більш такого не повторить.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34,35,283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 3/235/409/15
Справа № 235/2524/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1961р.н., яка народилася в с.Яр Байкалівського району Свердловської області, яка є громадянкою України, не працює, згідно відповіді на запит про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичну особу неможливо ідентифікувати, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина порушує правила поведінки в навчальному закладі, зриває уроки, бігає по класу, стрибає, хрюкає, заважає навчальному процесу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247615 від 24.04.2015 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, про що підтвердила в суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 16.07.1961р.н., яка народилася в с.Яр Байкалівського району Свердловської області винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.07.1961р.н., яка народилася в с.Яр Байкалівського району Свердловської області на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий зб ір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №235/2413/15-п
Провадження №3/235/379/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Марїнка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: м.Красногорівка Донецької області, вул. Суворова, буд.1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (ДО №234201 від 11.02.2015 року) 10.02.2015 року у нічний час не знаходився за місцем мешкання, будучі особою стосовно якої постановою судді встановлений адміністративний нагляд, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП. Його провина у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення стягнення, адміністративна справа підлягає закриттю. Адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №235/2559/15-п
Провадження №3/235/415/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Катеринівка, є громадянином України, працює шахта Южнодонбаська №3, мешкає: село Катеринівка, Мар»їнського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 929979 від 07.03.2015 року об 15 годині 00 хвилин, керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння. З протоколом ознайомлений. Був доставлений на медичний огляд.

Відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 7.03.2015 року за № 45, складеному о 15 годині 00 хвилин, у Селидівській ЦРБ, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані ним під час складання вказаного протоколу, так само, не долучені пояснення свідків, тому на час розгляду справи в суді неможливо встановити обставини правопорушення.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що адміністративна справа підлягає закриттю, адміністративне стягнення не призначалось, тому судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3236/15-п
Провадження №3/235/531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: м.Красноармійськ, вул.Шмідта, 12а/54, Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 24.03.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, влаштувала скандал, під час якого словесно ображала останню, залякувала її, завдала емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим могла спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто Красноармійському МВ без розгляду з тих підстав, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, розглядаються за обовязковою участю правопорушника.

18.05.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направлено до суду для розгляду, при цьому особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

ОСОБА_1 в судове засідання самостійно не зявляється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Згідно рапорту ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутня, в квітні 2015 року виїхала до м.Кременчуг і до теперішнього часу не повернулась.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, враховуючи, що відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме, ОСОБА_1, унеможливлює розгляд справи, суддя вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3