Справа № 750/6010/15-п
Провадження № 3/750/1461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., з участю адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року, о 08.45, ОСОБА_3, у м. Чернігові по вул.Київській, 49, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_3, який виконував поворот ліворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п.14.2 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він керував автомобілем Хюндай по вул.Київській та здійснював обгін транспортних засобів, які рухались попереду. Коли він обігнав два автомобілі, які рухались за автомобілем Рено, то почав обганяти автомобіль Рено. Коли він вже проїхав половину кузову автомобіля Рено, то водій автомобіля Рено, заздалегідь не включивши покажчик повороту, почав повертати ліворуч, внаслідок чого вдарив його автомобіль у праву передню частину.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем Рено по вул.Київській і хотів повернути ліворуч на парковку. Він включив покажчик повороту, а коли зупинився, зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, почав повертати на парковку і у цей час його автомобіль у передню ліву частину вдарив автомобіль Хюндай. Після зіткнення його автомобіль не рухався.

Враховуючи зміст пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що фактичні дані щодо місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, гальмівного шляху транспортного засобу Хюндай, місця концентрації осипу ґрунту, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, які містяться у схемі місця ДТП та фотознімках, наданих адвокатом, узгоджуються саме з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та вказують на те, що ОСОБА_3 було порушено п.14.2 б) ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_3, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, його стан здоровя, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко