overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 561/692/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, розлученого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, збираючи ягоди у лісовому масиві, що неподалік с. Вичівка Зарічненського району, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому був затриманий прикордонною службою ОСОБА_2 Білорусь на 50 м. від лінії державного кордону, 3000 м. на захід від с. Трушево Пінського району Брестської області, в районі населеного пункту ОСОБА_2 Білорусь, в напрямку с. Соломир Зрічненського району Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державни1й кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що 20 липня 2015 року, знаходячись у лісі, поблизу с. Вичівка, збирав ягоди. При цьому заблукав та не помітив як випадково зайшов на територію Білорусії. У зв"язку з цим був затриманий працівниками прикордонної служби ОСОБА_2 Білорусь. Наміру перетнути державний кордон не мав. У вчиненому розкаюється, просить врахувати його скрутне матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи та доходів.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 089192 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність шкідливих наслідків його дій, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №560/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія МЮ № 264645 виданий 30.03.2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ № 016067 від 22.07.2015р. встановлено, що 07 липня 2015 року біля 21 год., по вул.Воробинській м.Дубровиця Лясковець ОСОБА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, зясувавши повно, всебічно, обєктивно усі обставини справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки фабула правопорушення відносно ОСОБА_4 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у ньому не було зазначено, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. А тому враховуючи вищезазначені обставини справи провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 561/693/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 під час збирання ягід у лісовому масиві, що неподалік с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, незаконно перетнув державний кордон України, зокрема, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому був затриманий прикордонною службою ОСОБА_2 Білорусь за 50 м. від лінії державного кордону, 3000 м. на захід від с. Трушево Пінського району Брестської області, в районі населеного пункту ОСОБА_2 Білорусь, в напрямку с. Соломир Зрічненського району Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державни1й кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, винним себе визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 089194 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків його дій, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 561/639/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись на озері Нобель, що поблизу с. Нобель Зарічненського району Рівненської області грубо порушив правила рибальства, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою рибальською, при цьому нии було виловлено чотири екземпляри риби ляща, один екземпляр окуня, загальною вагою 4,5 кг. та завдано шкоди державним рибним ресурсам у розмірі 697 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 000008/395 від 18.06.2015 року, письмовим поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, описом об'єктів лову, описами-оцінкою знарядь лову, знарядь лову,описом-оцінкою, розрахунком завданої шкоди.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, вважаю за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову: сітки рибальської та незаконно добутих водних біоресурсів - 4 (чотири) екземпляри риби ляща, 1 (один екземпляр) риби окуня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1617/15-п

14 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по провул. Рівненський, 18а, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №013610 від 05.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1623/15-п

14 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/1623/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1624/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1625/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1626/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №564/1627/15-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1623/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1624/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1625/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 564/1626/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 564/1627/15-п відносно ОСОБА_1 - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1623/15-п.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1550/15-п

20 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року ДІМ Костопілського РВ УМВС України ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що 28.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. та 29.04.2015 року о 01 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно була сварка із дружиною однак він її не ображав, лише кричав голосно, а сусідка у звязку з цим подзвонила в міліцію.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 011315 від 29.04.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 011316 від 29.04.2015 року, рапорт ЄО № 1454 від 29.04.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247 п. 1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 565/959/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії МЮ 341524), учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015р. о 14год. 20хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, де заборонено куріння, поблизу Палацу культури ВП «Рівненська АЕС» у м. Кузнецовську, курив цигарку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення визнав та пояснив, що дійсно курив цигарку біля Палацу культури. Про заборону куріння в громадських місцях він знає, більше таких вчинків не допускатиме.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 10.07.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1751 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги неповноліття ОСОБА_1, характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.1751 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і на підставі ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
cправа № 566/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює інспектором контролером в ПП "Скорпіон" м. Луцьк, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2008, 2013 років народження, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року о 21 год. 45 хв. в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ - 6Л, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 02 липня 2015 року о 21 год. 45 хв. в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, керував трактором ЮМЗ - 6Л, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2008 та 2013 років народження. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення тракториста АБ 289 585 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: