Справа № 219/5318/15-п
Провадження № 3/219/956/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не заміжня, паспорт серії ВК №402309, виданий 13.07.2007 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №235544, складеним 22.06.2015 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 у кіоску, що знаходиться за адресою: м.Артемівськ, вул.Соборна, 64, здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без отримання ліцензії на здійснення продажу тютюнових виробів, а саме продала громадянину ОСОБА_4 сигарети «Портал» у кількості 10 пачок за ціною 13 гривень за пачку, чим порушила Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.

ОСОБА_1 в суді факту правопорушення не визнала.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить повернути матеріали справи для додаткового оформлення, оскільки протокол та долучені до нього документи складені з порушенням норм Закону України «Про міліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №235544 не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки з метою його розгляду та вирішення справи складено протокол огляду від 22 червня 2015 року, в якому зазначено, що проводиться огляду торгового кіоску, проте, відповідно до ст.264 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходами забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є особистий огляд та огляд речей, а отже не вказано на якій підставі проводиться огляд приміщення. Крім того, протокол огляду від 22 червня 2015 року складений за присутності понятих, а протокол про адміністративне правопорушення без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о.начальника Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 264, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення в.о.начальника Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Донецької області.

Суддя О.П.Чопик