overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1541/15-п Провадження № 3/477/732/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бабія О.О. за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06 березня 2015 року о 22-55 год. ОСОБА_1, знаходячись в с.Капустине Жовтневого району Миколаївської області біля клубу по вул.Радгоспній,1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на перехожих, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 06 березня 2015 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 07 липня 2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1553/15-п Провадження № 3/477/740/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Степне, Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26 березня 2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 14 по вул.Хрипка в с.Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 26 березня 2015 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 07 липня 2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 479/709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,58, Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 червня 2015 року біля 21 год. 20 хв. по вулиці Горького в с. Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Для визначення стану спяніння проводився медичний огляд в Кривоозерській ЦРЛ, висновок № 11, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742394 від 01 червня 2015 року, висновку Кривоозерської ЦРЛ № 11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що доданий до протоколу, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 477/1537/15-п Провадження № 3/477/728/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09 березня 2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №116 по вул.Першотравневій в с.Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, вів себе грубо та зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 09 березня 2015 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 07 липня 2015 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 3/489/1124/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 р. близько 10 год. 35 хв. в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кіа, д/н DEB 093, в стані алкогольного спяніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 1224 2,04 проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив. Своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме порушення ним п. 2.9 "а" ПДР України.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, оскільки на думку суду, скоєне правопорушення має особливу небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням того що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, враховуючи значну кількості алкоголю в крові ОСОБА_1, яка перевищує встановлену допустиму норму в десять разів, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати саме такий вид адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 474/453/15-п
Провадження /474/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сокол Ф.Г.,

секретаря судового засідання Татаренко О.В.,

з участю представника Врадіївського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Врадіївського РП КВІ ( далі КВІ) про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

встановив:

02.07.2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора Врадіївського РП КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, яке вмотивоване тим, що постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. На виклик до кримінально-виконавчої інспекції 02.06.2015 року ОСОБА_2 з'явився, де був поставлений на облік та ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Після постановки на облік ОСОБА_2 йому було надано направлення у Врадіївську селищну раду для відбування покарання, від якого останній ухилився.

В даному поданні інспектор посилається на ст. 321-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт згідно постанови судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

До початку судового засідання від інспектора Врадіївського РП КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення подання, про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, для доопрацювання.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання інспектора про повернення подання про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт , підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання інспектора Врадіївського РП КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення поданння - задовольнити.

Подання інспектора Врадіївського РП КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_1В про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт - залишити без розгляду та повернути до Врадіївського РП КВІ УДПтС України у Миколаївській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 діб, з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 477/1441/15-п Провадження № 3/477/695/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 миколаївської області, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 04-40 годині, знаходячись на території с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області у ОСОБА_2, промисловим знаряддям лову сіткою, ОСОБА_1 займався виловом риби, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив ст. ст.3,15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 виловив 11 шт. риби, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 187 грн., яка згідно ст.40 КУпАП, підлягає відшкодуванню.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція про отримання речей від 09.06.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 3/489/1074/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 р. приблизно о 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Чкалова, та на регульованому перехресті з вул. Садовою, при повороті праворуч, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині при виконанні маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Мазда 6, д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 476/762/15-п
Провадження № 3/476/393/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 10:20 годині ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував транспортним засобом "Ford" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №241401 від 25.06.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.06.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик