overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/675/15-п
Провадження № 3/648/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

До суду на розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв»язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за порушення провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі SAMANS д.н. НОМЕР_1 в м.Херсонн «Аеропорт» 13.02.2015 року без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині не зазначення місця, часу вчинення адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та до протоколу не додано матеріали (пояснення свідків), які підтверджують факт відмови від дачі прояснень та підпису протоколу ОСОБА_1

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 164 КУпАп розглядаються за місцем вчинення. «Аеропорт» м.Херсона згідно адміністративно-територіального розподілення знаходиться на території Комсомольського району м.Херосона.

Поскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки при його складанні, а «Аеропорт» м.Херсон за територіальною підвідомчістю відноситься до Комсомольського району м.Херсона, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 164, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

Суддя С. Сімчук
Справа № 648/905/15-п
Провадження № 3/648/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від за підсудністю з Дніпровського районного суду м.Херсона про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв»язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за порушення провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без отримання документів суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності на транспортному засобі Ніссан д.н. НОМЕР_1 на автодорозі в аеропорту м.Херсона.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині не зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та до протоколу не додано матеріали (пояснення свідків), які підтверджують факт відмови від дачі прояснень та підпису протоколу ОСОБА_1

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 164 КУпАп розглядаються за місцем вчинення. «Аеропорт» м.Херсона згідно адміністративно-територіального розподілення знаходиться на території Комсомольського району м.Херосона.

Поскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки при його складанні, а «Аеропорт» м.Херсон за територіальною підвідомчістю відноситься до Комсомольського району м.Херсона, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 164, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області.

Суддя С. Сімчук

Копія: вірно (суддя)
Справа № 648/557/15-п
Провадження № 3/648/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25 квітня 1986 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка 07.02.2015 року о 12-30год. в м.Херсоні керуючи транспортним засобом NISSAN Juke державний номер НОМЕР_1 рухаючись по Миколаївському шосе здійснила обгін на перехресті, не впевнившись, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п. п. 14.2а, 14.6а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, надала пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483389 від 07.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В,, схемою пригоди.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки остання порушила п. п. 14.2а, 14.6а ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобіля.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь її вини, на підставі чого вважаю за призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 13 березня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/814/15-п
Провадження № 3/648/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.04.1985 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером ПАТ ЕК Херсонобленерго, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 28.02.2015 року о 18-45год. в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Ценковського керував транспортним засобом сузукі Летс-2 без д/н з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №745733 від 28.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держав в розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили ______________________ року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 ЄДРПОУ 3795917 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 648/851/15-п
Провадження № 3/648/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.10.1952 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника охоронної фірми «Арсенал», - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 26.02.2015 року о 17-30 год. в м.Херсоні по вул.Суворова керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб GEELY державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В рузультаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №485184 від 26.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. 10.9 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 04 квітня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/825/15-п
Провадження № 3/648/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.05.1983 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця за адресою: Херсонська область Білозерський район с.Ромашкове, вул..Центральна, 13, не працюючого, - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, який 27.02.2015 року близько 21-00год. за місцем свого проживання перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно неї, погрожував бійкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018145 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, - п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 17 березня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/587/15-п
Провадження № 3/648/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Держаного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - ОСОБА_1, народження 07.07.1991 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка 07.02.2015 року о 09-00годині на стихійному ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний збут свіжої риби карась приватною особою без дозвільних документів, які б підтверджували законність придбання цієї риби. Був затримана під час збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник в судове засідання зявився, вину вищнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015673 від 07.02.2015 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 35, 221, 279, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 16 березня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 648/583/15-п
Провадження № 3/648/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Держаного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - ОСОБА_1, народження 20.04.1992 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, який 05.02.2015 року о 08-30годині на стихійному ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний збут свіжої риби карась приватною особою без дозвільних документів, які б підтверджували законність придбання цієї риби. Був затриманий під час збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення за вказаною в протоколі адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015409 від 05.02.2015 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 35, 221, 279, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00грн без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 16 березня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Справа № 648/1130/15-п
Провадження № 3/648/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.10.1993 року, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 21.03.2015 року близько 23-00год. в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області по вул.Херсонське шосе, 16б в магазині ЧП Коропцев перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1 вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №020647 від 25.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 07 квітня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________