Справа № 156/357/15-п Провадження №33/773/127/15 Суддя в 1 інстанції: Дильний Г.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря Власюк О.С., апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Іваничівського районного суду від 21 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, неодружений, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 квітня 2015 року о 03 годині 05 хвилин, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем марки «Форд-Мондео» реєстраційний номер LC58701, який належить ОСОБА_3, в с.Милятин по вул.Шевченка, Іваничівського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою. Висновок суду про винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не відповідає обставинам справи та зазначає, що за кермом автомобіля не перебував, а був пасажиром. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати постанову, пояснення свідка, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

В провину ОСОБА_2 ставиться керування транспортним засобом марки «Форд-Мондео» р.н. LC58701, належного ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння та без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що він разом із ОСОБА_3 повертались на автомобілі останнього до приміщення клубу, оскільки ОСОБА_3 забув свою курточку. Автомобілем керував ОСОБА_3. По приїзду ОСОБА_3 відразу побіг у приміщення за курточкою, а він пересів на місце водія і в цей час до нього підійшли працівники ДАІ, які незважаючи на його заперечення та пояснення ОСОБА_3, що саме він керував транспортним засобом, склали протокол про адміністративне правопорушення. Свідки, які вказані у протоколі, були відсутні під час його складання.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, зазначених в постанові, спростовуються поясненнями останнього та ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що саме він керував автомобілем марки «Форд Мондео», а ОСОБА_2 знаходився на пасажирському сидінні та транспортним засобом не керував. Коли вони підїхали до будинку культури, то він побіг в приміщення, щоб забрати свою курточку, яку там забув. Повернувшись, виявив біля свого автомобіля працівників ДАІ та ОСОБА_2. Також зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які записні у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, були відсутні при складанні протоколу.

Даний факт також підтверджується і відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи, при перегляді яких встановлено, що біля транспортного засобу марки стоять працівник ДАІ, ОСОБА_2, а свідок ОСОБА_3 сидить на місці водія.

В постанові суду першої інстанції на підтвердження вини ОСОБА_2 та доведення факту керування ним транспортним засобом, суддя послався лише на пояснення працівників міліції, а пояснення ОСОБА_2М, ОСОБА_3 належним чином не перевірив та не спростував, як і не спростував даних відеозапису з автомобіля ДАІ.

Інші зібрані у справі докази лише підтверджують факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 12 червня 2015 року, яка набрала законної сили та є остаточною, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому ставилось у провину те, що він передав керування транспортним засобом марки «Форд-Мондео» н.з. LС 58701 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Дана обставина виключає вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке ставилось йому у провину, за відсутністю його події і складу.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Іваничівського районного суду від 21 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом,

Дата набрання законної сили: 17.06.2015 року

Головуючий В.П. Денісов

Помічник судді Д.М. Горбачов