overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/309/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

при секретарі судового засідання Сапі А.М.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гребінківського району та автомобільно технічної інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с. Стукалівка Гребінківського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року близько 9 год. 30 хв. по а/д Гребінка - Майорщина водій ОСОБА_1 керував автомобілем ФОРД Тризет д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 05.05.2015 року та 18.05.2015 року не зявився, хоча повідомлявся за місцем свої реєстрації.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639580 від 27.03.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобам особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що необхідно сплатити на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 529/433/15-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником в СТОВ "Андріївка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністратьивної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 01.05.2015 року о 10 год. 40 в. керував скутером марки "Дракон" без державного реєстраційного номеру, по вул.С. ОСОБА_2 району в стані алкогольного сп"яніння та при зупинці останнього органами ДПС від нього з ротової порожнини чувся різкий запах алкоголю, він проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2,5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується, крім його особистих пояснень, також письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими було засвідчено факт, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність та враховуючи винятковість таких обставин як зухвалість дій правопорушника, прихожу до висновку що за вчинене правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту , так як саме це адміністративне стягнення буде відповідати вчиненому ним правопорушенню та буде достатнім для перевиховання його і недопущення ним подібних дій в подальшому.

Крім того вважає. за необхідне стягти з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" в сумі 36 грн 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк обчислювати з 27 травня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5
Справа № 529/475/15-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Приморського краю, українця, громадянина України, не працюючу, відомості про ідентифікаційний номер якої суду не відомі, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10. 05. 2015 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході раптово виниклої сварки між нею та її співмешканцем ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, вів себе агресивно по відношенню до нього, чим вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до свого співмешканця.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та при цьому пояснила, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою, повернулася додому, де посварилася з співмешканцем.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_2, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатним та чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/549/15-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02. 06. 2015 року, о 10 год. 15 хв., керував скутером марки Viper без державного реєстраційного номеру по вул. Пушкіна в смт. Диканька Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також додатком до протоколу про проведення тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу ALKOTEST-6810, яким було встановлено, що результат тесту показав позитивний результат у 1,51%, що свідчить про перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, його вина також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували під час проведення тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, який показав позитивний результат.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, хоча є працездатним, та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, вчинення правопорушення встані алкогольного сп'яніння, тому приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з 17. 06. 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/568/15-п
ПОСТАНОВА

19 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 25. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, яка являється студентом Аграрно-економічного коледжу, відомості про ідентифікаційний номер якої в матеріалах справи відсутні, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, оскільки після досягнення 16-річного віку, 25. 03. 2015 року своєчасно в місячний строк не подала документів для оформлення паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

При розгляді справи в суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та дала пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення стверджується, крім особистих пояснень правопорушниці, також копією свідоцтва про народження правопорушниці та протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою та чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним обмежитись застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Так як саме цей захід впливу відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/32/15-п
ПОСТАНОВА

17 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Азербайджан, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01. 11. 2014 року, о 09 год. 00 хв., керував мотоблоком марки Зірка без державного реєстраційного номеру, по вулиці Дімітрова, в смт. Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, та при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими було засвідчено те як вказаний правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше семи місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУПАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/518/15-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 22. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Диканька Полтавської області, вул. Дзержинського, 82, яка являється ученицею Диканської гімназії № 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності непритягувалася , -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, оскільки після досягнення 16-річного віку, 22. 03. 2014 року своєчасно в місячний строк не подала документів для оформлення паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

При розгляді справи в суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та дала пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення стверджується, крім особистих пояснень правопорушниці, також копією свідоцтва про народження правопорушниці та протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою та чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним обмежитись застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Так як саме цей захід впливу відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/507/15-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського відділення ПМДПІ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Полтава Агро-Ліс", що знаходиться за адресою: с. Надежда, буд. 40, Диканського р-ну, Полтавської області, п

ід час виконання своїх посадових обов'язків допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасно 14.04.2015 року подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість у розмірі 1482,80 грн. по терміну сплати до 31.03.2015 року чим порушив п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Під час розгяду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім того його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету №45/-10-15 від 21 квітня 2015 року та самим протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 травня 2015 року.

В зв'язку з цим в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

На підставі вище викладеного враховуючи характер вчиненого, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, зі стягненням із правопорушника судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2