Справа № 536/1289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління Мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 09.08.1974 року

народження , українки, громадянки України, мешканки

с. Новоселівка, вул. Коцюбинського , 85, Кременчуцького району ,

Полтавської області , підприємця , НОМЕР_1, виданий

Кременчуцьким РВ УМВС , ідентифікаційний код № НОМЕР_2,

інші дані відсутні,

за ч .1 ст. 155-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

,

в с т а н о в и в :

При проведенні 19.05.2015 року перевірки магазину , належного ФОП ОСОБА_2 за адресою с. Новоселівка, вул. Радянська , 75, Кременчуцького району, Полтавської області , встановлено , що ОСОБА_1 вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків , а саме : не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару ; ведення обліку товарних запасів; відповідність сум готівкових коштів .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , вину визнала згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явилася , в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення , направлене на адресу , яку остання вказала у протоколі про адміністративне правопорушення про її виклик в судове засідання на 16.06.2015 року . Дане повідомлення повернуто з підписом ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд 16.06.2015 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено копію постанови суду до відому .

ОСОБА_1 порушила вимоги п . 11,12 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО в сфері торгівлі , харчування та послуг № 265/95 - від 06.07.95 із змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко