Справа № 214/4399/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАЗ 393866» (причіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_1, АЕ 4651 ЕІ, рухаючись по вул. Дарвіна у м. Кривому Розі, який під час руху руху був не уважний в момент виникнення небезпеки, у вигляді автомобіля МАЗДА , своєчасно не застосував міри гальмування та застосував необґрунтований відворот керма праворуч виїхав за межі проїзної частини дороги, допустив наїзд на опору на якій було закріплення дорожнє обладнання «Світлофор» та дорожні знаки. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, дорожнє обладнання було пошкоджено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510178 від 19.05.2015 року, згідно якого 19 травня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАЗ 393866» (причіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_1, АЕ 4651 ЕІ, рухаючись по вул. Дарвіна у м. Кривому Розі, який під час руху руху був не уважний в момент виникнення небезпеки, у вигляді автомобіля МАЗДА , своєчасно не застосував міри гальмування та застосував необґрунтований відворот керма праворуч виїхав за межі проїзної частини дороги, допустив наїзд на опору на якій було закріплення дорожнє обладнання «Світлофор» та дорожні знаки. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, дорожнє обладнання було пошкоджено (а.с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.05.2015 року (а.с. 2);

- поясненнями (а.с. 6).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко