overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 083755, виданий 17 жовтня 1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка є фізичною особою підприємцем, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1,-

за частиною 1 статтею 163 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила за встановленою формою державних податкових інспекцій відомостей про доходи громадян ( податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( виплаченого ) на користь платника податку і сум утриманого з них податку про результати камеральної перевірки № 271/05-82-17-14-5 від 08.04.2015 р., чим порушено п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями та п. 49.18 п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання податкової звітності № 271/05-82-17-14-5/НОМЕР_1 від 08 квітня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка є фізичною особою підприємцем.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 163 - 4 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2700/15-п
ПОСТАНОВА

14.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 508983, виданий 04.07.2008 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року о 17 год. 10 хв. разом із ОСОБА_2 викрав 20 кг лому чорного металу з території ПАТ «ММК ім. Ілліча», чим спричинив шкоду підприємству на суму 71,24 грн.

Постановою про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 20.03.2015 року, закрито у звязку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення при встановлених судом обставинах визнав повністю, пояснив, що 19 березня 2015 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 вирішив викрасти з території ПАТ «ММК ім. Ілліча» лом металу з метою подальшої здачі до пункту прийому металобрухту.

Провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, що працює охоронником ТОВ «Охоронний холдинг» та яким правопорушник ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 були затримані при викраденні чужого майна, та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2309/15-п
ПОСТАНОВА

23.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 413687, виданий 02.08.1996 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року о 17 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї за адресою сел. Талаковка у м. Маріуполі, вул. 25 партзїзду, буд. 48 у ОСОБА_1 встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку газового пістолету «Егма-75г» к. 9 мм № КІ 000982. Термін дії дозволу № 830 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 16 березня 2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «Егма-75г» к. 9 мм № КІ 000982, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 16.03.2006 року, продовжено до 16 березня 2015 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, у своїх письмових поясненнях поясняв, що продовжити строк дії дозволу на право зберігання та носіння належної йому зброї забув, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень) без конфіскації газового пістолету «Егма-75г» к. 9 мм № КІ 000982.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2764/15-п
ПОСТАНОВА

18.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН 984782, виданий 16.03.2013 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року о 18 годині, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітньої дитини, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого остання самовільно залишила місце мешкання.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що цей випадок стався вперше, вона зробила для себе відповідні висновки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується рапортами з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про повідомлення про факти неповернення неповнолітньої ОСОБА_2 додому, а також про виявлення самотньої дитини, поясненнями ОСОБА_3, яка виявила дівчинку, та висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_1 від 30.04.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/2450/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року в 17-00год. при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за місцем його проживання, встановлено, що він порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці ИЖ-27 2х16к, В №19106, а саме зберігав вказану мисливську рушницю у відкритому сейфі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зобовязався не порушувати правила зберігання належної йому мисливської рушниці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119,00грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2833/15-п
ПОСТАНОВА

21.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 059039, виданий 27.11.2013 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2015 року приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись у кімнаті посилок-передач Маріупольського слідчого ізолятору УДПтС України у Донецькій області, у продуктовій передачі, яку він передавав слідчо-арештованому ОСОБА_2, у пакеті з продуктами харчування адміністрацією слідчого ізолятору виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 356203/05/331969/5; 356205/05/331969/3.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується протоколом про виявлення та виїмку від 05.05.2015 року, відповідно до якого при встановлених вище обставинах у пакеті з продуктами харчування був виявлений мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 356203/05/331969/5; 356205/05/331969/3, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутніми у момент виявлення та вилучення забороненого предмету у ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, який не заперечував, що 05.05.2015 року за проханням своєї сестри привіз до Маріупольського СІ передачу із продуктами харчування для слідчо-арештованого ОСОБА_2, у якій адміністрацією ізолятору був виявлений мобільний телефон.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 356203/05/331969/5; 356205/05/331969/3, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на збереженні у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України у Донецькій області, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2403/15-п
ПОСТАНОВА

28.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС 175234, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці 04.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером у ПрАТ «Макеевкокс», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року о 13 год. 10 хв., рухаючись в м. Маріуполі по вул. Карпинського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті із вул. Балагури не був уважним, при повороті ліворуч не переконався у безпеці свого руху, виконуючи поворот не із крайнього положення, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2401/15-п
ПОСТАНОВА

23.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС 882492, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 22.03.2001 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Зернотранс», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року о 23 год. 20 хв. біля будинку № 135 по вул. Артема у м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 2, 9 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами чого був визначений стан сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно каявся.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркотичний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 407 від 15.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Із урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2850/15-п
ПОСТАНОВА

22.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 577118, виданий 24.12.1996 року Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем ЦПС ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що мешкає по вказаній вище адресі разом із колишньою дружиною, ОСОБА_2 та дітьми, один із яких є неповнолітнім. 14.04.2015 року о 19 годині між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Щиросердно каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні неповнолітню дини ту, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов