overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5879/15-п
Провадження № 3/592/1376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 який народився 13 червня 1987 р. в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, не працюючого, мешкає за адресою: Сумська область Великописарівський район с. Олександрівка вул. Пушкарська, 189, НОМЕР_2 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 15.09.2003 р.,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 р. близько 08 год. 20 хв. в районі с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області, поблизу інформаційного покажчика № 91 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено», на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України з Росією, прикордонним нарядом був затриманий ОСОБА_2, який намагався перемістити з України в Росію, кобилу (масть біла) вагою 310 кг. вартістю 8370 грн., кобилу (масть рижа) вагою 296 кг. вартістю 7992 грн., коня (жеребець, масть чорна) вагою 327 кг. вартістю 8829 грн., поза місцем розташування митного органу.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0361/80500/15 від 19 травня 2015 р., постановою ОСОБА_3 районного суду Сумської області від 14.05.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, 40-1, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25191 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави: кобили (масть біла) вагою 310 кг. вартістю 8370 грн., кобили (масть рижа) вагою 296 кг. вартістю 7992 грн., коня (жеребець, масть чорна) вагою 327 кг. вартістю 8829 грн. а всього загальною вартістю 25191 грн., згідно акту № 11 від 20.05.2015 р. опису, оцінки та передачі товарів та предметі на реалізацію.

Оскільки відповідно до постанови КМУ від 25.08.1998 року № 1340 вилучені предмети, а саме: кобила (масть біла) вагою 310 кг. вартістю 8370 грн., кобила (масть рижа) вагою 296 кг. вартістю 7992 грн., кінь (жеребець, масть чорна) вагою 327 кг. вартістю 8829 грн. - реалізовані, то виручені кошти як вартість реалізованого товару в сумі 17 213 грн. 85 коп., які зберігаються на рахунку Сумської митниці ДФС відповідно до платіжного доручення від 29.05.2015 р. за № 228, обернути на користь держави в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/3113/15-п
Провадження № 3/577/709/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався в с. Козацьке, Конотопського району, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/947/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 25 червня 2015 року, про що останній був повідомлений належним чином.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14, до суду на 01 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/884/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА 993319, виданий Кролевецьким РВ УМВС від 14.03.2002р., -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2015 року близько 17-ї години, знаходячись в пяному стані вдома за місцем проживання м.Кролевець, вул.Набережна, 40/1, вчинив насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №037945 про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 26.05.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1812/15-п
Номер провадження 3/585/607/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Малі Бубни Роменського району в період нересту ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски із сіткоснастевого матеріалу, впіймав рибу: карась «сріблястий» - 20 шт., лин 1 шт., загальною вагою 2 кг, заподіявши збитки рибному господарству, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 008480/184, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу, з конфіскацією знаряддя лову сітки з ліски L -40 м, h-1,5 м, а - 30+30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави на рахунок 0321 Малобубнівської сільської ради, с/р 24062100, ОКПО отримувача 37929744, МФО банку 837013, Роменське УДКСУ у Сумській області 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 00 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1841/15-п
Номер провадження 3/585/613/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м.Ромни

Cуддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Салогубівка Роменського району по вул. Долинській, 3, лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 584/630/15-п
Провадження № 3/584/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, працюючої керівником та головним бухгалтером ГОК «Путивль», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності із земельного податку було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником та головним бухгалтером ГОК «Путивль», розташованого по вул. Радянська, 3А, у м. Путивль, вперше протягом року, несвоєчасно подала платіжне доручення зі сплати земельного податку в сумі 67 грн. 90 коп., а саме: строк сплати 02 червня 2015 року, а фактично сплачено 16 червня 2015 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду показала, що земельний податок ГОК «Путивль» було сплачено несвоєчасно, так як кооператив є неприбутковою організацією і його бюджет складається з внесків його членів, а станом на 02 червня 2015 року необхідна сума для сплати земельного податку у ГОК «Путивль» була відсутня внаслідок несплати внесків, проте одразу після надходження коштів податок було сплачено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97 серії АА № 816568 від 18 червня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки (а.с.1-4).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 мала сплатити земельний податок 02 червня 2015 року, але фактично сплатила його 16 червня 2015 року, через несвоєчасне внесення коштів членами кооперативу, враховуючи суму недоїмки, суд дійшов висновку про малозначність діяння ОСОБА_1 та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене

правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1870/15-п
Номер провадження 3/585/622/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

27.03.2015 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Ярошівка, вул. Першотравнева, 12, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останніх.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 28.03.2015 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/617/15-п
Номер провадження по справі 3/586/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СТОВ «Деснянське», протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року, о 17 годині, біля буд. № 17 по вул. Заводська, с. Українське, Середино-Будського району, Сумської області, гр-н ОСОБА_2, який раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 / сто дві / гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/599/15-п
Номер провадження по справі 3/586/649/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Середино-Будського районного сектора міграційної служби України в Сумській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності протягом року,-

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у період з 26.04.2015 р. по 29.05.2015 р. проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, так як своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку його не отримав, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду на повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повісткою про виклик до суду від 05.06.2015 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/647/15-п
Номер провадження по справі 3/586/697/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 24.05.2015 р. по 25.05.2015 р., в центральному сквері по вул. Комуністичній, м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння розбив 1 (один) ліхтар вуличного освітлення, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 / вісімдесят пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина