overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/8521/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шахта 152 Луганської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.03.2015 року близько 12 години та 06.02.2015 року близько 13 години гр. ОСОБА_2 в приміщенні магазину « Сільпо» за адресою : м. Коростень, вул. Красіна,11, таємно викрадав продукти харчування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

17.06.2015 року на адресу суду на виконання постанови від 02.06.2015 року про привід ОСОБА_2, з Коростенського МВ УМВС України надійшло відібране ДІМ Коростенського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3М пояснення від ОСОБА_4, в якому зазначено, що її чоловік ОСОБА_2 помер та надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії І ТП № 261774 від 21.05.2015 року.

З вищевказаного свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 помер 20 травня 2015 року.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв,язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП в зв»язку зі смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8755/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1962 року

народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Коростенського р-ну, Житомирської області,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.14 , паспорт серії ВМ 109822 Коростенським

МРВ УМВС України в Житомирській обл.

28.02.1996 р., і.к.

за ст.164,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 В.В.19.05.2015 р. о 12.50 год. в м.Коростень по вул.Красіна, 5, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ Про автомобільний транспорт. Дії вказаної особи кваліфіковані за ст.164,ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи пояснив, що дійсно має автомобіль, який обладнаний як таксі, так як має намір в майбутньому займатись перевезенням пасажирів. На момент зупинки та складання протоколу перевезенням пасажирів він не займався, сторонніх осіб в салоні транспортного засобу не було. Просив звільнити від відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв.

Ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або здійснення без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, однак доказів зазначеного суду не представлено: відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність, яка має систематичний характер, передбачає отримання прибутку, а не просто використовував власний транспортний засіб у власних потребах.

За таких обставин, суд не вбачає доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247, п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164,ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено прокурором протест в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя :

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа № 279/8941/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м. Коростеня, вул. Деповська,16, не працюючу

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконувала свої батьківські обов,язки щодо виховання її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на ст. Шатрище Коростенського району вчинив дрібну крадіжку залізничного металобрухту.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8502/15-п
Провадження № 3/279/968/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.12.1974 року

народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перша логістична компанія», паспорт серії НК №75720 виданий Талалаєвським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, засоби звязку , -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року до суду надійшов протокол серії АА № 578685 від 08.05.2015р. зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Перша логістична компанія» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.198.6 ст.198 ПКУ та п.7 розділу УІ «Порядку заповнення уточнюючого розрахунку» з «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», у березні 2015р. при поданні уточнюючого розрахунку з ПДВ до звітного періоду за січень 2015р. занизила суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду і сплачується до державного бюджету на 373530грн., згідно акту камеральної перевірки №400/15-3/37678031 від 17.04.2015р.

08.05.2015 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Перша логістична компанія» відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року по справі №806/1853/15 задоволено адміністративний позов ТОВ «Перша логістична компанія» до Коростенської ОДПІ, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 30.04.2015 року №.

За наведених обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 247п.1, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/9114/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Володимирівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 В. Україні, працюючого головним бухгалтером ПрАТ " ТЗ " Трубосталь"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при перевірці ПрАТ " ТЗ " Трубосталь", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 177336 грн, в тому числі за липень 2013 року - 3917 грн.; серпень-2013 року -306 грн., вересень 2013 року - 1072 грн., листопад 2013 року - 13236 грн., литий 2014 року -2792 грн.; квітель 2014 року - 79074 грн.; травень 2014 року- 642 грн.; червень 2014 року- 36020 грн.; липень 2014 року -5401 грн.; серпень 2014 року - 3231 грн.; вересень 2014 року - 21469 грн., листопад 2014 року -10176 грн., зменшено від,ємне значення з ПДВ за грудень 2014 року - 500 грн.; завищено від,ємне значення з податку на прибуток за 2013 рік - 844476 грн.;за 2014 рік -173492 грн. ; збір за спец. використання води занижено за 1 квартал 2013 року в сумі -30 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в 2013,2014 році, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9118/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП " Коростенське ЛМГ"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної перевірки Державного підприємства " Коростенське лісомисливське господарство ", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік - 244038 грн.; ПДВ за лютий 2014 року -5700 грн.; березень 2014 року -2371 грн., квітень 2014 року- 1901 грн.; травень 2014 року -1298 грн.; частину чистого прибутку ( доходу), що підлягає сплаті за 2014 рік - 5214 грн.; збору за спец. використання лісових ресурсів за 2014 рік -5333 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в 2014 році , тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/7635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 234592 виданий 17.12.2003 року , і.к. НОМЕР_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2015 року о 13-30 год. в м. Коростені по вулиці Ломоновова, 41 ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню двох своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 2007 р., не забезпечила їм належні умови проживання, харчування (діти проживають в умовах антисанітарії, відсутні продукти харчування, чистий одяг), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 17 (сімнадцять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/9049/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП " Тотал - трейд"

за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при опрацюванні матеріалів фактичної перевірки ПП " Тотал - трейд", було встановлено, що керівником ОСОБА_2 порушено Закон України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: реалізовано 1 пл. коньяку " Бугач абданк" 5 зірок,0,61 л. за ціною 73,75 грн. 40 градусів мінімальна ціна якого становить 84,18 грн.; реалізовано 1 пл. бальзаму " 7 небес" 0,5 л. 40 град. за ціною 35,50 грн., мінімальна ціна якого 39,90 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено 26.02.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9113/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПрАТ " ТЗ" Трубосталь"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при перевірці ПрАТ " ТЗ" Трубосталь", було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за листопад 2014 року в сумі 10176 грн. та завищено від,ємне значення ПДВ за грудень 2014 року в сумі 500 грн., завищено від,ємне значення об,єкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 173492 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в листопаді, грудні місяці 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/9067/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вовче Турківського району Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП " Коростенське ЛМГ"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ДП " Коростенське ЛМГ", було встановлено, що директором ОСОБА_2 занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 2628 грн.51 коп.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в 2014 році, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: