ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9935/15-п
Провадження № 3/201/1336/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює заступником голови правління АТ «Юнікон», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 05 травня 2015 року серії АХ № 310314 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, буд.28 А, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду заступника голови правління АТ «Юнікон», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за на загальну суму 578098 грн., у т.ч. за січень 2013 р. на 10389 грн., за лютий 2013 р. на 17158 грн., за березень 2013 р на 14201 грн., за квітень 2013 р. на 365810 грн., за травень 2013 р. на 19812 грн., за червень 2013 р. на 44320 грн., за липень 2013 р. на 27789 грн., за серпень 2013 р. на 12683 грн., за вересень 2013 р. на 9533 грн., за жовтень 2013 р. на 21359 грн., за листопад 2013 р. на 17473 грн., за гружень 2013 р. на 17571 грн, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на 264563 грн., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 17.09.1971 р.н, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко