overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/412/15-п
Провадження № 3/391/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№063005 від 22.05.2015 року, ОСОБА_1, о 18:30 год., 22.05.2015 року під час випасу тварин, тварина вийшла на прїзджу частину а/д Н-14 « Олександрівка Миколаїв» 82+400 м. в результаті чого т/з «Опель Вентра» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на тварину чим зазнав механічних пошкоджень т.з. Згідно протоколу, ОСОБА_1, порушив п.7.7 В Правил дорожнього руху (надалі ПДР) кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

В судове зсідання правопорушник зявився вину визнав, обставини описані у протоколі підтвердив.

Частиною 1 ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до п.7.7 В, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється, зокрема, залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

У матеріалах справи міститься пояснення водія «Опеля Вентра» ОСОБА_2, в якому підтверджуються фактичні обставини протоколу.

За наведених обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення межах санкції статті у виді штрафу, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/422/15-п
Провадження № 3/391/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790719 від 17.05.2015 р. ОСОБА_2 о 20:10 год. в с. Першотравенка по вул. Центральна керував т.з М-412 д.н.з. В7105КД в стані алкогольного спяніння. У звязку з проведенням огляду за ознаками алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний, становив 1.64% проміле. З даними огляду правопорушник згоден. Від керування був відсторонений. Такими діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, події описані в протоколі визнав повністю. Просив суд не позбавляти не позбавляти права керування транспортними засобами, а призначити адміністративний арешт. Зобовязувався більше такого правопорушення не вчиняти.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4

До адміністративної справи додано постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 р. згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/421/15-п
Провадження № 3/391/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий механізатором у ВСК «Колос», зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790700 від 28.05.2015 р. ОСОБА_1 о 17:31 год. керував т.з ВАЗ 2103 д.н.з. А6010ЕІ по вул.Калініна в смт. Компаніївка Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння. В звязку з проведенням огляду за ознаками алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний, становив 2.01% проміле. З даними огляду правопорушник згоден. Від керування був відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, події описані у протоколі визнав повністю. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, зобовязувався правопорушення не вчиняти.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

До адміністративної справи додано постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 р. згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/423/15-п
Провадження № 3/391/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником директора ТОВ «Полтавське», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія АП1 № 064259 від 25.05.2015 р. вбачається, що 25 травня 2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з Fiat «Scuno» д.н.з ВА 47-15 ВС а/д Олександрія Миколаїв, 76 км. H-14 не врахував погодних умов, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з а/м КАМАЗ ВА9881АО з причепом НЕФАЗ д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив обставини правопорушення зазначеного в протоколах.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів мінімумів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Червонописький В.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/382/15-п
Провадження № 3/391/210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790695 від 09.05.2015 р. ОСОБА_1 о 20:20 год. керував т.з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній в смт. Компаніївка Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння. В звязку з проведенням огляду за ознаками алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду позитивний, становив 2.16% проміле. З даними огляду правопорушник згоден, такі дії підпадають під адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, події описані у протоколі визнав повністю. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, зобовязувався правопорушення не вчиняти.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (семи) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/378/15-п
Провадження № 3/391/207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 4829 від 07 травня 2015 року о 12:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_1 Л,О., чинив відносно неї психологічний тиск, за адресою вул. Жовтнева,15 в с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, чим вчинив насильство в сімї, а саме правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав. Просив суд обмежитись покаранням у вигляді громадських робіт. Обіцяв відносно матері такого правопорушення більше не вчиняти, на даний час вони примирилися.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД№4829 від 07.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 , 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/4477/15-п
ПОСТАНОВА

25.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонерки, проживаючої: Кіровоградська область, Знам»янський район с. Богданівка, вул. Кузнєцова,24

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 15.03.2015 року близько 13 год. 50 хв. біля готелю «Київ» в м. Кіровограді, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пролісками, без відповідних документів, які підтверджують законність набуття природних рослин у приватну власність, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, які б посвідчували особу, відносно якої складено протокол № 000144 від 15.03.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4474/15-п
ПОСТАНОВА

25.06.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: Кіровоградська область, Знам»янський район с. Богданівка, вул. Кірова,16

за ч. 2 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 15.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул. В. Перспективній в м. Кіровограді, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю черемшою, яка занесена до Червоної книги України, без відповідних документів, які підтверджують законність набуття природних рослин у приватну власність, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.88-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, які б посвідчували особу, відносно якої складено протокол № 000298 від 15.04.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 397/768/15-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглядаючи адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.01.2015 року за ст. 173 КУпАП, 20.01.2015 року ч. 2 ст. 187 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа № 397/764/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, передбаченої ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника, здійснення якого покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, здійснити привід:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2