Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9663/15-п
пр. № 3/759/2952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кашперівка Тетіївського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка заміжня, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 04.06.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Такими чином, мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. До того ж, у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з браком вільного часу.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023568 від 16.06.2015, який складений стосовно ОСОБА_2 та в якому містяться її пояснення про те, що вона зобов'язується більше уваги приділяти сину; письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.06.2015, згідно з якими вона від сусіда - ОСОБА_3 дізналася, що її син та син ОСОБА_3 вчинили крадіжку у ТЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17; копію заяви ТОВ «Група Рітейлу України» від 04.06.2015, згідно з якою 04.06.2015 у приміщенні гіпермаркету «Караван», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, громадянами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, був викрадений товар: два конструктори, вартістю 129 грн 99 коп. та 299 грн 98 коп.; копію пояснень ОСОБА_2 від 04.06.2015, згідно з якими він разом з ОСОБА_5 перебували у торгівельному залі гіпермаркету «Караван», що розташований по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, та у відділі «Дитячі іграшки» побачили конструктори, які їм сподобалися. Оскільки в них не було грошових коштів, то вони вирішили викрасти дані конструктори. Вони відкрили упаковки конструкторів та деталі поклали до своїх кишень. Після цього, вони направилися до виходу з торгівельного залу, однак, пройшовши каси, їх затримали працівники охорони даного магазину; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, серія НОМЕР_1 від 27.08.2003, згідно з ким він народився 24.07.2003 та його матір'ю є ОСОБА_1; довідку о/у ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Аверкова І.С. від 16.06.2015 про те, що згідно з базою даних АІС «Армор» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалася, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що вона заміжня, не працює, ступеню її вини, обставини, що пом'якшує її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь