overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/698/15-п
Провадження № 3/518/318/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участю прокурора Порошенка В.А.,

при секретарі Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, депутата Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт КК№609879, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 03.07.2001 року,

за ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

У судові засідання 12.05.2015 р., 25.05.2015 р., 08.06.2015 р. ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-які заяви та клопотання від ОСОБА_1 до суду не надходили.

У судовому засіданні 08.06.2015 р. прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ у звязку тим, що явка до суду особи, стосовно якої розглядається справа про корупційне правопорушення, є обовязковою, однак ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається, дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обовязковою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приводу в судове засідання, оскільки явка до суду ОСОБА_1 є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт КК№609879, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 03.07.2001 року, у судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 15.30 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул.. Калініна, 97-А.

Виконання постанови доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Алексєєва О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/555/15-п
Провадження № 3/518/251/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 05.04.2015 року о 20:20 годин на вулиці Леніна в смт. Ширяєве Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував механічним транспортним засобом мопедом ХОНДА ДІО без д/нз, який не зареєстрований в законному порядку, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 (в) ПДР України.

06.04.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за № 518/555/15-П та № 518/557/15-П про скоєння останнім правопорушень.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/555/15-П та № 518/557/15-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/555/15-П (провадження № 3/518/251/2015.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КК 282734 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа №576/1234/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Пушкіна,4 кім. 45, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 у парку «Циганка» в м. Глухів, курила цигарки марки „Вінстон» синій, що заборонено рішенням Глухівської міської ради.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/1235/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМСУ України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30 січня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4099/15-п
Провадження № 3/591/907/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Суми по вул. Н.р. Стрілка, 1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 18-00 годині громадянка ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи у себе дома з адресою м. Суми вул. Н.р. Стрілка, 1 вчинила сварку з своєю донькою ОСОБА_2 та ображав ії нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сімї та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

03.06.2015 року о 19-00 годині громадянка ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи у себе дома з адресою м. Суми вул. Н.р. Стрілка, 1 вчинила сварку з своєю донькою ОСОБА_2 та ображав ії нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сімї та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, що виник конфлікт з донькою..

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1050/15-п
Провадження № 3/576/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року о 03 год. 15 хв. по пров. Поштовому в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер 09453СА, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4085/15-п
Провадження № 3/591/900/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 357, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про дату судового засідання на 09.06.2015 року було повідомлено, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 357, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, четвертий поверх, кабінет № 407) у судове засідання 18 червня 2015 р. о 09:00 у справі № 591/4085/15-п.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 576/1052/15-п
Провадження № 3/576/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2015 року о 02 год. 10 хв. по вул. Веригинській в м. Глухові водій ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Geely MR 7180»», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2035/15-п
Провадження № 3/591/904/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

24.03.2015 р. адміністративний матеріал Зарічним районним судом м.Суми було повернуто на до оформлення, оскільки не були додані посилання на те, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1. ст. 187 КпАП України. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року за № СУ 027483 ( а.с.1) в частині дати скоєння адміністративного правопорушення внесені явні необумовлені виправлення.

Після повторного направлення до суду 08.06.2015 р. зазначені недоліки не було усунуто в повному обсязі, а саме не складено новий протокол без виправлень та не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 до суду, оскільки надано дані, що ОСОБА_1 оголошений в розшук .

Ст. 268 ч.2 КупАП передбачає, що розгляд даної категорії справи можливий лише за участі правопорушника при розгляді протоколу.

Без усунення вказаних недоліків та без повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/2624/15-п
Провадження № 3-в/591/16/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду міста Суми Кривцова Г.В., розглянувши подання старшого інспектора Зарічного РП СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-1 КУпАП відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. З подання інспектора КВІ та доданих до нього матеріалів вбачається, що за вказаною у постанові адресою ОСОБА_1 не проживає, а місце його знаходження невідоме. У звязку з чим інспектор КВІ просить замінити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт штрафом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 321-1 КУпАП, в разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с. 2), 26.05.2015 року складено рапорт, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Кощія, 10 не проживає (а.с.6), згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Сумській області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні (а.с. 10).

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 год. громадських робіт підлягають заміні на штраф у розмірі 170 грн.

На підставі ст. 321-1,327 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити .

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2015 року на штраф в розмірі 170 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Зарічного районного суду міста Суми Г.В.Кривцова
Справа № 591/4085/15-п
Провадження № 3/591/903/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 357, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про дату судового засідання на 09.06.2015 року було повідомлено, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 357, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, четвертий поверх, кабінет № 407) у судове засідання 18 червня 2015 р. о 09:00 у справі № 591/4085/15-п.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко