overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента АФІБ (м. Варшави), мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 22-73,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

09.02.2015 року приблизно о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись у підїзді будинку по вул. Ухтомського, 22 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 09.02.2015 року приблизно о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись у підїзді будинку по вул. Ухтомського, 22 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, бухгалтера ТОВ Хонест, мешкає: вул. Косигіна, 5-97 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

19.01.2015 року при перевірці ТОВ Хонест, розташованого по вул. Щорса, 39-А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року по строку 19.11.2014 року у сумі 176,56 грн., фактично платіжне доручення подано до установи банку 21.08.2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 розділу VІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року при перевірці ТОВ Хонест, розташованого по вул. Щорса, 39-А в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року по строку 19.11.2014 року у сумі 176,56 грн., фактично платіжне доручення подано до установи банку 21.08.2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 розділу VІ Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту № 28/154/25523561 від 19.01.2014 року камеральної перевірки про несвоєчасну сплату зі збору а.с. 4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/7513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 10-51

за ст. 182 ч.2 КУпАП, -

встановив:

17.11.2014 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зловживаючи спиртними напоями, в нічний час порушував тишу, стукав, гучно слухав музику, чим порушив ч.3 ст. 24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благоустрою населення від 24.02.1994 року.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 01.04.2014 року за ст. 182 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зловживаючи спиртними напоями, в нічний час порушував тишу, стукав, гучно слухав музику, чим порушив ч.3 ст. 24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благоустрою населення від 24.02.1994 року.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 182 ч. 2 КУпАП підтверджується рапортом працівника міліції від 19.11.2014 року а.с. 2, заявою ОСОБА_3 а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави та без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 182 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/720/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентку ГСМТ ДВН КНУ, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 16-79,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

встановив:

29.01.2015 року приблизно о 16.30 год. неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись в підїзді житлового будинку, розташованого за адресою вул. 23 Лютого, 81-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивала алкогольні напої, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, 28.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року приблизно о 16.30 год. неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись в підїзді житлового будинку, розташованого за адресою вул. 23 Лютого, 81-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивала алкогольні напої, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

постанова:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/15

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу 215/783/15-п; 3/215/272/15 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює двірником в ТОВ УЮТ-2011, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Смірнова, 43-40

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.07.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

09.02.2015 року ОСОБА_2 не зявилася до Тернівського РВ КМУ для реєстрації, чим порушила правила адміннагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 09.02.2015 року ОСОБА_2 не зявилася до Тернівського РВ КМУ для реєстрації, чим порушила правила адміннагляду.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбачено ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівника міліції а.с. 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює взривником на ш.ім. Ордженікідзе, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 12/10

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17.02.2015 року о 09.30 год. встановлено, що ОСОБА_2 здіснював перевозення пасажирів на транспортному засобі Geely, д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та ліцензії, чим допустив впровадження господарської діяльності без отримання дозвільного документу від державних органів.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, фототаблицею а.с. 2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1040/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 17.03.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яказареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зої Космодемянської, 18/1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.03.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя:
Справа № 215/1010/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 123/31,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.02.2015 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 11.02.2015 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 11.02.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 60/16

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

21.01.2015 року при перевірці кафе-закусочної Рудий Кіт, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 118, встановлено, факт реалізації ОСОБА_2 лікеро-горільчаних виробів без реєстраційних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року при перевірці кафе-закусочної Рудий Кіт, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 118, встановлено, факт реалізації ОСОБА_2 лікеро-горільчаних виробів без реєстраційних документів.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду і вилучення речей, документів від 21.01.2015 року а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією вилучених лікеро-горільчаних виробів.

Керуючись ст.ст. 279,280, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією вилучених лікеро-горільчаних виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Речові докази лікеро-горільчані вироби:

- 5 пляшок Малинівка, обємом 0,5 л., кожна,

- 2 пляшки Перепілка,обємом 0,5 л. кожна,

- 3 пляшки Українка, обємом 0,7 л. кожна,

- 8 пляшок Українка, обємом 0,5 л. кожна,

- 3 пляшки Бульбаш, обємом 0,5 л. кожна,

- 5 пляшок Хлібний Дар, обємом 0,5 л. кожна,

- 2 пляшки Неміровська обємом 0,5 л. кожна,

- 3 пляшки Медоф, обємом 0,5 л кожна,

- 7 пляшок Оквін, обємом 0,5 л. кожна,

- 2 пляшки Болград, обємом 0,750 л. кожна,

- 1 пляшка Мікадо, обємом 0,7 л.,

- 7 пляшок Чизай, обємом 0,7 л. кожна,

- 1 пляшка ОСОБА_3 Асти, обємом 0,7 л,

- 1 пляшка Совєцкое Мускатне, обємом 0,750 л.,

- 7 пляшок Джин Тонік, обємом 0,33 л кожна,

- 2 пляшки Джин обємом 0,5 л. кожна,

- 1 пляшка Лікьор Лимонний, обємом 0,5 л.,

- 7 пляшок Налівка, обємом 0,5 л. кожна,

- 3 пляшки Лікер, обємом 0,5 л. кожна,

які зберігаються згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 21.01.2015 року у ОУ Криворізькій південній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/1020/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 16.03.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийзареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 158/11.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.03.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя: