26.06.2015 Справа № 446/1275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 суддя Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області ОСОБА_1. з участю секретаря Новосад І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянка-Бузька справу про притягненя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 червня 2015 року о 00.30 год. по вулиці Федьковича у м.Камянка-Бузька, керував автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння /згідно акту Камянка-Бузької ЦРЛ № 57 від 05.06.2015 р./, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому формально заперечив, та пояснив, що те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння не відповідає дійсності, оскільки він не здавав жодних аналізів. Вважає протокол про адміністративне правопорушення надуманим працівниками ДАІ, а акт лікаря Камянка-Бузької ЦРЛ, де зазначено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння таким, що не відповідає дійсності. Пояснив, що він не довіряє приладам, які пропонував йому працівник ВДАІ та лікар для визначення рівня алкоголю, а тому аналізи там не здавав, натомість настоював на тому, щоб у нього взяли кров для проведення аналізу, однак йому відмовили, а тому вважає всі звинувачення безпідставними. Ствердив, що за проходженням медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння в будь-який інший медичний заклад не звертався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223817 від 05.06.2015р.;

- висновком медичного огляду №57 від 05.06.2015р., яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 стані алкогольного сп'яніння;

- показаннями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що був понятим при складанні працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, наданими нею у письмовій заяві суду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні у якості свідка інспектора роти ІДПС ДАІ з обслуговування Камянка-Бузького району ОСОБА_5, який повідомив, що 05.06.2015 р. біля 00.30 хв. ніс службу по вулиці Федьковича в м.Камянка-Бузька, зупинив автомобіль марки «ВАЗ - 21150», яким керував ОСОБА_2, в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, у звязку з чим ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд. Громадянин ОСОБА_2 був доставлений в медичний заклад Камянка-Бузьку ЦРЛ, для проведення медичного огляду на визначення стану сп'яніння, за наслідками якого встановлено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння;

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді максимального розміру штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5965 (пять тисяч девятсот шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Бакай

Оригінал постанови.