overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/139/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 31 березня 1988

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/2,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 35 по пр. Миру у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук мандаринами, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
справа № 176/1314/15-п
провадження №3/176/165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 226,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Від начальника ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен розяснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

В супереч вимогам вказаного закону, до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчували обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище документів, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/367/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 29 грудня 1980

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 14/66,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 січня 2015 року о 19.00год., знаходячись у громадському місці біля будинку № 27 по вул. Тинка у м. Кривому Розі, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/15/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 5 червня 1974 року

народження, ФОП, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

м-н Сонячний, 22/77,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення порядку перерахування ПДФО, а саме: з травня 2011 року по липень 2013 року несвоєчасно перераховано податок з доходу фізичних осіб у сумі 2058,01 грн., та порушено подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємцем звіт за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року наданий не в повному обсязі та з помилками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/41/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

РИЦКО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає

за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 9/13,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року о 23.00год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. СА 4928 АМ по пр. 200 років Кривому Рогу в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому, просить призначити стягнення у виді арешту.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2).

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність щирого каяття, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на РИЦКО ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП

у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з РИЦКО ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/132/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/318,

ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 грудня 2014 року о 22.30год. при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року, обмеження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/8/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25 листопада 1977 року

народження, директора ТОВ «Метан Черкаси», що мешкає

за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 2/1, ІНН

НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2014 року, в ході перевірки ТОВ «Метан Черкаси», встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року. Термін подання з 01.10.2014 року по 11.11.2014 року, фактично подано до Криворізької ЦОДПІ 21.11.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с. 2 - 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, яка допустила несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/414/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка,

18/115,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 00.15год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Джилі» н.з. АЕ 4475 НМ по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі, приблизно 270 м від АЗС «Авіас», при зміні свого напрямку руху, проігнорував вимогами дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), виконуючі поворот ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 8483 НК під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 10.1; 2.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «Джилі» н.з. АЕ 4475 НМ та «Шкода» н.з. АЕ 8483 НК, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1; 2.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/411/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 11/79,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року о 21год.10хв. велосипедист ОСОБА_2, керуючи велосипедом «Україна» по пр. 200 років Кривого Рогу у м. Кривому Розі, навпроти АЗС «Авіас», при зміні напрямку руху не переконався, що рух буде безпечним, не надавши перевагу у русі автомобілю «Деу» н.з. АЕ 3663 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався у попутному напрямку, при виявленні небезпеки допустив міри гальмування, внаслідок чого трапилось зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3(б); 6.7; 10.1; 10.3; 11.14 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. При цьому пояснив, що просить суворо його не карати, оскільки не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та має на утриманні непрацездатну матір.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив вимоги п. п. 2.3(б); 6.7; 10.1; 10.3; 11.14 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Дело № 214/6/15-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.01.2015 года суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«ВІП ХАУС», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,
пр. Гагаріна, 37/38, ІНН НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 1 грудня 2014 року, при перевірці ТОВ «ВІП ХАУС», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської, 5, встановлено порушення граничних термінів сплати єдиного податку за листопад 2014 року по строку сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 25.11.2014 року.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тондо», що

мешкає за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта

Бєляєва, 10/79, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопад 2014 року при перевірці ТОВ «Тондо», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобовязань, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік, з податку на додану вартість за січень, листопад, грудень 2013 року (порушення встановлено актом від 04.11.2014 року № 1604/22-01/31736464), в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 59979, 00 грн., податок на додану вартість у загальній сумі 251234грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, згідно якої вбачається ТОВ «Тондо» звернулося до суду з позовною заявою про скасування акту індивідуальної дії, а саме податкового повідомлення-рішення від 17.11.2014 року № НОМЕР_2, винесеного на підставі акту від 04.11.2014 року № 1604/22-01/31736464, яке постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року було скасоване.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/408/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 76/19,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року приблизно о 22.20год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS» н.з. ВА 2215 ВЕ у м. Кривому Розі по пр. Миру, не врахував безпечну швидкість руху, під час керування був неуважним, допустив наїзд на автомобіль «RENAULT LOGAN» н.з. АА 1546 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «DAEWOO SENS» н.з. ВА 2215 ВЕ та «RENAULT LOGAN» н.з. АА 1546 ОЕ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/133/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 4/318

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 року о 23.00 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян