Справа № 520/8751/15-п
Провадження № 3/520/2960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007214 від 16 червня 2015 року, складеним старшим о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 8 квітня 1956 року в м.Одеса, пенсіонерка, згідно рішення Київської районного адміністрації від 18.05.2010 року є опікуном над ОСОБА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, як опікун неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що вона не виконує обовязки з виховання її онука ОСОБА_3, який 15 червня 2015 року близько 13.00 години, знаходячись біля дитячого садочку по вул.Ак.Глушко, 15В м.Одеси, палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 КпАП України, оскільки місце, де неповнолітній ОСОБА_3 палив тютюнові вироби, а саме, біля дитячого садочку, не є забороненим для паління місцем згідно з діючим законодавством. Сам факт паління тютюнових виробів не є порушенням вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями) та Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів №4844-VI. Тому в діях неповнолітнього ОСОБА_3 не вбачається склад адміністративного правопорушення, і як наслідок, складання протоколу на опікуна неповнолітньої дитини за ч.3 ст.184 КпАП України є безпідставним і свідчить про відсутність складу адміністративного провапорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.