Справа №: 310/6474/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.07.1953р. народження, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 6,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014р серія ЗП № 031568, 22.07.2014р. о 16 год. 40 хв., в дворі буд. №46 по вул. Свердлова в м. Бердянську Запорізької області, собака, яка належить ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2, 06.09.2008р. народження, отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Диспозиція ст. 154 ч.2 КУпАП передбачає умисну форму вини при скоєнні зазначеного в цій статті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП (Вчинення адміністративного правопорушення умисно) адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки з пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом „шизофренія, то працівниками міліції не доведено чи усвідомлювала ОСОБА_1 протиправний характер своєї дії або бездіяльності, чи передбачала шкідливі наслідки, бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, тобто про наявність у ОСОБА_1 обовязкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП винної поведінки.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко