Справа № 699/378/15-п
Номер провадження 3/699/134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1981 р. н., уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НЕ №546792, виданий 23.10.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 о 09.15 гр. ОСОБА_1 на території ринку м. Корсуня-Шевченківського продавав свіжу рибу: карась вагою 6 кг, товстолоб вагою 10 кг, не маючи документів про законність придбання такої та сертифікату якості на вказану рибу, в період весняно-літньої заборони вилову риби у звязку з нерестом.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення №034425 від 10.04.2015, складеному про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що у разі його неявки в суд він просить розглядати справу у його відсутність. А тому справа розглядається в порядку ч.1 ст.268 КУпАП, у відсутність вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується даними матеріалів адміністративної справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №034425 від 10.04.2015, який складений відповідно до вимог закону, а також власноручно написаним поясненням правопорушника та розпискою про одержання ним вказаної риби на зберігання.

На підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

Судом перевірено, що вказаний адміністративний протокол складено правомочною особою (ст.255 КУпАП) та такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Порушень прав ОСОБА_1 при складенні такого не встановлено.

Враховуючи, що правопорушник визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, а також враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати

адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації переданої на зберігання правопорушнику риби: карася вагою 6 кг, товстолоба вагою 10 кг.

До ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в редакції, що діяла станом на 10.04.2015 ( на дату вчинення адміністративного правопорушення), а саме : у виді штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

З 09.05.2015 діє нова редакція ст.88-1 КУпАП, відповідно до якої посилено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, до ОСОБА_1 має застосовується адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в редакції, що діяла станом на 10.04.2015(дату вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника судовий збір, що становить 36, 54 грн., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 8, 40-1, 252, 280, частинами 1 - 3 ст. 294, ст.ст.307, 308 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 грн. без конфіскації риби.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження, не пізніше п?ятнадцяти днів, з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі, в сумі 102 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1981 р. н., уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НЕ №546792, виданий 23.10.2008 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня одержання копії даної постанови.

Суддя Кіхтенко Н. І.