overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РС УДМС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2015 року, з власної необережності, втратила свій паспорт гр. України чим порушила ст. 19 розділу ІІ Постанови ВР України № 2503-ХІІ, та Наказ МВС України № 320, від 13.04.2012 року.

ОСОБА_1, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року серія ПР МЧК № 018498, який був складеним в.о. завідувачем Маньківської РС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, написаними нею, а саме: що вона втратила 08.06.2015 року свій НОМЕР_1 виданим Маньківським РС УДМС 04.06.2014 року, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, у тому числі попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, крім того є неповнолітньою, вважаю, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 204-1 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, та за ст. 198 КУпАП - попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №701/658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.05.2015 року о 8 год. 00 хв. в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області продавав свіжу рибу короп загальною вагою 5 кілограм в кількості 4 шт. без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив відповідні висновки.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 р. № 034545, який був складений головним державним інспектором Білоніг Д.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 14.05.2015 року о 8 год. 00 хв. в с. Іваньки, Черкаської області продавав свіжу рибу коропа 5 кг. в кількості 4 шт. без відповідних документів; актом виявлення та вилучення від 14.05.2015 р.; розпискою ОСОБА_2, актом зважування водних біоресурсів від 14.05.2015 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/660/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 13.05.2015 року о 20 год. 20 хв. в с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області на річці Гірський Тікич, ловила рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства, в заборонений спосіб, сіткою месиновою корейка 1 шт., чим порушила п.п. 3,15 та 4.14.3 Правил Любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 р. № 034544, який був складений головним державним інспектором Черкасирибохорони Білоніг Д.В., поясненнями ОСОБА_1, написаними нею в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що вона 13.05.2015 року о 20 год. 20 хв. в с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області на річці Гірський Тікич ловила рибу забороненим способом сіткою месиновою корейка; актом виявлення та вилучення від 13.05.2015 р.; опис-оцінки від 13.05.2015р. приймальний акт № 408 від 13.05.2015р.; карта схема до протоколу, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про тваринний світ" № 2894-III від 13 грудня 2001 року, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією сіткоснастевого виробу з мисинового матеріалу сітку "Корейка", розміри: довжина 20 м. і висота 2 м., вічко 70х70 мм. в кількості 1 шт., яка зберігається в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №701/690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 22.10.2014 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 03.11.2014 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 11.11.2014 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 13.04.2015 року, не зявився на реєстрацію адміністративного нагляду встановленого відносного нього без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 21.04.2015 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 15.06.2015 року, не зявився на реєстрацію до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011635 від 17.06.2015 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, рапортом, поясненням, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 14.05.2015 року о 9 год. 40 хв. в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області продавав свіжу рибу карася загальною вагою 3 кілограми без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 р. № 034547, який був складений головним державним інспектором Білоніг Д.В., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 14.05.2015 року о 9 год. 40 хв. в смт. Маньківка, Черкаської області продавав свіжу рибу карась 3 кг. без відповідних документів; актом виявлення та вилучення від 14.05.2015 р.; розпискою ОСОБА_2; акт зважування водних біоресурсів від 14.05.2015 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 14.05.2015 року о 8 год. 30 хв. в с. Іваньки Маньківського району, Черкаської області продавав сіткоснастевий виріб з мисинового матеріалу сітка "Корейка", розміри; довжина 50 м. і висота 1,3 м., вічко 35х35 мм., чим порушив ст. 521 Закону України "Про тваринний світ" № 2894-III від 13 грудня 2001 року.

ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 р. № 034546, який був складений головним державним інспектором БілонігД.В., поясненнями ОСОБА_1, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 14.05.2015 року о 8 год. 30 хв. в с. Іваньки Маньківського району, Черкаської області продавав сіткоснастевий виріб з мисинового матеріалу сітка "Корейка", розміри; довжина 50 м. і висота 1,3 м., вічко 35х35 мм; актом виявлення та вилучення від 14.05.2015 р.; опис-оцінка від 14.05.2015р.; приймальний акт № 407 від 18.05.2015р., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ст. 85-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про тваринний світ" № 2894-III від 13 грудня 2001 року, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 153 грн. з конфіскацією сіткоснастевого виробу з мисинового матеріалу сітку "Корейка", розміри: довжина 50 м. і висота 1,3 м., вічко 35х35 мм. в кількості 1 шт., яка знаходиться на збереженні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №701/664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісництво Маньківського району Черкаської області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.06.2015 року о 20 год. 50 хв., був затриманий на а/д від МО-5-Маньківка-Іваньки-Буки 1 км х 000 м, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "Mercedes-Benz 210D", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року серія АВ2 № 025169, який був складеним начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він випив 1 л. пива після, чого керував транспортним засобом "Mercedes-Benz 210D", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.06.2015 року о 21 год. 20 хв., був затриманий в с. Кривець по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування мотоциклом "ИЖ Планета 4", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року серія АВ2 № 025211, який був складеним іОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним власноручно, а саме: що він випив пива після, чого керував транспортним засобом мотоциклом "ИЖ Планета 4", без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Добра, вул. Урицького, 2, Маньківського району Черкаської області, не працюючу, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.06.2015 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Добра, вул. Урицького, 2, Маньківського району Черкаської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_3, під час якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2, визнала в суді себе винною в скоєннні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011857 від 15.06.2015 року, складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяОСОБА_1