overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1713/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іболі Карлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Шевченка в с.Чорнотисів Виноградівського району, кричала та ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА № 006152 від 25.05.2015 року, пояснення від 05.05.2015 року громадян ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іболю Карлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.02.2000 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1752/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Виноградів, вул.Островського, 11, працюючої робітницею ТОВ «Флоріан Шуз», м.Виноградів,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично втікає з дому, блукає вулицями міста, та був виявлений працівниками служби у справах дітей Виноградівської РДА 05.06.2015 року , як дитина, що блукає, після чого був відправлений до Обласного притулку для дітей смт.Батьово.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що буде належним чином виконувати передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол серії ЗА №006125 від 11.06.2015 року, лист служби у справах дітей Виноградівської РДА від 08.06.2015 року №01-21/379, пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2015 року), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати, за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1745/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд в особі головуючого судді Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Берегово по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем марки «Фольксваген 19» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини, рота почервоніння очей, нестійка хода), їхати в медичний заклад, для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння , в присутності двох понятих відмовився.

ОСОБА_1 належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить врахувати, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується добре, має невеликий дохід, рухомого та нерухомого майна, яке б належало йому на праві власності не має та просить суд застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.

Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол серії АБ2 №449749 від 23.05.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 19.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в с.Сасово вул.Головна.104, Виноградівського району, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що причинами сварки є побутові непорозуміння, на даний час з потерпілими примирився.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 004787 від 07.05.2015 року, пяснення, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, поясненння правопорушника, причини сварки, якими є, зокрема, і дії потерпілих, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/191/2015

Справа № 300/523/15-п

23 червня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Тишів, 105, Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що 14.06.2015 року о 16-00 годині ОСОБА_1 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005643 від 16.06.2015 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1726/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 14.40 год. ОСОБА_1 на АЗС контейнерного типу в с. Неветленфолу, вул. Інтернаціональна, 12, здійснював торгівлю дизельним паливом - діяльність, що має ознаки підприємницької, без реєстрації як субєкта господарювання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1К для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол серії КР № 381049 від 22.05.2015 року, акт (довідку) фактичної перевірки від 26.05.2015 року № 000076, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень в користь держави, без застосування конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/526/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Конепуд В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 28.02.1983року народження, проживаючого за адресою: с.Лази, 243, непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 04.06.2015 року, близько 04-00 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з.459-89ТС по вул.Л.Українки в с.В.Ворота в напрямку с.Лази, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з"їхав в місцеву річку, де перекинувся. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№447384 від 04.06.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав та ствердив, що не справився з керуванням внаслідок технічних несправностей транспортного засобу, які виникли під час руху. Пошкодив лише власний автомобіль.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.,
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1894/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічного відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.172-18 КУпАП.

До суду поступила заява начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІ категорії (тип Б) від 26.06.2015 року про повернення адмінматеріалів про притягнення гр. ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.172-18 КУпАП для належного доофрмлення.

Обстеживши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення виходячи з наступного.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0091 від 24.05.2015 року прізвище та ім"я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано як ОСОБА_3 . Однак, як вбачається з доданого до адмінматеріалів паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.08.2013 року, ім"я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано як " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 ".

Також, до вказаного протоколу в якості матеріалів долучені документи виконані в ксерокопіях, які належним чином не посвідчені.

За таких обставин розгляд матеріалів про адмінправопорушення є передчасним.

Отже, вказаний протокол слід повернути начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/207/2015

Справа № 300/555/15-п

26 червня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 07.06.2015 року о 20-40 годині , перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяла словесну суперечку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005531 від 22.06.2015 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушниці, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/193/2015

Справа № 300/525/15-п

23 червня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 07.06.2015 року близько 21-50 години, перебуваючи вдома, затіяв словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої наніс їй удар, чим вчинив насильство в сім'ї.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №005529 від 12.06.2015 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Федоровичавизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/190/2015

Справа № 300/516/15-п

26 червня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, начальника КС-1 ГКС "Воловець", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 24.02.2014 року №16/16/847, а саме: не пройшов функціональне навчання у сфері цивільного захисту (п.4 Припису та п.10 "Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов"язана з організацією та здійсненням заходів з питань цивільного захисту", затвердженого ПКМУ від 23.10.2013 року №819), за що передбачена відповідальність за ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ№018270 від 15.06.2015 року, матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який свою вину визнав повністю.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст.188-16 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.