overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9906/15-п
пр. № 3/759/2989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0022973 від 26.05.2015, ОСОБА_1 23.05.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, чим порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, перебувають у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 759/9030/15-п
пр. № 3/759/2734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

01 червня 2015 р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА спортейдж », д/н НОМЕР_1, по вул. Семашко, 8 у м. Києві, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «GEELY» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№327159, складеного 01.06.2015 р. інспектором ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Шмигою А.М., схемою місця ДТП, що сталась 01.06.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія 31 рік, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/9796/15-п
пр. № 3/759/2967/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0026437, ОСОБА_1 , 23.03.2015 року о 21:50 год., знаходячись на платформі станції метрополітену "Академмістечко", будучи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, назойливо зачіпався до громадян та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення а.с. 9 є довідка з Святошинського районного у м.Києві військового комісаріату від 09.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23.03.2015 року, тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст.ст. 38, 173, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/3070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 11.07.2014 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 о 22 год. 00 хв. було виявлено те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд - був відсутній за місцем проживання при забороні виходу з помешкання з 22 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9119/15-п
пр. № 3/759/2797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ДП «Альтфатер Київ», зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року в 14.45 годин, рухаючись по вул. Ентузіастів в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ДП «Альтфатер Київ», в порушення п. 22.3 Правил дорожнього руху України, з кузова якого вилітало сміття та підіймався пил, чим забруднював проїжджу частин, перевезенням побутових відходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 22.3 Правил дорожнього руху України визнав частково та пояснив, що 26 травня 2015 року в 14.45 годин, він керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ентузіастів в м. Києві, з кузова якого піднімався пил, оскільки сітка, якою накривається вантаж, має великі отвори.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 580828 від 26 травня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 580828 від 26 травня 2015 року; копіями фотокарток.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 139 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 приблизно о 22 год. 54 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд про недопущення в майбутньому подібних протиправних дій; наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; та з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежвшись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ін.НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 24.06.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2015р., ОСОБА_1, близько 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку в її сторону, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ст.34 КУпАП- щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність ст.35 КУпАП- невстановлено, та з огляду на викладене суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
ун. № 759/7699/15-п
пр. № 3/759/2408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 травня 2015 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Ауді» державний номер НОМЕР_2, по вул. Г.Наумова - вул. Підлісній в м. Києві, залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ДЕО» державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підгайне Іванівського р-ну, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який заміжня, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 005176 від 11.06.2015, ОСОБА_1 11.06.2015 о 15 год. 20 хв. здійснювала збут об'єктів рослинного світу вздовж просп. Ак. Палладіна у м. Києві, а саме: волошки синьоокої у кількості - 10 букетів (по 5 шт. у кожному) та 2 букети (по 15 штук у кожному), без відповідної дозвільної документації на право набуття, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, що є порушенням ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення перебуває у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження та місце проживання; не вказано на підставі, якого документу встановлено особу правопорушника, а також не міститься належним чином оформлених даних про те, чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь