Справа № 505/1309/15-п
Провадження № 3/505/489/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"23" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0053809 ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні у с. Глибочок Котовського району Одеської області, вчинив сварку та психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судові засідання призначені на 27 травня 2015 року на 08 годину 40 хвилин, 09 червня 2015 року на 08 годину 40 хвилин та 18 червня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області до Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Як вбачається із рапортів працівника міліції від 27 травня 2015 року та від 09 червня 2015 року, привід ОСОБА_1 не було виконано у звязку з тим, що він не мешкає та не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глибочок. Проте, як вбачається з протоколу та письмових пояснень наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 і зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глибочок.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України встановлено, що рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті у встановленому порядку та в межах своєї компетенції рішення суду (згідно п.3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих», затвердженої наказом МВС №864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобовязані належним чином виконувати своє службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

За даних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, провадження по справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -