"11" червня 2015 р. Справа № 363/2058/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року близько 03 год. 20 хв. в порушення п. 2.5 ПДР України, в м. Києві по проспекту Перемоги (82), керував автомобілем марки «AUDI» модель «A6» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) від всіх видів медичного освідчення відмовився в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що керував транспортним засобом під діями лікарських препаратів, призначених лікарем, проте жодних підтверджуючих цей факт доказів суду не надав. Крім того підтвердив, що їхати до лікаря нарколога для проходження обстеження відмовився в присутності свідків.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 194533 від 25.03.2015р. (а.с.1), поясненнями свідків, згідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с. 2,3) та рапортом інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що під час несення служби, був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в якого під час перевірки документів було виявлено ознаки наркотичного спяніння. Після чого останньому було запропоновано відвідати медичний заклад, на що було отримано відмову в присутності двох свідків (а.с.4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховуючи, що правопорушення вчинене в стані наркотичного сп`яніння, слід призначити виключно у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, ОСОБА_3: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5