Справа №560/812/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Дубровицькій газовій дільниці Сарненського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №876007 виданий 03.01.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №299566, 24 травня 2015 року о 00-40 год. ОСОБА_1 по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області, керував автомобілем марки "Мерседес бенц" з державним номерним знаком СА 8721 АЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 визначено за допомогою проведеного тесту на вміст алкоголю у видихуваному повітрі приладом "Drager".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та у протоколі зазначив, що вживав ліки.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ввечері 24 травня 2015 року, керуючи транспортним засобом по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області, йому через постійні недосипання та напружений графік роботи раптово стало зле і він був змушений зупинитися біля аптеки, щоб купити ліки. Після того, як ОСОБА_1 випив ліки, то вирішив у автомобілі перепочити, при цьому наміру продовжувати їхати не мав та й не міг через погане самопочуття. Через деякий час до його автомобіля, який стояв на узбіччі, під'їхали працівники ВДАІ та попросили дихнути в трубку. ОСОБА_1 не заперечував на це, але пояснював працівникам ВДАІ, що автомобілем він не керував, а тільки нещодавно через погане самопочуття був змушений випити невелику кількість ліків, настояних на спирту і наміру керувати автомобілем він не мав. Проте, працівники ВДАІ слухати його не стали та дали дихнути в трубку, результат якої показав наявність вмісту алкоголю у видихуваному повітрі. Після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_2, де значиться, що 24.05.2015 року ОСОБА_1 відвозив ОСОБА_2 додому. По дорозі ОСОБА_1 почав скаржитись на погане самопочуття і сказав, що йому необхідно терміново купити та прийняти ліки. Зупинившись біля аптеки, він купив ліки. Коли ОСОБА_1 їх прийняв, то повідомив ОСОБА_2, що далі їхати не може через погане самопочуття та залишився відпочивати в автомобілі. Через декілька хвилин до них підїхали працівники ВДАІ та запросили ОСОБА_1 до себе у службовий автомобіль.

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_3, згідно яких 24 травня 2015 року близько 24-ї години, він, знаходячись біля аптеки, що в м.Дубровиця Рівненської області, бачив як поряд на узбіччі стояв мікроавтобус, водій якого сидів за кермом та не виходив з нього. Через декілька хвилин до вказаного автомобіля підїхали працівники ВДАІ, а далі запросили водія до себе у службовий автомобіль.

Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме фабули протоколу відносно ОСОБА_1 серії АП1 №299566 за ч.1 ст.130 КУпАП, 24 травня 2015 року, близько 00-40 год. на вулиці Миру ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Проте дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи та повністю спростована поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником міліції та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, обєктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4