overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1756/15-п
Провадження № 3/242/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Ткаченко, 4

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 220387 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 25.04.2015 року о 18 годині 55 хвилин в м. Селидове, по вул. Ткаченко, керував автомобілем марки «Opel Kadett», державний номерний знак 977-11ЕА, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 109 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1764/15-п
Провадження № 3/242/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Селидівської міської ради, Донецької області, працюючого на дільниці ГРП ВП «шахта Курахівська», ДП «Селидіввугілля», ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 699844 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.05.2015 року о 12 годині 30 хвилин в сел.. Гостре, по вул. Центральна, керував мопедом марки «Карпати», з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/2077/15-п
Провадження 3/242/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2 від 21.01.2015 року про вилучення заборонених предметів, 21.01.2015 року під час проведення обшуку у відділенні СПС № 9 у сумці з особистими речами у засудженого ОСОБА_1, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI встановити не вдалося.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» IMEI встановити не вдалося, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2076/15-п
Провадження 3/242/169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 114 від 31.12.2014 року про вилучення заборонених предметів, 31.12.2014 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI 08073.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI 08073, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2078/15-п
Провадження 3/242/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 7 від 30.01.2015 року про вилучення заборонених предметів, 30.01.2015 року під час проведення обшуку у відділенні СПС № 9 у сумці з особистими речами у засудженого ОСОБА_1, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Motorolla» IMEI 60.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Motorolla» IMEI 60, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2079/15-п
Провадження 3/242/172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 116 від 31.12.2014 року про вилучення заборонених предметів, 31.12.2014 року під час проведення обшуку у відділенні СПС № 3 на спальному місці у засудженого ОСОБА_1, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI 93367.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» IMEI 93367, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2219/15-п
Провадження 3/242/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 6 від 30.01.2015 року про вилучення заборонених предметів, 30.01.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 на спальному місці в матраці, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI 09622.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» IMEI 09622 встановити не вдалося, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2215/15-п
Провадження 3/242/173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 5 від 26.01.2015 року про вилучення заборонених предметів, 26.01.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в правій кишені брюк одягнутих на нього, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Sony Ericsson» IMEI 86421.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Sony Ericsson» IMEI 86421, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2222/15-п
Провадження 3/242/183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 115 від 31.12.2015 року про вилучення заборонених предметів, 31.12.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в правій кишені куртки одягнутою на нього, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI встановити не вдалося.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI встановити не вдалося, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2223/15-п
Провадження 3/242/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 14 від 27.02.2015 року про вилучення заборонених предметів, 27.02.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 на спальному місці під подушкою, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI встановити не вдалося.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI встановити не вдалося, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2221/15-п
Провадження 3/242/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення грошей у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 117 від 31.12.2015 року про вилучення заборонених предметів, 31.12.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 в задній кишені брюк одягнутих на ньому, були знайдені та вилучені гроші в сумі 10 (десять) гривень.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучену у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 10 (десять) грн., що зберігаються в касі СВК-82 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2217/15-п
Провадження 3/242/178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 9 від 05.02.2015 року про вилучення заборонених предметів, 05.02.2015 року о 19 годині 10 хвилин під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1 у внутрішній кишені куртки, що була одягнута на ньому, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI встановити не вдалося.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI встановити не вдалося, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2220/15-п
Провадження 3/242/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3 від 21.01.2015 року про вилучення заборонених предметів, 21.01.2015 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1, був знайдений та вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI 38016.

Згідно ч. 7 ч. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход

держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України.

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» IMEI 38016, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2257/15-п
Провадження № 3/242/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченко, 92/63

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 699926 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.05.2015 року о 20 годині 40 хвилин в м. Селидове, на перехресті вул. Шевченко та вул. Морозова, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1758/15-п
Провадження № 3/242/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем на ВП «шахта «1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Солона, 110/57

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 881853 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 01.05.2015 року о 14 годині 50 хвилин в м. Селидове, по вул. Красноармійській, керував мотоциклом марки «QINGQM125», державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя