overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/92/15-п
Провадження № 3/488/718/15
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№525320 від 19 січня 2015 року, о 10-00 годині на вулиці Коцюбинського в місті Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ІЖ 2125» реєстраційний номер 83081НІ в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 0,45 %.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 14.05.2015р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 481/93/15-п
Провадження № 3/488/717/15
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА1№525328 від 17 січня 2015 року, о 17-00 годині в селі Софіїка, Новобузького району, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем М-2140 реєстраційний номер Б7966НИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 14.05.2015р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та та ОСОБА_3 від 17.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 481/95/15-п
Провадження № 3/488/727/15
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності (23.07.2014р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 130 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№525291 від 20 січня 2015 року, о 00-02 год. на вулиці Куйбишева в місті Новий Буг, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 14.05.2015р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/1630/15-п
Провадження № 3/488/733/15
П О С Т А Н О В А

20.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Інтерпромтех, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №27 від 15 квітня 2015 року, в ході проведення ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва перевірки ТОВ Інтерпромтех, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманного з них податку за ІV квартал 2014 року. Строк подання 09.02.2015р., фактично подано 10.02.2015р., чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №104/17-00/232655884 від 09.04.2015 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (податок був сплачений із затримкою в один день), тобто дане порушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам інших громадян, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись статтями 22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/1591/15-п
Провадження № 3/488/695/15
П О С Т А Н О В А

20.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Крон Ч та К, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №16/14-05-15-10 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ Крон Ч та К податковою декларацією з орендної плати за землю за 2014 рік узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 30.01.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 02.03.2015 року, чим порушив п. 126.1 ст. 126, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Згідно протоколу №18/14-05-15-10 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ Крон Ч та К податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 30.01.2015 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 02.03.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними актів про результати камеральної перевірки №101/14-05-15/13849441 та №103/14-05-15/13849441 від 14.04.2015р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 481/308/15-п
Провадження № 3/488/713/15
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№745128 від 26.02.2015 року, о 9-00 годині в місті Баштанка Миколаївської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Камаз 5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 2,98%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою , вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 481/317/15-п
Провадження № 3/488/726/15
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№525419 від 17 березня 2015 року, о 19 годині 20 хвилин на вулиці Харчука в місті Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Новобузької центральної районної лікарні від 17.03.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав висновок №662 від 27.03.2015 року МОНД, в якому зазначено, що він проходив медичний огляд на стан спяніння 17.03.2015 року № реєстрації огляду 29. Для дослідження був взятий біоматеріал. Наркотичних, психотропних та інших речовин в організмі не виявлено. Крім того, ОСОБА_1 надав заключний діагноз Новобузької ЦРЛ з якого вбачається, що він проходив медичний огляд на стан спяніння 17.03.2015 року, акт 29-662, остаточний діагноз тверезий. З висновку № 29 від 17.03.2015 року, який надійшов разом із протоколом про адміністративне правопорушення, вбачається, що заключний діагноз на момент обстеження ОСОБА_1 не встановлювався.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/1639/15-п
Провадження № 3/488/737/15
П О С Т А Н О В А

20.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№743340 від 31.03.2015 року, 19 січня 2015 року о 16 год. 10 хв. на вулиці Рильського в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.2.3б,10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу АП1№743475 від 31.03.2015 року, 19 січня 2015 року о 16 год. 10 хв. на вулиці Рильського в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду, сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/983/15-п
Провадження № 3/488/493/15
П О С Т А Н О В А

28.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021998 від 26 лютого 2015 року, об 11 год. 30 хв. біля будинку №342/1 на Жовтневому проспекті в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 02.04.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак остання в судове засідання не зявилась, приводом не доставлена.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/1113/15-п
Провадження № 3/488/521/15
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№515686 від 12 лютого 2015 року, о 14 год. 50 хв. на вулиці Веселинівській в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер 83984РЕ в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 12.02.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 12.02.2015 року в медичному закладі заключний висновок щодо стану його спяніння не надавався, оскільки біосередовище було направлено на дослідження.

З висновку МОНД №489 від 12.02.2015 року вбачається, що заключний діагноз щодо стану спяніння ОСОБА_1 не встановлювався у звязку з відсутністю результатів хіміко-токсикологічного дослідження.

З результату токсикологічного дослідження №333 від 13.01.2015 року, наданого Миколаївським обласним наркологіним диспансером на запит суду, вбачається, що в біоматеріалі, взятому на дослідження 12.02.2015 року у ОСОБА_1, наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлені.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко