overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/89/15
Справа №155/223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на полі належному ОСОБА_3, що в с.Підбереззя Горохівського району Волинської області, викрав належні останньому цукрові буряки, чим заподіяв йому збитки на загальну суму 70 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20407 від 30 січня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 18 грудня 2014 року, протоколом огляду місця події від 15 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15 грудня 2014 року, ОСОБА_2 від 15 грудня 2014 року, ОСОБА_4 від 16 грудня 2014 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/103/15

Справа № 155/273/15-п

17 лютого 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,( місце реєстрації смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області) непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

29 листопада 2014 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 015582, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС ст..лейтенанта міліції ОСОБА_4, ним самим.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Пр.№ 3/155/56/15
Справа №155/139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2014 року о 21 год 25 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Молодіжна, 15, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 015577 від 11 грудня 2014 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07 грудня 2014 року, ОСОБА_4 від 08 грудня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Пр.№ 3/155/26/15
Справа №155/78/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вищезазначені матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, головою суду ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності є її родичем, що може викликати сумнів у обєктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність установлену законом.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даного самовідводу, слід застосувати аналогію права.

За таких обставин самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/47/15
Справа № 155/121/15-п
Постанова

іменем України

02 лютого 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПОСП ім.Шевченка, с.Угринів, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 14 січня 2015 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем TOYOTA Prado д.н.з АС 5556АР в м.Луцьку по вул.Коперника, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання колективу автопарку ПОСП ім.Шевченка с.Угринів, Горохівського району, в якому просять направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, мотивуючи його тим, що колективом даного господарства одностайно було прийнято рішення про взяття його на поруки колективу. Колектив зобов»язується здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_2, спрямовані на його перевиховання та виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю праці, клопотання зборів трудового колективу автопарку ПОСП ім.Шевченка с.Угринів, Горохівського району, вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу автопарку ПОСП ім.Шевченка с.Угринів, Горохівського району.

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/27/15
Справа № 155/79/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Міхала, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ з обслуговування Горохівського району ДАІ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Міхала за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення; в протоколі при матеріалах справи зазначене правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, відсутні дані про особу порушника (з ОАБ, характеристики з місця проживання та довідка про склад сімї). Крім того, пояснення правопорушника написані польською мовою, необхідно ці пояснення написати за участю перекладача.

При доопрацюванні крім усунення вказаних недоліків, необхідно долучити до справи висновок медичного огляду або витяг з алкотестеру .

Всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання завірена печаткою із зазначенням прізвища керівника, сімейний стан, наявність утриманців, інформація про притягнення особи впродовж року до адміністративної відповідальності та ін.), документи про її майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Міхала за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№ 3/155/100/15

Справа № 155/265/15-п

17 лютого 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

14 лютого 2015 року близько 01 години ОСОБА_1.. на вулиці с.Озерці, Горохівського району, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим принижував людську гідність.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20411, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2, ним самим.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності на протязі року, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/97/15

Справа № 155/251/15-п

16 лютого 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 07 лютого 2015 року о 22 годині 30 хвилин, в смт. Сенкевичівка, Горохівського району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, його особу, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3450 (трьох тисяч чотирьохсот пятидесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/111/15

Справа № 155/294/15-п

20 лютого 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 12 лютого 2015 року в магазині «Гостинець», кафе «Морозиво» який знаходиться в смт. Марянівка по вул..Незалежності,24а, Горохівського району, Волинської області, не забезпечила збереження фіскальних Х-звітів в книзі обліку розрахункових операцій, чим не виконав вимог п.п. 9 ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, та те, що має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка