overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/557/15-п
Номер провадження № 3/315/243/15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область Пологівський район, працюючої головним бухгалтером Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новозлатопіль вул. Чучилашвілі 49, НОМЕР_1, виданий 19.11.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району Запорізької області при перевірці Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 05.05.2015 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік по строку сплати 30.04.2015 року, чим порушила п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення у звязку з відсутністю електроенергії в день перерахування податку, та витягом з акту невиїздної документальної перевірки № 371/153-08-07-04353155 від 19.05.2015 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/564/15-п
Номер провадження № 3/315/247/15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером КЗ Любимівська ОСОБА_2 ступенів Гуляйпільської районної ради, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Любимівка вул. Набережна 29-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 293262 від 05.03.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року при перевірці КЗ Любимівська ОСОБА_2 ступенів Гуляйпільської районної ради було встановлено, що бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 13.05.2015 року подала податковий розрахунок за формою 1ДФ за І квартал 2015 року при терміну подачі 12.05.2015 року, чим порушила п.51.1 ст.51, п.176.2 б) ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року серії АА № 311890, та витягом з акту камеральної перевірки від 27.05.2015 року №414/1701-26316841.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну подачі податкового розрахунку 12.05.2015 року, останній поданий 13.05.2015 року, і вважає за можливе застосуватидо неїст.22 КУпАП та звільнити її відадміністративної відповідальностіза малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголоситиуснезауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/556/15-п
Номер провадження № 3/315/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, уродженки та мешканки: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Спартаківська, буд. 44, керівника Гуляйпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до суду з Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Справа була призначена судом до розгляду на 09.06.2015 року о 09-30 годині.

09.06.2015 року правопорушниця зявилась в судове засідання та надала НОМЕР_1, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, згідно якого її прізвище «Ронжина», а не «Рожнина», як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та супровідному листі Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

В зазначеному протоколі вказано прізвище правопорушниці як «Рожнина», тоді як згідно копії паспорта СА 204824, виданий 27.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, її прізвище «Ронжина».

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/331/669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює тренером ЗОКФКЕ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

10.05.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
09.06.2015 Провадження № 3/331/673/15
ПОСТАНОВА 331/4000/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 163/56

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року, о 10-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по пр.. Леніна, 49 у Жовтневому районі м. Запоріжжя, скоїла таємне викрадення чужого майна, а саме: лікеро-горілчані вироби - пляшка горілки «Перепілка» вартістю 42,95 грн. у дрібному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що знаходячись у торгівельному залі магазину, вона поклала пляшку горілки у сумку та намагалася пронести її через касу, однак на виході була затримана охоронцем. У вчиненому щиросердно розкаялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції від 07.06.2015 року, заявою адміністрації ТОВ «АТБ МАРКЕТ» та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП вважаю, що належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 3/331/604/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, офіційно гне працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/604/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 29.04.2015 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її участі на підставі тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/601/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ламана 5,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/601/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 21.04.2015 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в районі р. Капустянка, Каховському водосховищі р. Дніпро в м. Запоріжжя здійснював протизаконний вилов риби забороненим засобом «павуком». Риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (павук) та незаконно добутих водних та живих ресурсів. (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
09.06.2015 Справа № 3/331/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

Ріста Принца Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Муравйова, 16

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4004/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Ріста Принца Петровича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 09.06.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4006/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Ріста Принца Петровича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4004/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Ріста Принца Петровича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 331/4006/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Ріста Принца Петровича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/4004/15-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 3/331/602/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уральська 14,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/602/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24.04.2015 року о 17-20 год. ОСОБА_1 в районі р. Капустянка, Каховському водосховищі р. Дніпро в м. Запоріжжя здійснював протизаконний вилов риби забороненим засобом «сіткою». Риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки) та незаконно добутих водних та живих ресурсів. (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2144/15-п
Провадження №: 3/332/504/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є студентом 1 курсу КПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року Заводським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_1 з 11.03.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який він не отримав по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 097615 від 13.05.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.