Справа № 308/6700/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника прикордонної служби ОСОБА_1, перекладача, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Тбілісі, вул. Цретелі, тимчасово непрацюючого, за незаконне перетинання державного кордону поза межами пункту пропуску в складі групи осіб,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048711 від 06.06.2015 року вбачається, що 06.06.2015 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки на напрямку 232 прикордонного знаку на відстані 10000 м від лінії державного кордону за незаконне перетинання державного кордону із України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб та 06.06.2015 року о 20 год.40 хв. в ході реадмісії був переданий представником Державної прикордонної служби України, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 червня 2015 року зясовано, що протокол серії ЗхРУ № 048711 від 06.06.2015 року складено щодо невстановленої особи. Зокрема, при встановленні особи правопорушника виявлено, що у судовому засіданні присутній гр. ОСОБА_2 Бурдіашвілі, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується його особистими показами, наданими ним в даному судовому засіданні, а не як зазначено в протоколі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, в протоколі не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено частину статті та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вказано яку саме статтю Закону України «Про державний кордон України» порушено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Відділ прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Тбілісі, вул. Цретелі, тимчасово непрацюючого, за незаконне перетинання державного кордону поза межами пункту пропуску в складі групи осіб повернути для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4