Справа №461/1284/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції (ДПІ) у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) громадянки України, яка працює директором ТОВ «Підприємство «Кліше», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57 (бланк серії АА № 465104) від 30 січня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Підприємство «Кліше», допустила порушення вимог п. 135.5.12, 135.5.4, 138.1, 138.2, 138.4, 138.8, 139.1.9, 144.1, 198.1 та 198.3 Податкового кодексу (ПК) України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 375183,42 грн. за ІІ квартал 2012 року, 2013 рік, ІІІ квартал 2014 року та податку на додану вартість на суму 185061,69 грн. за останній період січень 2013 року (акт від 26 січня 2015 року № 130/13-04-22-01/33169375).

Дані дії ОСОБА_1 ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУДФС України у Львівській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження по адміністративній справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення особи до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: відомостями, що зафіксовані у протоколі № 57 (бланк серії АА № 465104), копією акту від 26 січня 2015 року № 130/13-04-22-01/33169375.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому податкові декларації, відповідно до п. 49.18.1 ПК України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відтак, граничним строком сплати податку на додану вартість за січень 2013 року, в якому з вини ОСОБА_1 відбулося заниження розміру ПДВ, є 27 лютого 2014 року.

В той же час, податкові декларації, відповідно до п. 49.18.2 ПК України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Відтак, граничним строком сплати податку прибуток за ІІІ квартал 2014 року, в якому з вини ОСОБА_1 відбулося заниження розміру податку є 21 листопада 2014 року.

Відповідно до листа Мінюсту України від 01 грудня 2003 року № 22-34-1465, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення. В той же час, триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто, триваючи правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності.

Отже, діяння особи, яка полягає у порушенні норм Податкового кодексу України, внаслідок чого відбулося заниження розміру податку, є закінченим з моменту настання строку сплати відповідного податку, а таким сплачений у неналежному розмірі. Відтак, порушення ОСОБА_1 не є триваючим.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова