Справа № 340/74/15-п
Провадження № 3/340/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Верховина, прис. Синиці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, майстра лісу Верховинського районного лісгоспу, паспорт серії СЕ449268, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 431100 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2015 року о 23 год. 03 хв. по вул. І.Франка в с.м.т. Верховина Верховинського району Івано-Франківської, керував транспортним засобом "УАЗ-31512", номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, нестійкою ходою, поганою координацією рухів, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду заперечив, суду пояснив, що 27.01.2015 року біля 23 год. в с.м.т. Верховина по вул. І.Франка Верховинського району їхав дододому за кермом свого автомобіля. На дорозі його зупинив працівник ДАІ і сказав, що має підозру на керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Він відповів, що алкогольні напої не вживав. Тоді працівник міліції запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні, на що він погодився. В приміщенні лікарні його привели до чергового лікаря, який сказав працівникам міліції, що попередньо не вбачає у нього ознак сп'яніння, але остаточний висновок зможе зробити після детального огляду. Тоді працівники міліції сказали лікарю, що огляд проводити не потрібно і після цього відпустили його. Протокол в його присутності не складали і ніяких документів він не підписував. На місці зупинки транспортного засобу та в приміщенні лікарні будь-яких свідків не було. Просить закрити провадженні у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.01.2015 року працівниками міліції було доставлено на медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння. Візуально наявних ознак алкогольного спяніння у нього не було, останній поводив себе спокійно. Однак до медичного огляду не дійшло, так як зайшли працівники міліції і покликали ОСОБА_1 до себе. Через деякий час зайшли і сказали, що порушник відмовляється від медичного огляду. Крім працівників міліції будь-які інші особи не були присутні в приміщенні лікарні та ОСОБА_1 в його присутності не висловлювався про відмову пройти огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3. проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст. 256 КУпАП, які необхідні для розгляду справи судом.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення службовою особою органу внутрішніх справ не дотримано положень цієї та інших норм Закону.

Згідно п.1.2,1.3,2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 26.02.2009 року №77 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі серії АВ2 №431100 від 27.01.2015 року при викладенні обставин вчинення правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння, що засвідчено підписами двох свідків. При цьому не вказано, що він від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення зазначено у розділі протоколу "Огляд на стан спяніння", однак даний факт в установленому порядку підписами двох свідків не засвідчено. Крім цього факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі спростовується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 Також відсутні будь- які докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння.

За таких обставин суд важає, що належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 27.01.2015 року транспортним засобом "УАЗ-31512" номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та відмови при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння

відсутні, вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не доведена, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВВТ 448065 від 14.11.2013 року повернути ОСОБА_1

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Р.І. Атаманюк