Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/673/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №025368 від 21.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 17.04.2015 року біля 00:30 год. в м.Заставна розбив вікно в будинку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№7 по сусідству з ОСОБА_3 17.04.2015 року біля 00.30 год. перебував у себе вдома, дивився по телевізору футбольний матч. Після футболу заснув і до ранку із квартири не виходив. Вікна в квартирі ОСОБА_2 він не бив, і не знає чому сусідка вказує на нього. При цьому зазначив, що потерпіла до нього давно упереджено ставиться через особисте неприязне відношення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що вона проживає з своїм сином по вул. Бажанського в буд.№4. 17.04.2015 року біля 00.30 год. вона спала дома, проснулася серед ночі коли до неї у вікно почав стукати ОСОБА_1, який розбив скло, а потім почав стукати у двері, однак вона їх не відкрила. Вона знає, що це він, оскільки бачила його на вулиці біля криниці серед компанії молодих людей, які голосно сміялися.

З письмового пояснення сина потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 17.04.2015 року біля 00.30 год. він перебував вдома, спав і раптом почув, як хтось розбив в його кімнаті вікно і посипалося скло. Він не бачив хто це зробив, оскільки він інвалід і йому складно підніматися з ліжка. Пізніше хтось почав стукати в двері і кричати, голос був схожим на ОСОБА_1, але він його не бачив, тому що мама двері не відкривала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона співмешкає з ОСОБА_1 і була у нього на квартирі в ніч з 16 по 17.05.2015 року. В цей вечір ОСОБА_1 алкоголь не вживав, ні з ким не зустрічався, дивився пізно вечором футбол, з квартири серед ночі не виходив.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, показав, що проживає в сусідньому будинку з ОСОБА_1, давно його знає з позитивної сторони. Зранку 17.05.2015 року йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що на нього сусідка ОСОБА_2 безпідставно написала заяву в міліцію з приводу побиття ним вікна в її квартирі.

З огляду вищенаведеного вбачається, що крім показань потерпілої ОСОБА_2, доказів, підтверджуючих вчинення саме ОСОБА_1 хуліганських дій в суді не встановлено. У звязку з цим вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.