overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1721/15-п
Провадження №3/149/614/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АА 975318, вид. ОСОБА_1 МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.07.1999, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

17 червня 2015 року близько 19:30 год в с. Зозуленці Хмільницького району по вул. Набережній, 184 а, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілих, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою ОСОБА_1 ЦРЛ (а.с.9) іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), його особу, матеріальний стан, стан здоров'я, разом з тим, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з негативної сторони (а. с. 8) - зловживає алкогольними напоями, були випадки насильства в сім`ї, та беручи до уваги вчинки ОСОБА_2 в минулому, які негативно характеризують його особу як схильну до насильства в сім`ї (а.с.11-16), суд вважає, що досягти мети виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень можливо лише при застосуванні до нього адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА 975318, вид. ОСОБА_1 МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.07.1999, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 в ІТТ ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3/127/2639/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1979р.н., що народився в м. Житомирі, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №038869, 21.04.2015р. приблизно о 01.10год. на а/д Стрий-Знамянка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, похитлива хода, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у КЗ «ВОНД «Соціотерапія» м. Вінниці відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 21.04.2015р. о 01.45год. відмовився від проходження медичного огляду в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/1947/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1976р.н., що народився в Німеччині, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №992140, 30.05.2014р. приблизно о 09.00год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2Т.) який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину правопорушника не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_1 виконував вимоги ПДР України, а тому з протоколом не погоджуються, підтримали письмові пояснення, надані ОСОБА_1 одразу після вчинення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 суду пояснили, що ОСОБА_2 рухався згідно ПДР України, нічого не порушував, а винуватцем ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, відносно якого і складено протокол про адміністративне правопорушення, підтримали пояснення, надані ОСОБА_2 після вчинення ДТП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, винуватість його доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, а також наданими ним в судовому засіданні від 27.06.2014р.; поясненнями свідків ОСОБА_6, наданими в судовому засіданні від 27.06.2014р.; поясненнями свідка ОСОБА_7, наданими в судовому засіданні від 24.06.2014р.

Доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості його у ДТП оцінюються судом критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та висновком експерта автотехнічної експертизи № 1055/14-21 від 28.08.2014р.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з вчинення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 30.05.2014р.

Керуючись ст.ст. 38,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі №127/11301/14-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/3095/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1964р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №038056, 23.05.2015р. приблизно о 08.35год., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager», чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестеру №2662(тест 0,23промиле).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600(три тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1963р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,48/4, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №038059, 23.05.2015р. приблизно об 11.30год., в м. Вінниці по вул. Папаніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager», чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестеру №2664(тест 0,30промиле).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3074/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1957р.н., що народився в смт.Теплик, Вінницької області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря ВМКПБ №1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №022451, 22.05.2015р. приблизно о 18.10год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе,29, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Сlio», д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2(водій ОСОБА_2С.), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2813/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.07.1982р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Гонти,25/63, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №034304, 07.05.2015р. приблизно о 20год.00хв. в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2705», д.н.з. 57051РВ з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, зіниця ока не реагує на промені світла). Від проходження медичного огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» відмовився в присутності лікаря-нарколога, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів №758, згідно якого 07.05.2015р. о 20.35год. відмовився проходити медичний огляд в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, його ставлення до вчиненого, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2811/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,12.08.1975р.н., що народився у Вінницькій області, мешкає в м. Вінниці, вул. Тимощука, 62/70, громадянина України, працюючого на ВКФ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №028397, 08.05.2015р. приблизно о 16.00год. в м. Вінниці по вул. Київській,110, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, зіниця ока не реагує на світлові промені), Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «Соціотерапія». Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №764, згідно якого ОСОБА_1 08.05.2015р. о 16.45 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 4000(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2015 р. Справа153/1018/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин по вул.. Фрунзе в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 09 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин по вул.. Фрунзе в с. Добрянка Ямпільського району Вінницької області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3