overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2538/15-п
Провадження № 3/484/713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 30.06.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.02.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 ОСОБА_1 не зявився на корекційну програму до міського центру соціальних служб сімї та молоді, з приводу насилля в родині.

Крім того, 20.06.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом МИ№ 027858 та протоколом МИ№027859, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як останній є інвалідом 2 групи з дитинства, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 491/518/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №730107, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 03 серпня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Одеської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року біля 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку по вул. Пролетарській, 36 А, м.Ананьїв, Одеської області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 0069128 від 15 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/529/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт гсерія КК №924003, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18 березня 2002 року, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року біля 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у власному домоволодінні по вул.Котовського 39, м. Ананьїв, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 0069193 від 18 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 14 березня 1985 року народженя, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 500/3755/15-п Провадження № 3/500/1170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 17:00 год. в місті Ізмаїлі Одеської області по вул. Некрасова навпроти будинку №107 громадянин ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Затриманий автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3358/15-п
Провадження № 3/500/1052/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 03 серпня 1971року народження , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл садове товариство № 12 дачна ділянка № 41 паспорт серії КК № 280988 виданий Ізмаїльським МВ УМВС 02.06.1999 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 26 травня 2015 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 В присутності працівників міліції на зауваження не реагував, намагався вдарити свою колишню дружину , чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1П свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, між ними часто виникають сварки які на його думку навмисно створює колишня дружина.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 04.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3П.в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3756/15-п Провадження № 3/500/1171/15 № 3/500/1172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 859422,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 12:45 год. в місті Ізмаїлі Одеської області по вул. Станційне селище кут вул. Рад. Міліції громадянин ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.2.1 (а), 2.9(в) правил дорожнього руху, керував не зареєстрованим в установленому законом порядку мопедом «Ямаха - DWOG», без д/з, без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, враховуючи вік правопорушника, застосовується захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КпАП України, з застосуванням попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28.03.2015 року о близько 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д/з 313-78 ОК, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини (мокра проїзна частина дороги) та скоїв наїзд на сітчастий паркан, п ісля чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п.2.3, 12.1, 2.10 (а) ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АП1 №553954 та №55953 від 27 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника, схемою ДТП від 29 березня 2015 року (фототаблиця), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22 квітня 2015 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 500/2823/15-п Провадження № 3/500/898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, 26.04.1964 р., директора ТОВ «Вис-транс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13.05.2015 року директор ТОВ «Вис-транс» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне неподання платіжного доручення до банківської установи на сплату податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.06.2015
Справа № 501/2754/15-п
Справа №501/2754/15-п Провадження № 3/501/936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером в ДП «ІМТП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина, Кривенко ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12 травня 2015 року палив тютюнові вироби біля підїзду за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. 1 Травня, 11А, в звязку з чим працівниками Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року серії ОД №0065617 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей; вина підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, пояснювальною.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 184, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 520/7989/15-п
Провадження № 3/520/2660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території дитячого садка №103 по вул..О.Невського, 47-а, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1Г у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 27.04.2015 року, про скоєння ОСОБА_1Г дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1Г скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та, на підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1Г судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3823/15-п
Провадження № 3/520/1357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Глушко, 17/2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 26.02.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та, на підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.