Справа № 191/1552/15-п
Провадження № 3/191/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1980 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АЕ № 530146, виданий 28.02.1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року близько 13-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : м. Синельникове, вул.. Миру, 32/75, знаходився в пяному вигляді, безпричинно вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині. Ухвалами суду до правопорушника неодноразово було застосовано примусовий привід, однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Згідно рапорту ДІМ Синельниківського МВ, здійснити привід ОСОБА_1 не видалось можливим, так як останній за місцем мешкання не зявлявся та місце його знаходження не відомо.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно письмових пояснень його матері ОСОБА_2, дійсно її син ОСОБА_1 16.01.2015 року прийшов до дому в стані алкогольного спяніння та почав просити у неї пенсійну картку, так як йому потрібні були гроші, на що вона відмовила. У відповідь ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 16.01.2015 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового повернення судом на доопрацювання надійшов 07.05.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3