overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 рокуСправа №: 131/1150/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2015 року, близько 17 год. 00 хв. в с.Білки Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Радянській, 30, висловлювався словами брутальної лайки на адресу свої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 рокуСправа №: 131/941/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області вул. Фрунзе 53, українки, громадянки України, не працюючу, по ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він не відвідує Дашівську спеціальну ЗОШ-інтернат Іллінецького району Вінницької області, в якій навчається, без поважних на те причин.

Раніше 06 травня 2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 рокуСправа №: 131/1151/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білки Іллінецького району Вінницької області, вул.Радянська, 30, українки, громадянки України, не працюючої, по ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що виразилось в тому, що вона 19 червня 2015 року, близько 09 год. 00 хв. залишила дітей без нагляду в будинку по Радянській, 30 с.Білки Іллінецького району Вінницької області а сама пішла здому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, також її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 рокуСправа №: 131/1149/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. в с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Бойка,13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу свої дружини ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, при цьому, наніс ОСОБА_3 удар ногою в область голови, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 рокуСправа №: 131/937/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. в с.Лопатинки Оратівського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, передній номерний знак якого знаходився в салоні магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 17 березня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 121 ч.7, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 рокуСправа №: 131/906/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 028585 від 01 квітня 2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути до ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/722/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.03.2015 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Служби безпеки України Управління у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по в/ч НОМЕР_1 , місце роботи 48 арсенал ЗС України, інженер цеху регламенту та ремонту ракет , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера цеху регламенту та ремонту ракет, являючись військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з метою отримання додаткових матеріальних благ, усупереч ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім обов`язків покладених на нього за військовою посадою, виконував також роботу, пов`язану із виконанням підсобних робіт, тобто виконував роботу на умовах сумісництва, за що 18 січня 2015 року отримав відповідну оплату в сумі 600 грн., тобто порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-4 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 рокуСправа №: 131/915/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в с.Стрижівка Любарського району Житомирської області, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ГАЗ-5204, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту, рухався заднім ходо, при цьому не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на цегляний паркан, в результаті чого автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, також його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, у відповідності до ст.36 КУпАП, застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.06.2015 рокуСправа №: 131/917/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року, о 17 год. 40. хв., в с. Тягун Іллінецького району Вінницької області керував трактором «Белорус 82», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи в сукупності досліджені по справі про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставини, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1556/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, йому 67 років, пенсіонер, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.06.2015
Справа № 133/1546/15-ц
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.04.2015 р. в м. Козятин, вул. Г. Майдану, на автобусній зупинці «Асорті», гр-н ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 65 від 22.05.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабіса 1,07 г, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи та висновком експерта № 65 від 22.05.2015 року, що вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса становить 1,07 г.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, вилучений у ОСОБА_1, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 1,07 г у перерахунку на суху речовину, який зберігається у Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 17.06.2015