Справа № 359/5507/15-п
Номер провадження 3/359/1662/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, паспорт громадянина України ЕЕ555031 виданий 29.09.2008 року, орган, що видав 8025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

15.05.2015 року о 09 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до ОАЄ, м. Дубаї, літаком а/к «МАУ», рейсом № 0371, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у двох спортивних сумках чорного кольору з червоною окантовкою написом на англійській мові "ENRICO BENETTI", з багажними бирками № 949805, 949821 виписаними на прізвище "KOMAR", всередині двох пластмасових боксів для переміщення собак (кенелах), які були поміщені у вищевказані сумки, було виявлено двоє ведмежат бурого кольору вагою 9 кг та 11 кг (в одного з ведмежат на грудях відмітина білого кольору), які перебували у стані анабіозу (зі слів громадянина ОСОБА_2 ведмеді були приспані за допомогою медичного препарату ксилозин).

Таким чином, 15.05.2015 року живі тварини (ведмеді) переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює виявлення (ч.1 ст.483 МК України). На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення живих тварин (ведмедів), а саме дозволу "CITES", документів про право набуття тварин, ветеринарного свідоцтва - не мав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Згідно з Конвенцією "Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення" CITES, живі тварини (ведмеді) обмежені до переміщення через митний кордон України.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації двох ведмежат, а також двох сумок та двох пластмасових боксів, які використовувалися для переміщення тварин.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості тварин двох ведмежат, що становить 45252,46 грн., їх конфіскації та конфіскації предметів, які використовувалися для переміщення цих тварин двох сумок та двох пластмасових боксів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

З цього приводу, підлягають стягненню з особи, яка притягається до відповідальності, на користь Київської митниці ДФС також витрати повязані з утриманням тварин, на підставі ст.ст. 519, 520 МК України в розмірі 800,00 грн. згідно розрахунку витрат Київської митниці ДФС (а.с.36), 2600,00 грн. згідно договору про надання послуг від 15.05.2015 року № 64, 4650,00 грн. згідно договору про надання послуг від 25.05.2015 року № 67, та 108,50 грн. згідно договору про надання послуг від 29.05.2015 року № 68.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 3, 10, 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, паспорт громадянина України ЕЕ555031 виданий 29.09.2008 року, орган, що видав 8025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі ста відсотків від вартості тварин двох ведмежат, що становить 45252,46 (сорок пять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 46 копійок, з конфіскацією в дохід держави України двох ведмежат бурого кольору вагою 9 кг, та 11 кг (в одного з ведмежат на грудях відмітина білого кольору), предметів, які використовувалися для переміщення цих тварин двох сумок чорного кольору з червоною окантовкою та написом на англійській мові "ENRICO BENETTI" та двох пластмасових боксів для переміщення собак (кенелі) вагою 1100 г.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/5507/15-п).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, паспорт громадянина України ЕЕ555031 виданий 29.09.2008 року, орган, що видав 8025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, паспорт громадянина України ЕЕ555031 виданий 29.09.2008 року, орган, що видав 8025, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС (Отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083) - витрати, понесені Київською митницею ДФС повязані з утриманням тварин, в розмірі 800,00 грн. згідно розрахунку витрат Київської митниці ДФС, 2600,00 грн. згідно договору про надання послуг від 15.05.2015 року № 64, 4650,00 грн. згідно договору про надання послуг від 25.05.2015 року № 67, та 108,50 грн. згідно договору про надання послуг від 29.05.2015 року № 68, а всього стягнути 8158 (вісім тисяч сто пятдесят вісім) гривень 50 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко