overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 951849, виданий 06.09.2002 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року о 13.15 годині в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Пархоменка, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» б.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду. Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненями самого порушника та показаннями свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому відносно нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2015р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 048515 виданий 10.02.1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник СФГ «ОСОБА_1М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової виїзної перевірки податкової звітності СФГ ОСОБА_1М. виявлено, порушення ведення податкового обліку, а саме заниження зобов'язання по ПДВ на суму 9980 гривень, про що складено протокол № 605090 від 27.05.2015 року, чим порушено п. 184.7, ст. 184 Податкового Кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010 року.

Крім того, при проведенні позапланової виїзної перевірки податкової звітності СФГ ОСОБА_1М. виявлено порушення щодо не відображення у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку (ф. 1 ДФ) виплат за 157 ознокою доходу за надання послуг самозайнятою особою ФОП «Камянецькою Марією Іванівною» у третьому кварталі 2012 року про що складено протокол від 27.05.2015 року, № 323733 чим було порушено п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176, Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.1, ч.2 ст. 36 та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.1 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 392/309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 025571 виданий 15.05.1996 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 11.02.2015 року о 16.30 годині в АДРЕСА_1, вчинив неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою намагався затіяти бійку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постанова судді про привід шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання не виконана, застосованими судом заходи забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 392/546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 093402, виданий 25.06.1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 21.10 годині в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Велігіна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21053 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2015р.

Постанова може бути пред'явле на до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 156770, виданий 27.08.1996 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 14.00 годині в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Степовій, 39, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, запевнив, що подібного більше вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненями самого порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши зібрані по справі докази суд, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд, - враховує характер правопорушення, ступінь вини правопорушника та з урахуванням викладених обставин, матеріалів справи, особи правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, самого правопорушення, суд,- вважає можливим визнати вказане правопорушення, за умов викладеного, - малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, та ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Бугайченко Т.А
Справа № 393/466/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Соняшниково, Зональний район, Алтайський край, РФ;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи не працюючого;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області на вул. Біляєва, вчинив сварку з гр. ОСОБА_4 під час якої ображав останнього нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 392/618/15-п
Справа № 392/422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року близько 07.00 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Дзержинського, 121, ОСОБА_1, вчинив економічне насильство в сім"ї, а саме продав велосипед без згоди своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім того, 09.03.2015 року близько 11.00 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Дзержинського, 121, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що внаслідок його дій і батько і ОСОБА_2 нервували та були схвильовані .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, яке вчинене повторно протягом року.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами усної заяви (повідомлення) про правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи, що на час розгляду прави ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді перебуває під вартою строком до 15.05.2015 року, що в свою чергу ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись вимогами ч.1 ст. 301 КУпАП, суд вважає за необхідне виконання постанови відстрочити до 16.05.2015 року.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст. 36 , ст. ст. 221, 283, 284 , 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Виконання постанови відстрочити до 16.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 397/714/15-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 27.11.2014 року притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом були виявлені недоліки, які є важливими для повного та об'єктивного розгляду справи.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутні наступні документи:

· копія форми № 1 ОСОБА_1;

· довідка Бовтиської сільської ради про склад сім»ї ОСОБА_1Л;

· реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків, провадження по даній справі не може бути розпочато.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 397/714/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3047/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 348447, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого 07.06.2015 р. вживала алкогольні напої, не зважаючи на те, що її син знаходиться на грудному годуванні, також залишила сина у біологічного батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Кірпічна, 28, м. Олександрія та не навідувалась до нього на протязі трьох днів. 10.06.2015 р. малолітнього ОСОБА_4 працівниками служби у справах дітей було вилучено з родини ОСОБА_5 та поміщено до дитячої лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в той вечір вона прийшла трішки підвипивши, але свої дії контролювала. Приблизно о 22 год. погодувала сина, поклала його спати, а близько 24 год. в неї з матірю виник конфлікт, в результаті чого мати вигнала її з квартири.

ОСОБА_6, 04.08.1960 р. н., мати правопорушниці, пояснила, що вона з чоловіком та донькою ОСОБА_1 проживаються разом в одній квартирі. Донька в останні місяці вагітності та і після пологів зловживає спиртними напоями, курить. Не зважаючи на те, що в неї грудний син, вона зникає з дому на декілька днів, іноді на тиждень. Коли закінчуються кошти, які вона отримує від держави на утримання дитини, ОСОБА_1 повертається до матері додому. 06.06.2015 р. вона прийшла додому в стані алкогольного спяніння і хотіла забрати сина незрозуміло куди, через що в них виник конфлікт і ОСОБА_1 вигнали на двір. Останні раз ОСОБА_1 прийшла додому з трьома особами, які перебували в стані алкогольного спяніння, і хотіли забрати дитину, але їм не вдалося. На даний час ОСОБА_6 взяла відпустку на роботі та здійснює догляд за дитиною в лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_7, листом служби у справах дітей Олександрійської міської ради.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді 50 (пятдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:______________________
Справа № 397/737/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, після прибуття на нове місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом десяти днів не зареєстрував місце свого проживання, чим порушив ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що 27.05.2015 року знявся з реєстраційного обліку в м. Кіровоград, де навчався, та переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Своєчасно не зареєструвався в десятиденний термін тому, що не міг стати на військовий облік.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 197 КУпАП, а тому відносно нього необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили "____"________________2015 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/737/15-п.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2