Справа № 337/2678/15-п
Провадження № 3/337/556/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжі матеріали протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 794328, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17.05.2015 року о 08 годині 15 хвилин, рухаючись по вул.Шевченко у с. Разумовка Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з у стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується довідкою тестування на алкоголь приладом DRAGER від 17.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі правопорушник відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони 17.05.2015 року були запрошені працівниками ДАІ у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, надав письмову заяву у якій просить призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки автомобіль йому потрібен для переміщення дитини, яка є інвалідом другої групи. У скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адмінправопорушення, довідкою тестування на алкоголь приладом «Драгер», результат тестування на якому показав 1,32% Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, що також вбачається із складеного протоколу.

До протоколу додано копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб -адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки як вбачається з довідки ДАІ за № 4094869, відносно ОСОБА_1 25.05.2014 року був складений адміністративний протокол за ст.. 130 ч.1 КУпАП (а.с.1) та постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( а.с.11).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше 03.06.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, те, що на утриманні правопорушника знаходиться малолітня дитина- син ОСОБА_4, 28.03.2013 року, який хворіє на тяжке захворювання, є інвалідом другої групи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 1), саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, повязаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб ( десять діб).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.