Справа № 214/969/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Талиб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Світлогорській в м. Кривому Розі в районі електроопори №146, не був уважний, не врахував межі безпечної швидкості, дорожню обстановку та при виявленні перешкоди своєчасно не прийняв міри гальмування, допустив наїзд на автобус Мерседес-Бенц державний реєстраційни номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого останній виїхавши на смугу зустрічного руху допустив наїзд на автобус Мерседес-Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином про що свідчить особистий підпис у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152312 від 13.01.2015 року;

- схемою місця ДТП від 13.01.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва